V e r s l a g C o n c e p t

Provinciale Staten Commissie V e r s l a g C o n c e p t Datum commissievergadering Commissiegriffier : Wegen, Verkeer en Vervoer (en zeehavens) : 22 oktober 2007 : Mw M. Spoor-Hendriks Telefoonnummer / e-mail : 023-51405308 / spoorm@noord-holland.nl Registratienummer : 2007-60059 Aanwezig: 5 10 Voorzitter mw N.D.K. Eelman-van t Veer leden van de commissie CDA : mw. C.M. Herbeck, C. Stevens CU-SGP : J.A. Kardol, F.C. Visser (verv.) D66 : mw J. Geldhof GroenLinks : H. Binnema, O. van Ulzen ONH : B.I.M. Bouberg Wilson PvdA : mw L.J. Klomp, mw S. Akkaya PvdD : P. Van Poelgeest SP : R. de Graaf (verv.), B. Putters VVD : mw A.C.J. Humalda-Blok 15 20 Gedeputeerden: Ambtelijke ondersteuning: Notulist: Afwezig: C. Mooij (VVD) C. de Vries, B. Nootebos Verslagbureau Stan Verschuuren / Dorothé Wijnen mw C. Braam (FB),), G. Massom (PvdA), R.E. van Oeveren (PvdD), H.K. Bos (SP), mw L. Smits (SP), mw P.E. Kirch-Voors (VVD) 25 30 35 Agenda Algemeen 1. Opening en mededelingen 2. Vaststellen agenda 3. Verslag van de vergadering van 24 september plus uitloop 8 oktober 2007 -> staande de vergadering doorgeschoven naar 8/11/2007 4. Langetermijnagenda 5. Toezeggingenlijst A-agenda 6. Najaarsnota 2007 -> staande de vergadering doorgeschoven naar 8/11/2007 7. Ontwerp-Programmabegroting 2008 en bijbehorende Memorie van Antwoord 8. Provinciaal Meerjarenprogramma Infrastructuur 2008-2012 8.a Rondvraag C-agenda 9. Overzicht stukken ter kennisname 10. Sluiting

Pagina 2 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100 1. Opening en mededelingen - opening Voorzitter opent de vergadering om 13.30 uur. - mededelingen Dhr Mooij (ged.) deelt mee dat het kabinet heeft ingestemd met de concept-raamovereenkomst voor verbeteringen bij de A6-A9. De provincie heeft deel uitgemaakt van de stuurgroep die de overeenkomst heeft opgesteld. Aan de opstelling is jarenlang overleg voorafgegaan, en met deze uitkomst is hij, in grote lijnen, zeer tevreden omdat daarmee erkenning is verkregen voor standpunten die de provincie steeds heeft verdedigd en waar de minister zich nu achter stelt. Één van de kernpunten is dat de raamovereenkomst voorziet in uitwerking van het zg Stroomlijntracé. De vorige minister leek aan te sturen op een locatiespecifiek tracé (dwz alleen bepaalde gedeelten en voornamelijk gericht op de A6). Hij heeft er steeds op gehamerd dat dat een foute keus zou zijn omdat alleen door een gecombineerde aanpak van A6 en A9 structurele verbeteringen bereikt kunnen worden. Deze overeenkomst voorziet daarin. Het is nog onbekend hoeveel rijbanen er precies gaan komen, omdat nog nader onderzocht moet worden hoe beprijzing ingevoerd gaat worden en tot welke effecten dat leidt. Tweede punt waarvoor hij zich sterk heeft gemaakt en waarbij uiteindelijk ook een uitkomst is bereikt binnen de randvoorwaarden van de provincie, is de financiering. Inzet is steeds geweest dat maximaal 50 miljoen zou worden bijgedragen, en dat is in deze raamovereenkomst over genomen. Derde onderhandelingspunt en om dat overeind te houden is sterk samen opgetrokken met Amsterdam en Amstelveen- was de zorg voor een goede inpassing van het tracé met zowel inachtneming van landschappelijke en ruimtelijke eisen als milieunormen. Het was van meet af aan bekend dat dat niet zou lukken zonder extra investeringen vanuit het rijk, en hij is zeer verheugd dat in deze raamovereenkomst ook daarvoor goede afspraken zijn opgenomen. Al met al zal met de uitvoering van het totaalplan een rijksinvestering van 4,5 miljard zijn gemoeid. Het rijk heeft aangegeven wat wel/niet mogelijk is met dit bedrag. Zo maakt realisering van de Groene Uitweg er deel van uit, komt er een kort aquaduct bij Muiden (met als toelichting dat provincie en/of regio een lang aquaduct mogen aanleggen mits zij zelf de aanvullende financiering regelen), enz. Alles overziend is hij blij met deze uitkomst, omdat nu één overeenkomst voorligt waarin betrokken regiopartijen, minister en provincie zich kunnen vinden. Tegelijk met het aanbieden van de conceptraamovereenkomst is door de minister een brief aan de Kamer verstuurd met informatie over aanpassingen die op korte termijn aan de OV-kant van dezelfde verbinding (= Lelystad, Almere, Amsterdam, Schiphol en v.v.) zijn vereist, de zg no-regret-maatregelen. Hier wordt een bedrag van 700 miljoen voor beschikbaar gesteld, en is aangekondigd dat met realisering van deze maatregelen snel begonnen wordt. Het was hem liever geweest als het totale OV-plan tegelijk met de raamovereenkomst aan het kabinet aangeboden had kunnen worden. Helaas was dat niet mogelijk omdat de besprekingen met het noorden over de Zuiderzeelijn niet zijn afgerond. Hij heeft de minister nader bevraagd over deze brief omdat het in zijn optiek absoluut noodzakelijk is dat geen vertraging ontstaat in het realiseren van OV-verbeteringen en deze gelijk opgaan met de verbetering van het wegtracé. Uit de reactie van de minister leidt hij af dat het hem ernst is. Alles overziend is hij zeer tevreden over wat is bereikt. Hij hoopt dat de commissie dezelfde mening is toegedaan. Op één onderdeel zijn misschien wat magere resultaten geboekt, nl de (her)inrichting van de Bloemendalerpolder. Plannen waarover eerder is gesproken (maar geen besluiten zijn genomen voor zover hij weet) zijn buiten de overeenkomst gebleven. Ontwikkelplannen blijven echter mogelijk, aangezien de minister in de overeenkomst heeft laten opnemen dat alle wettelijke maatregelen genomen gaan worden die van belang zijn om de toekomst van het gebied veilig te stellen. Mw Humalda (VVD) vraagt op de komende PS-vergadering ruimte te reserveren om het onderwerp nader te bespreken. Zij verneemt dan ook graag of, en zo ja welke plannen er zijn om burgers te informeren over dit kabinetsbesluit en hoe dat binnen de provincie wordt opgepakt. Kortom, er moet een communicatieplan komen omdat maatschappelijke betrokkenheid en draagvlak belangrijke randvoorwaarden zijn om het project volgens plan uit te kunnen voeren. Dhr Binnema (GrLi) mist aandacht voor knelpunten op de A10, vanuit A6 en A9. Het is bekend dat de gemeentes Diemen, Weesp en Muiden veel overlast ondervinden van autoverkeer dat via A6 en A9 op de A10 terechtkomt. Zijn deze gemeentes ook betrokken bij het overleg over deze raamovereenkomst? In het tracé zit ook de oversteek van het Amsterdam-Rijnkanaal. Blijft dat via de huidige hoge brug? Dhr Bouberg Wilson (ONH) vraagt om toezending van de raamovereenkomst plus ministersbrief aan de commissie. Tevens vraagt hij de commissie te informeren over de uitkomsten van de GS-bespreking nav het kabinetsbesluit over de overeenkomst en hetgeen de minister daar omheen heeft ingebracht. Hij sluit aan bij de vraag van de VVD-fractie om een communicatieplan, en vraagt dat plan te bespreken in de commissie die daarvoor het meest in aanmerking komt.

Pagina 3 105 110 115 120 125 130 135 140 145 150 155 160 Dhr Visser (CU-SGP) wil op de hoogte gesteld worden van het vervolg van het kabinetsbesluit. Hij neemt aan dat GS een eigen actieplan maken en dat presenteren aan PS, maar hij verneemt ook graag welk vervolg er komt vanuit het rijk. Over de Bloemendalerpolder meent hij zich te herinneren dat onderzoek is toegezegd naar de mogelijkheid het aquaduct te verlengen. Als dat zou lukken, zou in zicht komen dat er zo'n 1000 woningen meer gebouwd kunnen worden. Is dat met dit kabinetsbesluit van de baan? Wat staat er in de overeenkomst over de aansluiting met Schiphol aan het einde van de A9? Wat is de ambitie van ged. tav de HOV-baan bij Amstelveen? Mw Klomp (PvdA) is ter ore gekomen dat de gemeente Muiden zich zorgen maakt over de milieueffecten op haar grondgebied als dit kabinetsbesluit uitgevoerd gaat worden. Kan daar antwoord op komen? Dhr Van Poelgeest (PvdD) heeft kennis genomen van de bezwaren van omliggende gemeenten. Hij geeft nu geen reactie aangezien er nog geen tijd is geweest stukken in hun samenhang te bestuderen. Dhr Putters (SP) sluit aan bij vragen die al gesteld zijn over de positie van de gemeenten Diemen, Weesp en Muiden binnen de raamovereenkomst. Hij vraagt ook om een reactie op de brief die vanuit Diemen is binnengekomen. Verder moet hem van het hart dat hij de verhouding, 4,5 miljard voor wegverbeteringsplannen versus 700 miljoen voor OV-verbetering, te scheef vindt. Mw Geldhof (D66) is zeer tevreden met het kabinetsbesluit en de keus voor de stroomlijnvariant, inclusief het geld dat daarmee gemoeid is. Probleem is voor haar nog wel hoe de doorsteek bij de Bloemendalerpolder er uiteindelijk uit gaat zien. Zij wijst erop dat er wel afspraken zijn over bebouwing, en zij meent zelfs dat het zou gaan om minimaal 5000 woningen. Het lijkt haar niet juist dat inpassingskosten op (toekomstige) bewoners worden afgewenteld, zeker niet in totaal. Dhr Mooij (ged.) wijst erop dat het project in hoofdzaak een rijksaangelegenheid is, en het rijk daarom ook communicatieplannen etc. opstelt. De rol van de provincie is wel cruciaal, en eigen communicatie zal er dan ook zeker zijn. Waar nodig en mogelijk zal zeker inbreng zijn in landelijke en regionale activiteiten. De provincie heeft zich, communicatief gezien, in de achterliggende periode niet onbetuigd gelaten. Aanvankelijk was er absoluut geen draagvlak voor de stroomlijnvariant en werd gewerkt vanuit deeloplossingen, zoals een tunnel onder het Naardermeer. Het rijk was daar voor, de provincie niet, en er is zichtbaar gemaakt dat voor zo n tunnel geen draagvlak gevonden kon worden. Belangrijkste onderdeel van het communicatie-offensief is geweest dat is aangetoond dat ondanks/dankzij de tunnel, problemen met de luchtkwaliteit op de Gaasperdammerweg in Amsterdam groter zouden worden dan bij een stroomlijnvariant. Geleidelijk aan is de stroomlijnvariant steeds verder geconcretiseerd, en op basis van de voordelen die aantoonbaar zijn boven andere varianten, is ook het draagvlak gegroeid. Nadeel blijft dat er een uitbreiding komt van het wegennet. Dat kan echter niet anders, aangezien ook de keus is gemaakt in de Flevopolder nog zo n 60.000 woningen te bouwen. Voor de Bloemendalerpolder liggen de plannen minder vast, maar in de overeenkomst zijn bestaande afspraken verwerkt. Inpassing moet ook hier op verantwoorde wijze plaatsvinden. Het rijk stelt zich op het standpunt dat er geen extra s komen, maar wettelijke vereisten worden nageleefd. De aanleg van een aquaduct valt binnen deze overeenkomst af, maar een verlengd aquaduct niet. Als daaraan wordt vastgehouden, moet op andere manieren geld worden gevonden voor de extra kosten die dat vraagt. Woningbouw is een optie voor dit gebied. Daar is binnen gemeentes en met de provincie al wel over gesproken, maar aantallen liggen zeker nog niet vast. Dat hangt er ook sterk vanaf hoeveel rijbanen uiteindelijk nodig zijn, welke ruimte dan nog beschikbaar is en hoeveel geld woningbouw kan opbrengen. De oversteek over het Amsterdam-Rijnkanaal blijft via een brug. Er is berekend dat het 1 miljard extra kost om onder het kanaal door te gaan. Daarom is dat onderdeel niet in de overeenkomst opgenomen. De manieren waarop aangehaakt wordt op de A10, is integraal onderdeel van de overeenkomst. Het is bekend dat gemeentes als Diemen, Weesp en Muiden bezorgd zijn voor overlast. MER s gaan nog uitgevoerd worden, en de randvoorwaarden die daaruit voortvloeien voor behoud (en waar nodig) verbetering van het woon- en leefklimaat van de gemeentes gaan nageleefd worden. De aansluiting voor Schiphol-Oost op de A9 houdt een extra verlenging in, maar die valt momenteel buiten dit plan. De HOV-baan voor Amstelveen is een wens die al lang bestaat. Hij gaat dit met de minister bespreken en hoopt dat zijn argumenten (en die van Amstelveen) zo overtuigend zijn dat de minister bijdraagt aan de financiering. Hij geeft grif toe dat het bedrag van 700 miljoen dat de minister nu toezegt te zullen reserveren voor OVverbeteringen, veel te weinig is. Winst is echter dat de minister heeft toegezegd dat er eind november één integraal besluit komt met zowel voorstellen voor verbeteringen van wegen alsook voor OV in dit gebied. Via de brief bij deze raamovereenkomst loopt hij daar al enigszins op vooruit, zij het met een klein

Pagina 4 165 170 175 180 185 190 195 200 205 210 215 220 bedrag, maar de maatregelen die daarmee uit te voeren zijn zullen al uiterlijk 2013 gereed zijn. Dat is heel concreet, en voor het overige wacht hij af wat exact de inhoud van het OV-deel wordt en hoeveel geld daarvoor wordt uitgetrokken. 2. Vaststellen agenda Voorzitter stelt voor bespreking van agendapunt 6 (Najaarsnota 2007) en 3 (Vaststellen verslag) uit te stellen tot 8 november a.s., aangezien deze vergadering dan een vervolg krijgt. Op de agenda voor 8 november ontbreekt de rondvraag -> toevoegen onder 8.a. Akkoord. Met in achtneming van bovenstaande wordt de agenda vastgesteld. 4. Langetermijnagenda Dhr Putters (SP) stelt de volgende vragen. a. Wanneer komt de brief die is toegezegd als reactie op de ingetrokken motie over OV tegen gereduceerd tarief voor speciale doelgroepen b. Wanneer zijn de reacties beschikbaar nav de inspraak bij het PvE aanbesteding OV NH-Noord? c. Klopt het dat de stuurgroep een beslissing heeft genomen over de Westfrisiaweg? Waarom leest hij dat in de krant voor de commissie is geïnformeerd. Wat houdt het besluit in? Hoe zit het met het draagvlak bij gemeentes? d. Waarom schuift beantwoording van de vraag over medegebruik busbanen alsmaar op? Mw Spoor (Griffier) antwoordt: Ad a: is toegezegd bij de stukken voor de novembervergadering Ad b: stukken worden 30 oktober anageleverd bij de griffie en indien mogelijk direct doorgestuurd. Ad c:stand van zaken jan worden verwacht tijdens de informatiebijeenkomst voor de commissies ROG, WAMEN en WVV op 8 november a.s. en 26 november staat de overeenkomst geagendeerd voor bespreking. Ad d: staat gepland voor behandeling 26 november a.s. Mw Humalda (VVD) vraagt verwerking van de toezegging van ged. in zijn notie 'Slepende dossiers in de langetermijnagenda te verwerken. Voorzitter zal hiervoor zorgen. 5. Toezeggingenlijst Dhr Putters (SP) vraagt bij toezegging 4 ook te vermelden dat brieven e.d. met OV-wensen van en aan consumentenorganisaties, gemeentes, bewoners etc., ook ter inzage komen, zodat hij een zo compleet mogelijk inzicht heeft van de uitkomsten nav de inspraak bij aanbesteding OV NH-Noord. Dhr Mooij (ged.) zegt dat toe. 7. Ontwerp-Programmabegroting 2008 en bijbehorende Memorie van Antwoord (MvA) Mw Klomp (PvdA) steunt de ontwerp-programmabegroting, mede op basis van de heldere MvA. Punt dat haar het meest aanspreekt is, dat reserves ingezet worden om verschraling van het OV ten alle tijde te voorkomen. Graag had zij gezien dat het mogelijk was geweest geld te besparen via verlaging van eisen die aan het wegniveau gesteld worden. Helaas leidt dat tot negatieve milieuaspecten en moet het dusachterwege blijven. Zij wacht beantwoording van de vragen over het brugregiem af. Zij is het ermee eens dat de Zuidtangent een succesvolle OV-verbinding is, maar zij betreurt het zeer dat zich nog zoveel kinderziektes voordoen. Zij hoopt dat deze zo spoedig mogelijk opgelost worden en dat bij de aanleg van nieuwe HOV-lijnen hieruit lering wordt getrokken, en extra kosten voorkomen worden. Dhr Stevens (CDA) heeft vernomen dat minister Eurlings en een vertegenwoordiging van de regio op 29 oktober a.s de raamovereeenkomst ondertekenen nav de kabinetsbeslissing over het stroomlijnalternatief als vervolg op de planstudie Schiphol-Amsterdam-Almere. Gezien het grote belang van de overeenkomst cq het kabinetsbesluit binnen deze begrotingsbehandelingen gaat hij er dieper op in. Het is bekend dat slechte bereikbaarheid fnuikend is voor de geambieerde economische ontwikkeling van de Noordvleugel, maar het werkt ook vertragend voor de ontwikkeling van woon- en werklocaties. Al met al voldoende redenen om verbetering van de verbinding Almere-Amsterdam- Schiphol aan te pakken, via de weg en via OV. Daar is eerder het programma Randstad Urgent voor opgesteld, en ondertussen zijn stappen gezet om tot uitvoering te komen. De provincie heeft daar hard aan meegewerkt. Kern van de overeenkomst is dat gekozen is voor de doorstroomvariant voor het gecombineerde tracé A6-A9, inclusief capaciteitsuitbreiding (= meer wegen). Financieel gezien is er ook overeenstemming. Het rijk neemt het merendeel van de kosten op zich, gemeenten dragen bij

Pagina 5 225 230 235 240 245 250 255 260 265 270 275 280 285 voor uitvoering van maatregelen op hun grondgebied en de provincie financiert bovenregionale maatregelen die (helaas) nauwelijks nader zijn aangeduid. Zijn fractie is blij dat dit besluit er ligt omdat verbetering van de verbinding Almere-Amsterdam-Schiphol hoogst urgent is en besluitvorming eigenlijk al onaanvaardbaar lang op zich heeft laten wachten. Toch maakt hij zich ook zorgen. Eén daarvan is of gemeenten die geen partner zijn in de raamovereenkomst, wel akkoord zullen gaan met de voorgestelde maatregelen. Hij voorziet dat de gemeenten Ouder-Amstel, Diemen, Weesp en Muiden met name op het gebied van leefbaarheid, geluid, uitlaatgas, en fijn stof lelijk in de knel komen en bij de provincie zullen aankloppen om hun belangen veilig te stellen. Er zijn ook oude afspraken die strijdig zijn met de overeenkomst. Zo brengt hij voor Weesp in herinnering dat rijk, provincie en gemeente gezamenlijke ambities hebben bepaald over wonen, infrastructuur, leefbaarheid en groenontwikkeling die vele malen groter zijn dan in deze raamovereenkomst terug te vinden is. Hoe is dat in GS besproken? Kan meer in het algemeen worden uitgelegd waar de bijdrage van 50 miljoen vanuit de provincie aan besteed gaat worden? Profiteren gemeentelijke partners die niet medeondertekenaars van de overeenkomst zijn daar wel voldoende van? Ouder-Amstel, Diemen, Weesp en Muiden zijn kleine, niet-kapitaalkrachtige gemeentes en hij ziet niet hoe zaken geregeld worden als, bijv. voor verbetering van leefbaarheid, maatregelen gewenst worden die boven het wettelijk minimum uitgaan waarvoor het rijk zich via de overeenkomst garant stelt. Zeker als het ook nog eens zo uitpakt dat Rijkswaterstaat bij de verdere uitwerking van weguitbreidingen om budgettaire reden gaat balanceren langs de randen van de ingewikkelde wetgeving op het gebied van leefbaarheidsaspecten, kan het niet uitblijven dat burgers en maatschappelijke organisaties juridische procedures gaan aanspannen om zo hun eisen kracht bij te zetten. Mocht dan blijken dat de Raad van State bezwaarden in het gelijk stelt, dan ontstaat vertraging die zoveel kosten met zich meebrengt dat een debacle als de Betuwelijn in zicht komt. Ook de kosten lopen daarbij nog eens fors op. Om dit onheil te voorkomen moet het kabinet op voorhand aangeven dat er royaler wordt gekeken naar de leefbaarheid en moet daarvoor ruimhartiger worden gebudgetteerd, zodat ook knelpunten boven het wettelijk vereiste kunnen worden opgelost. In zijn visie gaat het dan om kosten op de korte termijn, waar op langere termijn alleen maar winst uit voortkomt, nl voorkomen van vertraging en het sneller oplossen van bereikbaarheidsproblemen die nu eigenlijk al te groot zijn. Hij hoopt dat fracties zijn standpunt zullen delen en kondigt aan dat hij dit, al dan niet gezamenlijk, op korte termijn ook aan het kabinet duidelijk wil maken. Mw Humalda (VVD) vraagt of hij zelf gemeentes wil benaderen om alsnog feedback te geven op de raamovereenkomst, of wil hij dat ged. de gemeentes nog raadpleegt? Dhr Stevens (CDA) constateert dat gemeentes oude knelpunten of afspraken melden die niet of onvolledig zijn verwerkt in de raamovereenkomst. Daar zou bij de minister aandacht voor gevraagd moeten worden. GS moet echter ook bij zichzelf te rade gaan over afspraken die zij cq hun voorgangers zijn aangegaan en die niet zomaar van tafel kunnen worden geveegd. Mw Herbeck (CDA) vult aan dat nader bekeken moet worden of handhaving van de brug over het Amsterdam-Rijnkanaal niet toch een te grote hindernis gaat vormen. In vervolg op het antwoord op de vraag vanuit de PvdA-fractie over het schrappen van een aantal verkeersveiligheidsprojecten in het PMI, wil zij vernemen of ook bekend is wat de gevolgen zullen zijn voor het streven naar terugloop in aantallen (dodelijke) verkeersslachtoffers. In het kader van de EXINH is aangekondigd dat er ook een bedrag gaat naar de Zuidas onder de voorwaarde dat het geld pas wordt betaald als de prospectus gereed is. Kan ged. aangeven of deze er inmiddels is? Mw Geldhof (D66) ziet dat met deze begroting zaken worden voortgezet die in 2007 is afgesproken. Wel mist zij af en toe een onderwerp en zij licht dat als volgt toe. - hoe staat het met het opstellen van de nota Vrachtverkeer over water? Is in deze begroting al rekening gehouden met (gedeeltelijke) uitvoering? - is bekend of Haarlem akkoord is met de keus van de provincie voor een tunnel in het tracé van de Zuidtangent? Wordt en zij spitst haar vraag toe op de Zuidtangent en de aanleg van de tunnel - wel voldoende rekening gehouden met het overeind houden van fijnmazig OV, als grote bedragen ingezet worden voor HOV-verbindingen? Als HOV te veel geld opslokt, zou het gevolg kunnen zijn dat voor aansluitingen met gewoon OV geen geld overblijft of loopafstanden te groot worden. Dat laatste zou vooral funest zijn voor mensen die voor hun mobiliteit het sterkst op OV zijn aangewezen. - wordt bij de verbetering van A6-A9 voldoende rekening gehouden met een verantwoorde inpassing en geld dat daarvoor nodig is. Zij brengt in herinnering dat steeds is afgesproken dat wegverbeteringen als deze inclusief verbeteringen in het milieu, landschappelijke inpassing etc. moeten zijn. Nu er de financiële toezegging is voor het wegverbeteringsdeel, moet de rest nog wel worden nagekomen. In het bijzonder

Pagina 6 geldt dat voor de Bloemendalerpolder waar, zoals zij vreest, straks gewoon een veertienbaansbrede weg doorheen komt. 290 295 300 305 310 315 320 325 330 335 340 345 Dhr Van Poelgeest (PvdD) verwijst naar de inbreng vanuit zijn fractie in de commissie WAMEN. Dhr Putters (SP) stuit op discrepanties tussen de inhoud van de Programmabegroting en de MvA. Hij komt met de volgende opmerkingen en vragen. - De relatie HOV en gewoon OV blijft onderbelicht, en hij vreest voor behoud van gewoon OV. Kan ged. zijn zorgen wegnemen? - Verbeteringen A6-A9 zijn dringend vereist, maar wel met inachtneming van verantwoorde inpassing, etc. Welke garanties zijn er? - Het contract met NS loopt tot 2015. Het is niet realistisch als ged. aangeeft bij komende concessies na te streven dat ook anderen over het spoor rijden dan NS. - Wordt de verbinding tussen de A8-A9 een provinciale weg? Waarom wordt dat niet overgelaten aan het rijk? - Bussen die te laat vertrekken krijgen te maken met de malusregelingen. Hij vraagt dat los te laten waar het gaat om aansluitingen vanuit de trein met bus. De NS houdt zich geregeld niet aan de dienstregeling, maar aangezien Connexxion niet geïnformeerd wordt, zijn reizigers de dupe, en met de huidige weinig frequente dienstregeling moeten mensen geregeld twee uur wachten op de volgende bus. - In de provincie zijn veel beweegbare bruggen, een sluis en personeel dat dat hoort te bedienen. Personeel is er veel te weinig (3 brugwachters voor 30 bruggen), er is geen communicatie tussen personeel dat de sluis bedient en brugwachter(s) op de aangrenzende bruggen. Gevolg: geregeld problemen net verkeersdoorstroming over land (inclusief spoorbrug) en water. - Hij sluit aan bij de opmerkingen van de VVD-fractie dat het ongewenst is verkeer door woonkernen te leiden. Toch dreigt dat te gebeuren bij het verbeteringstraject voor de Westfrisiaweg. Eigenlijk zou dat tegengehouden moeten worden. Hij wijst nogmaals op de enige juiste oplossing, verdubbeling van het spoor voor de verbinding Enkhuizen-Amsterdam via Hoorn. Mw Humalda (VVD) is in grote lijnen akkoord met de begroting, maar bij enkele onderdelen heeft zij toch bedenkingen. Zo vindt zij bezuinigingen op beheer en onderhoud van wegen absoluut geen goede actie. Zij vraagt uitleg en waarschuwt dat de provincie niet hetzelfde mag overkomen als het rijk. Daar is onderhoud van bruggen jarenlang geminimaliseerd, met als gevolg dat er nu een enorm (groot en kostbaar) onderhoudsprogramma moet worden uitgevoerd. Zij stemt in met het voorstel om te investeren in ketenmobiliteit. Toch is zij het niet eens met de wijze waarop hiervoor geld wordt vrijgemaakt, namelijk via PMI-bezuinigingen. Zij komt daar bij agendapunt 8 op terug. Bij de tkn-stukken was een notitie gevoegd over de wijze waarop de motie Grote Bouwlocaties wordt opgepakt. Hoe is de inhoud van de notitie verwerkt in deze begroting? In de krant heeft een artikel gestaan met uitleg over de verkeersstromen rondom Schiphol. Opvallend was dat 40 procent van de bedrijven die op Schiphol gevestigd zijn, niets met specifieke Schipholbedrijvigheid te maken hebben. Door deze bedrijven elders te vestigen zou een enorme verkeersdruk wegvallen zonder dure wegverbeteringen en aanpassingen in de infrastructuur. Pakt ged. deze bevindingen op en zoekt hij, samen met collega-ged. oplossingen in het kader van de beleidsafspraken om tot een samenhangend beleid tav mobiliteit en ruimtelijke ontwikkeling te komen? Zij is blij dat er een kabinetsbesluit ligt voor verbetering van het tracé A6-A9, maar sluit aan bij de vragen van de CDA-fractie. Het kabinetsbesluit is door ged. toegelicht bij de mededelingen, maar zij herhaalt de vraag die zij toen al stelde: hoe gaat de provincie, uiteraard samen met het rijk als hoofdverantwoordelijke voor het project, veilig stellen dat er provinciaal draagvlak komt/blijft voor uitvoering van het besluit. In de MvA staat als reactie op haar vragen geregeld dat de ged. een notitie zal opstellen. Zij vraagt de griffie deze op te nemen in de langetermijnagenda. Als reactie op haar vraag over ervaringen met privatisering bij V&V-projecten en de wenselijkheid om daarover in gesprek te gaan met de commissie, is een positieve reactie gekomen. Ged. vraagt de commissie wel om zelf met een discussienotitie te lomen. Zij wil daarop ingaan, maar zoekt medestanders voor het opstellen van de notitie. In overleg met de griffie zal zij een en ander verder uitwerken. Dhr Binnema (GrLi) kan zich vinden in de beantwoording van door hem en anderen gestelde vragen. Zo is meer duidelijkheid verkregen, maar af en toe zijn de antwoorden wat kort/cryptisch, al begrijpt hij dat de tijdsdruk ambtenaren ook parten speelt. Hij heeft geen behoefte aan verdere verduidelijking, maar sluit aan bij de vragen in het betoog van het CDA over de laatste stand van zaken in het project A6-A9. In het bijzonder wenst hij toelichting bij de situatie voor de betrokken gemeenten bij aansluitpunten op de A10. De gemeenten Over-Amstel, Diemen, Weesp en Muiden vallen strikt genomen dan wel buiten het project, maar gezien de provinciale toezeggingen voor waarborging van inpassingen, milieueisen en leefbaarheid, moet de provincie deze belangen wel goed behartigen. In het kabinetsbesluit A6-A9 komt met name de wegcomponent uitgebreid aan de orde, maar de OV-component is er ook wel degelijk. Voorlopig worden

Pagina 7 350 355 360 365 370 375 380 385 390 395 400 405 maatregelen tot een bedrag van 700 miljoen aangekondigd. Hij stelt daarbij de vraag (maar hoopt op een ontkennend antwoord) of dit bedrag in mindering wordt gebracht van het totale bedrag van 2,7 miljard dat is begroot voor aanleg van de Zuiderzeelijn. Hij complimenteert ged. voor de uitwerking die het onderdeel Impuls Fiets gaat krijgen, en hoopt dat de samenwerking die daaraan vooraf is gegaan met de Fietsersbond, gecontinueerd wordt en dat nog veel verbeteringen zullen volgen. Er is aangekondigd dat er in 2008 een evaluatie komt van de Spoorwegwet met als vervolg dat de wet verandert. Inzet van de provincie is dat zij lijnen wil overnemen van het rijk. In gesprekken met de minister is gevraagd om het in eigen beheer nemen van vier lijnen. De minister vond dat toen al te veel. Nav zijn vragen over proeven met gratis OV is aangekondigd dat er in het najaar een notitie komt. Hij vraagt een meer preciezere datum, maar ook de notitie zo op te stellen dat de commissie inspraak kan hebben over randvoorwaarden en/of criteria waaraan bij de proef moet worden voldaan. Het huidige Programma Bereikbaarheid Kust loopt in 2009 af. Wanneer gaat geëvalueerd worden of/welk vervolg gewenst is? Onderhoud van vaarwegen zou worden opgezet via risicogestuurd beheer. Werkt die strategie, met andere woorden: is bereikt dat de veiligheid is vergroot en de kosten meer in de hand zijn te houden? Zoals elke commissie is ook WVV aangeslagen voor haar bijdrage aan de bezuinigingsoperatie. Ged. heeft voor drie manieren gekozen om aan de opdracht te voldoen. Hij twijfelt met name aan de keus voor bezuiniging op onderhoud. Op korte termijn gezien lijkt dat effectief, maar hij vreest dat het op lange termijn wel eens averechts kan werken. Voorbeeld is dat bij wegonderhoud wordt volstaan met een lagere norm, maar ontstaan zo niet discrepanties met handhaving van andere normen, in het bijzonder op milieugebied? Ook bij de keus voor bezuiniging op exploitatie OV heeft hij bedenkingen. Hij waarschuwt dat de bezuinigingen zeker niet zo mogen uitpakken dat experimenten met 1-kaartjes, scholierentarieven en - bussen, e.d. afgeschaft worden. Dhr Bouberg Wilson (ONH) leest uit de toelichting op de begroting dat er onvoldoende middelen zijn om de autonome groei van het wegverkeer te kunnen faciliteren, en zet daarom in op OV, fietsgebruik en kilometerheffing. Tegelijk wordt een verhoging van de opcenten voorgesteld met 0,5 procent met als bestemming: algemene doeleinden. Waarom wordt met dit geld niet veiliggesteld dat op wegenonderhoud niet bezuinigd gaat worden? Het gaat immers om geld dat gemotoriseerde weggebruikers opbrengen, en opbrengsten zouden ook aan hen besteed moeten worden. De provincie wijst op de onbalans tussen wel en niet-betalende belastingplichtigen en beschouwt een ingezetenenheffing als belangrijkste vervanger van de mogelijk wegvallende opcentenheffing. Maar daarnaast zal een geheel nieuwe wijze van kosten/batentoerekening nodig zijn om automobiliteit, uitgaande van het profijtbeginsel, op langere termijn te kunnen verzekeren en bekostigen. Wat is de langetermijnvisie van de ged. t.a.v van deze punten? In de MvA (p.167) leest hij dat de provincie aan de slag gaat om een oplossing te vinden voor de ontbrekende schakel in het hoofdwegennet tussen de A8-A9. Eigenlijk is dat een rijkstaak, maar gaan de kosten straks ook verhaald worden? Hoe wordt dat aangepakt en wat zijn de gevolgen als het rijk weigert te betalen? Hij is blij dat er nu een kabinetsbesluit ligt over de A6-A9, en dat dat genomen is op basis van het bestuursakkoord dat mede door de provincie is ingevuld. Wel benadrukt hij dat de 700 miljoen voor OV-verbeteringen absoluut niet in verhouding staan tot het bedrag van 4,5 miljard voor wegverbeteringen. Er moeten meer OVverbeteringen komen, en hij wacht het plan af dat ged. voor eind november heeft toegezegd. Dhr Kardol (CU-SGP) sluit aan bij vragen en opmerkingen over de A6-A9. Hij vult aan dat hij van fractiegenoten heeft vernomen dat ged. Hooijmaijers in gesprek is geweest met betrokkenen en belanghebbenden bij de Bloemendalerpolder, en daarbij wel degelijk toezeggingen heeft gedaan voor een verlengd aquaduct. Hij vraagt ged. daar navraag over te doen (zoals hij dat zelf ook zal doen) en in PS met de juiste informatie te komen. Als achtergrondinformatie bij de begroting heeft hij de notitie van de Randstedelijke Rekenkamer bestudeerd. Nav daarvan vraagt hij toe te lichten hoe binnen het werkterrein WVV wordt omgegaan met groter wordende risico s. In de begroting ontbreekt informatie over (vorderingen met) de aanleg van de tweede grote zeesluis. Wat is de reden? Over de verruiming van mogelijkheden voor vrachtvervoer over water is in de commissie al geregeld gesproken. Daarbij is de wens uitgesproken dat GS de makelaarsfunctie op zich zou nemen om bedrijven en vervoerders over weg en water nader bij elkaar te brengen. Hoe staat het daarmee? Regionaal spoorvervoer wordt ter sprake gebracht, maar het is niet duidelijk welke provinciale ambities er zijn. Kan dat worden toegelicht? Bij beantwoording van vraag 16 van de PvdA wordt verwezen naar de financiële reserve die is ontstaan vanwege de toepassing van de bonus-/malusregeling. Hoe groot is de reserve? Welke omvang hebben claims, in positieve dan wel negatieve zin? In het programma staat een aantal voorstellen voor verbeteringen in de infrastructuur voor OV. Hij mist daarbij dat nagedacht wordt over de aansluiting van de SAAL-as in de richting van Utrecht. Kan dat nog geïntegreerd worden? Bij de Zuidtangent speelt iets dergelijks. Waarom komen er nog geen studies over doortrekking in oostelijke richting zodat aansluiting ontstaat op HOV-verbindingen die voor ontsluiting van het Gooi belangrijk zijn?

Pagina 8 410 415 Dhr Visser (CU-SGP) overweegt met een motie te komen over spoorverbreding tussen Amsterdam- Enkhuizen. Eerder heeft in het MIT gestaan dat onderzoek naar de noodzaak zou moeten plaatsvinden, maar dat is geschrapt. Via de motie wil hij bereiken dat ged. bij de minister opnieuw aandacht voor zo n MIT-verkenning vraagt. Hij realiseert zich dat de SP een motie met dezelfde strekking al eerder heeft ingediend. Nu is echter een nieuwe situatie ontstaan omdat ProRail heeft aangegeven dat op dit traject werkelijk sprake is van een knelpunt. Dhr Putters (SP) kondigt aan de motie van harte te zullen ondersteunen. 420 425 430 435 440 445 450 455 460 465 470 Dhr Mooij (ged.) vult zijn mededeling nav het kabinetsbesluit over de raamovereenkomst A6-A9 aan door in te gaan op vragen en opmerkingen nav de begrotingsbespreking. Hij is zeer tevreden over de wijze waarop minister Eurlings het dossier van minister Peijs heeft overgenomen; de uitkomst die er nu ligt is een enorme winst voor het Noordvleugeloverleg. Hij is daarom niet bereid onderdelen van de overeenkomst open te breken, te meer ook omdat hij ervan overtuigd is dat het onderhandelingsresultaat het maximaal haalbare is. Er zitten flink wat onderdelen in waarvoor de provincie zich, mede na acties van bewoners, milieubeweging, etc., sterk heeft gemaakt en goede resultaten heeft bereikt, zoals de wijze waarop de Gaasperdammerweg wordt aangelegd bij Amsterdam, het aquaduct bij Amstelveen, Groene Uitweg en Natte As. De minister is de provincie erg ver tegemoetgekomen, en nu het kabinet de overeenkomst ook nog eens heeft goedgekeurd vindt hij dat de discussie moet worden gesloten. Het resultaat mag er zijn, en hij zal met veel genoegen zijn handtekening onder de overeenkomst zetten. Overigens moeten GS nog hun besluit nemen, maar hij zal zich daar op dezelfde wijze als in de commissie sterk maken voor ondertekening van de overeenkomst zoals die er nu ligt. Dit alles laat echter onverlet dat op een aantal punten zaken verder moeten worden uitgewerkt. Eén van de onderdelen is de uitwerking van de inrichting voor de Bloemendalerpolder. Hij is er niet van op de hoogte dat er afspraken zouden zijn over aantallen te bouwen woningen, maar in de overeenkomst staat dat bij (her)ontwikkeling door het rijk datgene wordt gefinancierd om te voldoen aan wettelijke vereisten. In het vervolg zal blijken dat meer detaillering nodig is, maar dan spelen provincie en betrokken gemeentes ook een eigen rol. Zijn stelling is daarbij wel dat dankzij deze overeenkomst basisvoorwaarden zijn gecreëerd voor een inpassing waarmee aan meer dan alleen wegvervoerseisen wordt voldaan. Het is onoverkomelijk dat bezwaarprocedures gestart worden. Daar is met de minister ook over gesproken. Via deze overeenkomst neemt het rijk daarom verplichtingen op zich die in redelijkheid verwacht mogen worden, en daarmee ontstaat een rem op de effecten van bezwaarprocedures. Van diverse kanten zijn vragen gesteld over vervolg en raakvlakken van dit project met ander OV- en wegverbeteringsacties, ook richting rijk. Die zijn er. Hij overlegt in diverse gremia, en het gaat dan ook om zaken als een vervolg op de Zuidtangent, (verkeers)ontwikkelingen rondom Schiphol, Zuidas, enz. Het zal niet steeds mogelijk zijn alles te bereiken wat hoog op de prioriteitenlijst van de provincie staat. Hij streeft echter naar maximale resultaten en een uitkomst zoals in deze raamovereenkomst kan daarbij als voorbeeld dienen. Dhr Putters (SP) vraagt nadere toelichting op de stand van zaken rond de prospectus Zuidas. Eerder is aangekondigd dat deze er voor de zomer zou zijn. Nu is de prospectus er nog steeds niet en hij vraagt wanneer het moment aanbreekt dat de provincie haar bijdrage voor de Zuidas intrekt. Dhr Mooij (ged.) verwijst naar de brief die hij hierover aan de commissie heeft geschreven. Volgende week is er opnieuw overleg met de drie betrokken ministers, onder het voorbehoud dat de prospectus gereed is. Hij streeft er naar in december met een eindrapportage te komen. Hij vervolgt met beantwoording van overige vragen. Voor de brug over het Amsterdam-Rijnkanaal is een brugregiem afgesproken. Mochten er geluiden komen dat dat niet functioneert zoals wenselijk wordt geacht, dan rapporteert hij hierover in de commissie. Statistisch gezien klopt de redenering dat bij teruglopende investeringen in wegverbeteringsmaatregelen, een stijging in het aantal verkeersslachtoffers zal volgen. Hoe precies, is echter niet te voorspellen aangezien de huidige cijfers zijn gebaseerd op effecten die berekend zijn over hele lange periodes. Bij de besprekingen over de Zuidas en het station dat daar onderdeel van uitmaakt, is de inzet van de provincie steeds geweest dat er een goede OV-infrastructuur moet zijn en een goede positionering van de verschillende onderdelen die bij het station samenkomen. Zo heeft de provincie zich sterk gemaakt voor meer en bredere (nb 6 sporen) tunnels voor treinen, goede, korte loopverbindingen vanuit tram en metro op de trein en genoeg fietsenstallingen. Hij geeft aan dat onderhandelingen niet steeds makkelijk zijn geweest, maar zo langzamerhand heeft hij er vertrouwen in dat er komt wat door de provincie wordt gewenst en hij ziet nu met vertrouwen de overeenkomst tegemoet die nu opgesteld wordt en waarvan in de prospectus de neerslag zal komen.

Pagina 9 475 480 485 490 495 500 505 510 515 520 525 530 Om voortgang te maken met de tunnel als onderdeel van de Zuidtangent bij Haarlem, is een projectbureau ingesteld en hij merkt dat mede vanwege de inzet en coördinatie die van hieruit plaatsvindt, het draagvlak voor deze oplossing groeiend is. Zeer binnenkort zal het projectbureau komen met een presentatie van verschillende varianten, inclusief kostenplaatjes en dan kan het maken van een definitieve keus niet echt lang meer uitblijven. Het aanleggen van dit deel van de Zuidtangent, gebeurt vanuit een andere budget dan budget dat beschikbaar is om haltes te creëren en te zorgen voor een goede aansluiting van HOV- op gewone OVhaltes. Hij garandeert dat loopafstanden zoals die nu bestaan, minimaal gehandhaafd blijven. De concessie met het spoor loopt tot 2015. Aangezien vernieuwing een ingewikkeld proces is, zullen de besprekingen hierover vroeg moeten beginnen, liefst al in 2008 en dat staat in deze programmabegroting. Overigens wijst hij er op dat niet het rijk bezwaren had bij het overnemen van de concessie voor vier lijnen waarvan eerder sprake is geweest, maar de weerstand ligt bij de NS. Daar ziet men er niets in samen met de provincie lijnen te bedienen. Dhr Putters (SP) waarschuwt voor te veel enthousiasme. Hij wijst naar het voorbeeld van de spoorverbinding Amersfoort-Ede/Wageningen waarop zowel de NS rijdt als Connexxion via een provinciale concessie. Dat werkt niet en hij pleit voor inzet van bussen op dit soort trajecten. Dhr Mooij (ged.) schat in dat er wel mogelijkheden zijn, mits zaken goed worden voorbereid en er met NS een zakelijk contract kan worden afgesloten. Hij gaat aan de slag, en zodra er meer bekend is, koppelt hij dat terug in de commissie. De ontbrekende schakel tussen A8-A9 is een probleem. Aangezien het rijk alsmaar niet tot actie kwam, is er vanuit de provincie een stuurgroep ingesteld om te onderzoeken of een oplossing mogelijk was. Binnenkort komt de stuurgroep met een rapportage, en vervolgens gaat hij daarmee naar de minister. Hoop is wel dat er vanuit het rijk een financiële bijdrage komt, maar in de kern maakt het niet uit of de verbinding als A- of N-weg moet worden aangemerkt. Doel is dat het huidige probleem wordt opgelost. Er is een uitspraak van de stuurgroep Westfrisiaweg over zowel het keuzetracé als de financiering. Alle vertegenwoordigers, met uitzondering van Drechterland, kiezen voor het zuidelijke tracé. Eén vertegenwoordiger in de stuurgroep heeft nog een voorbehoud gemaakt, aangezien het overleg met de achterban nog niet geheel was afgerond. Cruciaal onderdeel in het financiële plan is dat provincie en gemeentes bijdragen. Opmerkelijk is dat Drechterland wel instemt met het financiële plan, inclusief de eigen regionale bijdrage, omdat zij wel degelijk wil dat de weg verbetert, maar niet via het zuidelijke tracé. Hij verwacht dat de meningsverschillen zeer binnenkort opgelost worden en dat er één overeenkomst komt. Zodra deze beschikbaar is, komt deze ook naar de commissie. Desgevraagd vult hij aan dat de commissie die de MER beoordeelt 29 oktober a.s. een uitspraak doet. Voorlopig houdt hij er echter aan vast dat een overeenkomst in aantocht is. Om binnen het werkgebeid WVV bezuinigingen te realiseren (en dat was opdracht van PS) zijn er grofweg drie posten die in aanmerking komen: onderhoud en beheer (1), openbaar vervoer (2) en investeringen (3). De laatste post valt af omdat dat niet verenigbaar is met een toekomstgerichte financieel beleid. Voor (2) is beperkt gekozen, omdat anders gesnoeid zou moeten worden in bestaande verbindingen en lijnen. Daar wordt niet aan getornd, maar er komt minder geld beschikbaar voor experimenten, hoezeer hij dat ook betreurt. Zo blijft eigenlijk alleen (1) over. Wel is uitgerekend wat de winst zou zijn als onderhoud zou worden teruggebracht tot het wettelijk vereiste niveau. Dat blijkt een bedrag op te leveren dat voor nu voldoende is, maar hij erkent dat zo plussen geschrapt zijn, zoals een zodanig onderhoud dat duurzaamheidseisen of milieuverbeteringen worden meegenomen. Via de vaststelling van het PVVP heeft de commissie al haar instemming gegeven om te investeren in ketenmobiliteit. Vervolgens moet gezocht worden naar financiële dekking. Gezien de opdracht tot bezuiniging was dat geen sinecure. Uiteindelijk is dekking gevonden via verschuiving in PMI-posten. Hij hoort dat daar vraagtekens bij gezet worden, maar wacht af of er een wijzigingsvoorstel komt. Het artikel over bedrijfsvestigingen op Schiphol die gezien de soort bedrijvigheid beter elders gehuisvest zouden kunnen zijn, kent hij niet. Het probleem daarachter wel, namelijk te veel mobiliteit. Hij zal navraag doen over het artikel en waar het in zijn vermogen ligt nastreven dat bedrijven zich daar vestigen waar bereikbaarheid gepaard gaat met de minste (auto)mobiliteit. Het bedrag van 700 miljoen voor no-regretmaatregelen komt vanuit het rijk, maar hij weet niet of dat wel/niet afgaat van het totale bedrag dat beschikbaar is voor aanleg van de Zuiderzeelijn. Er is een actieplan voor vervoer over water toegezegd, maar er zijn nog geen nadere afspraken wanneer dit plan gereed zal zijn. Voorzitter zegt toe in overleg tot een datum voor commissiebespreking te komen. De opcentenregeling wordt weliswaar geïnd bij automobilisten en motorrijders, maar het is een algemene belastingmaatregel. Het is te voorzien dat bij invoering van beprijzing de opcentenregeling wordt herzien,

Pagina 10 535 540 545 maar hij vindt het te vroeg om aan te kunnen geven in welke richting dat zal gaan. Hij schat in dat de Noordvleugel een interessant experimenteergebied kan zijn, maar of en hoe beprijzing daar als eerste start, is nu nog niet te zeggen. De komst van een tweede zeesluis staat nog niet in deze begroting maar de minister heeft beloofd dat deze in het komende MIT versneld gaat worden. Het antwoord op de vraag over groter wordende risico s in het rapport van de Randstedelijke Rekenkamer heeft hij niet paraat, hij komt daar schriftelijk op terug. Er wordt al wel gesproken over een verbinding Utrecht-Almere, en er is zelfs een werktitel: de Stichtse Lijn. Verwachting is dat hier niet zo n grote haast is geboden aangezien de eerste, maar ook grootste woningbouwplannen aan de westkant van Almere gerealiseerd worden. Zodra de oostkant ontwikkeld wordt, zal ook uitwerking van deze OV-verbinding met voortvarendheid moeten worden aangepakt. De vragen over bediening van bruggen en sluizen zijn eerder beantwoord. Voorzitter vult aan dat vragen bovendien buiten het kader van dit agendapunt vallen. 550 555 560 565 570 575 580 585 590 595 Over de aansluiting trein-bus zijn in de bonus/malusregeling alleen afspraken opgenomen tav de laatste trein: de bus moet wachten tot deze is gearriveerd. Het is ondoenlijk om steeds te wachten op de trein en er moet ook rekening mee worden gehouden dat overstappers maar een beperkt deel vormen van alle busreizigers. Dhr Putters (SP) komt met verschillende voorbeelden om hard te maken dat de bus veel vaker zou moeten wachten op de trein, maar ook voor de overstap vanaf de Texelboot moet aansluiting gegarandeerd zijn. Dhr Mooij (ged.) beantwoordt de vragen nav de voorbeelden gedeeltelijk, nl tot voorzitter ingrijpt en vraagt bespreking te beperken tot wat op de agenda staat. Tweede termijn Voorzitter inventariseert of bij de komende PS-vergadering wijzigingsvoorstellen verwacht kunnen worden. Zij concludeert dat de fractie CU-SGP met een motie komt over heropening MIT-verkenning met als doel spoorverbreding op het traject Amsterdam-Enkhuizen (met steuntoezeggingen van SP- en ONHfractie), en dat de fractie van GroenLinks komt met amendement(en) over aangekondigde bezuinigingen OV en verlagen onderhoudsniveau. Dhr Binnema (GrLi) vraagt of de randvoorwaarden voor de proef met gratis OV nog met de commissie besproken worden? Wordt al nagedacht over een mogelijk vervolg op het programma Bereikbaarheid Kust? Dhr Mooij (ged.) antwoordt op beide vragen bevestigend. Voor het programma Bereikbaarheid Kust wordt gewerkt aan een evaluatie. Er zijn onderdelen die al in 2008 en 2009 aflopen. Als uit de evaluatie blijkt dat een vervolg gewenst is, moet ook de commissie tijdig op de hoogte worden gesteld. 8. Provinciaal Meerjarenprogramma Infrastructuur 2008-2012 Mw Humalda (VVD) heeft moeite met de voorgestelde bezuinigingen. Zij begrijpt dat ged. keuzes heeft moeten maken omdat er ook wensen zijn vant PS waar hij graag invulling aan wil geven. Zo staat onder 5 vermeld wat aan onderhoud geschrapt moeten worden om het onderdeel impuls fiets/ketenintegratie vanuit het PVVP gerealiseerd te krijgen. Haar grootste twijfel is of het wel verantwoord is terug te komen op de investering van 8,5 miljoen voor reconstructie van de N236. Zij zou die keus niet maken, daar het project inmiddels uitvoeringsgereed is. De voorbereidingen hebben al erg veel tijd gevraagd, en het is niet verantwoord nu (weer) terug te gaan naar de burgers met de mededeling dat het toch niet doorgaat. Moet niet worden gezocht naar projecten waar de voorbereidingen minder ver zijn, of waar de medewerking vanuit betrokken gemeentes te wensen overlaat? Zij zou graag van ged. vernemen of er dergelijke projecten zijn, zodat zij deze als alternatief kan voorstellen. Dhr Binnema (GrLi) heeft bij de begrotingsbespreking al aangegeven dat hij zeer content is met het onderdeel impuls fiets. Vanuit dit PMI voegt hij toe dat ook het plan voor verbeterde, alternatieve verlichting op daarvoor geselecteerde wegvlakken hem zeer aanspreekt. Beide vergen extra investeringen waarvoor elders bezuinigingen nodig zijn. Voor 2008 gaat het in eerste instantie om 850.000. Hij stemt in met de wijze waarop dat bedrag gevonden wordt, maar voor 2009 zal opnieuw besloten moeten worden welke concrete bezuinigingen dan aan de orde zijn. Hem is opgevallen dat enerzijds 25 projecten uit de studiefase van het PMI geschrapt worden, anderzijds een extra studiekrediet wordt voorgesteld van 700.000. Hoe valt dat met elkaar te rijmen. Bij lezing van het stuk valt ook op dat er nogal wat lijstjes met knelpunten, onveilige situaties, etc., zijn. Hoe verhouden al die lijstjes zich tot de prioriteiten die door de commissie zijn bepaald, nl verkeersveiligheid en leefbaarheid? De informatie over het ontsnipperingsplan is versnipperd. Hij vraagt het onderwerp te agenderen voor bespreking, zodat de commissie geïnformeerd wordt over de laatste stand van zaken en kan worden ingegaan op de vraag of

Pagina 11 600 605 610 615 620 625 630 635 640 645 650 655 het plan bijdraagt aan het doel, nl meer aaneengesloten natuurgebieden. De aankondiging voor een verkeersstudie voor Noord-Holland Noord vindt hij een goede zaak, maar hij vraagt daarbij expliciet aandacht voor de situatie bij de N250 en N245 in combinatie met een alternatieve ontsluiting voor Alkmaar. Bij de geschrapte voorstellen hoort project N512-03 bij Bergen, dat gericht is op verbetering van de verkeersveiligheid. Vanuit de bevolking zijn vragen gesteld om dit project toch te handhaven. Wat gebeurt er met de faunapassage (N236-03). Zijn interpretatie van de voordracht is dat deze gehandhaafd blijft, maar in het PMI lijkt het erop dat deze toch geschrapt wordt. Dhr Bouberg Wilson (ONH) heeft grote moeite met de bezuinigingsmaatregel om onderhoud in beperktere mate uit te voeren. Ged. heeft bij bespreking van de programmabegroting weliswaar uitgelegd dat er binnen zijn portefeuille weinig andere mogelijkheden zijn om te voldoen aan de taakstelling, maar hij weet niet welke reactie de fractie hierop zal geven, en of zij alsnog instemt met dit PMI. Een van de andere belangrijke items in het PMI is de N302. Ged. heeft aangekondigd dat er binnenkort een akkoord zal komen vanuit de stuurgroep, en dat de uitvoering dan daadwerkelijk start. Hij twijfelt echter of wordt uitgegaan van de juiste informatie. Hij verwijst naar de bijdragen van insprekers tijdens de vorige commissievergadering en dringt er bij ged. op aan te controleren of de belangen van zaadbedrijven werkelijk zo zwaarwegend zijn als wordt beweerd. Bij het onderdeel Bereikbaarheid heeft hij een recente brief van ged. betrokken. De inhoud daarvan baart hem grote zorgen. Ged. kondigt daarin o.a. aan dat hij geen initiatieven zal nemen om de wegcapaciteit naar de kust bij Zandvoort en Bloemendaal te vergroten en niet van plan is fietspaden op te heffen ten gunste van een vrije busbaan. Hij vindt dat onbegrijpelijk, omdat de badplaatsen zo niet de bereikbaarheid krijgen die nodig is. Dat dupeert bezoekers die meer en meer ook op niet-topzomerdagen naar de kust willen, maar ook plaatselijke ondernemers. Zijn conclusie is dat hier sprake is van een structureel probleem, en hij dringt aan op een oplossing die past. Hij stelt voor dat er een hoogwaardige busverbinding komt van Schiphol via Hoofddorp naar Heemstede en Zandvoort. De PvdA-fractie heeft hier al eerder een initiatiefvoorstel voor ingediend. Dat moet worden opgepakt, maar dan ook met een vrije busbaan waar dat noodzakelijk is, bijv. tussen Heemstede en Zandvoort. Dhr Visser (CU-SGP) sluit zich aan bij de suggestie van de CU-SGP-fractie voor betere OV-verbindingen met het Zandvoortse en Bloemdendaalse strand. De voordracht zelf is hem niet geheel en al duidelijk. Zijn interpretatie is dat op p.3 een lijst staat van mogelijke bezuinigingen en dat op p.4 wordt vermeld welke geëffectueerd worden. Klopt zo dat project alg-3 (locaties alternatieve verlichting), N208-5, N236-03 (faunapassage) ongewijzigd gehandhaafd blijven? Het voorstel om te schrappen in de lijst van projecten in de studiefase spreekt hem aan. Probleem is wel dat het is gebeurd op een wijze die voor de commissie nauwelijks navolgbaar is. Hij vraagt om nadere uitleg, inclusief informatie over de al dan niet gewijzigde situatie in gemeentes waar projecten betrekking op hebben. Dhr Putters (SP) vraagt uitleg bij het project over de Stolperophaalbrug. De brug is echt aan vervanging toe en toch wordt een bezuiniging voorgesteld. Waaruit bestaat die dan? Voor het overige sluit hij aan bij al gestelde vragen. Bestudering van het echte rapport heeft hem opgeleverd dat er gelukkig ook een aantal goede dingen op stapel staan, zoals de vrije fietsbaan van Monnickendam naar Volendam. In de gemeente Haarlemmermeer is de Kruisweg verbreed naar twee keer drie banen om zo Schiphol beter bereikbaar te maken. Dat is fijn, maar het is wel ten koste gegaan van het OV, aangezien de vrije busbaan zo korter is geworden. Kan ged. dat toelichten? Wat vinden andere fracties hiervan, aangezien zo bevordering van automobiliteit toch weer wint van het OV. Vooruitlopend op de stemming over de voordracht kondigt hij aan dat zijn fractie een probleem heeft om voor of tegen het plan te stemmen. Er zijn onderdelen waar zij zich zeer goed in kan vinden, andere niet. Eigenlijk zou hij willen dat gesplitst gestemd kan worden. Er ontstaat een discussie met medecommissieleden hoe de SP zich voorstelt dat stemming gesplitst gaat plaatsvinden. Voorzitter constateert dat de SP-fractie niet de gewenste verduidelijking kan geven en verzoekt af te wachten met welk voorstel zij komt bij behandeling in PS. Dhr Van Poelgeest (PvdD) heeft in het PMI met plezier kennis genomen van de vorderingen bij het terugdringen van versnippering. Vraag is wel of het niet nog beter en sneller kan door naast gegevens uit specifieke monitoring gebruik te maken van gegevens die ook op andere manieren bekend zijn. Voorbeeld is de informatie over de plekken waar de meeste dieren overreden worden; die is allang bekend aangezien wegen geregeld geschouwd worden. Hij beveelt aan dit soort gegevens direct te betrekken bij vraagstukken die spelen voor het bepalen van wildpassages, e.d. Net als de CU-SGPfractie vraagt hij nadere uitleg bij de wijze waarop de lijst voor te schrappen projecten uit de studiefase tot stand is gekomen. Hij vindt het terecht dat de faunapassage bij de Ankeveenseplassen (N263-03) niet geschrapt wordt, maar vraagt dat om inhoudelijke redenen te doen en niet, zoals in de voordracht staat, om gezichtsverlies te voorkomen.