WGEKOMEN 1 3 NOV. 2009 Secretariaat Wielingen 64 2401 DX Alphen aan den Rijn Alphen aan den Rijn, 13 november 2009 Per email Provinciale Staten van Zuid-Holland Postbus 90602 2509 LP VGravenhage Betreft: Bedenkingen Bestemmingsplan Ridderveld Geachte Leden van de Provinciale Staten van Zuid-Holland, Bijgaand ontvangt u een kopie van onze brief van 24 augustus 2009 (zonder bijlagen) met onze bedenkingen tegen het Bestemmingsplan Ridderveld (Gemeente Alphen aan den Rijn). Wij maken daarin gemotiveerd bezwaar tegen een verwerpelijk onderdeel van dat bestemmingsplan. Maar onze bedenkingen houden ook verband met het voornemen om de aan te leggen Maxima-brug over de Oude Rijn te verbinden met de Burgemeester Bruins Slotsingel (de zogenaamde kleine bypass), waardoor een doorgaande verkeersader dwars door een drukbevolkt woongebied zou komen te liggen. Wij zijn daar mordicus tegen en pleiten daarom met klem voor de grote rondweg/bypass, die buiten de bebouwde kom een verbinding legt tussen de Maxima-brug en de N207. Wij doen daarom een beroep op het Provinciebestuur om geen medewerking te verlenen aan de kleine bypass, maar in het beleid stappen te zetten om de aanleg van de grote rondweg/bypass mogelijk te maken. Het is u ongetwijfeld bekend dat Koudekerk aan den Rijn al heel lang een enorm verkeersprobleem heeft met onder meer een industrieterrein, dat veel, en met name zwaar verkeer genereert. Dit verkeer gaat door de dorpskern, en als het te groot is of de bocht bij de Koudekerkse brug niet kan nemen c.q. naar het Noorden wil, dan rest er geen andere mogelijkheid dan via het karrespoor langs de Oude Rijn naar en vervolgens door Alphen aan den Rijn. Bedenk dat deze weg, hoewel nu geasfalteerd, sinds mensenheugenis dezelfde weg is als waarover vroeger de postkoets reed. Hier is dus al zeer lang sprake van een belachelijke en voorwereldlijke verkeerssituatie, die door bestuurlijk onvermogen in stand is gebleven. Alphen aan den Rijn is in beginsel bereid om te helpen dit probleem op te lossen door medewerking te verlenen aan de aanleg van een brug op haar grondgebied. Maar er zijn ook grote problemen binnen de bebouwde van Alphen aan den Rijn bij de afwikkeling van het sterk toegenomen verkeer, die om een structurele oplossing vragen. Door de aanleg van de Maxima-brug in combinatie met de grote rondweg/bypass kunnen vele problemen tegelijk worden opgelost. Alphen aan den Rijn mag dus zeker in ruil voor de medewerking aan de aanleg van de brug verlangen dat de rondweg buiten de bebouwde kom gecompleteerd wordt. Ons standpunt is helder en logisch: Maxima-brug in combinatie met de grote rondweg/bypass, en anders maar geen Maxima-brug. Wij verzoeken u zich te verdiepen in onze argumenten en Gedeputeerde Staten opdracht te geven om het pad te effenen voor de grote rondweg tussen de maxima-brug en de N207. Niet alleen de bewoners van de betreffende wijken, maar heel
veel inwoners van Alphen aan den Rijn zullen u dankbaar zijn als gekozen wordt voor een structurele en toekomstbestendige oplossing die leidt tot vermindering van de verkeerscongestie binnen de bebouwde kom. Voor de aan onze briefte besteden aandacht bedanken wij u bij voorbaat hartelijk. Hoogachtend, P.J.M. Don Voorzitter CA. van der Vlis Bestuurslid Bijlage: brief d.d. 24 augustus 2009 aan Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland (zonder bijlagen)
Secretariaat Wielingen 64 2401 DX Alphen aan den Rijn Alphen aan den Rijn, 24 augustus 2009 Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland Postbus 90602 2509 LP VGravenhage Betreft: Bedenkingen Bestemmingsplan Ridderveld Geachte Leden van Gedeputeerde Staten, In zijn vergadering van 25 juni 2009 heeft de gemeenteraad van Alphen aan den Rijn het bestemmingsplan 'Ridderveld' vastgesteld. De zienswijze van onze vereniging is ongegrond verklaard. Als bijlage 1 is hierbij gevoegd het desbetreffende besluit van de Gemeente Alphen aan den Rijn dd 14 juli 2009. Onze bedenkingen richten zich tegen het onderdeel van dit bestemmingsplan, waarin de mogelijkheid wordt geschapen om het weggedeelte van de Burgemeester Bruins Slotsingel (BBSS) tussen de Eisenhowerlaan en de Churchilllaan te verdubbelen tot 2x2 rijstroken. Wij hebben grote bezwaren tegen de desbetreffende bepalingen van dit bestemmingsplan. Zowel op dit moment als in de toekomst is er geen enkele reden om de BBSS te verdubbelen. Voor onze argumentatie verwijzen wij naar onze brief van 1 augustus 2008 aan de gemeenteraad van Alphen aan den Rijn, die hierbij als bijlage 2 is bijgevoegd en waarvan de inhoud hierbij als herhaald en ingelast dient te worden beschouwd. Algemeen De argumentatie, op basis waarvan onze zienswijze ongegrond is verklaard, is onzes inziens onjuist. In onze zienswijze hebben wij gemotiveerd aangetoond dat de noodzaak voor de voorgenomen verdubbeling van de Burgemeester Bruins Slot Singel (BBSS) volledig ontbreekt en voorts in strijd is met het beleid van de gemeente Alphen aan den Rijn. Het beleid van de gemeente is erop gericht om verkeersstromen zoveel mogelijk een route buiten de bebouwde kom te geven. Wij verwijzen naar de bestaande rondwegen, d.w.z. Leidse Schouw/NI 1, Oostkanaalweg en Zeegerbaan, die buiten de bebouwde kom liggen en overigens, afgezien van de NI 1, 2x één rijbaan hebben. Een NW-rondweg buiten de bebouwde kom ontbreekt nog. Om de cirkel buiten de bebouwde kom van Alphen aan den Rijn te completeren is er maar één logische en acceptabele oplossing, te weten een grote bypass door de Gnephoek naar de N207. Koudekerk aan den Rijn, onderdeel van de Gemeente Rijnwoude, heeft al vele jaren een enorm verkeersprobleem, vooral t.a.v. de afwikkeling van zwaar verkeer van en naar het industrieterrein. De in verband daarmede te realiseren Maximabrug over de Oude Rijn is hiervoor een passende oplossing. Hoewel dit een probleem is, dat binnen de Gemeente Rijnwoude speelt, heeft de Gemeente Alphen aan den Rijn besloten haar medewerking aan de oplossing daarvan te verlenen. Als van Alphen aan den Rijn verlangd wordt om medewerking te verlenen aan de aanleg van een brug met een aansluitende weg op de Noordoever van de Oude Rijn, dan mag van andere overheden verlangd worden dat die medewerking beloond wordt met medewerking aan de realisering van de aanleg van die grote bypass. Het belang van de gemeente Alphen aan den Rijn is alleen maar gelegen in het ontlasten van de woongebieden van intensieve verkeersstromen en derhalve de aanleg van de grote bypass. Want dat is de enige echte oplossing voor vermindering van de toenemende verkeerscongestie binnen de bebouwde kom. Als de andere overheden het zouden laten afweten dient de aan te leggen Maxima-brug vooralsnog alleen voor de oplossing van de Koudekerkse problemen. De volgorde moet in onze ogen dus zijn: eerst de grote bypass aanleggen, waarna vervolgens de BBSS als lokale ontsluitingsweg daarop kan worden aangesloten.
Wij gaan nu nader in op het commentaar op onze zienswijze, dat door de gemeente in twee 2 delen is gesplitst. Eerst citeren wij het commentaar van de gemeente. Vervolgens geven wij onze reactie. Zienswijze 34.1 plankaart - Commentaar Gemeente "Met de reservering in het bestemmingsplan wordt bestaand beleid gecontinueerd. Op dit moment is geen sprake van concrete plannen voor een verdubbeling voor de BBSS. Niettemin willen wij deze mogelijkheid in het bestemmingsplan wel openhouden. Mocht er in de toekomst sprake zijn van de ontwikkeling van de BBSS als ontsluitingsweg dan is dit slechts mogelijk indien nader onderzoek naar de aspecten geluid en akoestiek zal worden uitgevoerd. In de toekomst zal de BBSS worden aangesloten op de zogenaamde kleine bypass. Via de kleine bypass kan vervolgens zowel de Maximabrug als de grote bypass worden bereikt. Vanuit de studies in het kader van de Transformatievisie Focus Oude Rijn 2020 en het G W P draagt deze aansluiting bij aan de ontlasting van meerdere binnenstedelijke wegen zoals de Prins Bernardlaan en de Eisenhowerlaan. Ook zal de overbelasting van de Oude Rijn oevers afnemen. De aansluiting van de BBS op de kleine bypass is daarmee de zo kort mogelijkste binnenstedelijke route naar een randweg waardoor per saldo de leefbaarheid in Alphen aan den Rijn zo hoog mogelijk is." Wij lezen dat op dit moment geen sprake is van concrete plannen voor een verdubbeling van de BBSS. Dat is evenwel onjuist cq kan niet juist zijn. Immers vervolgens lezen wij dat de BBSS in de toekomst zal worden aangesloten op de zogenaamde kleine bypass ter ontlasting van meerdere binnenstedelijke wegen zoals de Prins Bernhardlaan en de Eisenhowerlaan. Een dergelijke ontsluiting kan in de ogen van de gemeente alleen effectief zijn, wanneer de BBSS wordt verdubbeld. Zonder grote bypass is er geen sprake van een oplossing van binnenstedelijke verkeersproblemen, maar worden via de kleine bypass problemen naar de BBSS verplaatst, waardoor een hoofdverkeersader dwars door een dichtbevolkt woongebied komt te lopen, met alle verkeersaantrekkende effecten van dien. In ons woongebied (waarin ook het Ashram College - een school met maar liefst 1500 leerlingen - ligt) wordt dan de leefbaarheid ernstig aangetast door geluidsoverlast, onveiligheid, milieuoverlast (fijnstof) enz.. Ook zouden dan de fraaie bomen langs de weg worden opgeofferd. Dat is een dusdanige, onnodige aantasting van het leefmilieu cq de leefbaarheid van het plangebied, dat zulks in onze ogen onaanvaardbaar is of zou moeten zijn. Maar wij lezen hierboven ook dat via de kleine bypass de grote bypass kan worden bereikt. Als, zoals wij eerder hebben opgemerkt, eerst de grote bypass (dus door de Gnephoek) wordt gerealiseerd en de kleine bypass via de BBSS daarop wordt aangesloten achten wij dit een begrijpelijke benadering. De BBSS heeft dan de functie van locale ontsluitingsweg. Hiervoor is dan naar onze stellige overtuiging geen verdubbeling van de BBSS nodig. Het gaat ons er dus om, dat wij van mening zijn, dat eerst de grote bypass wordt aangelegd. Van de Gemeente Alphen aan den Rijn hebben wij begrepen, dat daarvoor de medewerking van hogere overheden (nog) ontbreekt. Zienswijze 34.2 akoestiek en luchtkwaliteit - Commentaar Gemeente "Voor akoestiek en luchtkwaliteit geldt het volgende. Als een bestaande aanwezige weg wordt gewijzigd, dient onderzocht te worden of er sprake is van reconstructie in de zin van de Wet geluidhinder. De definitie van reconstructie luidt als volgt: 'een of meer wijzigingen op of aan een aanwezige weg ten gevolge waarvan uit akoestisch onderzoek blijkt dat de berekende geluidsbelasting vanwege de weg in het toekomstig maatgevende jaar zonder het treffen van maatregelen met 2dB of meer wordt verhoogd'. Voor het wijzigen van het profiel of inrichting van de weg zal een akoestisch onderzoek worden uitgevoerd om na te gaan of er sprake is van reconstructie. Is dat niet het geval dan kan de wijziging zonder procedure worden uitgevoerd. Is er wel sprake van reconstructie dan dient het toepassen van maatregelen te worden onderzocht of via een procedure hogere grenswaarden te worden vastgesteld. Voor dit uitgangspunt dienen de uitgangspunten, zoals de te verwachten
verkeersintensiteiten, te worden vastgesteld. Het effect van de ontsluitingsstructuur en 3 de mogelijke ontwikkelingen in de Gnephoek en de verkeersstructuur zoals opgenomen in G W P zullen in de verkeersprognose worden verwerkt. Voor luchtkwaliteit dient voor een wijziging van de weg te worden aangetoond dat de grenswaarden luchtkwaliteit in acht worden genomen." In dit commentaar wordt een technisch-procedurele uiteenzetting gegeven, die ons geen enkel houvast geeft. Onze zienswijze dat ta.v. de mogelijke verbreding van de BBSS geen akoestisch onderzoek en luchtkwaliteitsonderzoek zijn uitgevoerd blijkt correct te zijn. Wij vrezen dat alles in het werk zal worden gesteld om te vermijden dat sprake is van een reconstructie in de zin van de Wet geluidhinder. Immers in dat geval kunnen de hierboven weergegeven onderzoeken achterwege blijven. Het is echter volstrekt onaannemelijk dat bij een verdubbeling van de BBSS met alle verkeersaantrekkende effecten van dien het geluidsniveau en de luchtkwaliteit gelijk blijven.volsrrekt te verwachten en te voorspellen is, dat deze in belangrijke mate in negatieve zin voor de omwonenden zullen worden beïnvloed. Conclusie Dit hierboven weergegeven vage ambtelijke commentaar laat onverlet dat er geen steekhoudende argumenten zijn maar ook door de gemeente niet worden gegeven, om in het bestemmingsplan 'Ridderveld' een verdubbeling van de BBSS mogelijk te maken. Tenslotte Verdubbeling van de BBSS wijzen wij af, omdat daartoe gezien het bovenstaande geen enkele noodzaak bestaat en zulks ook in strijd is met het gemeentelijke beleid. Een grote bypass is de enig logische en acceptabele oplossing om de rondweg rond Alphen in aansluiting op de Maxima-brug te completeren, zonder de zeer negatieve gevolgen voor het leefmilieu van de omwonenden. Wij zouden de Provincie Zuid-Holland dan ook zeer dringend willen verzoeken om aan een niet-adequate oplossing voor het gestelde verkeersprobleem haar medewerking te onthouden, maar medewerking te verlenen aan de grote bypass. Een verkeersader door een woongebied aanleggen vinden wij een onzalig plan. Als onverhoopt de kleine bypass via de BBSS eenmaal is gerealiseerd zal licht geconcludeerd kunnen worden dat de noodzaak ontbreekt om de grote bypass door de Gnephoek alsnog aan te leggen en vervolgens blijven de bewoners van onze wijken dan met een verkeersader door hun woongebied zitten. Tegen een dergelijk doemscenario zullen wij ons blijven verzetten. Wij doen een beroep op Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland om dergelijk onheil te voorkomen en daartoe in eerste instantie de mogelijkheid van verdubbeling van de BBSS uit het bestemmingsplan 'Ridderveld' niet goed te keuren. Wij verzoeken uw college dan ook onze bezwaren ontvankelijk en gegrond te verklaren en uw goedkeuring te onthouden aan de desbetreffende bepalingen van het onderwerpelijke bestemmingsplan cq de desbetreffende bepalingen te wijzigen cq de gemeente Alphen aan den Rijn op te dragen die bepalingen op dusdanige wijze te wijzigen, dat daardoor verdubbeling/verbreding van de BBSS onmogelijk wordt. Hoogachtend, P.J.M. Don Voorzitter CA. van der Vlis Bestuurslid