Bezwarencommissie CAO VO Jaarverslag 2014
Inleiding De Commissie is ingesteld door de Cao-partijen en strekt haar werkzaamheden uit over scholen voor voortgezet onderwijs die onder het gezag staan van een werkgever die gebonden is aan de CAO VO. Stichting Onderwijsgeschillen voert het secretariaat van de Commissie. De Commissie neemt kennis van geschillen tussen de werkgever en de Personeelsgeleding van de (G)MR zoals omschreven in artikel 21.3 leden 3 onder a en b en lid 4 van de CAO VO 2014-2015. Het gaat om instemmingsgeschillen met betrekking tot het taakbeleid en de invulling van het functiebouwwerk en om interpretatiegeschillen over bepalingen van de CAO VO. Op gezamenlijk verzoek van de werkgever en de PMR kunnen andere geschillen tussen de werkgever en de P(G)MR die de goede verstandhouding schaden of kunnen schaden, aan de Commissie worden voorgelegd. De uitspraak van de Commissie is bindend. In de uitspraak geeft de Commissie een gemotiveerd oordeel over de ontvankelijkheid en de gegrondheid van het verzoek of over de interpretatie van een CAO-bepaling. Samenstelling van de Commissie In het verslagjaar was de Commissie als volgt samengesteld: prof. dr. K. Boonstra, voorzitter mr. L Visser, lid werknemerszijde mr. S.G. Volbeda, lid werknemerszijde mr. drs. G.W. van der Brugge, lid werkgeverszijde drs. L.F.P. Niessen, lid werkgeverszijde Jaarverslag 2014 1
Geschillen Bij de Commissie waren in het verslagjaar in behandeling: aanhangig gemaakt 2 bezwaren resterend uit 2013 1 uitspraken 2 voortgezet in 2015 1 Vergelijking verslagjaar met voorgaande jaren. 22001133 aanhangig gemaakt 1 voortgezet 2014 1 In het verslagjaar 22001100 en 22001111 zijn er geen zaken aanhangig gemaakt. 22001100 aanhangig gemaakt 4 uitspraken 3 22000099 aanhangig gemaakt 3 uitspraken 2 voortgezet in 2010 1 22000088 aanhangig gemaakt 2 voortgezet in 2009 1 Jaarverslag 2014 2
Samenvattingen van de uitspraken 105852 - Interpretatiegeschil art. 7.1 lid 5 cao vo, VO, uitspraak d.d. 7-2-2014 Partijen verschillen van mening over de uitleg van begrip "wijzigingen in het systeem van taakbeleid" als genoemd in artikel 7.1 lid 5 cao vo. De werkgever heeft met de Centrale Medezeggenschapsraad afspraken gemaakt over het taakbeleid. De PDMR stelt dat sprake is van wijziging van het systeem van het taakbeleid zodat op grond van artikel 7.1 lid 5 cao vo de wijziging behoort te worden besproken en ter goedkeuring voor te worden gelegd aan het voltallige (onderwijzend) personeel binnen de instelling of betrokken organisatorische eenheid. De werkgever heeft ter zitting erkend dat in het gewijzigde taakbeleid sprake is van overheveling van taken van de categorie 'algemene schoolactiviteiten' naar de opslagfactor. Hij heeft daarbij echter aangegeven dat deze overheveling zodanig gering van omvang is, dat dit niet zou rechtvaardigen om van een wijziging in het systeem van taakbeleid te spreken. De Commissie heeft in een eerdere uitspraak reeds aangegeven dat in ieder geval sprake is van een "wijziging van het systeem van taakbeleid indien een wijziging binnen een onderdeel gevolgen heeft voor een of meerdere andere onderdelen van het taakbeleid. Daargelaten of in de omstandigheden van dit geval sprake is van een geringe omvang van de overheveling, overweegt de Commissie dat zij in genoemde uitspraak geen onderscheid heeft gemaakt naar de omvang van de wijziging. Daar is ook geen aanleiding voor aangezien artikel 7.1 lid 5 cao vo geen onderscheid maakt naar omvang van de wijziging van het taakbeleid voordat sprake is van wijziging van het systeem van taakbeleid. Er is derhalve sprake van een wijziging van het systeem van taakbeleid. 106258 - Interpretatiegeschil begrip lesgeven als hoofdtaak, artikel 11.2 lid 3 cao vo, uitspraak d.d. 28-8-2014 Tussen partijen is in geschil of het bevoegd gezag de extra formatie die het uitgeeft, kan toekennen aan teamleiders in LD omdat deze volgens de PMR niet lesgeven als hoofdtaak hebben. De bewoordingen van artikel 11.2 lid 3 cao vo kunnen naar objectieve maatstaven niet anders worden gelezen dan dat extra formatie op grond van het budget voor de functiemix uitsluitend kan worden toegekend aan leraren die meer dan ca. 60 % van hun betrekkingsomvang zijn belast met lesgeven. Vast staat dat de teamleiders voor 0,6 fte belast zijn met niet-lesgevende taken, hetgeen in de praktijk inhoudt ongeveer 60% van de taakomvang. Daarmee resteert voor de teamleiders aan lesgevende taken niet meer dan 40% van de taakomvang. Derhalve kan de extra formatie in het kader van de functiemix niet worden toegekend aan de teamleiders. Hierbij geldt dat niet alleen de tekst van de cao vo hierin duidelijk is, maar dat ook uit de achtergrond van de regeling, namelijk het Convenant Leerkracht van Nederland, voortkomt dat de uitbreiding van hoger bezoldigde formatie toekomt aan leraren en niet aan personeel dat voor een belangrijk deel met managementtaken is belast. Omdat de teamleiders minder dan 60% van de taakomvang lesgeven, kan de formatie die aan hen is toegekend niet meetellen voor de vaststelling van het groeipercentage van de LD-functies. Jaarverslag 2014 3
Stichting Onderwijsgeschillen Postbus 85191 3508 AD Utrecht info@onderwijsgeschillen.nl www.onderwijsgeschillen.nl Jaarverslag 2014 4