In het verslagjaar was de Commissie als volgt samengesteld:

Transcriptie

1 Landelijke bezwarencommissie functiewaardering PO, VO en BVE

2 Inleiding Naar aanleiding van de onderbrenging van diverse landelijk opererende commissies bij Stichting Onderwijsgeschillen, zijn de fuwa-bezwarencommissies die voorheen per sector opereerden, in 2009 samengevoegd tot één Landelijke bezwarencommissie functiewaardering PO, VO en BVE. De Commissie wordt in stand gehouden en administratief en juridisch ondersteund door Stichting Onderwijsgeschillen. Hierbij treft u het jaarverslag 2011 van deze Commissie aan. In het kader van de efficiency en in navolging van vele andere instanties is ervoor gekozen dit jaarverslag uitsluitend digitaal aan te bieden. Het merendeel van de in 2011 ingediende bezwaren is afkomstig van leerkrachten en docenten die het niet eens zijn met de waardering van hun functie omdat zij de mening zijn toegedaan werkzaamheden te verrichten in de naast hogere functie. Is het bezwaar afkomstig uit het bijzonder onderwijs, dan doet de Commissie een voor beide partijen bindende uitspraak. Indien het een bezwaar uit het openbaar primair of openbaar voortgezet onderwijs betreft, treedt de Commissie op als bezwaaradviescommissie in de zin van de Algemene wet bestuursrecht: de Commissie brengt advies uit aan het openbare schoolbestuur dat vervolgens een definitief besluit dient te nemen. Tegen dit besluit staat de mogelijkheid van beroep open bij de rechtbank, sector bestuursrecht. De CAO voor de BVE-sector bepaalt dat de uitspraak van de Commissie voor werkgever en werknemer bindend is. Het reglement van de Commissie, de volledige, geanonimiseerde uitspraken en de gegevens over de Commissies en over het bureau van Onderwijsgeschillen zijn te vinden op Samenstelling van de Commissie In het verslagjaar was de Commissie als volgt samengesteld: A.G.W. van den Boorn,voorzitter H. in t Veld, plaatsvervangend voorzitter W.A.M. de Kok, lid werknemerszijde mr. E. van Zadelhoff, lid werkgeverszijde B. Béguin, plaatsvervangend lid werknemerszijde F.J. Janssen, plaatsvervangend lid werkgeverszijde mr. N. Talsma, plaatsvervangend lid werknemerszijde 1

3 Bezwaren In dit verslagjaar werden 32 functiewaarderingsgeschillen aanhangig gemaakt. De Commissie deed in 15 zaken een uitspraak. PO VO bezwaren resterend uit aanhangig gemaakt 8 ingetrokken 2 uitspraken 1 behandeling nog niet afgerond op bezwaren resterend uit aanhangig gemaakt 3 ingetrokken 1 uitspraken 11 behandeling nog niet afgerond op BVE aanhangig gemaakt 21 ingetrokken 2 uitspraken 3 behandeling nog niet afgerond op Vergelijking verslagjaar met voorgaande jaren PO VO bezwaren resterend uit aanhangig gemaakt 23 ingetrokken 26 uitspraken 14 behandeling nog niet afgerond op bezwaren resterend uit aanhangig gemaakt 29 ingetrokken 11 uitspraken 14 behandeling nog niet afgerond op BVE aanhangig gemaakt 15 ingetrokken 13 uitspraken 2 2

4 Uitspraken Primair onderwijs De Commissie heeft in het verslagjaar een bezwaar uit het PO behandeld. Deze was gericht tegen de volgende beslissing: Bezwaar ongegrond verklaard tegen waardering als intaker/ondersteuner PCL schaal 7 1 Voortgezet onderwijs De Commissie heeft in het verslagjaar 11 bezwaren uit het VO behandeld. Deze waren gericht tegen de volgende beslissingen: Bezwaar gegrond verklaard waardering als docent LB 1 Bezwaar ongegrond verklaard vereenvoudigde behandeling (waardering als docent LC) 1 waardering als docent LB 8 waardering als docent LC 1 Beroepsonderwijs en Volwasseneducatie De Commissie heeft in het verslagjaar in 3 bezwaren uit de BVE uitspraak gedaan. Deze waren gericht tegen de volgende beslissingen: Bezwaar gegrond verklaard waardering als Coördinator 1 Bezwaar ongegrond verklaard waardering als Projectleider, schaal 11 1 waardering als Instructeur, schaal 7 1 3

5 Samenvattingen van de uitspraken Primair onderwijs Bezwaar tegen waardering als Intaker/ondersteuner PCL, schaal 7; PO De werknemer wenst waardering van de functie in schaal 8. Het bezwaar is ontvankelijk omdat de weigering van de werkgever om in het kader van het zogenoemde functieonderhoud een nieuw onderzoek te doen en een nieuw besluit te nemen, een fictief besluit is waartegen bezwaar bij de Commissie open staat. De Commissie heeft na afloop van de zitting partijen opgedragen hun standpunten nader schriftelijk te onderbouwen en een functiebeschrijving op te stellen geldend voor de werkzaamheden van bezwaarde per 23 januari Daarop heeft de werkgever bezwaarde een functie Intaker/ondersteuner PCL, gewaardeerd in salarisschaal 7 aangeboden. Partijen verschillen van mening op de kenmerken 2, 3, 8 en 9. Voor de door bezwaarde op de peildatum uitgevoerde werkzaamheden acht de Commissie een score 2 op die kenmerken passend. Daarnaast heeft de werkgever als gevolg van de schaal-7-functie aan bezwaarde de volledige interpretatiescores 3 op de kenmerken 1, 7, 4, en 6 verstrekt die volgens FUWA-PO wijzen op interpretatie van nieuwe situaties en complexe problemen. Die zijn (te) ruim voor de werkzaamheden en beslissingsruimte van bezwaarde. Daarom is de waardering van de functie Intaker/ondersteuner PCL in schaal 7, hoofdgroep IIIc meer dan het niveau van de werkzaamheden van bezwaarde op de peildatum rechtvaardigt. Bezwaar ongegrond. Voortgezet onderwijs Uitspraak in vereenvoudigde behandeling; VO Bezwaar tegen benoeming als Docent LC. De docent voert aan dat haar bezwaar louter betrekking heeft op de termijn waarbinnen de werkgever zijn besluit heeft genomen. Zij heeft geen inhoudelijk bezwaar tegen de beslissing van de werkgever aangevoerd. Het bezwaar van de docent betreft niet de beschrijving of de waardering van haar functie. Zij heeft niet duidelijk weten te maken dat zij in haar belang is getroffen door de, overigens door de werkgever weersproken, overschrijding van de beslistermijn. Dat van termijnoverschrijding sprake is geweest, is de Commissie overigens niet gebleken. Bezwaar kennelijk ongegrond Bezwaar tegen waardering als docent LB; VO In het Convenant Leerkracht hebben de VO-raad en de vakbonden voorbeeldmateriaal, ter inspiratie, opgenomen om te laten zien hoe de functiemix toegepast kan worden op de docentfuncties. Nieuw ontworpen functies dient het bevoegd gezag te laten waarderen door een gecertificeerd FUWA-deskundige. De werkgever heeft bij de actualisatie van de functiebeschrijvingen in het kader van de functiemix aan deze 4

6 verplichting voldaan. Derhalve wordt, met inachtneming van de kenmerken en scores van FUWA VO, getoetst of en op welk niveau de werkzaamheden van de werknemer inpasbaar zijn binnen dit functiebouwwerk en of deze werkzaamheden juist zijn gewaardeerd. De werknemer, docent bij een Praktijkschool, is overwegend belast met het begeleiden van leerlingen in en rond de stagepraktijk. Hij signaleert sociaal-pedagogische problemen, bespreekt die en consulteert deskundigen. Deze werkzaamheden, ook bij crisissituaties, ontstijgen niet het LB-/schaal 10-niveau. Ter vergelijking wijst de Commissie op de voorbeeldfunctie schoolmaatschappelijk werker. Een dergelijke functionaris is belast met psycho-sociale hulp, heeft een vrij zelfstandige rol en wordt gewaardeerd op het niveau van schaal 10. Bezwaar ongegrond Bezwaar tegen waardering als docent LB; VO Volgens de kenmerken en scores FUWA VO wordt voor het toekennen van een score 4 op kenmerk 2 (doel van de werkzaamheden) verlangd dat de functionaris bijvoorbeeld onderwijsprogramma's ontwikkelt of dat zijn werkzaamheden zijn gericht op de ontwikkeling en vernieuwing van het eigen vakgebied. Hiervan is bij de werknemer sprake. Op de peildatum was hij volgens zijn jaartaakoverzicht belast met onderwijsontwikkeling en heeft hij een vakoverstijgend vak ontwikkeld dat is opgenomen in het vakkenpakket voor vwo 4. Inherent aan vakoverstijgende onderwijsontwikkeling is een vorm van samenwerking hierover met andere secties. Dit collectief aspect doet geen afbreuk aan het waarderingstechnisch oordeel over de ontwikkeltaak. Of de werknemer ten aanzien van zijn ontwikkelwerkzaamheden kartrekker is geweest is evenmin doorslaggevend voor het toekennen van een score 4 op kenmerk 2, daar dit criterium bij kenmerk 2 bij het overzicht van kenmerken en scores FUWA VO, niet is opgenomen noch daarop wordt geduid. Meerdere teamleiders hebben bevestigd dat de werknemer was belast met ontwikkeltaken waar de werkgever ter zitting inhoudelijk geen verweer op heeft gevoerd. Bezwaar gegrond Bezwaar tegen waardering als docent LB; VO Docent havo-vwo bepleit indeling in functie docent LC vanwege zijn onderwijsontwikkelwerkzaamheden. De verschillen tussen de gewijzigde functiebeschrijvingen voor de docent LB en LC komen tot uitdrukking op de kenmerken 2 (doel van de werkzaamheden), 10 (wijze van controle) en 11 (kennis) waar de docent LC een 4 scoort en de docent LB een 3. De voorbeelden die bezwaarde heeft gegeven van werkzaamheden die zich op LC-niveau zouden bevinden, dateren van jaren voor de peildatum. Op de peildatum verrichtte hij deze werkzaamheden niet. Een score 3 op kenmerk 2 is daarmee op zijn plaats. Voorts zijn de scores op kenmerk 10 en 11 passend. Bezwaar ongegrond Bezwaar tegen waardering als docent LB; VO Docent en stagebegeleider praktijkonderwijs bepleit indeling in functie docent LC omdat hij inhoudelijke kartrekker is en collega's begeleidt en coacht. De verschillen tussen de gewijzigde functiebeschrijvingen voor de docent LB en LC komen tot uitdrukking op de kenmerken 2 (doel van de werkzaamheden), 10 (wijze van controle) en 11 (kennis) waar de docent LC een 4 scoort en de docent LB een 3. Het introduceren van certificaten in het praktijkonderwijs en de stagewerkzaamheden van bezwaarde betreffen niet zozeer onderwijsontwikkelwerkzaamheden, als wel uitvoerende taken. Die passen binnen de werkzaamheden van een docent LB. Bezwaarde was op de peildatum niet belast met onderwijsprogrammering, -ontwikkeling of beleidsontwikkeling. De samenwerking met 5

7 collega's bestaat uit collegiale consultatie, afstemmen en informeren. Een score 3 op kenmerk 3 is met deze werkzaamheden in overeenstemming. Voorts zijn de scores op kenmerk 10 en 11 passend. Bezwaar ongegrond Bezwaar tegen waardering als docent LB; VO De werknemer bepleit een indeling in de functie docent LC. De verschillen tussen functiebeschrijvingen voor de docent LB en LC komen in het functieboek van de werkgever tot uitdrukking op de kenmerken 2, 10 en 11 waar de docent LC een 4 scoort en de docent LB een 3. De werkzaamheden van de werknemer hebben niet tot doel gehad om het eigen vakgebied te ontwikkelen of te vernieuwen, dan wel onderwijsprogramma's of beleid te ontwikkelen. De werkzaamheden van de werknemer passen binnen de functie docent LB. Bezwaar ongegrond Bezwaar tegen waardering als docent LB; VO De werknemer bepleit een indeling in de functie docent LC omdat hij belast is geweest met onderwijsontwikkeling en collega's heeft begeleid. De verschillen tussen de functiebeschrijvingen voor de docent LB en LC komen tot uitdrukking op de kenmerken 2, 10 en 11 waar de docent LC een 4 scoort en de docent LB een 3. Volgens de kenmerken en scores FUWA VO wordt voor het toekennen van een score 4 op kenmerk 2 (doel van de werkzaamheden) verlangd dat de functionaris beleidsontwikkelende werkzaamheden verricht, onderwijsprogramma's ontwikkelt of de werkzaamheden zijn gericht op de ontwikkeling en vernieuwing van het eigen vakgebied. De bijdragen van de werknemer aan de ontwikkeling van remedial teaching en de leertuinen hebben zich afgespeeld ruim voor de peildatum en blijven derhalve thans buiten beoordeling. De werkzaamheden op de peildatum betreffen het geven van onderwijs binnen de lwoo-leertuin waarbij de werknemer met collega's afstemt over leerstofmogelijkheden. Dit behoort tot het reguliere werk van een LB-docent. Bezwaar ongegrond Bezwaar tegen waardering docent LB; VO De werknemer bepleit een indeling in de functie docent LC omdat hij gedifferentieerd les geeft, sectievoorzitter is geweest en een collega-docent heeft begeleid. De verschillen tussen de functiebeschrijvingen voor de docent LB en LC komen tot uitdrukking op de kenmerken 2, 10 en 11 waar de docent LC een 4 scoort en de docent LB een 3. De werknemer was op de peildatum als sectievoorzitter noch als docent belast met onderwijsontwikkeling. Dat hij gedifferentieerd les geeft is uit de toelichting ter zitting onvoldoende gebleken, nog daargelaten de vraag of dit enkele aspect zou kunnen leiden tot plaatsing in een een LC-functie. Ook de eenmalige begeleiding van een collega, waarbij de aard van de begeleiding door de werknemer niet nader is onderbouwd, leidt niet tot een hogere score op kenmerk 2. Voorts zijn de scores op kenmerk 10 en 11 passend. Bezwaar ongegrond Bezwaar tegen waardering als docent LB; VO De werknemer bepleit een indeling in de functie docent LC omdat hij op de peildatum een bijdrage heeft geleverd aan vakoverstijgende onderwijsontwikkeling en als begeleider van een flexklas feitelijk betrokken is geweest bij de invoering van het project flexuren. Ten aanzien van kenmerk 2 (doel van de werkzaamheden) geldt dat de door de werknemer aangevoerde combinatie van wiskunde en ICT door het raadplegen van de 6

8 website van het KNMI en het CBS past binnen het regulier ontwikkelen van lesmateriaal en het inzichtelijk maken van relevante ontwikkelingen en geen vakoverstijgende onderwijsontwikkeling betreft. De organisatie van flexuren betreft in feite een element behorend bij het mentoraat. De werkzaamheden van de werknemer op de peildatum zijn passend voor een docent LB. Bezwaar ongegrond Bezwaar tegen waardering als docent LB; VO De werknemer bepleit een indeling in de functie docent LC. De verschillen tussen functiebeschrijvingen voor de docent LB en LC komen in het functieboek van de werkgever tot uitdrukking op de kenmerken 2, 10 en 11 waar de docent LC een 4 scoort en de docent LB een 3. De werkzaamheden van de werknemer hebben niet tot doel gehad om het eigen vakgebied te ontwikkelen of te vernieuwen, dan wel onderwijsprogramma's of beleid te ontwikkelen. De werkzaamheden van de werknemer passen binnen de functie docent LB. Bezwaar ongegrond Bezwaar tegen waardering als docent LC; VO De werknemer is één van de voortrekkers geweest voor de ontwikkeling van een talenplein binnen de school. Hij heeft in de commissie voor de nieuwbouw gezeten en in dat kader een debatruimte ontworpen. Verder heeft hij in samenwerking met de universiteit van x de mogelijkheid gecreëerd om leerlingen in 5 vwo studiepunten te laten halen voor deze universiteit. Hij heeft met toestemming van de schoolleiding de vijf deelnemende leerlingen begeleid bij deze zogenoemde academic experience. Kenmerkend voor de functie docent LD is dat deze functie, binnen de in algemene termen omschreven (strategische) kaders, is gericht op schoolbrede onderwijs- of beleidsontwikkeling, waarbij de effecten van de werkzaamheden en beslissingen pas op langere termijn zijn in te schatten. Dit komt tot uitdrukking op de kenmerken 3, 8 en 9 waar de docent LD een 4 scoort in plaats van een 3. De werkzaamheden van de werknemer op de peildatum rechtvaardigen geen plaatsing in de functie docent LD. Zijn werkzaamheden voor het talenplein waren op de peildatum reeds afgerond. De werknemer heeft zelf verzocht om per 1 augustus 2009 te worden geplaatst in de functie docent LC. De werkgever heeft dit verzoek gehonoreerd omdat de werkzaamheden van de werknemer op de peildatum beter op deze functie aansloten dan op de functie docent speciale taken. Bezwaar ongegrond. Beroepsonderwijs en Volwasseneducatie Bezwaar tegen waardering als Projectleider, schaal 11; BVE Volgens bezwaarde bevinden zijn werkzaamheden zich op het niveau Projectmanager schaal 12. De functiebeschrijvingen Projectleider (schaal 11) en Projectmanager (schaal 12) uit het voorbeeldmateriaal FUWA BVE liggen tamelijk dicht bij elkaar. Het doorslaggevend verschil hangt samen met de lange looptijd, de grootschaligheid en hoge complexiteit van de projecten waaraan de Projectmanager leiding geeft. De schaal- 12 functie bevindt zich ten opzichte van de schaal-11 functie op (duidelijk hoger) strategisch niveau. Gebleken is dat de werkzaamheden van bezwaarde voornamelijk van coördinerende aard zijn. Zijn rol is die van een projectcoördinator die beschikt over een goed functionerend netwerk en die belast is met qua omvang beperkte leidinggevende taken. De werkzaamheden van bezwaarde ontstijgen niet de aan hem uitgereikte functie. Bezwaar ongegrond. 7

9 Bezwaar tegen waardering als Instructeur, schaal 7; BVE Bezwaarde verricht zijn werkzaamheden binnen het simulatiebedrijf van een praktijkopleiding. In die instructieruimte werkt hij nauw samen met een collega-docent. De door bezwaarde beoogde functie Docent 1B (uit het voorbeeldmateriaal FUWA BVE) is van een geheel andere aard en inhoud dan de functie van Instructeur. De werkzaamheden uit de voorbeeldfunctie Instructeur richten zich op praktijkinstructie, derhalve het bijbrengen van vaardigheden. De werkzaamheden uit de functiebeschrijving Docent 1B zijn gericht op het verzorgen van het volledige onderwijsleerproces en derhalve op kennisoverdracht en het leveren van bijdragen aan onderwijsontwikkeling. In het systeem van FUWA is de bevoegdheid van bezwaarde niet relevant. Van belang is dat de werkzaamheden van bezwaarde in overeenstemming zijn met de functiebeschrijving en correct zijn gewaardeerd. Dat de werkzaamheden van bezwaarde afwijken van de aan hem toegekende functie Instructeur is niet gebleken. Bezwaar ongegrond Bezwaar tegen waardering als Coördinator; BVE De werkneemster stelt dat functie van Coördinator C in het geheel niet aansluit bij haar taken, bevoegdheden en verantwoordelijkheden. Een functiebeschrijving op hoofdlijnen, zoals hier aan de orde, behoeft geen bezwaar te zijn, maar dient voldoende aanknoping te bieden voor de redelijkheidstoets van de Commissie. De werkneemster is vanaf haar indiensttreding als docent niet belast geweest met lesgevende taken. Zij heeft vrijwel uitsluitend coördinerende taken binnen de zorgstructuur verricht. Door het opnemen van een taakbijlage bij de functiebeschrijving wordt een relevant deel van de taakinhoud van de functie in de functiebeschrijving buiten beschouwing gelaten. Dit is in dit geval niet juist omdat hiermee de reikwijdte van bevoegdheden en verantwoordelijkheden niet adequaat in de beschrijving van de functie is opgenomen. Voorts worden in de taakbijlage belangrijke aspecten in de functiebeschrijving van de werkneemster vervangen, hetgeen tot een oneigenlijk gebruik van de taakbijlage leidt, die immers als aanvulling is bedoeld. De werkgever dient na overleg met de werkneemster te komen tot een passende beschrijving van de functie. Bezwaar gegrond. 8

10 Stichting Onderwijsgeschillen Postbus AD Utrecht 9