Functie : Senior medewerker Verkeershandhavingsteam (VHT) Schaal ingedeeld : schaal 7 gevraagd : schaal 8 Dossier: 13.18 Uitspraak: 2013 Argumenten van het bevoegd gezag en de ambtenaar Samengevat komen de argumenten van het bevoegd gezag en de ambtenaar op het volgende neer. Het bevoegd gezag deelt bij brief van @ 2013 aan bezwaarde het besluit functiewaardering mee naar aanleiding van een verzoek tot functieonderhoud dat uiteindelijk heeft geleid tot de functie van Senior medewerker Verkeershandhavingsteam (VHT). Het bevoegd gezag baseert zich voor zijn besluit op het advies van de Heroverwegingscommissie (HOC) d.d. @ 2013. Dit advies volgt op de zitting van de HOC op @ 2012 en wordt volledig overgenomen door het bevoegd gezag. Het advies kent, samengevat, de volgende inhoud: 1. Betrokkene heeft geen bezwaar gemaakt tegen de functiebeschrijving, waardoor deze in rechte is vast komen te staan. De inhoud van de functie zoals opgenomen in de functiebeschrijving is daardoor een gegeven; 2. Het gaat bij de functie van Senior Medewerker VHT in essentie om een uitvoerende en coördinerende functie op het gebied van de verkeershandhaving. Volgens de vastgestelde functiebeschrijving ligt het zwaartepunt op de coördinatie van de dagelijkse werkzaamheden van een groep medewerkers die werkzaam zijn op het gebied van verkeershandhaving. Uit de functiebeschrijving blijkt niet dat sprake is van een operationeel leidinggevende functie. De taken en verantwoordelijkheden als operationeel chef zijn belegd bij de leidinggevende van betrokkene, de groepschef VHT; 3. Het aantal functies dat bij de waardering is betrokken is op zich geen indicatie voor de zorgvuldigheid van de waardering. Van belang is of het bevoegd gezag, zoals overigens is gebleken, de meest vergelijkbare referentiefuncties of combinatie van referentiefuncties bij de waardering heeft betrokken; 4. Bij het aanvankelijke waarderingsadvies van @ 2011 is de vastgestelde functiebeschrijving vergeleken met de referentiefuncties Verkeerssurveillant en Groepschef Politieassistenten (beide uit de reeks Algemene Politiezorg en gewaardeerd op schaal 7). In het nadere advies inzake de bedenkingen van @ is de functie vergeleken met de referentiefuncties Medewerker Basispolitiezorg B en
Groepschef Verkeersurveillance (beide uit de reeks Algemene Politiezorg en gewaardeerd op schaal 8). Het bevoegd gezag oordeelde dat de referentiefunctie Verkeerssurveillant minder toepasselijk is omdat daarin de in de functie van betrokkene opgenomen senioriteit ontbreekt. De referentiefunctie Medewerker Basispolitiezorg B is evenmin van toepassing omdat betrokkenen geen seniortaken verricht binnen een groep medewerkers met een allround politiefunctie op het niveau van schaal 7. Tenslotte wordt de referentiefunctie Groepschef Verkeerssurveillance niet van toepassing geacht omdat de verantwoordelijkheden als operationeel chef bij de naast hogere functie Groepschef VHT zijn belegd. De referentiefunctie van Groepschef Politieassistenten wordt door het bevoegd gezag als de meest toepasselijke referentiefunctie beschouwd omdat daarin de niveaubepalende elementen bestaan uit het leiding geven aan medewerkers met het niveau van Politieassistenten (schaal 4 en 5), hetgeen het niveau is van de medewerkers van het VHT; 5. Bij een functie die niet nauw aansluit op één referentiefunctie is het zaak om referentiefuncties te zoeken die in hun gezamenlijkheid de uitgevoerde taken en de verhouding daartussen het meest representeren. De referentiefuncties Verkeerssurveillant (reeks Algemene Politiezorg, schaal 7) en Groepschef Politieassistenten zijn voor wat betreft de aard en de zwaarte van de werkzaamheden het meest vergelijkbaar met de functie van betrokkene. De coördinerende werkzaamheden van betrokkene en zijn mentorpositie als begeleider en vraagbaak voor collega s zijn zowel in de referentiefunctie Groepschef Politieassistenten als in de vastgestelde functiebeschrijving van een gelijk niveau. De referentiefunctie van Verkeerssurveillant heeft met de functie van betrokkene gemeen dat het gaat om een uitvoerende functie op het gebied van verkeerswetgeving en sprake is van uitvoerende werkzaamheden van een gelijk niveau. Het bevoegd gezag kon dan ook naar het oordeel van de HOC in redelijkheid komen tot de keuze voor deze referentiereeks en referentiefuncties; 6. De HOC is voorts van mening dat de stelling van betrokkene dat zijn functie vergelijkbaar is met de functie van Medewerker VHT B van het korps Gooi en Vechtstreek buiten beschouwing moet worden gelaten, aangezien de HOC bij de beoordeling van de waardering van de functie van betrokkene gebonden is aan de geldende functiewaarderingssystematiek. Dit sluit uit dat de betrokken functie wordt vergeleken met functies die niet behoren tot het geldende referentiemateriaal; 7. Derhalve constateert de HOC dat in het voorgenomen besluit Fuwa een juiste afweging is gemaakt en schaal 7 een juiste inschaling is wat betreft de zwaarte van de werkzaamheden van betrokkene. Tegen dit besluit is bij brief van @ 2013 bezwaar aangetekend. Dit bezwaar bevat de volgende gronden: 1. Bezwaarde stelt dat de functiebeschrijving Senior medewerker VHT te summier is en niet voldoet aan de werkzaamheden die bezwaarde verricht. Bezwaarde merkt op te
hebben verzocht om functieonderhoud, doch dit verzoek is afgewezen. Bezwaarde voert overigens geen inhoudelijke gronden aan. Overwegingen van de Bezwarencommissie 1. Voor de CABF staat de inhoud van de functie Senior medewerker VHT vast. De CABF heeft er kennis van genomen dat het verzoek van bezwaarde om functieonderhoud bij besluit van @ 2012 is afgewezen, doch dat bezwaarde wel met ingang van @ 2009 op de functie van Senior Medewerker VHT is geplaatst en dat bezwaarde hiertegen geen bezwaar heeft ingesteld; 2. Dat in de functiebeschrijving van Senior medewerker VHT aanvankelijk een indicatieve schaal 8 werd opgenomen, sluit niet uit dat definitieve waardering op een ander niveau plaatsvindt; 3. Nu bezwaarde geen inhoudelijke gronden heeft aangevoerd, heeft de CABF ambtshalve de waardering van de betrokken functie getoetst. Daarbij is de CABF tot het oordeel gekomen dat de kern van de functie (dagelijkse functionele aansturing verzorgen van een groep medewerkers; verrichten van alle voorkomende werkzaamheden in het kader van de specifieke taakstelling ten aanzien van verkeerstoezicht, verkeershandhaving en opsporing; administratieve afhandeling coördineren van de centrale verwerkingseenheid; vertaling vanuit het VHT-beleid gedefinieerde projecten, naar concrete werkzaamheden en hierop aansturing van medewerkers) vergelijking met functies uit de reeks Algemene Politiezorg rechtvaardigt; 4. Wanneer een functie niet direct kan worden vergeleken met één referentiefunctie dient voor de vergelijking gekeken te worden naar referentiefuncties die gezamenlijk het meest overeen komen met de uitgevoerde taken en de verhouding daartussen. De referentiefuncties Verkeerssurveillant (reeks Algemene Politiezorg, schaal 7) en Groepschef Politieassistenten zijn naar het oordeel van de CABF voor wat betreft de aard en de zwaarte van de werkzaamheden het meest vergelijkbaar met de functie van bezwaarde. Diens coördinerende werkzaamheden en zijn mentorpositie als begeleider en vraagbaak voor collega s zijn zowel in de referentiefunctie Groepschef Politieassistenten als in de vastgestelde functiebeschrijving van een gelijk niveau. Met de referentiefunctie van Verkeerssurveillant heeft de functie van betrokkene gemeen dat het gaat om een uitvoerende functie op het gebied van verkeerswetgeving en dat sprake is van uitvoerende werkzaamheden van een gelijk niveau. De CABF heeft de functie van bezwaarde ook vergeleken met de referentiefuncties Groepschef Verkeerssurveillance en Groepschef A (beide Algemene Politiezorg, schaal 8). Hoewel er grote overeenkomsten bestaan tussen de functie-inhoud van bezwaarde en deze referentiefuncties, ontbreekt in de functie Senior Medewerker VHT het niveaubepalende element voortgangsverantwoordelijkheid voor de werkzaamheden van een groep verkeerssurveillanten c.q. kleine groep medewerkers basispolitiezorg. De CABF heeft geconstateerd dat het element van de voortgangsverantwoordelijkheid is belegd bij de organieke functie Groepschef VHT.
Ten opzichte van de Groepschef A is daarnaast sprake van een smallere functie. De groep van ca. 20 medewerkers wordt dagelijks samen met een collega Senior aangestuurd onder verantwoordelijkheid van een Groepschef. Deze groep bestaat voor het grootste deel uit medewerkers werkzaam op een deelterrein van de verkeershandhaving, vergelijkbaar met de referentiefuncties Politieassistent A/B. Derhalve ligt vergelijking met de referentiefunctie Groepschef Politieassistenten voor de hand. De CABF concludeert dat de functie van bezwaarde niet in de volle breedte en zwaarte aan genoemde referentiefuncties voldoet; 5. Bij vergelijking van de functie van bezwaarde met de referentiefunctie Groepschef B (schaal 8), constateert de CABF dat deze het brede gebied bestrijkt van de Algemene Politiezorg en hiërarchische operationele verantwoordelijkheid draagt. Deze functie is daarmee aanzienlijk breder en zwaarder dan de onderhavige functie; 6. De CABF is derhalve van oordeel dat het bevoegd gezag in redelijkheid kon komen tot vergelijking van de vastgestelde functiebeschrijving met die van de referentiefuncties Verkeerssurveillant en Groepschef Politieassistenten (beide uit de reeks Algemene Politiezorg en schaal 7); 7. De CABF is van oordeel dat de stelling van bezwaarde dat zijn functie vergelijkbaar is met de functie van Medewerker VHT B van het korps @ buiten beschouwing moet worden gelaten, aangezien de CABF bij de beoordeling van de waardering van de functie van bezwaarde gebonden is aan de geldende functiewaarderingssystematiek. Dit sluit uit dat de betrokken functie wordt vergeleken met functies die niet behoren tot het geldende referentiemateriaal. Advies CABF De Bezwarenadviescommissie stelt vast dat het bezwaar ontvankelijk is. De CABF is van mening dat het bezwaar ongegrond is. Het bevoegd gezag heeft de functie van bezwaarde terecht ingedeeld in schaal 7. De CABF baseert dit oordeel op het feit dat de voortgangsverantwoordelijkheid voor de werkzaamheden van de groep verkeerssurveillanten is belegd bij de organieke functie Groepschef VHT. Bovendien wordt de groep van ca. 20 medewerkers dagelijks samen met een collega Senior aangestuurd onder verantwoordelijkheid van een Groepschef, terwijl deze groep voor het grootste deel bestaat uit medewerkers die werkzaam zijn op een deelterrein van de verkeershandhaving, vergelijkbaar met de referentiefuncties Politieassistent A/B. Tenslotte oordeelt de CABF dat vergelijking met de referentiefunctie Groepschef B niet aan de orde is, aangezien deze het brede gebied bestrijkt van de Algemene Politiezorg en hiërarchische operationele verantwoordelijkheid draagt. Deze functie is daarmee aanzienlijk breder en zwaarder dan de onderhavige functie. Den Haag, @ 2013. Commissie van Advies Bezwaren Functiewaardering Politie