Onderzoek keuzevarianten verwacht tekort 2 mln IJmond Werkt CONCEPT uitkomsten d.d. 27 maart 2015 Martin Heekelaar Lonneke Broeks m.heekelaar@berenschot.nl 06-23152767 1
Aanleiding en vraagstelling Met een dalend P-budget dreigen zonder nadere maatregelen na 2015 de tekorten op te lopen met een bedrag van 2,0 mln. in 2020 (opgebouwd uit een bezuiniging van 1,4 mln. in WSW budget en 0,6 mln. re-integratiedeel). Doel is om te komen tot een meerjarig kostendekkende exploitatie. De voorzitter van het DB heeft ons gevraagd om mede op basis van de reeds beschikbare notities te komen tot een overzicht van mogelijke bestuurlijke keuzevarianten om het verwachte meerjarig tekort van 2 mln/jr te compenseren. Maatregelen moeten worden meegenomen in de begrotingsvoorbereiding 2016. 2
Inhoud rapportage Min of meer technisch karakter. Uitwerking vraagstuk en schets en onderbouwing van de problematiek Mogelijke keuzevarianten gericht op compensatie van tekort 2 mln/jr (moeten optellen tot meer dan 2 mln) Beschouwing van de varianten o.b.v. beoordelingscriteria. Een weging van de varianten (maar: bestuurders kiezen zelf) 3
Verwacht tekort in 2020 Capel: 1,4 mln WSW + 0,6 mln R-WWB = 2,0 mln Echter, o Bezuiniging op het re-integratiebudget WWB lijkt te laag ingeschat. Van 4,5 naar 3,2 mln = 1,3 mln. o Verwachte bezuiniging op WSW is behoedzaam. Afhankelijk van verwachte landelijke daling WSWvolume. 0,6 (ipv 1,4) mln kan onderbouwd worden, maar is minder behoedzaam. 4
Volume doelgroep Participatiewet 2014 2015 2020 struct Aantal WWB-ers 2.930 2.930 2.930 2.930 WSW zittend bestand 648 616 477 0 Nieuwe doelgroep beschut 11 57 216 Nieuwe doelgroep regulier 22 115 432 Voormalig Wajong (nwe doelgroep) 47 284 1.163 Totaal 3.578 3.626 3.863 4.741 Veronderstelling: 5% daling zittend bestand WSW Conclusie: instroom nieuwe doelgroepen 80 per jaar. Instroom agv Wajong 47 per jaar 5
Ontwikkeling nieuwe doelgroepen 6
Re-integratiebudget X 1.000,- 2014 2015 2020 struct Budget klassiek WWB 4.462 4.073 3.187 3.187 Budget WSW 16.862 16.315 11.779 0 Budget begeleiding 135 1.146 4.566 Budget Wajong 131 808 1.648 Totaal 21.324 20.654 16.919 9.401 N.B. het budget is vrij besteedbaar 7
Mogelijke maatregelen 8
1. Efficiencymaatregelen IJW Besparing = 900K per jaar. Voordeel: besparingen. Draagvlak bij IJW (reikt bezuiniging zelf aan) Nadeel: Geen echte nadelen. Evt risico dat bedrag niet gerealiseerd wordt geeft bepaalde onzekerheid. 9
2. Doorlichting van het bestand Een jaarlijkse doorlichting van het bestand leidt tot besparingen. Een groep van circa 1500 personen zit relatief lang in de uitkering. Doorlichting leidt er naar verwachting toe dat in 5% van de gevallen sprake is van fraude of een voorliggende voorziening. Het gaat om 75 personen. Bij een gemiddelde bespaarde uitkering van 7,5K en 2,5K uitvoeringskosten leidt dat tot een besparing op het inkomensdeel en de uitvoeringskosten van 750K per jaar. Rekening houdend met doorlichtingskosten van 100 euro per dossier (150K), zijn de netto besparingen op het inkomensdeel gelijk aan 600K Voordelen: opschoning bestand Nadelen: Voordeel doet zich vooral voor in I-deel. Leidt tot historische doorwerking Doorlichting van het bestand* 600 600 10
3. Geen beschutte arbeid Uitgaand van de uitgangspunten van het Rijk, kost beschutte arbeid 8500 euro per beschutte arbeidsplek. O.g.v. de MvT Participatiewet, zouden er in IJmond in 2020 57 beschutte arbeidsplekken zijn. Uitgaand van 8500 euro per plek, leidt het niet inzetten van beschutte arbeid tot een besparing van 484,5K in 2020 en 1.836K structureel op het re-integratiebudget Aandachtspunten: o Als alternatief kunnen gemeenten arbeidsmatige dagbesteding aanbieden. Maar dat leidt tot extra kosten t.l.v. het zorgbudget. o Het Rijk gaat de omvang nieuwe beschutte arbeid monitoren (3 er uit, 1 er in). IJmond handelt dan niet conform wens SZW. o Voordeel: gemeenten gaan geen nieuwe arbeidsovereenkomsten aan. Geen beschutte arbeid 485 1.836 11
4. Volume begeleiding regulier beperken (bv tot max 648) Overwogen kan worden om niet meer arbeidsbeperkten te ondersteunen dan nu gebeurd in het kader van de WSW. Het aantal mensen dat via de gemeente een werkplek krijgt, blijft dan beperkt tot 648. Het budget dat voor vml Wajong beschikbaar is gesteld in het reintegratiebudget ( 808 K in 2020 en 1.648K structureel) valt daardoor vrij. We veronderstellen per saldo geen effect op het inkomensdeel. Voordeel: een bescheidener target realistischer dan alle vml Wajongers aan de slag helpen. Nadeel: een deel van de arbeidsbeperkten wordt mogelijk niet of onvoldoende geholpen. Risico: effecten op het inkomensdeel. Begeleiding beperken tot max 648 808 1.648 12
5. Geen begeleiding regulier en LKS voor nuggers Deze maatregel leidt tot besparingen, zowel in het re-integratiebudget als in het inkomensdeel. We gaan ervan uit dat 10% van de berekende aantallen mensen die begeleid worden nugger is (10% van resp. 399 en 1595). Uitgaand van 4K begeleidingskosten, leidt dat tot een besparing van 160K in 2020 en 638K structureel. Inzet van LKS voor nuggers leidt tot belasting van het inkomensdeel. Er staat geen bespaarde uitkering tegenover. Uitgaand van een gemiddelde LKS van 10K, leidt dat tot een besparing van 399K in 2020 en 1.595K structureel. Voordeel: levert veel besparingen op in het inkomensdeel Nadeel: sociaal en politiek mogelijk ongewenst. Geen begeleiding voor nuggers 160 638 Geen LKS voor nuggers (I-deel)* 399 1.595 Totaal geen begeleiding/lks 559 2.233 (*) historische doorwerking in het I-deel is niet meegenomen 13
6. Strenger en selectiever aan de Poort Uitvoeringskosten 618 721 Inkomensdeel* 3.711 4.327 Totaal 4.329 5.048 Maatregelen nemen aan de poort, zoals strengere controle, 4-weken termijn en het poortmodel leiden tot minder instroom. Daardoor gaan de uitvoeringskosten en de uitkeringslasten omlaag. We veronderstellen dat bij de uitvoering alleen de kosten ter hoogte van de uitkeringsverstrekking omlaag gaan (2,5K per bijstandsgerechtigde) en dat de middelen voor de uitvoering van re-integratie verplaatst worden t.b.v. een sterkere poort (handhaving, controle en re-integratie). Daarnaast gaat het bijstandsvolume omlaag. Uitgaand van een verlaging van de instroom met 5%-punt (bescheiden!) gaat het volume in 2020 met 247 omlaag en structureel met 288). De uitkeringslasten dalen daardoor met 3,7 resp. 4,3 mln. Voordeel: sterkere nadruk op eigen verantwoordelijkheid. Minder mensen in het systeem, die ondersteuning niet nodig hebben. Nadeel: mogelijk worden mensen geweerd die hulp wel nodig hebben. Aandachtspunt: vraagt om een fundamentele herbezinning huidig systeem. 14
7. Alleen perspectiefrijken naar IJmond Werkt Een groot deel van de mensen die zich melden bij IJW komen niet in een reintegratietraject. Het gaat om tenminste 1107 personen. Als voorkomen wordt dat deze mensen zich hoeven melden bij IJW leidt dat tot besparingen. Uitgaand van 2 uur pp voor de sneltoets en 2,5 uur pp voor de intake werk, leidt dat tot een besparing van 3,7 fte. Dat komt neer op 221K per jaar. Voordeel: besparingen, omdat mensen niet onnodig op traject gaan. Nadeel: (1) preventieve werking van IJW wordt mogelijk minder. (2) mensen kunnen gemakkelijker ontsnappen aan re-integratie Aandachtspunt: Strategisch vraagstuk. Vraagt om fundamentele herbezinning. Mogelijke besparing: 221K per jaar Geen recht uitkering / voorliggende voorz./ ziekte> 3mnd/ overleden 533 Doorstroom naar zorg 124 Terugmelding gemeente 450 Totaal aantal 1.107 15
8. Intergemeentelijke uitvoeringsorganisatie W&I Samenvoeging van de sociale diensten en IJmond Werkt leidt naar verwachting tot efficiency-winst. Enerzijds kan bespaard worden op uitvoeringskosten. Er is sprake van mogelijke schaalvoordelen van 12 fte. Dat komt neer op een besparing van 720K per jaar. Daarnaast verwachten wij door de bundeling van W en I en a.g.v. schaalvoordelen, besparingen op het bijstandsvolume gerealiseerd kunnen worden. Deze besparingen nemen we om redenen van beoedzaamheid niet mee in de berekening Voordeel: meer efficiency-winst Nadeel: uitvoering op afstand (kan ook een voordeel zijn) Aandachtspunt: sociale diensten nu, moeten tenminste van gemiddelde grootte zijn. Intergemeentelijke uitvoeringsorganisatie W&I 720 720 16
Beheersmaatregelen (9) Budgetraming bijstellen (26K per WSW-er ipv 22,7K). Voordeel: nu minder urgentie om maatregelen te nemen (kan ook een nadeel zijn). Nadeel: minder behoedzaam, waardoor groter risico op tegenvallers. (10) Mogelijkheid voor IJW om reserves aan te leggen en van daaruit tekorten te financieren. Voordeel: meer (bestuurlijke) rust. Nadeel: minder budgetdiscipline. 17
Totaaloverzicht financieel effect maatregelen (x 1.000,-) Verbetermaatregelen 2020 struct 1. Efficiency-maatregelen IJW 900 900 2. Doorlichting van het bestand 40 (uitg i = 560*) Uitgaven arbeidsbeperkten binnen beschikbaar budget 40 (uitg i = 560*) 3. Geen beschutte arbeid 485 1.836 4. Volumebeperking begeleiding (bv tot max 648 p/jr) 808 1.648 5. Geen begeleiding regulier en LKS voor nuggers 160 (uitg. i = 399*) Maatregelen uit strategische heroriëntatie 6. Strenger en selectiever aan de poort (variant 5%) 618 (uitg i = 3.711*) 638 (uitg. i = 1.595*) 721 (uitg i = 4.327*) 7. Alleen perspectiefrijken naar IJW 221 221 8. Intergemeentelijke uitvoeringsorganisatie W&I 720 720 Beheersmaatregelen 9. Budgetraming bijstellen 800 0 10. Mogelijkheid om reserves aan te leggen pm pm (*) geen rekening gehouden met evt. historische doorwerking bijstandsuitgaven inkomensdeel 18
Bijlagen 19
Inkomensdeel Beverwijk x 1000,- 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Budget 9.085 8.316 7.853 7.632 7.603 7.646 8.158 7.974 10.018 11.924 Bruto-uitgaven 8.102 8.375 7.966 7.465 7.520 8.100 8.703 9.554 10.723 12.195 Ontvangsten 404 262 261 424 392 287 392 407 331 331 Netto uitgaven 7.698 8.113 7.705 7.041 7.129 7.813 8.310 9.147 10.392 11.865 Saldo 1.387 203 148 592 474-166 -153-1.174-374 59 Percentage 15,3% 2,4% 1,9% 7,8% 6,2% -2,2% -1,9% -14,7% -3,7% 0,5% Percentage NL 6,6% 5,1% 0,3% 0,8% 1,8% -2,4% -8,5% -16,8% -0,7% 2,4% Effectief % 8,7% -2,7% 1,6% 7,0% 4,4% 0,3% 6,7% 2,1% -3,0% -1,9% 20
WWB als % van landelijk; Beverwijk 21
22
Score Beverwijk op de verschillende verdeelkenmerken Beverwijk Referentie verschil Lage inkomens 934 848 86 Eenouderhuishoudens 482 391 91 AO-uitk -218-180 -38 Allochtonen 51 47 4 Laag opgeleiden 199 182 17 Huurwoningen 223 208 15 Reg. Klantpot. 106 210-104 Inw stedelijk -200-184 -16 Werkz. Beroepsbev. -4.925-4.886-40 Banen Handel Horeca -400-366 -34 Banengroei 4-4 8 Aantal banen -147-188 41 Bev groei -32-3 -30 Constante 4.778 4.778 0 Totaal (Obj. budget per hh) 855 854 1 23
Heemskerk inkomensdeel x 1000,- 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Budget 8.168 7.910 7.678 7.114 7.135 6.897 6.747 6.482 8.029 9.629 9.853 9.609 Bruto-uitgaven 8.029 8.144 7.557 6.807 6.999 7.290 7.948 8.582 9.184 10.491 Ontvangsten 428 382 386 320 450 323 225 222 219 219 Netto uitgaven 7.601 7.762 7.171 6.486 6.548 6.967 7.723 8.360 8.964 10.272 Saldo 566 148 507 628 587-70 -976-1.878-935 -643 Percentage 6,9% 1,9% 6,6% 8,8% 8,2% -1,0% -14,5% -29,0% -11,6% -6,7% Percentage NL 6,6% 5,1% 0,3% 0,8% 1,8% -2,4% -8,5% -16,8% -0,7% 2,4% Effectief % 0,3% -3,2% 6,3% 8,1% 6,4% 1,4% -5,9% -12,2% -10,9% -9,0% 24
WWB als % van landelijk; Heemskerk 25
26
Score Heemskerk op de verschillende verdeelkenmerken Heemskerk Referentie verschil Lage inkomens 808 818-10 Eenouderhuishoudens 422 322 100 AO-uitk -197-182 -15 Allochtonen 40 39 2 Laag opgeleiden 204 181 23 Huurwoningen 215 192 23 Reg. Klantpot. 123 180-57 Inw stedelijk -197-144 -53 Werkz. Beroepsbev. -4.925-4.905-21 Banen Handel Horeca -400-368 -32 Banengroei 4-8 13 Aantal banen -147-177 30 Bev groei 2 6-4 Constante 4.778 4.778 0 Totaal (Obj. budget per hh) 731 732-2 27
Inkomensdeel Uitgeest x 1000,- 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Budget 753 852 820 641 639 630 842 740 857 1.018 1.142 1.431 Bruto-uitgaven 792 740 778 738 764 740 815 919 1.003 1.408 Ontvangsten 48 76 34 35 0 38 21 37 20 20 Netto uitgaven 743 664 744 704 764 702 794 882 984 1.389 Saldo 9 188 76-63 -125-72 48-142 -127-371 Percentage 1,2% 22,0% 9,2% -9,9% -19,6% -11,5% 5,7% -19,2% -14,8% -36,4% Percentage NL 6,6% 5,1% 0,3% 0,8% 1,8% -2,4% -8,5% -16,8% -0,7% 2,4% Effectief % -5,4% 16,9% 8,9% -10,6% -21,4% -9,0% 14,2% -2,4% -14,0% -38,8% 28
WWB als % van landelijk; Uitgeest 29
30
Score Uitgeest op de verschillende verdeelkenmerken Uitgeest Referentie verschil Lage inkomens 573 567 6 Eenouderhuishoudens 295 242 54 AO-uitk -139-158 19 Allochtonen 23 23-1 Laag opgeleiden 145 170-25 Huurwoningen 148 132 15 Reg. Klantpot. 26 38-11 Inw stedelijk -123-90 -33 Werkz. Beroepsbev. -4.925-4.907-18 Banen Handel Horeca -400-385 -15 Banengroei 4 1 3 Aantal banen -147-178 32 Bev groei -30-3 -27 Constante 4.778 4.778 0 Totaal (Obj. budget per hh) 228 230-2 31
Inkomensdeel Velsen x 1000,- 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Budget 10.499 12.120 11.800 11.017 11.126 11.373 10.986 10.937 14.458 16.876 16.728 16.219 Bruto-uitgaven 11.952 11.997 12.061 10.957 10.064 10.544 13.133 14.174 14.750 16.490 Ontvangsten 511 513 505 545 641 388 310 399 511 511 Netto uitgaven 11.441 11.483 11.556 10.412 9.423 10.156 12.823 13.775 14.239 15.979 Saldo -942 637 244 604 1.703 1.217-1.837-2.838 219 897 Percentage -9,0% 5,3% 2,1% 5,5% 15,3% 10,7% -16,7% -25,9% 1,5% 5,3% Percentage NL 6,6% 5,1% 0,3% 0,8% 1,8% -2,4% -8,5% -16,8% -0,7% 2,4% Effectief % -15,6% 0,2% 1,8% 4,7% 13,5% 13,2% -8,2% -9,1% 2,3% 2,9% 32
WWB als % van landelijk; Velsen 33
34
Score Velsen op de verschillende verdeelkenmerken Velsen Referentie verschil Lage inkomens 768 793-25 Eenouderhuishoudens 391 324 67 AO-uitk -197-197 0 Allochtonen 36 39-4 Laag opgeleiden 208 181 27 Huurwoningen 212 185 27 Reg. Klantpot. 138 188-49 Inw stedelijk -182-145 -37 Werkz. Beroepsbev. -4.925-4.910-16 Banen Handel Horeca -400-362 -38 Banengroei 4-7 12 Aantal banen -147-184 37 Bev groei 3 1 2 Constante 4.778 4.778 0 Totaal (Obj. budget per hh) 686 683 2 35
Werkloosheid en WW / arbeidsmarktsituatie 36
Conclusies t.a.v. bijstandsvolume Beverwijk Situatie sinds de crisis is verslechterd Tekorten op het inkomensdeel in de laatste jaren. Relatief sterk oplopend volume WWB Aantal WWB-ers was in het verleden relatief laag. Nu relatief hoog. Volume WWB wordt relatief sterk beïnvloed door aantal lage inkomens en eenouderhuishoudens. De negatieve trend is in 2014 MOGELIJK omgebogen. Heemskerk Situatie sinds de crisis is verslechterd Forste tekorten op het inkomensdeel sinds 2010. Uitgaven liepen op. Budget bleef achter. Relatief sterk oplopend volume WWB sinds 2010. Aantal WWB-ers is in vergelijking met vergelijkbare gemeenten altijd al aan de hoge kant geweest. Aantal bijstandsgerechtigden wordt relatief sterk beïnvloed door aantal alleenstaande ouders. De negatieve trend is in 2014 MOGELIJK omgebogen. 37
Conclusies bijstandsvolume vervolg Uitgeest Situatie sinds 2011 verslechterd Verschillende jaren forse tekorten op het inkomensdeel sinds de invoering van de WWB in 2014. Uitgaven liepen op. Budgetstijging volgde vertraagd (historisch aandeel). Aanvankelijk geen/beperkte reactie van bijstandsvolume op crisis. Daarna relatief sterk oplopend volume WWB sinds 2011. Aantal WWB-ers is in vergelijking met vergelijkbare gemeenten op een vergelijkbaar niveau. De omvang van het bijstandsvolume wordt relatief sterk beïnvloed door het aantal eenouderhuishoudens. De negatieve trend is in 2014 MOGELIJK omgebogen. Velsen In 2009 en 2010 sterke reactie op de crisis. Daarna een meer geleidelijk stijging van het bijstansvolume. In enkele jaren forse tekorten op het inkomensdeel sinds de invoering van de WWB in 2014. Maar, meestal een overschot. Aantal WWB-ers is in vergelijking met vergelijkbare gemeenten tot 2010 op een relatief laag nvieau. In de jaren daarna kwam volume op een steeds hoger niveau. Nu een relatief hoog volume. Het bijstandsvolume wordt relatief sterk beïnvloed door het aantal alleenstaande ouders. De negatieve trend is in 2014 MOGELIJK omgebogen. 38
Algemene conclusies bijstandsvolume Kennemerland reageerde v.w.b. de bijstand relatief sterk op de crisis. Het bijstandsvolume ging meer omhoog dan in andere gemeenten. Het bijstandsvolume in vergelijking met andere gemeenten is op een relatief hoog niveau komen te liggen. Geldt m.n. voor Beverwijk, Uitgeest en Velsen. In Heemskerk lag het bijstandsvolume altijd al op een relatief hoog niveau. Heemskerk en Uitgeest zijn tekortgemeenten (op het inkomensdeel). Beverwijk is mogelijk een tekortgemeente geworden. Het lijkt erop dat Velsen vooralsnog geen tekortgemeente is. Er lijkt in 2014 een omslag te zijn gerealiseerd met het bijstandsvolume. De bijstandsafhankelijkheid is (IN RELATIEVE ZIN) verbeterd in vergelijking met andere gemeenten. De vraag die zich opwerpt is of de nieuwe uitvoeringsstructuur met IJmond Werkt in deze zin een positief effect heeft op de volumeontwikkeling. Het WW-percentage en het werkloosheidspercentage geven geen indicatie dat de impact van de crisis in IJmond en Kennemerland sterker was dan in andere regio s. Sterker, de werkloosheid ontwikkelde zich (in termen van procentpunten) in IJmond minder sterk dan in andere gebieden. Kortom, het is op zijn minst dus bijzonder dat de bijstandsontwikkeling zo sterk in negatieve zin afwijkt van de andere gemeenten en de regio in het bijzonder. De vraag die zich opwerpt is of er factoren zijn in de uitvoering die ertoe leidden dat het bijstandsvolume sterk reageerde op de economische crisis. 39
Mogelijk volume-reductiepotentieel Huidig volume Reductiepotentieel Nieuw volume Beverwijk 890 145 745 Heemskerk 740 50 690 Uitgeest 100 25 75 Velsen 1200 250 950 Totaal 2930 470 2460 40
Referentiegemeenten en regiogemeenten Referentiegemeent en Beverwijk Referentiegemeent en Heemskerk Referentiegemeent en Uitgeest Referentiegemeent en Velsen Regiogemeenten Kennemerland Hilversum Opsterland Haaren Dronten Uithoorn Rheden Wijchen Hilvarenbeek Venray Diemen Purmerend Nieuwegein Heiloo Uden Aalsmeer Amersfoort Weert Hendrik-Ido-Ambacht Oss De Ronde Venen Ridderkerk Delft Heemstede Kampen Purmerend Roosendaal Doetinchem Heeze-Leende Zeist Amstelveen Utrecht Oldenzaal Edam-Volendam Weert Haarlemmermeer Zwijndrecht Leiden Alphen-Chaam Wijchen Zaanstad Breda Oosterhout Voorschoten Nieuwegein Haarlem Tiel Waalwijk Zederik Delft Amsterdam 41
Beverwijk 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 struct Aantal WWB-ers 890 890 890 890 890 890 890 890 WSW zittend bestand 198 188 178 169 161 153 145 0 nieuwe doelgroep beschut 3 6 9 12 15 17 66 nieuwe doelgroep regulier 7 13 19 24 30 35 132 voormalig Wajong (nwe doelgroep) 14 27 41 55 68 82 335 Totaal 1.088 1.101 1.115 1.128 1.142 1.156 1.169 1.422 Volumes Heemskerk 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 struct Aantal WWB-ers 740 740 740 740 740 740 740 740 WSW zittend bestand 171 163 155 147 140 133 126 0 nieuwe doelgroep beschut 3 6 8 11 13 15 57 nieuwe doelgroep regulier 6 11 16 21 26 30 114 voormalig Wajong (nwe doelgroep) 13 25 38 51 64 76 313 Totaal 911 924 937 950 962 975 988 1.224 Uitgeest 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 struct Aantal WWB-ers 100 100 100 100 100 100 100 100 WSW zittend bestand 30 28 27 26 24 23 22 0 nieuwe doelgroep beschut 0 1 1 2 2 3 10 nieuwe doelgroep regulier 1 2 3 4 5 5 20 voormalig Wajong (nwe doelgroep) 2 5 7 10 12 15 60 Totaal 130 132 135 137 140 142 145 190 Velsen 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 struct Aantal WWB-ers 1.200 1.200 1.200 1.200 1.200 1.200 1.200 1.200 WSW zittend bestand 250 237 225 214 203 193 184 0 nieuwe doelgroep beschut 4 8 12 15 19 22 83 nieuwe doelgroep regulier 8 16 24 31 38 44 166 voormalig Wajong (nwe doelgroep) 19 37 56 74 93 111 455 Totaal 1.450 1.468 1.487 1.505 1.524 1.542 1.561 1.905 totaal 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 struct Aantal WWB-ers 2.930 2.930 2.930 2.930 2.930 2.930 2.930 2.930 WSW zittend bestand 648 616 585 556 528 502 477 0 nieuwe doelgroep beschut 11 21 31 40 49 57 216 nieuwe doelgroep regulier 22 42 62 80 98 115 432 voormalig Wajong (nwe doelgroep) 47 95 142 190 237 284 1.163 Totaal 3.578 3.626 3.673 3.721 3.768 3.815 3.863 4.741 42
Beverwijk 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 struct Budget klassiek WWB 1.340 1.244 1.152 1.063 1.028 1.028 1.028 1.028 Budget WSW 5.136 4.954 4.584 4.242 3.870 3.577 3.416 0 Budget begeleiding 34 99 165 219 235 287 1.144 Budget Wajong 30 62 92 121 151 183 374 Participatiebudget 6.476 6.262 5.897 5.561 5.238 4.992 4.915 2.546 Re-integratiebudget Heemskerk 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 struct Budget klassiek WWB 1.087 1.032 977 922 912 912 912 912 Budget WSW 4.455 4.289 3.976 3.723 3.357 3.183 3.087 0 Budget begeleiding 30 89 148 196 210 257 1.023 Budget Wajong 26 54 79 105 131 158 323 Participatiebudget 5.542 5.377 5.096 4.872 4.570 4.436 4.414 2.259 Uitgeest 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 struct Budget klassiek WWB 131 92 57 27 0 0 0 0 Budget WSW 778 776 749 704 632 612 597 0 Budget begeleiding 6 17 29 38 41 50 201 Budget Wajong 9 18 26 35 44 53 108 Participatiebudget 909 882 841 786 705 696 700 308 Velsen 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 struct Budget klassiek WWB 1.903 1.704 1.518 1.346 1.247 1.247 1.247 1.247 Budget WSW 6.493 6.296 5.924 5.618 5.001 4.812 4.679 0 Budget begeleiding 65 191 317 421 452 552 2.197 Budget Wajong 67 140 207 274 341 413 843 Participatiebudget 8.396 8.132 7.773 7.487 6.943 6.852 6.891 4.288 totaal 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 struct Budget klassiek WWB 4.462 4.073 3.705 3.357 3.187 3.187 3.187 3.187 Budget WSW 16.862 16.315 15.234 14.287 12.859 12.184 11.779 0 Budget begeleiding 135 397 659 875 938 1.146 4.566 Budget Wajong 131 273 404 535 666 808 1.648 Participatiebudget 21.324 20.654 19.608 18.707 17.456 16.975 16.919 9.401 43
Beschikbaar budget per WSW-er afhankelijk van volumeontwikkeling WSW Budget bij een volumedaling van (bijna) 7% per jaar. De laatste ramingen van SEO in opdracht van SZW 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 WSW ( mln) 2.361 2.271 2.098 1.928 1.771 1.623 1.553 Geraamde aantallen 90.804 87.626 81.346 75.402 69.886 64.638 59.699 Gemiddeld ( ) 26.001 25.917 25.791 25.570 25.341 25.109 26.014 Budget bij een volumedaling van 5% per jaar. De laatste ramingen van SEO in opdracht van SZW 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 WSW ( mln) 2.361 2.271 2.098 1.928 1.771 1.623 1.553 Geraamde aantallen 90.804 86.264 81.950 77.853 73.960 70.262 66.749 Gemiddeld ( ) 26.001 26.326 25.601 24.765 23.945 23.099 23.266 44