COLLEGE ADVIES o n d e r w e r p Beantwoording raadsvragen over procedure bomenkap r e g i s t r a t i e n u m m e r o p e n b a a r ja a f d e l i n g Beheer Leefomgeving b e h a n d e l d d o o r Gwynne Janssen p o r t e f e u i l l e h o u d e r Kees van Velzen p a r a a f p o r t e f e u i l l e h o u d e r p a r a a f a f d e l i n g s h o o f d b/a p a r a a f g e m e e n t e s e c r e t a r i s a n d e r e b e t r o k k e n a f d e l i n g e n b e t r o k k e n p o r t e f e u i l l e h o u d e r ( s ) 1. Gwi 1. 2. 2. t e b e h a n d e l e n i n c o m m i s s i e v e r g a d e r i n g ( e n ) Ruimte c o l l e g e v e r g a d e r i n g r a a d s v e r g a d e r i n g d.d. 24-01-2012 d.d.24-01-2012 v o o r l i c h t i n g nee o n d e r n e m i n g s r a a d c o n c e p t b e s l u i t Het college besluit de schriftelijke vragen van dhr. Koomen (D66) en dhr. Peetoom (PvdA) over de procedure bomenkap bij extreme overlast conform de bijlage te beantwoorden. b e s l u i t c o l l e g e
TO ELICHTING d a t u m o n d e r w e r p 18-01-2012 Beantwoording raadsvragen over procedure bomenkap I n l e i d i n g B e o o g d r es u l t a a t A r g u m e n t e n K a n t t e k e n i n g e n F i n a n c i ë l e c o n s e q u e n t i e s E v a l u a t i e e n e i n d v e r a n t w o o r d i n g A a n p a k / u i t v o e r i n g E i n d a d v i e s Het college besluit de schriftelijke vragen van dhr. Koomen (D66) en dhr. Peetoom (PvdA) over de procedure bomenkap bij extreme overlast conform de bijlage te beantwoorden.
SCHRIFTELIJKE VRAGEN (artikel 37 RvO) (schriftelijke vragen worden kort en duidelijk geformuleerd. Bij de vragen wordt aangegeven of schriftelijk of mondelinge beantwoording wordt verlangd) 2011-40 V a n ( n a a m r a a d s l i d ) A a n D66 (Koomen) en PvdA (Peetoom) De voorzitter van de raad O n d e r w e r p : Procedure bomenkap bij extreme overlast I n g e d i e n d d. d. 28 december 2012 V e r z o e k t m o n d e l i n g e / s c h r i f t e l i j k e b e a n t w o o r d i n g Schriftelijk, verzoek is voor commissie ruimte van 24 januari 2012 D a t u m d o o r g e z o n d e n a a n c o l l e g e / o v e r i g e r a a d s l e d e n d o o r g r i f f i e : 28 december 2012 I n h o u d s c h r i f t e l i j k e v r a a g In Teylingen is er een procedure voor het kappen van gezonde bomen op gemeentelijke grond, die extreme overlast veroorzaken. De limiet is 12 bomen p.j. na beoordeling van een commissie en via vergunningverlening, waar zienswijze en bezwaar tegen mogelijk is. Bomenkap heeft altijd voor- en tegenstanders en een groen Teylingen is gewenst. Van belang is dat de procedure zorgvuldig, transparant en zo objectief mogelijk is. Onderzoek ernaar is aanleiding voor de volgende vragen: 1. Hoe worden inwoners geïnformeerd over het voornemen van kap? Enkel via de krant of ook actief via een brief in de bus bij de directe omwonenden? 2. Hoe moeten inwoners weten om welke bomen het precies gaat? Een kruis op de boom wordt meestal pas gezet ná vergunningsverlening. Op basis van de gegevens uit de krant is dit niet duidelijk. Ook de reden van de kap staat niet vermeld. 3. Wie maken er deel uit van de beoordelingscommissie, en op grond van welke rol en/of expertise? 4. Welke criteria hanteert de commissie voor het beoordelen van de extreme overlast en waar zijn deze vastgelegd? 5. Kunt u voor de te kappen bomen aangeven welke het exact zijn en wat precies de beoordeling/afweging is geweest die aanleiding heeft gegeven voor de voorgenomen kap? In het bijzonder voor de Bloemenschans, Essenrode, Tilbury en Hofstraweg. 6. Hanteert het college nog herplant(plicht)? Zo nee, waarom niet? Vind voor alle 24 bomen (2011 en 2012) herplant plaats op dezelfde plek, met een boom die minder overlast geeft, of elders in Teylingen? 7. We verzoeken u, in afwachting van beantwoording en mogelijke bespreking in de raad, (in overleg) geen onomkeerbare acties te plegen, zoals het al kappen van genoemde bomen. D a t u m a n t w o o r d b e s l u i t c o l l e g e : 24 januari 2012
A n t w o o r d c o l l e g e : Ad 1. Belanghebbenden worden over de aanvraag voor het kappen van bomen geïnformeerd via publicatie in de krant en publicatie op de gemeentelijke website. Dit is een wettelijke vereiste van bekendmaking. Vooralsnog is er voor het kappen van bomen geen aanleiding geweest om deze wijze van informeren aan te vullen met bijvoorbeeld een informatiebrief voor de direct omwonenden. Ad 2. We geven in de publicatie van de aanvraag een zo nauwkeurig mogelijke omschrijving van de locatie van de boom of bomen. Om precies een beeld te krijgen om welke boom of bomen het gaat kan een inwoner het dossier inzien op het gemeentekantoor. Waarbij de medewerker natuurlijk een toelichting kan geven op de aanvraag en vragen kan beantwoorden. In het dossier is ook opgenomen de redenen, de overwegingen waarom wij tot de aanvraag zijn gekomen. Net als bij de publicatie van andere onderdelen van de omgevingsvergunning, bijvoorbeeld het onderdeel bouwen is het niet gebruikelijk en ook niet wenselijk i.v.m. praktische uitvoerbaarheid, om ook de overwegingen te publiceren. Ad 3. De beoordelingscommissie bestaat uit de wethouder Samenleving, afdelingshoofd Beheer Leefomgeving en de medewerker groenbeheer. De wethouder maakt deel uit van de commissie op grond van zijn rol als portefeuillehouder, het afdelingshoofd en de medewerker groenbeheer op grond van hun expertise. Ad 4. De criteria voor het beoordelen of er sprake is van onevenredige grote overlast zijn de aard, de ernst, de duur en de omvang van de overlast en de daardoor veroorzaakte schade. Dit wordt in samenhang bezien met de verdere omstandigheden van het geval. Wanneer de commissie van mening is dat er sprake is van onevenredige overlast kan de gemeente overgaan tot het aanvragen van een kapvergunning waarbij getoetst wordt aan de weigeringsgronden zoals deze zijn vastgesteld in de Algemeen Plaatselijke Verordening Teylingen. Een vergunning kan worden geweigerd op grond van: a. de natuurwaarde van de houtopstand; b. de landschappelijke waarde van de houtopstand; c. de waarde van de houtopstand voor stads- en dorpsschoon; d. de beeldbepalende waarde van de houtopstand; e. de cultuurhistorische waarde van de houtopstand; f. de waarde voor de leefbaarheid van de houtopstand. Ad 5. Bomen 2011: Bomen 2012 - Kagerplein 102 - Valeriaanstraat 2 - Hofstraweg/Vliegeniersweg - Beukenrode 388 - Lisdoddehof - Geestburg 8 - Zonnedauwhof - Tilbury 20 - Klaverhof 1 - Essenrode 50 (ook wel Beukenrode) - Kervelhof/Muntzoom In de bijlage vindt u per locatie het advies. Ad 6. Van alle bomen die we verwijderd hebben (2011) en van de bomen welke we voornemens zijn om te verwijderen (2012) worden er vier herplant (bij de Hofstraweg). In het lijstje herplant bomen is aangegeven waarom er wel of niet wordt overgegaan tot herplant. Het gaat hier geregeld om bomen die op de 'verkeerde' plek zijn aangeplant, herplanten op deze locaties is dan ook niet verstandig. Voor de locatie Essenrode 50/Beukenrode is als optie meegenomen om daar twee kleinere bomen te herplanten. Een locatie in Teylingen waar we twintig bomen bijplanten en dit ook als een toegevoegde waarde beschouwd kan worden is niet gevonden.
Ad 7. De bomen waarvoor kapvergunning is verleend in 2011 zijn gekapt. De werkzaamheden waren al gepland en het verzoek om dit aan te houden was toen nog niet gedaan. De procedure voor de vergunningverlening voor de bomen 2012 is nog niet afgerond (het kappen van deze bomen voor bespreking in de commissie/raad is dan ook niet aan de orde). Naar aanleiding van de publicatie van de aanvraag om omgevingsvergunning voor de boom aan de Beukenrode/Spoorlaan zijn zienswijzen ingediend door omwonenden. Deze zienswijzen worden meegewogen bij het te nemen besluit. D a t u m a f h a n d e l i n g r a a d s v e r g a d e r i n g : B i j l a g e n: 1.- overzicht herplant 2.- advies per locatie
SCHRIFTELIJKE VRAAG In artikel 37 van het Reglement van Orde is aangegeven welke procedure van toepassing is op schriftelijke vragen en mondelinge vragen. Schriftelijke vragen In het kort zijn er de volgende eisen aan het indienen van schriftelijke vragen ingevolge artikel 37 RvO te verbinden: - schriftelijke vragen worden ingediend bij de voorzitter, via de griffier. De griffier draagt er zorg voor dat de vragen zo spoedig mogelijk ter kennis van de overige leden van de raad en het college worden gebracht. - Beantwoording van schriftelijke vragen door het college vindt zo spoedig mogelijk plaats, in ieder geval binnen dertig dagen nadat de vragen zijn binnengekomen. - Bij de vragen wordt aangegeven of schriftelijke dan wel mondelinge beantwoording wordt verlangd. - Mondelinge beantwoording vindt plaats in de eerstvolgende raadsvergadering. - Indien beantwoording binnen de gestelde termijn niet mogelijk is stelt het verantwoordelijk lid van het college de vragensteller hiervan gemotiveerd in kennis, met daarbij aangegeven de beantwoordingtermijn. - De antwoorden worden door het verantwoordelijk lid van het college aan de leden van de raad medegedeeld - De vragen en antwoorden worden gelijktijdig met de ingekomen stukken aan de leden van de raad toegezonden. - De vragensteller kan, bij mondelinge beantwoording in dezelfde raad en bij schriftelijke beantwoording in de eerstvolgende raad, nadere inlichtingen vragen omtrent het gegeven antwoord (na behandeling van de op de agenda voorkomende onderwerpen). - In het presidium is afgesproken dat zolang er geen beantwoording op de schriftelijke vraag is ontvangen of gegeven er geen inhoudelijk discussie kan plaatsvinden omtrent de schriftelijke vraag. In de toelichting van het RvO is het volgende aangegeven: Het vragenrecht geeft aan de leden van de raad het recht informatie te vragen over aangelegenheden die tot de bevoegdheid van het college of de burgemeester behoren. Het karakter van deze vragen is primair van informatieve strekking. In de hier aangegeven procedure wordt de vragensteller in de gelegenheid gesteld nadere inlichtingen over het antwoord te vragen aan degene die het antwoord heeft gegeven. Indien de vragensteller van mening is, dat de beantwoording van de vragen tot een besluit van de raad moet leiden, kan hij het recht van initiatief of het interpellatierecht benutten om het onderwerp of het voorstel op de agenda van de raad te krijgen.