In de Algemene Plaatselijke Verordening staat in Afdeling 3 (Het bewaren van houtopstanden), artikel 4:10 (begripsbepalingen):

Transcriptie

1 SCHRIFTELIJKE VRAGEN 14 juli 2014 Geacht college, In de Algemene Plaatselijke Verordening staat in Afdeling 3 (Het bewaren van houtopstanden), artikel 4:10 (begripsbepalingen): 'd. boom: (z) een houtachtig, opgaand gewas met een dwarsdoorsnede van de stam van minimaal 10 centimeter, gemeten op 130 centimeter hoogte boven het maaiveld. Ingeval van meerstammigheid geldt de dwarsdoorsnede van de dikste stam. Onder boom wordt ook verstaan nieuwe aanplant die bedoeld is om uit te groeien tot een boom.' Op 17 april 2014 is gestart met voorbereidende werkzaamheden voor de nieuwbouw van basisschool De Toermalijn aan ket Krommenieërpad te Wormerveer. Daarbij werd een groenstrook aan het Krommenieërpad in Wormerveer bijna geheel verwijderd. Handhaving heeft deze werkzaamheden echter gestopt, omdat de uitvoerende partij geen vergunning (met tekeningen) kon overleggen.tevens is uitvoerende partij volgens de omwonenden begonnen met het verwijderen van bomen die niet binnen de vergunning vielen. Op 30 april 2014 heeft de fractie van Democratisch Zaanstad u hierover schriftelijke vragen in het kader van art. 51 van het reglement van orde gesteld. Daarbij hebben wij foto's van de bomenkap gevoegd, waaruit blijkt dat het hier geen bossages, doch echte bomen betrof, die voldeden aan bovengenoemde omschrijving (hoogte + stamdiameter). Deze vragen heeft u op 12 juni beantwoord. Uw beantwoording van deze vragen heeft ons doen besluiten vervolgvragen aan u te stellen. Deze vragen zijn de volgende: In uw beantwoording schrijft u 'Ten behoeve van de voorbereiding op het bouwen van de school zijn nog geen bomen gekapt. In het kader van deze voorbereiding zijn wel bossages verwijderd. Deze worden niet beschouwd als bomen en hiervoor geldt geen vergunningsplicht.' In de bewonersbrief die Agora op 10 juli 2014 aan de buurtbewoners heeft doen toekomen, staat vermeld: 'sindsdien is een aantal ook voor u zichtbare werkzaamheden uitgevoerd, zoals de kap van bomen en het verwijderen van bossages.' Vraag 1: Kunt u aangeven in wiens opdracht de kap van de bomen is uitgevoerd? In de omgevingsvergunning is de kap van vijf bomen vergund. Deze zijn tot op heden (14 juli 2014) nog niet gekapt. De bomen die 17 april 2014 wel zijn gekapt (naast de door u in uw eerdere antwoord bedoelde bossages), waren echter niet vergund. Zie bijgevoegde tekening. Vraag 2: Kunt u aantonen er geen bomen zijn gekapt die niet in de vergunning waren opgenomen? Er vanuit gaande dat er dus 5 bomen zijn gekapt die niet in de omgevingsvergunning worden vermeld (exclusief de boom die in 2009 al was gekapt volgens uw beantwoording) en wat wel noodzakelijk was,

2 Vraag 3: Kunt u aangeven welke sancties er aan opdrachtgever en/of uitvoerder van de illegale kap worden opgelegd? Zo niet, waarom niet? In 2013 adviseerde de externe hoor- en adviescommissie als volgt aan het college: 'Voor de bouwplanontsikkeling is het noodzakelijk dat vijf bomen worden gekapt. De vereiste herplant is niet mogelijk binnen het projectgebied. In de directe omgeving zijn in het verleden echter meer bomen geplant dan gekapt. Het betreft de locaties: Krommenieërpad: In 2010 acht bomen gekapt, tien geplant en kerkstraat: in 2009 drie bomen gekapt en zes bomen herplant. Op deze wijze is naar het oordeel van het college de kap voldoende gecompenseerd.' De kap van de vijf vergunde bomen is dus eerder al gecompenseerd. Vraag 4: aangezien er wel degelijk een herplantingsplicht bestaat en de vijf niet vergunde bomen nog niet gecompenseerd zijn, gaat gemeente Zaanstad naast eventuele sancties ook herplanting of een afkoopsom opleggen? Zo niet, waarom niet? Vraag 5: Worden meningen van omwonenden meegenomen in het besluit van herplanting? Zo niet, waarom niet? De nieuwbouw van De Toermalijn was zoals u weet a/ zeer omstreden in de buurt. Deze vraag beantwoorde met de mededeling dat er eerder al vijf bomen meer waren herplant. Dat gold dus niet voor deze bomen. Vraag 6: Op 17 april is het werk op last van handhaving stilgelegd, op 21 april heeft men enkele boomstronken verwijderd. Is het gebruikelijk dat de werkzaamheden, zoals het verwijderen van boomstronken, dan toch doorgang vindt? Namens de fractie van Democratisch Zaanstad Eric Sellmeijer Wij verzoeken u zo snel als mogelijk onze vragen te beantwoorden.

3

4

5

6

7

8 2014/ ZNSTD gemeente Zaanstad Burgemeester & Wethouders De leden van de gemeenteraad Zaanstad Stadhuisplein MZ Zaandam Postbus GA Zaandam Telefoon DATUM ONS KENMERK BIJLAGE(N) DOORKIESNUMMER PORTEFEUILLEHOUDER ONDERWERP 2 1 AUG / Foto's situatie juni 2010 en april 2011, 2014/ R. Visscher - Noordzij Beantwoording vervolgvragen op grond van artikel 51 Reglement van Orde over het kappen van bomen bij De Toermalijn Geachte leden van de gemeenteraad. Door de heer E. Sellmeijerzijn mede namens de fractie van Democratisch Zaanstad vragen gesteld op grond van artikel 51 van het Reglement van Orde voor de gemeenteraad van Zaanstad, over het kappen van bomen bij de Toermalijn. De gestelde vragen beantwoorden wij als volgt: Vraag 1: Kunt u aangeven in wiens opdracht de kap van de bomen is uitgevoerd? Agora heeft opdracht gegeven tot het verwijderen van de aanwezige bomen. Vraag 2: Kunt u aantonen dat er geen bomen zijn gekapt die niet In de vergunning waren opgenomen? Er zijn bomen gekapt die niet in de vergunning waren opgenomen. Vier van de door u aangeduide bomen stonden niet op een openbare plaats en waren ook niet opgenomen op de 'Bomenlijst' zodat op grond van de APV voor die bomen ook geen omgevingsvergunning voor kappen nodig was. De enige boom die wel op een openbare plaats stond, is niet verwijderd in het kader van de nieuwbouw van de Toermalijn. Deze boom is al tussen juni 2010 en april 2011 gekapt (zie de als bijlage toegevoegde foto's uit het Cyclorama-systeem van de gemeente Zaanstad). In aanvulling op ons antwoord op uw eerdere vragen die wij op 25 juni 2014 hebben beantwoord (2014/122539) is deze boom niet gekapt als onderdeel van de herinhchting, maar hoogst waarschijnlijk (preventief) ter bestrijding van de iepziekte. Helaas is dit gezien de grote hoeveelheid iepen die in die periode zijn geveld niet meer te achterhalen. Voor het kappen ter bestrijding van de iepziekte is geen omgevingsvergunning nodig. Ook geldt hiervoor officieel geen herplantplicht. Wel wordt ter behoud van het aantal bomen per inwoner gestreefd naar een compensatie in de omgeving. Afhankelijk van de locatie zal dit nog komend najaar plaatsvinden, of anders in de loop van 2015.

9 ZNSTD ONDERWERP PAGINA gemeente Zaanstad Beantwoording vervolgvragen op grond van 2/2 artikel 51 Reglement van Orde over het kappen van bomen bij De Toermalijn Vraag 3: Kunt u aangeven welke sancties er aan opdrachtgever en/of uitvoerder van de illegale kap worden opgelegd? Zo niet, waarom niet? Zoals uit het antwoord op vraag 2 blijkt, hebben wij niet geconstateerd dat er sprake van een illegale kap. Hierdoor zal er ook geen sprake zijn van sancties. Vraag 4: Aangezien er wel degelijk een herplantingsplicht bestaat en de vijf niet vergunde bomen nog niet gecompenseerd zijn, gaat gemeente Zaanstad naast eventuele sancties ook herplanting of een afkoopsom opleggen? Zo niet, waarom niet? Zoals uit het antwoord op vraag 2 blijkt, is er geen sprake van het kappen van houtopstanden waarvoor een vergunningplicht geldt. Aangezien een herplantplicht of een financiële voorwaarde alleen kunnen worden opgelegd voor het kappen van vergunningplichtige bomen, zal geen herplantplicht of een financiële voon/vaarde worden opgelegd. Vraag 5: Worden meningen van omwonenden meegenomen in het besluit van herplanting? Zo niet, waarom niet? Uit de beantwoording van vraag 4 blijkt dat er geen sprake zal zijn van een herplantplicht. Vraag 6: Op 17 april is het werk op last van handhaving stilgelegd, op 21 april heeft men enkele boomstronken verwijderd. Is het gebruikelijk dat de werkzaamheden, zoals het verwijderen van boomstronken, dan toch doorgang vindt? Het klopt dat de werkzaamheden op 17 april zijn gestopt. Dit is gebeurd in overleg tussen de toezichthouders van de gemeente en de aannemer Reden hiervoor was het niet ter plekke kunnen tonen van de omgevingsvergunning en het feit dat er sprake was van overlast op de openbare weg. Het werk is niet stilgelegd in verband met een vermeende illegale kap van bomen. Na het tonen van de omgevingsvergunning en het beëindigen van de overlast zijn de werkzaamheden zoals te doen gebruikelijk is, weer doorgegaan. In het vertrouwen u voldoende te hebben geïnformeerd. Hoogachtend, burgemeester en wethouders van Zaanstad. H. Faber, burgemeester s C Vermeer, gemeentesecretaris