Aangetekend en per fax verzenden. QEm&Mĩĩz BOXTEl Aan de Raad van de Gemeente Boxtel ö 9 SEP 2014 Postbus 10.000 5280 DA OVt afdţ~~įo Ó S7 Faxnummer gemeente: 0411 655225 Betreft: het Bestemmingsplan en het exploitatieplan Moorwijk Uw kenmerk: GC14.00819 Eersel, 8 september 2014 Geachte Raad, In reactie op de brief van burgemeester en wethouders d.d. 3 september 2014 (verzenddatum 4 september 2014) uw kenmerk GC14.010819 met als bijlage een afschrift van de Vandaag' ter aanvulling op het raadsvoorstel gestuurd memo bericht ik u, mede namens Vastgoed Moorwijk B.V., mevrouw LM. van Esch, mevrouw A.L.E. van Esch en de heert.m. van Esch, mevrouw A.C.M. van Esch-Moors, alsmede de heer C.P.M. van de Sande, de heer H.H.A. van de Sande en P.PJ. van Esch, d.d. 20 augustus 2014 en betreffende het bestemmingsplan en het exploitatieplan Moorwijk, bericht ik als volgt. U dient de inhoud van de memo van het college van B en W aan de Gemeenteraad d.d. 2.09.2014 met daarop in blauw de door ondergetekende namens recht- en belanghebbenden gegeven reactie als hier ingelast te beschouwen. Het zal u duidelijk zijn dat wij het met het door het college hierin geopperde niet eens zijn. Onder voorbehoud van alle rechten en weren. 5521 CE Eersel. Aantal bijlagen: 1 Ť
gemeente Van: College van burgemeester en wethouders Aan: Gemeenteraad Datum: 02-09-2014 Telnr.: (0411)65 53 34 Onderwerp Aanvulling op raadsvoorstel Moorwijk naar aanleiding van ingekomen reactie. Inhoud Op 22 augustus jl. is een brief ontvangen van de heer Van Esch en anderen. Deze brief bevat het verzoek om de zienswijzen inhoudelijk te behandelen, het bestemmingsplan Moorwijk vast te stellen en het exploitatieplan Moorwijk niet vast te stellen. Het opmerkelijke nieuws in deze brief is dat begin augustus een groot deel van de gronden binnen het plangebied Moorwijk in eigendom zijn overgedragen. Uit nader onderzoek is ons gebleken dat het gaat om een executieverkoop waarbij de rechten en plichten vanuit de overeenkomsten tussen Vastgoed Moorwijk en de gemeente niet zijn overgegaan op de nieuwe eigenaar. Dit nieuwe feit vormt een extra argument om het bestemmingsplan Moorwijk niet vast te stellen. Wij stellen uw raad voor dit extra argument bij uw overwegingen te betrekken en overeenkomstig het raadsvoorstel te besluiten het bestemmingsplan en exploitatieplan niet vast te stellen. Reactie van recht-en belanghebbenden. Buiten de voor 3 oktober 2013 door Vastgoed Moorwijk B.V., namens Vastgoed Moorwijk B V enof andere recht- en belanghebbenden ingebrachte bedenkingen en zienswijzen tegen het handelen van het college van B en W enof de gemeente Boxtel ín het kader van het nakomen door de gemeente Boxtel, in de overeenkomsten van 1990 en 2004 door de gemeente aangegane verplichtingen het volgende. Zoals het college van B en W en dus de gemeente bekend zijn de rechten en plichten vanuit de overeenkomsten van 31 okt1 nov. 1990 en 19 juli 2004 al in 20082009 (ter meerdere zekerheid) overgedragen aan de kinderen van Esch, A.J.M. van Esch, A.C.M. van Esch-Moors. Over de rechten en plichten uit die overeenkomsten beschikte de partij die tot executie verkoop is overgegaan niet. Tussen C.P.M. van de Sande, H.H.A. van de Sande en P.P.J. van Esch enof A.J.M. van Esch, enof A.C.M. van Esch - Moors enof de kinderen Van Esch zijn overeenkomsten gesloten met betrekking tot het gebied Moorwijk. Over de gronden die recent zijn overgedragen aan C.P.M. van de Sande kunnen de kinderen van Esch, A.J.M. van Esch enof A.C.M. van Esch- Moors in het kader van de uitvoering van de overeenkomsten van 31 oktober1 november 1990 en 19 juli 2004 beschikken. Eveneens kunnen C.P.M. van de Sande, H.H.A. van de Sande en P.P.J. van de Esch beschikken over de rechten en plichten, die vanaf 2008 toekomen aan de kinderen van Esch. A.J.M. van Esch, A.C.M. van Esch-Moors uit de overeenkomsten d.d. 31 oktober1 november 1990 en 19 juii 2004. Volstrekt helder en duidelijk is dat u gevolg dient te geven aan de opdracht van de Raad van State d.d. 25 april 2012, het ontwerp bestemmingsplan inhoudelijk dient te behandelen, en na afweging van de door recht- en belanghebbenden tegen het plan ingebrachte zienswijzen, dient vast te stellen
eente Wat betreft het exploitatieplan het volgende. Vanaf 22 oktober 2004 beschikt de gemeente over C 35.000,00, f 107.723.00 en C 360.000.00. Voor wat betreft de twee eerstgenoemde Dedragen wachten wij sedertdien op een door de gemeente te verstrekken verantwoordingspecificatie van de bij vooruitbetaling ê 142.723,00. Het bedrag van ē 360.000,00 (en de daarover betaalde BTW) is nog in uw bezit. Het vaststellen van een exploitatieplan om de eventuele plankosten van š 20.000,00 en mogelijke planschadekosten op recht- en belanghebbenden bij het bestemmingsplan te verhalen is der halve niet nodig. Ingekomen brief Onderstaand een samenvatting van de ingekomen brief met onze reactie hierop. 1. Overdracht percelen. Reactie dhr. Van Esch en anderen : College heeft ten onrechte overwogen dat de uitvoerbaarheid als gevolg van ontbinding van Vastgoed Moorwijk B.V. onvoldoende aannemelijk is. Percelen aan de Parkweg (voorheen eigendom van Vastgoed Moorwijk B.V.) en percelen aan de Halderheiweg (voorheen eigendom van kinderen Van Esch) zijn namelijk op 12 augustus 2014 overgedragen aan de heer C.P.M. van de Sande. Reactie gemeente : Uit de leveringsakte van bovengenoemde verkoop is gebleken dat het hier gaat om een executieverkoop door de bank van de percelen, behorende tot de plandelen A en O In de mediationovereenkomst van 2004 is vastgelegd dat Vastgoed Moorwijk B.V. zich verplicht bij een eventuele overdracht van het onroerend goed aan een andere rechtspersoon alle rechten en plichten die uit deze overeenkomst voortvloeien mee over te dragen. Dit op straffe van een direct opeisbare boete van C 100.000,-. In het geval van overdracht geldt een actieve informatieplicht naar de gemeente. Middels de brief van 20 augustus 2014 hebben wij voor het eerst vernomen dat de gronden van plandelen A en C zijn overgedragen aan de heer C.P.M. van de Sande. De rechten en plichten vanuit de mediationovereenkomst zijn bij deze executieverkoop niet op de nieuwe eigenaar overgedragen, ook niet van rechtswege. Van een overdracht van de rechten of plichten uit de overeenkomst anderszins is ons niet gebleken. Een dergelijke overdracht kan overigens ná de liquidatie op 2 oktober 2013 van Vastgoed Moorwijk ook niet meer hebben plaatsgevonden. Reactie van recht- en belanghebbenden. De bank beschikte niet over de rechten en verplichtingen uit de overeenkomsten d.d. 31 oktober1 november 1990 en 19 juli 2004. Deze waren niet ondergezet. De rechten en plichten - (of de mogelijkheden die deze overeenkomst biedt) Punt 16 van de overeenkomst d.d. 19 juli 2004 - uit deze overeenkomsten zijn ter meerdere zekerheid in 2008 en 2009 overgedragen aan de kinderen van Esch, A.J.M. van Esch, A.C.M. van Esch-Moors. De in Punt 16 vermelde boete heeft betrekking op het overdragen van de rechten en plichten die uit de overeenkomst voortvloeien. Die overdracht heeft voor de liquidatie van Vastgoed Moorwijk B.V plaatsgevonden De bank beschikte niet over die rechten en plichten en kon derhalve die rechten en plichten niet overdragen in de verkoop van de percelen. De boete ë 100.000,00 heeft betrekking op de overdracht van de rechten en plichten, niet op de wijze waarop Ontbinding en liquidatie Vastgoed Moorwijk B.V.
eente Reactie dhr. Van Esch en anderen: College heeft ten onrechte en in strijd met de wettelijke (civielrechtelijke) bepalingen overwogen dat Vastgoed Moorwijk is opgehouden te bestaan. Voor zover Vastgoed Moorwijk niet meer zou bestaan, heeft te gelden dat gelet op de aanwezige baten ex artikel 2:23c BW om heropening van de vereffening zal worden verzocht. Reactie gemeente: Op 2 oktober 2013 is Vastgoed Moorwijk B.V. door de Kamer van Koophandel ontbonden. Als een B.V. op het moment van ontbinding geen baten meer heeft, houdt zij direct op te bestaan. Volgens het handelsregister is de liquidatie op 2 oktober 2013 beëindigd. Op basis van deze vermelding in het handelsregister hebben wij, evenals de Raad van State in haar uitspraken van 9 en 21 juli 2014, kunnen constateren dat Vastgoed Moorwijk B.V. sinds 2 oktober 2013 niet meer bestaat. Wanneer een B.V. is opgehouden te bestaan en er blijken toch nog schuldeisers enof vermogensbestanddelen te zijn, dan kan de vereffening worden heropend. Een verzoek daartoe kan worden ingediend bij de Rechtbank. In dat geval herleeft de B.V. voor zover nodig voor het afwikkelen van de vereffening. De heer Van Esch meldt in zijn brief dat, voor zover Vastgoed Moorwijk niet meer zou bestaan, om een heropening van de B.V. zal worden verzocht. Uit de brief blijkt niet of dit verzoek inmiddels is ingediend. Reactie van recht- en belanghebbenden. In dit kader wordt verwezen naar het bij de Raad van State door recht- en belanghebbenden ingediende verzoek om herziening van de uitspraak van de Afdeling van 9 juli 2014, in zaak nr. 2013078131A1. nummeren naar het ingediende verzet.tegen de uitspraak van de Afdeling van 21 juli 2014, in zaak nr. 2014050822R3. Het verzoek om herziening en het verzetschrift zijn overgelegd U dient zowel het verzoek om herziening al het verzetschrift als hier ingelast te beschouwen. 3. Overdracht rechten en plichten overeenkomst. Reactie dhr. Van Esch en anderen: Buiten Vastgoed Moorwijk hebben ook de heer Van Esch, echtgenote en kinderen Van Esch recht en belang bij het vaststellen van het bestemmingsplan. Dit is door het college ten onrechte niet meegewogen. Vastgoed Moorwijk heeft namelijk in 2008 alle rechten uit de overeenkomsten met de gemeente van 1 november 1990 en 19 juli 2004 overgedragen aan de kinderen Van Esch. Daarnaast zijn na 29 mei 2009 de rechten uit genoemde overeenkomsten expliciet ook overgedragen aan de heer Van Esch en echtgenote Van Esch. Reactie gemeente : Onder punt 1 hebben wij opgemerkt dat bij de verkoop de rechten en plichten vanuit de overeenkomsten niet zijn overgedragen op de nieuwe eigenaar. Voor wat betreft plandeel B, nog steeds in eigendom bij de kinderen Van Esch, geldt onverkort, inmiddels zelfs nog sterker, hetgeen in het raadsvoorstel is overwogen. De uitvoerbaarheid van het plan, in het bijzonderde integrale ontwikkeling van het plangebied, is als gevolg van de verkoop nog minder aannemelijk.
\ i.emc Reactie recht- en belanghebbenden Onder Punt 1 is hierop ingegaan. Ingeval het plan door u middels een ZPP, met als uitgangspunt het Streekplan Brabant in Balans 2002 en het bestemmingsplan Moorwijk. was gewijzigd, zoals is overeengekomen, had de uitvoering al in 2005 kunnen starten. Zoals onder Punt 1 is vastgelegd, zijn door de recht- en belanghebbenden bij de overeenkomsten, de recht- en belanghebbenden bij de eigendommen en de recht- en belanghebbenden bij de plannen, in het kader van de uitvoering daarvan parallel geschakeld. De uitvoerbaarheid van het plan wordt als gevoig van de verkoop van de gronden van Plandeel A en Plandeel C niet minder aannemelijk. Verkoop van de gronden was immers gezien het bepaalde in Punt 16. zonder meer toegestaan. De nieuwe eigenaar, de heer Van De Sande, heeft zich overigens nog niet bij de gemeente gemeld als initiatiefnemer. Als derde betrokkene heeft de heer van de Sande eind februari 2014 wel een zienswijze ingediend tegen het bestemmingsplan. Naar aanleiding van deze zienswijze hebben wij de heer Van Esch bij brief van 5 maart 2014 verzocht ons te informeren over het belang van de drie mede-ondertekenaars van de zienswijze (waaronder de heer C.P.M. van de Sande) die geen eigenaar of omwonende van het plangebied Moorwijk zijn. Ť Reactie recht- en belanghebbenden De drie mede ondertekenaars, waaronder de heer C.P.M. van de Sande, hebben net als de ABN AMRO. in het kader van de ontwikkeling en uitvoering van het plan vanaf 2009 middelen verstrekt aan A.J.M. van Esch. A.J.M van Esch heeft deze middelen beschikbaar gesteld aan Vastgoed Moorwijk B.V. In het kader van een herschikking van de aan A.J.M. van Esch enof Vastgoed Moorwijk B.V verstrekte middelen en een overname van de ABN AMRO verstrekte kredieten zijn de percelen onder Plandeel A en Plandeel C, respectievelijk eigendom van Vastgoed Moorwijk B.V. en De kinderen Van Esch, in eigendom over gegaan aan C.P.M. van de Sande. Vastgoed Moorwijk B.V. (tot 2 oktober 2013) enof A.J.M. van Esch behartig al vanaf 20082009 de belangen van alle recht- en belanghebbenden, waaronder C.P.M. van de Sande. In reactie hierop heeft de heer Van de Sande bij brief van 18 maart 2014 zijn belang toegelicht in de vorm van de toezending van de overeenkomst uit 2009 tussen Vastgoed Moorwijk B.V. enerzijds en de heer Van Esch in privé, mevrouw Van Esch- Moors en de kinderen Van Esch anderzijds welke overeenkomst de heer Van de Sande in kopie heeft ontvangen. 4. Exploitatieplan. Reactie dhr. Van Esch en anderen : Vaststelling van het exploitatieplan kan achterwege blijven omdat de gronden volledig bouwrijp zijn en door of voor rekening van de gemeente met betrekking tot de uitvoering van het bestemmingsplan geen werkzaamheden moeten worden verricht. Reactie gemeente: Een exploitatieplan in deze situatie is noodzakelijk omdat het kostenverhaal via de overeenkomsten in onvoldoende mate is verzekerd. Dit geldt met name voor wat betreft de planschadekosten en de kosten voor de planologische procedure. Reactie van recht- en belanghebbenden De gemeente beschikt sinds 22 oktober 2004 overf 360.000,00. Door de gemeente wordt wat betreft het kostenverhaal verwezen naar de overeenkomsten. Dat zou in JL onvoldoende mate daarin zijn verzekerd, met name voor wat betreft de Ť
gemeente Menu planschadekosten en de kosten van de planologische procedure. Het verhaal van kosten is opgenomen. De planologische procedure vaststelling van een nieuw bestemmingsplan is een door u uit te voeren opdracht door de Raad van State aan u opgelegd. Voor het geval de betreffende kosten voor rekening van recht- en belanghebbenden komen, kan door u worden geput uit de op 22 oktober 2004 aan u voor mogelijke (gemeentelijke) kosten betaalde ê 360 000,00. S. Artikel 19 lid 2 WRO. Reactie dhr. Van Esch en anderen : Vanaf de ondertekening van de overeenkomst in 2004 tot en met 23 augustus 2012 heeft het college de autonome bevoegdheid gehad om met toepassing van de door GS vastgestelde categorieaanwijzing ex artikel 19 lid 2 WRO vrijstelling en bouwvergunning te verlenen. Volstrekt niet duidelijk is waarom in strijd met de overeenkomst geweigerd wordt vrijstelling en bouwvergunning te verlenen. Reactie gemeente: Het verschil tussen artikel 19 lid 1 en lid 2 is louter procedureel van aard. In het geval van artikel 19 lid 2 is géén voorafgaande verklaring van geen bezwaar van GS vereist. De inhoudelijke afweging is in beide procedures identiek. De vrijstelling op grond van artikel 19 lid 1 WRO en bouwvergunning zijn in juli 2012 op inhoudelijke gronden geweigerd. In het geval het college op dat moment zou hebben besloten in het kader van artikel 19 lid 2, zou de beslissing niet anders hebben geluid en zouden de vrijstelling en bouwvergunning op identieke inhoudelijke gronden eveneens zijn geweigerd. Reactie van recht- en belanghebbenden. Door de gemeente is op 19 juli 2004 een dadingsovereenkomst getekend om op korte termijn doch uiterlijk op 22 oktober 2004, een procedure tot wijziging van het bestemmingsplan starten, indien mogelijk middels een Zelfstandige Projektprocedure (ZPP). De artikel 19 WRO lid 2 procedure was mogelijk. Er waren in 2004 en er zijn nu geen inhoudelijke gronden om de vrijstelling enof bouwvergunning(en) te weigeren. Het yenige voorbehoud wasis dat de beoogde bestemmingswijziging geen goedkeuring van de hogere overheden zou verkrijgen 6. Aanvullende ingekomen brief Op 1 september jl. is nog een aanvullende brief van de heer Van Esch en anderen ontvangen. Deze brief bevat de volgende mededelingen : melding dat bij de Raad van State om een herziening is verzocht van de uitspraak van de Raad van State d.d. 9 juli 2014 in het kader van de bouwvergunning; melding dat bij de Raad van State verzet is aangetekend tegen de uitspraak van de Raad van State d.d. 21 juli 2014 in het kader van de ingebrekestelling, melding dat in overweging wordt gehouden om enkele (oud)leden college en betrokken ambtenaren te dagvaarden en in een voorlopig getuigenverhoor (te doen) horen vanwege verstrekte (onjuiste) informatie. Reactie van recht- en belanghebbenden U dient het verzoek om herziening en de daaraan ten grondslag gelegde motivering als hier ingelast te beschouwen en recht- en belanghebbenden verzoeken u daarmede rekening te houden. U dient het verzetschrift en de daaraan ten grondslag gelegde motivering als hier J ingelast te beschouwen en recht- en belanghebbenden verzoeken u daarmede bij de ŕ
besluitvorming rekening te houden In blauw is namens recht- en belanghebbenden gereageerd op het gestelde door het college van B en W