VERSLAG VAN DE RAADSSESSIE VAN DE RAAD DER GEMEENTE HAARLEMMERMEER OP DONDERDAG 11 JUNI 2009 Onderwerp:Voorbereiding Regioraad Stadsregio Amsterdam 23 juni a.s. 2009 Voorzitter: de heer A. Koster De leden: P.J. Boerman, mw. S.M. Gehrels, P.J. van Groenigen, R. Koster, H. Kuipers, mw. M. Steffens-van de Water Griffie: mw. F. Kooyman Portefeuillehouders: Geen Insprekers: Geen De VOORZITTER: Ik open bij dezen de sessie. Wij gaan met elkaar de Regioraad van 23 juni a.s. a.s. voorbereiden en ik doe daarbij eerste de twee sessies en vervolgens de plenaire agenda, ik begin bij de sessie vervoer. Ja, mevrouw Booij. Mevrouw BOOIJ: Ik zou graag willen opmerken dat ik was verblijd met de stukken die ik ontving gisterenavond om 19.00 uur. De buurvrouw naast mij, mevrouw Berk ontving vanochtend een expresszending. Ik ben van plan een motie in te dienen namens Haarlemmermeer, ik kan niets zeggen over de onderwerpen. Maar ik ben wel een tikkie pissed off, als dat zo in de notulen mag, maar verbolgen zeker. Dank u wel. De VOORZITTER: Mevrouw Steffens. Mevrouw STEFFENS: En dan moeten wij u adviseren wat we moeten doen, ik heb het in de fractiekamer aangetroffen, dus u snapt dat ik niet zoveel heb in te brengen vandaag. De VOORZITTER: Zijn wij het hier allemaal over eens collega s? Mevrouw GEHRELS: Wel even nuchter blijven, de Regioraad vindt plaats over anderhalve week, de stukken zijn dinsdag/woensdag bij de eerste personen bezorgd, Haarlemmermeer plant graag een sessie in, een sessie kan verzet worden naar de volgende week, maar we zouden ook een paar onderwerpen buiten de vergadering doen. Er zitten een paar onderwerpen in waar we als Haarlemmermeer van gedachte over moeten wisselen. Mevrouw BOOIJ: Ik wil van gedachten wisselen. Uiteraard ben ik het met mevrouw Gehrels eens dat we hier zaken kunnen bespreken, er is geen portefeuillehouder aanwezig, op aandringen dat ze hier wat aan gaan doen, ik ben van plan om hier in de Regioraad iets mee te gaan doen. De VOORZITTER: De heer Boerman. De heer BOERMAN: Ja voorzitter, ik heb ook de stukken vandaag aangetroffen, maar ik was al eerder gebeld door inwoners van Haarlemmermeer over een punt dat op de agenda staat. Verslag raadsessie voorbereiding Regioraad 1
Graag toch wat voorbereiding voor het debat van 23 juni a.s. Het gaat over agendapunt 14, over het programma van eisen aanbesteding Amsterdam. Hierin staat te lezen om lijn 51 niet meer door de metrobuis te jagen en te stoppen op Spaklerweg. Ik deel de verontrusting hierover De VOORZITTER: Inhoudelijk komt dat straks wel bij dit agendapunt. We gaan doen wat we kunnen. Dat laat onverlet de opmerkingen die mevrouw Booij heeft gemaakt. Heel even, is er iets op dit moment te bespreken over verkeer en vervoer? De heer Lindenbergh. De heer LINDENBERGH: Ik wil iets aan de orde brengen wat twee of vier weken geleden plenair in de rondvraag aan de orde is gekomen; het nachttarief op de Zuidtangent. Daar gold ooit een tarief voor 1 april dat je met een normaal kaartje kon reizen. Nu geldt dat, hoe ver je moet reizen, je altijd 6,00 per rit kwijt bent. Ook al heb je een ov-studentenkaart. De heer Van Groenigen heeft dit tijdens de rondvraag in de orde gesteld, toen dacht ik bij mijzelf de stadsregio dat zijn wij ook, het lijkt mij goed in deze sessie, als we besluiten dat dit geen goed besluit is, dat dit moet veranderen. De VOORZITTER: Zijn de collega s het eens met de heer Lindenbergh? Mevrouw STEFFENS: Natuurlijk eens. De heer KUIPER: We zitten nu naar aanleiding van verslag vorige keer. De VVD is hier wat minder uitgesproken in. De heer BOERMAN: Ik vraag mij of af dit wel of dit wel de goede plek is om dit te bespreken. Mevrouw GEHRELS: In de plenaire vergadering van de Regioraad hebben wij de mogelijkheid om mondelinge of schriftelijke vragen voor te leggen. Wellicht zouden partijen een voorzet kunnen maken van vragen die daar gesteld moeten worden. De heer LINDENBERGH: Het gaat niet zo zeer om vragen, maar vinden wij met elkaar dat deze tariefsverhoging onwenselijk is en zien wij deze graag teruggedraaid, dat is de vraag. Daar wil ik graag dat de zes mensen die in de Stadsregioraad zitten zich sterk voor maken, ik weet niet of er gewerkt wordt met een motie? Ik wil graag hier horen of iedereen het daar mee eens is. Mevrouw STEFFENS: Als dat het voorstel is, sta ik daarachter, maar even voor de duidelijkheid: volgens mij heeft onze Haarlemmermeerse portefeuillehouder ook al aangegeven dat hij het daarmee eens is, dus we kunnen onze mensen vragen dit te doen. De VOORZITTER: De heer Boerman. De heer BOERMAN: Daar komen weer de oude verschillen van iedereen boven hoe de mensen in Regioraad zitten. Volgens mij zitten mensen er niet in namens Haarlemmermeer. Een van de zes kan dit indienen. Mevrouw BOOIJ: Ik heb inmiddels begrepen dat het tarief van 6,00 fout is en 3,50 moet zijn. Als ik het goede tarief van 3,50 hanteer, bent u het daar dan wel mee eens? De heer LINDENBERGH: Dan heb je het al over een lager tarief. Maar het blijft zo dat het voor het stimuleren van openbaar vervoer niet goed is. Het is oneerlijk tegenover mensen met een ov-kaart. Wat mij betreft moet daar aandacht aan besteed worden. Verslag raadsessie voorbereiding Regioraad 2
Dat is consistent met andere tarieven die 3,50. Wij hebben als Haarlemmermeer een groot belang dat die Zuidtangent een succes wordt. Misschien dat de motie het niet haalt in de Regioraad, maar laten wij ons er in ieder geval voor inzetten. De VOORZITTER: Wie oh wie, de heer van Groenigen. De heer VAN GROENIGEN: Ik weet niet of de notulen van afgelopen mei al beschikbaar zijn, kunt u wellicht een-op-een overnemen, zonder de antwoorden van de portefeuillehouder. De VOORZITTER: Is er nu duidelijkheid over de aanpak. De heer LINDENBERGH: Voor de Regioraadsleden wat ze ermee willen doen. Mevrouw GEHRELS: Met zijn vijven even overleggen via welke fractie het kansrijkst is om in te dienen en dan zullen we dit langs een fractielijn zien te realiseren. De VOORZITTER: Akkoord, ja prachtig. Wie verder over de sessie Verkeer? Mevrouw GEHRELS: Voorzitter laat ik eerlijk zijn, het komt misschien omdat we allemaal druk zijn, maar het uitvoerende werk komt nu bij deze vijf op het bordje, ik zou zeggen, help even mee zoeken. De VOORZITTER: Mijnheer Boerman, misschien kunt u nu in dit kader uw opmerkingen maken. Voordat ik het vergeet. De heer BOERMAN: Gaat over het programma van eisen Amsterdam, ik ben door diverse mensen gebeld vanuit Haarlemmermeer die mij vroegen steun te betuigen om de passage eruit halen om lijn 51 laten ophouden bij de Spaklerweg. Klein Haarlemmermeers sausje eraan toevoegen, die lijn wordt ook veel gebruikt door mensen die hier de Zuidtangent nemen en in Oranjebaan overstappen en naar Amsterdam-Centrum gaan. Mevrouw STEFFENS: Is dat dan het Haarlemmermeerse belang wat u zou willen bepleiten, of zegt u dat is de opvatting van GroenLinks. Ik maak er geen politieke discussie van, ik wil u gewoon begrijpen. De heer KUIPERS; Ik vraag me af in welke concessie je dan terechtkomt? De heer BOERMAN: In eerste plaats niet uit concessie Amsterdam halen, graag lijn 51 in het programma van eisen laten doorlopen naar Centraal Station. Ik heb in ieder geval hier geprobeerd het probleem duidelijk te maken. Ik zal als GroenLinks Haarlemmermeer aanraden ervoor te pleiten door te laten gaan naar Centraal Station. De heer LINDENBERGH: Ik zou graag antwoorden op de vraag van de heer Boerman. Er is maar een klein Haarlemmermeers belang. Op Spaklerweg heb je lijn 53 en 54 met een verhoogde frequentie. Nadeel is wellicht niet heel groot. Voordeel is wel dat Amsterdam bezig is met het ontvlechten van de lijnen. Als je storing hebt op een lijn, is het idee dat deze storing zich snel vermenigvuldigt over allerlei andere lijnen. Het kan best zijn dat zij berekend hebben dat het laten ophouden van lijn 51 kan helpen om de lijnen minder afhankelijk van elkaar te maken. Ik weet niet precies wat het is, maar ik geef een aantal overwegingen mee. De heer BOERMAN: Dan gaan we nu wel heel erg de techniek in. Verslag raadsessie voorbereiding Regioraad 3
De gedachte is juist vanwege de veiligheid minder lijnen door de huidige tunnel te laten rijden, maar omdat 53 en 54 meer reizigers hebben willen ze deze laten rijden. We gaan nu redelijk de techniek in en ik maak mijn verhaal nu minder duidelijk dan het in het begin was. De VOORZITTER: De heer Lindenbergh. De heer LINDENBERGH: De kans is groot dat ik nu afgekapt wordt. Ik houd het kort, een alternatief is om lijn 50 te laten rijden naar eindpunt van lijn 53. Lijn 53 laten stoppen en 51 en 54 laten doorrijden. Daar zou nog naar gekeken kunnen worden. De heer BOERMAN: Het gaat alleen over programma van eisen. Mijn vraag was alleen laat lijn 51 doorgaan. Mevrouw GEHRELS: Voorzitter, ik heb de vragen voor kennisgeving aangenomen en zal die meenemen naar de fractie, maar ik denk dat niet het punt is hoe we naar het programma van eisen moeten kijken. We hebben het over een groot onderwerp en het is heel belangrijk dat we als een van de zestien gemeenten voldoende weten als deze procedure doorgaat hoe zit het dan met de langetermijnconsequenties voor de stadsregio. Verwacht van mijn geen antwoord, ik ben geen specialist op dit onderwerp. Vanuit Uithoorn heb ik hier een bericht liggen waarin o.a. staat, ik lees voor, boeiend aspect aan dit inbestedingsproject is dat het feitelijk alleen kan als het aanbestedende orgaan ook zeggenschap heeft over of in het gemeentelijk vervoerbedrijf. Voor geval dit er niet is, ligt de zeggenschap bij Stad Amsterdam. Dit betekent dat de stadsregio juridisch ook verantwoordelijk moet gaan worden voor het gemeentelijk vervoerbedrijf. Ik kan niet inschatten wat het betekent. Wij gaan wel 23 juni a.s. ons fiat geven aan deze procedure, dat is een eerste stap waarin je eigenlijk vooraf moet weten wat de juridische consequenties zijn en helaas, ik ken die niet. De VOORZITTER: Dank u wel. De heer Kuipers. De heer KUIPERS: Dit is wat mij betreft ook het laatste wat we erover zeggen, er staan nog meer onderwerpen op de agenda. De VVD-fractie is geen voorstander van inbesteden. Ik kan u verzekeren gezien de fracties, er wordt inbesteed. Mevrouw STEFFENS: Als mevrouw Gehrels deze vragen heeft, neem ik aan dat zij de antwoorden gaat verzamelen de komende twee weken voor de vergadering. Of zit ik er naast? U heeft twijfels over de juridische consequenties, dus mijn vraag is dan, gaat u dit uitzoeken voor de stemming? Mevrouw GEHRELS: Ik wil onze portefeuillehouder van Vervoer vragen: is er binnen het ambtelijk orgaan voldoende naar gekeken en hoe dit zit? Dat is voor gemeente Haarlemmermeer echt belangrijk. De VOORZITTER: Wij gaan dit doorgeven aan de portefeuillehouder. Dank u. Kunnen we dan dit punt afsluiten, nog meer punten over de agenda Vervoer. Zo nee, dan gaan wij naar de fysieke leefomgeving, zoals men dit noemt. Daar opmerkingen over die sessie. Mevrouw GEHRELS: Op de agenda staat de regionale huisvestingsverordening. Alle gemeenten moesten reageren voor 1 juni jl. en wij hebben als raad een afschrift gekregen van de brief die is gestuurd op 23 april jl. aan de stadsregio. Ook dat is een vraag die uitgezocht moet worden in ons college. Wij hebben nu een woonruimteconvenant binnen de stadsregio. Per 1 januari 2010 komt er een huisvestingsverordening voor zestien gemeenten. Het is maar zeer de vraag of de convenanten blijven bestaan. Verslag raadsessie voorbereiding Regioraad 4
Als wij willen dat wij in de Regioraad daar iets mee kunnen doen, dan zal ambtelijk uitgezocht moeten worden of het woonruimteconvenant dat erg belangrijk is voor de Haarlemmermeer, straks komt te vervallen, ja of nee? Mevrouw BOOIJ: Wat ik me dan afvraag is: het woonruimdelingsconvenant is helemaal niet zo gunstig voor onze gemeente. U weet net zo goed als ik dat praktisch een heel groot deel van de huurwoningen gaat naar mensen die niet uit de Haarlemmermeer komen. Ik zeg niet dat dat erg is, maar het is niet gunstig voor de Haarlemmermeer. Daar wil ik het later nog wel eens met u over hebben. Ik ben er niet van overtuigd dat de regeling slechter wordt. Misschien is het wel gunstig om nieuwe convenanten af te sluiten. De VOORZITTER: En dat is natuurlijk de cruciale vraag. Mevrouw STEFFENS: Als we de discussie kunnen voeren moeten we die voeren. Ik ben heel benieuwd naar het antwoord, zeker voordat dergelijke veranderingen plaatsvinden. De heer BOERMAN: Zaterdag 6 juni jl. in Rijssenhout zei de hele raad op het voorstel van de dorpsraad om de huizen voor eigen inwoners te houden, daar gaan we nu niet aan beginnen. Die regeling voor Haarlemmermeer is niet zo gunstig, ik hoor daar toch een waardeoordeel. Mevrouw STEFFENS: De invulling die de heer Boerman geeft aan datgene wat men bedoeld heeft met wat men wel en niet wil, doet niets af aan de kennis die wij zouden moeten hebben voor dit onderwerp en doet niets af aan het feit of wij vinden dat dingen beter of slechter zijn. Ik ben niet in Rijssenhout geweest, maar weet er wel van. Het feit dat we het hier aan de orde stellen wil niet zeggen dat we het eens zijn met onze mensen eerst in onze huizen. Mevrouw BOOIJ: Ik zal dat never nooit zeggen. Er is een aantal voorwaarden die voor Haarlemmermeer verbeterd zouden worden, bijvoorbeeld de puntenregeling waar we nooit aan hebben kunnen tornen en nu een kans voor krijgen. Maar ook dat is voor de muziek uitlopen. Mevrouw GEHRELS: Dit klinkt goed, maar ik heb niet ingezet op het woonverdelingsconvenant, maar ik heb ingezet op de huisvestingverordening die er 1 januari 2010 gaat komen. De VOORZITTER: Dank u wel, waarmee we dit betoog kunnen afronden. Mevrouw GEHRELS: Sorry dat ik bij meer punten nog iets heb. Wij gaan een besluit nemen op de inbreng van de stadsregio op de structuurvisie. Moet voor datum x binnen zijn. Dit is de laatste vergadering die wij hebben. In de Haarlemmermeer is ons gevraagd bedenkingen in te brengen naar aanleiding van de metropoolconferentie. Weet dat datgene wat wij gaan besluiten in de Regioraad al inclusief de resultaten van de metropoolregio is. De VOORZITTER: maar u gaat zich daar met elkaar dus in verdiepen. Mevrouw GEHRELS: Mijn vraag is als er fracties zijn die inhoudelijk willen reageren op de metropoolrapporten, zouden jullie dat dan voor 23 juni a.s. willen doen, dan kunnen wij dat nog meenemen in de Regioraad. De VOORZITTER: Nog meer suggesties of opmerkingen? Nee, kunnen we dan naar de plenaire agenda. Ik neem aan dat u de agendapunten 1 t/m 8 allemaal wel best vindt. Punt 9, wie oh wie. Verslag raadsessie voorbereiding Regioraad 5
Punt 10, zie geen vingers. Punt 11, ook niemand. Punt 12, dat gaat u nog lezen. Punt 13, ik ga door. Punt 14, hebben we het over gehad. Punt 15, hebben we het ook over gehad. Punt 16, nee. Punt 17. Punt 18, sluiting. Ik neem aan dat wij nu ook kunnen gaan sluiten, als er geen prangende vragen meer zijn. Mevrouw GEHRELS: Het is niet prettig om op deze manier werk te doen ik wil een brief melden over Jeugdzorg. Er is altijd een probleem met de wachtlijsten. De wachtlijsten bij het A&K die zijn per 1 september a.s. in control, maar bureau Jeugdzorg Amsterdam heeft niet binnen de gestelde termijn de wachtlijsten kunnen wegwerken en daar is nu extra energie op ingezet. Mevrouw STEFFENS: Die energie is ook vertaald in geld, is dit de brief die niet alleen naar de Regioraadsleden is gestuurd? Klopt dat? Mevrouw GEHRELS: Nee, anders had ik het hier niet hoeven melden. De VOORZITTER: Nog iemand, zo niet, ik wens u succes bij het doorploegen van de stapels en ik sluit deze sessie. Verslag raadsessie voorbereiding Regioraad 6