VOORSTEL OPSCHRIFT Vergadering van 3 november 2015 bestemd voor de gemeenteraad Besluit nummer: 2015_BW_00823 Onderwerp: Subsidieverzoek SESO renovatie tennisbanen - Besluitvormend Beknopte samenvatting: Op 14 april 2015 heeft het college besloten om het subsidieverzoek van SESO voor de renovatie van tennisbanen af te wijzen. Daar is door SESO op 8 mei 2015 een bezwaarschrift tegen ingediend. Op 28 juli 2015 is door het college een nieuw voorstel aangehouden, met het verzoek om meer informatie. Deze aanvullende informatie is aan voorliggend voorstel toegevoegd. Het college stelt aan de raad voor alsnog subsidie te verstrekken ten bedrage van 78.000,-- en dit bedrag te dekken uit de Algemene reserve. Daarnaast wordt voorgesteld om voor een bedrag van 67.990,-- borg te staan voor een lening bij de Rabobank. Bevoegd portefeuillehouder: Bas Brekelmans Betrokken portefeuillehouder: Kees van Velzen Bestemd voor: Commissie Welzijn HET COLLEGE VAN BURGEMEESTER EN WETHOUDERS AANHEF Bijgevoegde bijlage(n): Begrotingswijziging renovatie tennisbanen Overbos Tijdslijn renovatie tennisbanen TV Overbos (informatief) Acte van Borgtocht TC Overbosch Balans 2014 en Begroting 2015 seso tennis (informatief) Balans 2014 en Begroting 2015 seso voetbal (informatief) Financieringsvoorstel aan TV Overbosch (informatief) MOTIVERING Aanleiding en context: In 2012, net na de vaststelling van de Sportaccommodatienota 2012-2015, heeft TV Overbos zes tennisbanen gerenoveerd en omgezet naar all weatherbanen. Hiervoor heeft TV Overbos een hypothecaire lening van 200.000,-- afgesloten. Er was door SESO geen subsidie p 1 van 10
aangevraagd, omdat men vanuit gewoonte een praktijk uit het verleden voortzette: ook in het verleden waren er leningen afgesloten. In 2015 heeft SESO een beroep gedaan op het huidige beleid en verzocht om alsnog met terugwerkende kracht voor subsidie in aanmerking te komen. Het college heeft hier in april negatief op beschikt. Hiertegen heeft SESO bezwaar ingediend, deze bezwaarschriftenprocedure loopt nog. Het is dan gebruikelijk dat de ambtelijke organisatie de mogelijkheden van een mogelijke oplossing onderzoekt. De meest geëigende oplossing is om subsidie ter beschikking te stellen. In dat licht kan het voorliggend voorstel worden bezien, waarin als bijlage een tijdslijn is opgenomen. Beoogd resultaat: Een correctie toepassing van het beleid zoals vastgelegd in de Sportaccommodatienota 2012-2015. Argumentatie: 1.1 SWS wil niet langer borg staan. In 2012 heeft TV Overbos voor de renovatie van de tennisvelden een hypothecaire lening van 200.000,-- afgesloten, waarvoor de gemeente en Stichting Waarborgfonds Sport ieder voor 50% garant staan. Met de oprichting van de Stichting Exploitatie Sportpark Overbos (SESO) waar ook TV Overbos onder ressorteert, zijn de tennisbanen in eigendom gekomen van SESO, die dus ook op de lening gaat aflossen. SWS heeft hier problemen mee, omdat de afspraken zijn gemaakt met TV Overbos. De lening van SWS op naam zetten van SESO betekent dat de voetbal er mede verantwoordelijk voor wordt en de investeringen door de voetbal vooraf goedkeuring van SWS behoeven. De lening van SWS overschrijven naar de vereniging geeft risico s dat SESO niet meer voldoet aan het Sportbesluit (richtlijnen belastingdienst voor sportstichtingen). Voortzetting van de huidige situatie vindt SWS juridisch gezien dan ook een oneigenlijke constructie, zodat zij de borgstelling wil beëindigen. 1.2 Het subsidieverzoek past binnen het huidige beleid van de Sportaccommodatienota 2012-2015. In de Sportaccommodatienota 2012-2015 worden kaders gegeven voor de renovatie van tennisbanen en de daaraan gekoppelde bedragen. Op het moment van de renovatie van de tennisbanen was de Sportaccommodatienota vastgesteld, waardoor TV Overbos in aanmerking had kunnen komen voor subsidiëring van de renovatie. De vereniging zou dan recht hebben gehad op een bedrag van 13.000,-- per tennisbaan; voor zes tennisbanen betekent dit een bedrag van 78.000,--. Omdat TV Overbos all weather banen wilde aanleggen, zouden de meerkosten voor eigen rekening zijn gekomen. 1.3 Een volgende renovatie is niet eerder voorzien dan in 2022. De tennisbanen zijn in 2012 aangelegd en hebben een levensduur van 10 jaar. Dat betekent dat de eerstvolgende renovatie pas in 2022 plaats zal vinden. Bij een negatief besluit zou SESO dus niet eerder dan in 2022 een beroep kunnen doen op financiële middelen, zijnde een financiële bijdrage van de gemeente. 1.4 Voorgesteld besluit leidt tot intrekking van het bezwaarschrift. De ambtelijke organisatie kan op dit moment niet inschatten welk risico de gemeente loopt indien de bezwaarschriftenprocedure (wel) wordt voortgezet. Als de bezwaarschriftencommissie zich gaat richten op inhoudelijke argumenten, met als basis de Sportaccommodatienota, kunnen er problemen ontstaan. Dat komt omdat de renovatie van de toplaag van de p 2 van 10
tennisbanen in principe binnen de kaders van de Sportaccommodatienota past, ook al wilde TV Overbos all weatherbanen. Had TV Overbos een subsidieverzoek ingediend, dan had deze gehonoreerd moeten worden. 1.5 Er is sprake van macht der gewoonte Uit de tijdslijn en de achterhaalde mailcorrespondentie tussen TV Overbos en gemeente blijkt dat TV Overbos uitging van de bestaande praktijk, namelijk in dit soort gevallen een (hypothecaire) lening afsluiten of oversluiten. TV Overbos had namelijk al een lening lopen bij de bank en wilde deze oversluiten om de renovatie van de banen te bekostigen. TV Overbos heeft hierover tijdig de gemeente in 2011 geïnformeerd. Uit de mailcorrespondentie blijkt dat de gemeente TV Overbos blijkbaar telefonisch heeft gewezen op de mogelijkheid van mogelijk krediet in het kader van de nog vast te stellen Sportaccommodatienota, echter onder het volgende voorbehoud: voor 2012 werd tennis niet beschouwd als een basissport. Voor het nieuwe beleid, ingaande in 2012, wilde de ambtelijke organisatie voorstellen om de tennis gelijk te stellen aan andere sporten wat betreft investeringen door de gemeente. Op het moment van de mailcorrespondentie was dit echter nog geen zekerheid. TV Overbos heeft er vervolgens voor gekozen om de renovatie toch in 2012 ter hand te nemen. 1.6 Er is geen sprake van precedentwerking De ambtelijke organisatie acht de kans op precedentwerking richting andere verenigingen in het kader van de huidige Sportaccommodatienota minimaal. In het verleden heeft de gemeente alle subsidieaanvragen alijd gehonoreerd. Verder is het gemeentelijk argument van overcapaciteit (met andere woorden: de vereniging heeft voldoende banen en hoeft niet uit te breiden) alleen van toepassing op de aanleg van nieuwe banen. Het is dus niet van toepassing op de renovatie van banen, omdat bij renovatie geen sprake is van uitbreiding cq. aanleg met nieuwe banen. 2.1 Programma 3 biedt geen financiële mogelijkheden voor dekking van dit bedrag waardoor aanspraak op de Algemene reserve noodzakelijk is. 3.1 De gemeente staat al borg. In 2012 heeft TV Overbos voor de renovatie van de tennisbanen een hypothecaire lening van 200.000,-- afgesloten, waarvoor SWS en gemeente ieder voor de helft borg staan. Inmiddels is hierop 54.010,-- afgelost, zodat er een restschuld blijft van 145.990,--. Dat betekent dat in de huidige constructie de gemeente nog borg staat voor een bedrag van 73.000,--. Bij een positief besluit van college en gemeenteraad, wil SESO de subsidie van 78.000,-- in zijn geheel gebruiken om op deze restschuld af te lossen. Dan zou er een uiteindelijke lening van 67.990,-- blijven staan, waarvoor de gemeente borg kan staan. Hierdoor wordt het risico voor de gemeente lager dan bij handhaving van de huidige situatie omdat de nieuwe borgstelling de oude borgstelling vervangt. 3.2 De gemeente loopt weinig risico. Na onderzoek van de jaarrekening 2014 en begroting 2015 komt de ambtelijke organisatie tot de conclusie dat de gemeente met een borgstelling weinig risico loopt. SESO is niet afhankelijk van onzekere variabele inkomsten zoals kantine en sponsoring. Evenmin heeft men te maken met weglopende leden. Dit wordt bevestigd door de financiële rapportage van SWS: SESO voldoet keurig aan de leningsverplichtingen en daardoor komt de borgstelling, naar het zich laat aanzien, niet in een positie waar het risico op aanspraak groot zal zijn. Alternatieven: Er zijn verschillende alternatieven overwogen: p 3 van 10
a. Lening van SWS op naam zetten van SESO: dit betekent dat de voetbalvereniging mede verantwoordelijk wordt en dat investeringen door de voetbal vooraf goedkeuring van SWS behoeven. b. Lening van SWS op naam laten van TV Overbos: SESO voldoet dan niet meer aan het Sportbesluit (richtlijnen Belastingdienst). c. Handhaving huidige situatie: dit levert problemen op met het eigenaarschap omdat SESO eigenaar is van de banen maar de lening is afgesloten door TV Overbos. Bovendien heeft SWS problemen met deze constructie en wenst zij de borgstelling te beëindigen. Hierdoor zou de gemeente borg moeten gaan staan voor de restschuld van 145.990,--. Kanttekening: 1. De onderzochte alternatieven zijn oneigenlijk. De verschillende overwogen alternatieven leiden tot juridisch oneigenlijke situaties. Aanpak / uitvoering: Na besluitvorming wordt SESO middels een brief op de hoogte gesteld van het besluit. Indien de subsidie wordt toegekend, heeft SESO toegezegd het bezwaarschrift in te trekken. Tot de datum dat het besluit bekend is, is met SESO afgesproken om de bezwaarschriftenprocedure op te schorten. Participatie niveau: Initiatiefnemer, Beleidseigenaar Participatie: De kaders worden door de gemeente aangegeven in de Sportaccommodatienota 2012-2015. Duurzaamheid: Niet van toepassing. Legt aan de gemeenteraad voor ter beslissing: VOORSTEL Besluitpunt 1: Aan SESO een subsidie van 78.000,-- ter beschikking te stellen voor de renovatie van de tennisbanen in 2012. Besluitpunt 2: Het bedrag van 78.000,-- te dekken vanuit de Algemene reserve, conform bijgevoegde begrotingswijziging. Besluitpunt 3: De borgstelling bij TV Overbos van 73.000,- in te trekken en borg te staan voor een hypothecaire lening van 67.990,- van SESO. BIJKOMENDE INFO BIJ HET BESLUIT p 4 van 10
Maatschappelijke Ontwikkeling Welzijn & Onderwijs Financiële consequenties: Van de oorspronkelijk afgesloten hypothecaire lening van 200.000,-- is inmiddels 54.110,-- afgelost. De lening bedraagt nu nog 145.990,--. Volgens de Sportaccommodatienota 2012-2015 heeft SESO recht op een bedrag van 13.000,-- per baan; voor zes banen komt dit neer op een bedrag van 78.000,--. Het bedrag van 78.000,-- kan gedekt worden vanuit de Algemene reserve. SESO zal het bedrag van 78.000,-- in zijn geheel gebruiken om de huidige resterende lening van 145.990,-- af te lossen. Hierdoor blijft een restschuld van 67.990,-- staan. De gemeente wordt verzocht om voor dit bedrag alsnog borg te staan. BIJLAGEN DIE INTEGRAAL DEEL UITMAKEN VAN HET BESLUIT Begrotingswijziging renovatie tennisbanen Overbos p 5 van 10
Begrotingswijziging renovatie tennisbanen Overbos Gemeente Raming van Provincie Begrotingsjaar 2009 2015 Teylingen baten en lasten Zuid-Holland nummer 12 Subsidie SESO renovatie tennisbanen De raad van de gemeente Teylingen besluit: de raming van baten en lasten voor het dienstjaar 2015 als volgt te wijzigen. Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van 17 december 2015, de burgemeester, de griffier p 6 van 10
Produkt- Nieuwe of verlaging nummer verhoging raming 2016 2017 2018 Lasten raming Raming van baten en lasten Programma 3 6.531.103 Exploitatie sportpark Warmond 78.000 33.300 Subsidie Totaal exploitatie 78.000 - - - - Investerings- en financieringsstaat 7.910.100 Algemene reserve vrij 78.000 60.000 Onttrekking/toevoeging reserve Totaal investeringen 78.000 - - - - Kostenverdeelstaat Totaal kostenplaatsen - - - - - p 7 van 10
Produkt- Omschrijving Nieuwe of verlaging nummer verhoging raming Baten raming 2016 2017 2018 Raming van baten en lasten Programma 3 6.980.113 Mutaties reserve programma 3 78.000 60.002 Algemene Reserve Totaal exploitatie 78.000 - - - - Investerings- en financieringsstaat 7.999 Overboekingsrekening kapitaaldienst 78.000 00999 Dekkingsrekening Totaal investeringen 78.000 - - - - Kostenverdeelstaat Totaal kostenplaatsen - - - - - p 8 van 10