Chemical Science and Engineering B2 3 rd block 2017-2018 OKC-CSE, Quality assurance committee Chemical Science and Engineering, September 2018 Contents 1. Introduction 2. Points of attention 3. Quantitative results 4. Common points 5. Evaluation per module part Appendix 1 UT survey Module Molecules and materials Appendix 2 OKC survey Module Molecules and materials 1. Introduction The Quality assurance committee (in Dutch onderwijskwaliteitcommissie, OKC) 1 is responsible for the evaluation of the bachelor modules. This report is based on: Panel meeting with 9 students on 1 May 2018; UT web survey of the module; A lecturer panel meeting with students and lecturers on 4 June 2018; Quantitative results (pass rates and obtained study load). The student panel meeting minutes were in Dutch. The document for the lecturer panel meeting was made up in Dutch. Language in the lecturer panel meeting was English and the minutes of this meeting were partly in Dutch, partly in English. Although the official language in the programme committee of Scheikundige Technologie/Chemical Engineering 2 is English since November 2017, this report is a mix of English and Dutch. 1 Students: Noor van de Beek, Claudia Hovius, Evelien Kamphuis, Reinder Kersten, Fleur Sebek, Yordi Slotboom. Chairman: Henk van den Hengel (Coordinator Quality Assurance TNW). Support: Eline Marsman (Quality Assurance cluster Science & Technology). 2 Per 1 September 2018: Chemical Science and Engineering.
2. Aandachtspunten Aandachtspunten 2017/2018 Actie ligt bij Reactie 3 Algemeen Het gemiddelde cijfer voor de module bij Docenten / de UT evaluatie ligt met 4,5 onder de modulecoördinator signaalwaarde van minstens een 6,0. Resultaten Geen. N.v.t. N.v.t. Organische chemie & Bio-organische chemie Studenten willen een uitgebreidere uitleg over de verschillende mechanismen. De informatie over de tentamenstof moet worden geüpdatet. Het gemiddelde cijfer voor het onderdeel Organische & Bio-organische chemie van 5,8 ligt net onder de signaalwaarde van minstens een 6,0. Practicum Studenten vinden dat de cijfers te laat bekend werden gemaakt. Docenten Docenten Docenten Docenten Colloïdchemie Geen. N.v.t. N.v.t. There is a large difference in average grade between the UT and the OKC survey (the average grade in the OKC survey is 6.4). One possible reason is that the OKC evaluation was only sent to the second year students and the UT survey was sent to all students enrolled in the module. There were no remarks from lecturers. The lecturer pressed the students at the beginning of the lecture series to let him know if something was going on (in case things went too fast). This did not happen. It isn t a big problem according to the students. According to the lecturer, what students prefer differs per generation. According to the lecturer the students can extract from the Word file what they need to study, even when it is in a different chapter. The numbering of the exercises was different, for next year this can easily be fixed by checking if Bruice is still up to date before the start of the next year. Geen concrete reactie op dit punt. According to one of the lecturers, compared to previous years, the grades were published earlier. They were published at the beginning of the last week. Just like with all other tests, the grades are published when all the results are in. One of the lecturers remarks that you can make a difference with respect to publishing the grades between people that submitted the report in time or after the deadline, so that there s an incentive to handing reports in on time. 3 Deze kolom geeft beknopt weer wat de reactie is. Details zijn in het vervolg van het rapport te vinden. Geen reactie op dit punt betekent dat de docent op dit punt niet heeft gereageerd. Geen reactie ontvangen. betekent dat de docent helemaal geen reactie heeft gegeven. Reactie pas mogelijk na publicatie bv. als de opleiding niet vooraf om een reactie wordt gevraagd, omdat ze bij de vergadering van de opleidingscommissie reageert. 2
Aandachtspunten 2017/2018 Actie ligt bij Reactie 3 Nanochemie Studenten zijn niet tevreden over de Docent diepgang in de colleges. Project De tutoren wisten niet wat er ingeleverd moest worden en welke deadlines daarvoor golden. Docent An additional lecture is not feasible as the module content is already busy as it is. The case study was added as a new part. According to the lecturer the suggestion of explaining and elaborating on concepts by using papers can be done. The lecturer explains that the depth of the subject is the essence of the subject. By having the assignments the idea was to go more indepth. The project coordinator informed students that they need to be in charge, it s a more independent project. This was also mentioned in the hand-out. Students can ask tutors scientific questions, tutors are not for the practical part like informing about deadlines. Practical questions can be asked to the project coordinator. Tutors of some groups didn t know when the practical part was planned. The lecturer informed the tutors about this beforehand by e-mail. Tutors also received a study guide. 3
Aandachtspunten 2016/2017 Resultaat Algemeen Het gemiddelde cijfer voor de module bij de UT De gemiddelde beoordeling van studenten is gedaald evaluatie van 5,6 ligt onder de signaalwaarde van naar 4,5. minstens een 6,0. Resultaten 53% van de studenten heeft het onderdeel Organische chemie (theorie en praktijk) gehaald. Dit ligt onder de signaalwaarde van minstens De resultaten zijn verbeterd. 72% heeft nu 70%. Organische chemie (theorie en praktijk gehaald) en 53% van de studenten heeft de module gehaald. 69% heeft de gehele module gehaald. Dit ligt onder de signaalwaarde van minstens 70%. Organische chemie & Bio-organische chemie Studenten hebben de voorkeur voor een openboektoets. Dit jaar zijn de studenten het hier niet mee eens. Het gemiddelde cijfer voor het onderdeel De gemiddelde beoordeling is niet veranderd. Organische & Bio-organische chemie van 5,8 ligt net onder de signaalwaarde van minstens een 6,0. Practicum Geen. N.v.t. Colloïdchemie Geen. N.v.t. Nanochemie Studenten zijn niet tevreden over de diepgang in De studenten zijn dit jaar nog steeds niet tevreden de colleges. over de diepgang. Project De bedoeling van het project was niet duidelijk voor studenten en projectcoördinator en tutoren hadden volgens studenten verschillende ideeën daarover. Studenten zijn niet tevreden over sommige tutoren. Studenten zijn niet tevreden over de presentatiemiddag. Het gemiddelde cijfer voor het onderdeel Project van 5,9 ligt net onder de signaalwaarde van minstens een 6,0. De bedoeling van het project was de studenten nu wel duidelijk. Het ontbrak volgens studenten alleen nog wel soms aan communicatie tussen de tutoren en de projectcoördinator. De planning kon beter. De studenten waren nu wel tevreden over de tutoren. De bij het studentpanelgesprek aanwezige studenten hebben geen klachten over tutoren van andere studenten gehoord. De studenten waren dit jaar wel tevreden over de presentatiemiddag. De studenten hoorden wel vrij laat dat ze de posters zelf moesten printen. Vlak voor de presentatiemiddag kregen ze nog van de docent te horen dat je de poster naar hem kon sturen, zodat hij hem zou printen, maar dat was vaak al te laat. Uiteindelijk is het bij iedereen wel goed gekomen. De gemiddelde beoordeling is gestegen naar 6,7. 4
3. Kwantitatieve gegevens 3.1 Opbouw van de module Moleculen en materialen In tabel 1 is de opbouw van deze module weergegeven. Tabel 1 Opbouw van de module Moleculen en materialen Onderdeel Studielast (EC) Uren Organische & Bio-organische chemie 6 168 Practicum 2 56 Colloïdchemie 3 84 Nanochemie 2 56 Project 2 56 Totaal 15 420 3.2 Studentenpopulatie De evaluatie is gericht op alle tweedejaars die na het 1 e jaar zijn doorgegaan: niet alleen de reguliere studenten, maar ook overstappers en studenten die in het 1 e jaar later zijn ingestroomd. 3.3 Resultaten Tabel 2 geeft de resultaten van de module van de tweedejaarspopulatie (n=30 per 1 mei 2018). Tabel 2 Resultaten (tweedejaars per 1 mei 2018) Binnen de module Module onderdeel EC Geslaagd Gezakt % voldoende deelname Industriële Chemie en Processen 4,5 29 1 97% (84,92) 100% (100,100) Reactiekinetiek en Katalyse 4,5 27 2 93% (84,96) 97% (100,100) Project Duurzame Industriële Chemie 4 30 0 100% (100,92) 100% (100,100) Math D2 Gauss 2 18 11 62% (63,49) 97% (100,100) Module Industriële Processen 15 25 5 83% (68,61) 100% (100,100) Fysische transportverschijnselen 9,25 25 4 86% (63,73) 97% (92,98) Project fysische transportverschijnselen 2 28 1 97% (94,96) 97% (92,98) Numerieke methoden 3,75 27 2 93% (94,96) 97% (92,98) Module Transportverschijnselen 15 24 5 83% (63,73) 97% (92,98) Colloid-& Nanochemie-theorie en project 7 27 2 93% (97,94) 97% (100,98) Organische Chemie-theorie en praktijk 8 21 8 72% (53,73) 97% (100,98) Module Moleculen en Materialen 15 20 9 69% (53,73) 97% (100,98) Percentage studenten dat een voldoende voor een onderdeel heeft gekregen binnen de module (inclusief eventuele herkansing binnen de module). Signaalwaarde 70%. xx betekent < signaalwaarde. Percentage van reguliere populatie dat een beoordeling voor een onderdeel heeft gekregen. Signaalwaarde 95%. xx betekent < signaalwaarde. In deze tabel betekent gezakt een cijfer < 5,5. Tussen haakjes de cijfers van 2016/2017 en resp. 2015/2016. Aandachtspunten 69% van de studenten heeft de module gehaald. Dit ligt nét onder de signaalwaarde van minstens 70%. Reactie: Geen opmerkingen. 5
De gemiddeld behaalde studielast t/m het derde kwartiel is weergegeven in tabel 3. Tabel 3 Behaalde studielast (van de reguliere populatie per 1 mei 2018) EC 2016/2017 2015/2016 2014/2015 1 e kwartiel op basis van gehele module 12,5 (83%) 11,1 (74%) 10,7 (71%) 2 e kwartiel op basis van gehele module 12,0 (80%) 10,3 (68%) 11,9 (80%) 3 e kwartiel op basis van gehele module 10,0 (67%) 7,9 (53%) 11,6 (78%) Totaal t/m 3 e module 36,0 (80%) 31,3 (70%) 34,6 (77%) Signaalwaarde 70%. xx betekent < signaalwaarde. Inclusief ingehaalde B1-modules. 3.4 Cijfers module-evaluatie Tabel 4 Cijfers evaluaties Module(-onderdeel) Gemiddeld cijfer (OKC) Organische & Bio-organische chemie 5,8 (5,8-6,3) (OKC) Practicum 6,8 (7,2-7,5) (OKC) Colloïdchemie 7,6 (7,7-7,9) (OKC) Nanochemie 6,7 (6,0-5,4) (OKC) Project 6,7 (5,9-6,2) (OKC) Module als geheel 6,4 (6,6-6,2) UT module-evaluatie 4,5 (5,6-6,1) Signaalwaarde 6,0. xx betekent < signaalwaarde. Tussen haakjes de cijfers van 2016/2017 en 2015/2016. Aandachtspunten Het gemiddelde cijfer voor het onderdeel Organische & Bio-organische chemie van 5,8 ligt net onder de signaalwaarde van minstens een 6,0. Het gemiddelde cijfer voor de module bij de UT evaluatie van 4,5 ligt onder de signaalwaarde van minstens een 6,0. Noot OKC: Het is opvallend dat de beoordeling van de module als geheel bij de OKC-evaluatie veel hoger is dan bij de UT-evaluatie. Reaction: The chairman highlights the difference in average grade in the UT and OKC survey. The chairman thinks that the reason for this might be that the OKC evaluation was only sent to the second year students and the UT survey was sent to all students enrolled in the module. There may be different opinions in these different groups of students. No remarks from lecturers. 6
4. Algemeen De UT neemt bij elke module een vragenlijst af. De uitkomst daarvan is te vinden in bijlage 2. Gemiddeld cijfer: 4,5 Aantal respondenten: 26 Respons: 46% De verdere resultaten zijn gebaseerd op het panelgesprek op 1 mei 2018 met 9 tweedejaars en het docentpanelgesprek op 4 juni 2018 met studenten en docenten. Studentenpanelgesprek en docentpanelgesprek De vakken sloten goed aan bij het project. Onderling hadden de vakken niet echt aansluiting. Reaction: The students in the lecturer panel meeting add that the subjects Nano chemistry, Colloid chemistry and Organic chemistry weren t really connected. It wasn t an integrated module. Students spent most of their time on organic chemistry. De studielast is erg afhankelijk per persoon, of je herkansingen had en wanneer je practicum had. Over het algemeen was de studielast goed te doen. Als je beide toetsen van organische chemie moest herkansen, was het misschien beter geweest dat er iets meer tijd tussen de twee toetsen zat. De studenten vinden het al beter dan dat het vorig jaar was, toen waren beide herkansingen op dezelfde dag gepland. Reaction: The chairman heard some students suggest swapping modules 6 and 7, as module 6 is quite intense. The students present at this meeting argue that this module is also quite heavy, so they don t see the benefit of this. De studenten vonden dat alles duidelijk in elkaar zat. One of the Organic Chemistry lecturers remarks the low number of students that attended the tutorials (not just for organic chemistry, but for the other module parts too). The lecturer would like to know why so few students turned up. It s a heavy part of the educational programme that you cannot do on your own at home. After the results of the first test, a lot of students showed up at the lecturer s office to discuss their disappointing results. The students present at the lecturer panel meeting went to the tutorials, so they cannot give a reason why students don t attend. At all module panel meetings this comment is being made. Some people just decide not to go, sometimes also because their friends are not going either. One of the Organic Chemistry lecturers adds that the people that attended the tutorials had the best grades. The chairman explains that when students have ended the previous module, they feel tired and skip lectures in the first few weeks and when eventually they do go to one of the tutorials, they get the feeling they are far behind and they decide not to come anymore. Aandachtspunten vorig jaar Geen. Aandachtspunten Geen. 7
5. Evaluaties per module-onderdeel De verdere resultaten zijn gebaseerd op het panelgesprek op 1 mei 2018 met 9 tweedejaars en het docentpanelgesprek op 4 juni 2018 met studenten en docenten. 5.1 Organische & Bio-organische chemie Studentenpanelgesprek, webevaluatie en docentpanelgesprek Gemiddeld cijfer webevaluatie: 5,8 Respons: 57% 1. Algemeen Er was geen goede afstemming tussen het vak organische chemie en het practicum. Als je in de eerste practicumgroep zat, had je nog geen inzicht welke reactiemechanismen er plaatsvonden, aangezien de theorie nog behandeld moest worden. De studenten zien in dat het moeilijk is om hiermee bij de planning rekening te houden. Reaction: The chairman mentions that the theory wasn t always covered when doing the experiment. There are no comments about this. 2. Colstructie - hoorcollegedeel De studenten zijn tevreden over de docenten. Af en toe kwam docent A iets te laat bij zijn colleges. Zijn colleges waren duidelijk en de studenten hadden genoeg tijd voor de colleges. De studenten vonden het fijn dat deze docent om feedback vroeg en er open voor stond. Docent B ging wat sneller door de stof heen en de studenten kregen soms het gevoel dat de docent alles vanzelfsprekend vond. Dit zorgde ervoor dat sommige studenten het gevoel kregen dat ze soms domme vragen stelden en er een drempel ontstond om vragen te stellen. De docent ging vooral redelijk snel door de stof over verschillende mechanismen heen. De studenten hadden liever aan het begin van deze mechanismen een uitgebreidere uitleg willen hebben, zodat de basis meteen duidelijk zou zijn en het makkelijker te begrijpen zou zijn. 8 van de 14 respondenten in de OKC survey vond de colstructies niet zo interessant of saai. Aandachtspunt: Studenten willen een uitgebreidere uitleg over de verschillende mechanismen. Reaction: One of the students explains that by explaining and elaborating more on one mechanism, you can go faster through the other (similar) mechanisms. The lecturer pressed the students at the beginning of the lecture series to let him know if something was going on (in case things went too fast). This did not happen. It isn t a big problem according to the students. According to the lecturer, what students prefer differs per generation. 3. Colstructie - werkcollegedeel De studenten waren tevreden over de werkcolleges. Af en toe hadden de studenten het gevoel dat docent B zijn werkcolleges minder goed had voorbereid en het meer uitlegde op basis van ervaring. Dit zorgde er dan voor dat het antwoord op een vraag soms onduidelijk was, maar uiteindelijk kwamen de studenten er wel uit. Reaction: The chairman remarks that when a lecturer uses his experience, this is a good thing. According to the students, the lecturer wasn t sure of the exact answer either, which is why this point has been made during the student panel meeting. Knowing the real answer is beneficial. The lecturers do not recognize the situation. 4. Studiemateriaal De studenten geven aan dat het Word-document over wat er precies geleerd moest worden uit het boek geüpdatet mag worden. Dit geeft wat meer structuur, aangezien nu nog paragrafen uit oude boekversies stonden aangegeven om te studeren. Verder kwam de stof die in de eerste colleges werden gegeven niet overeen met de studiewijzer. Hier kwamen de studenten uiteindelijk wel uit en later klopte de studiewijzer wel weer. 8
Er waren oefentoetsen beschikbaar, maar de studenten vonden het jammer dat er geen antwoorden van waren. Er stonden wel verwijzingen naar het boek bij, maar de studenten hadden ook geen antwoorden van het boek. Deze antwoorden van het boek waren ook zeker van toegevoegde waarde geweest. De studenten vertellen dat de aankomende tweedejaars studenten wel het antwoordenboek hebben. Op Blackboard stond dat de studenten een hoofdstuk uit de 7e editie ook moesten leren voor de toets, dit was echter uiteindelijk niet zo. Dit moet dus geüpdatet worden. Aandachtspunt: De informatie over de tentamenstof moet worden geüpdatet. Reaction: One of the lecturers remarks that he didn t know there was a new edition of the book. Students have different editions, so it s a bit of a puzzle. According to the lecturer the students can extract from the Word file what they need to study, even when it is in a different chapter. According to the chairman, this means that everyone has to figure out what they need to study individually. One student mentions that the document is updated now, so the students know what to do. The numbering of the exercises was different, which was regarded as the biggest problem for students this year. For next year this can easily be fixed by checking if Bruice is still up to date before the start of the next year. 5. Toetsing De toets was representatief en goed. Als je het boek goed uit je hoofd kende, was het goed te doen. De herkansingonderdelen waren ook van vergelijkbaar niveau en waren representatief. De studenten geven aan dat het niet helemaal duidelijk was wat ze voor het tweede gedeelte moesten leren. 9 van de 17 respondenten in de OKC survey vond het niveau van de toets moeilijk of te moeilijk. Reaction: The chairman remarks that in the student panel meeting the students were quite happy with the test. However, in the OKC survey the majority of the students mentioned that the test was difficult. According to the lecturers the assignments of the test were from the book and quite similar. The chairman remarks that the results of the students of this year were better than the results of the previous year. The results of the first test were very bad, but after the resits it became better. Aandachtspunten vorig jaar Studenten hebben de voorkeur voor een open-boektoets. Vergelijking met vorig jaar Dit jaar zijn de studenten het hier niet mee eens. Aandachtspunten Studenten willen een uitgebreidere uitleg over de verschillende mechanismen. De informatie over de tentamenstof moet worden geüpdatet. 9
5.2 Practicum (behorend bij Organische & Bio-organische chemie) Studentenpanelgesprek, webevaluatie en docentpanelgesprek Gemiddeld cijfer webevaluatie: 6,8 Respons: 57% 1. Algemeen De onderwerpen waren leuk en interessant. Ook al verschilde de moeilijkheidsgraad, de studenten vonden het leuk dat ze niet allemaal hetzelfde deden. Waar sommigen een hogere moeilijkheidsgraad van het onderwerp had, hadden anderen weer een uitwerking die moeilijker was. Reactie: Geen opmerkingen. 2. Begeleiding De begeleiding was prima, er was een goede sfeer op het lab. Reactie: Geen opmerkingen. 3. Toetsing De studenten vonden het te lang duren voordat hun cijfers werden bekendgemaakt. De studenten vonden het niet eerlijk dat sommige studenten het veel te laat inleverden, waardoor andere studenten de dupe werden. De cijfers waren er namelijk al wel, maar mochten niet eerder bekend worden gemaakt voordat alles binnen was. Voor een aantal studenten was dit van belang geweest in verband met een herkansing wel/niet doen. De cijfers werden uiteindelijk pas op de dag van de herkansing van het vak organische chemie bekend gemaakt. Men vind dat de deadline voor inleveren strakker gehanteerd mag worden. Aandachtspunt: Studenten vinden dat de cijfers te laat bekend werden gemaakt. Reaction: According to one of the lecturers, compared to previous years, the grades were published earlier. They were published at the beginning of the last week. Also, the lecturers were not easy-going on the deadlines. They sent a lot of e-mails to students about reminding them to submit their work. Students that submitted their work later also received a pass grade for the report. A student asks what s the point of the deadline when there is no repercussion. One of the lecturers explains that different parts of the report have to be assessed, the assessment of meeting the deadline will not have an effect on the grade. One student argues that giving students more time allows them to spend more time on the report, which feels unfair. Sometimes there were circumstances which caused people to hand it in later. The chairman suggests to leave it to the discretion of the lecturer. Just like with all other tests, the grades are published when all the results are in. One of the lecturers remarks that you can make a difference with respect to publishing the grades between people that submitted the report in time or after the deadline, so that there s an incentive to handing reports in on time. Aandachtspunten vorig jaar Geen. Aandachtspunten Studenten vinden dat de cijfers te laat bekend werden gemaakt. 10
5.3 Colloïdchemie Studentenpanelgesprek, webevaluatie en docentpanelgesprek Gemiddeld cijfer webevaluatie: 7,6 Respons: 57% 1. Hoorcollege De hoorcolleges vond men prima en men vond de uitleg duidelijk. Reaction: No remarks. 2. Werkcollege De begeleiding was goed. Er waren wel heel weinig studenten aanwezig bij de werkcolleges. De studenten vonden de opdrachten prima. Er zaten soms wel wat kleine fouten in de uitwerkingen, misschien kan hier nog een keer naar gekeken worden. Reaction: The discussion about the low turn-out can be found in the common points (algemeen) part. 3. Studiemateriaal De studenten hebben het boek niet echt gebruikt en vinden dat het niet echt iets toevoegt aan de slides en aantekeningen van de hoorcolleges. In het boek stonden veel dingen die je niet hoefde te weten. De uitwerkingen van wat de docent in de colleges voordeed waren niet precies op Blackboard terug te vinden, alleen een verkorte versie. Als je tijdens het college aantekeningen had bijgehouden was het wel goed te doen. De studenten vonden de oefentoets en de quiz een goede toevoeging en vonden dat die een goed beeld gaven van wat je moest leren. Reaction: This is related to the assignments of the lectures, not of the tutorials. Maybe it can be made more clear to the students that examples cannot be looked up after the lecture and that you need to write along. It may also be put in the hand-out. However, sometimes you do not want to give the answers/solutions immediately. It s used as an incentive to come to the lectures as there we go through the solutions. This can be made more clear at the start of the lectures. The book is not compulsory but recommended. The lecturer thinks about completely removing the book. The book contains more exercises and solutions to the exercises. Keeping the book is something to think about for next year. The cases were useful for the general understanding. You could get additional points by making the cases. 4. Toetsing De studenten vonden dat er relatief weinig rekenopgaven waren in verhouding met de oefenopgaven en de oefentoets. Dit was ook het geval bij de herkansing. Verder was ook de herkansing goed te doen. De toetsen waren wat aan de korte kant, waarschijnlijk doordat er niet veel gerekend hoefde te worden. De studenten vonden dat de moeilijkheidsgraad/niveau van de toets wel wat hoger mag liggen. Reaction: There was some dispersion in the student panel meeting about het level of difficulty. Some students like a more difficult test, others find it of an accurate level. The lecturer recognizes the comment. Between years the lecturer changes the ratio between understanding questions and calculating questions. The lecturer takes the freedom to vary on this. Overall, the grades were quite similar as previous years. Aandachtspunten vorig jaar Geen. Aandachtspunten Geen. 11
5.4 Nanochemie Studentenpanelgesprek, webevaluatie en docentpanelgesprek Gemiddeld cijfer webevaluatie: 6,7 Respons: 57% 1. Hoorcollege De meeste studenten vonden het vak niet interessant en saai. De studenten weten alleen niet op welke manier het anders gegeven had kunnen worden. Een student doet de suggestie om wat dieper in te gaan op bepaalde stoffen, zodat het vak wat meer diepgang krijgt. Of misschien een extra hoorcollege als dit in de planning past. Nu kreeg je op de toets al redelijk wat punten door alleen maar een rijtje op te schrijven. Reaction: An additional lecture is not feasible as the module content is already busy as it is. 2. Werkcollege De begeleiding was prima en de docent legde goed uit. De studenten vonden de casestudie waar ze in groepjes een paper moesten evalueren interessant en leuk. Misschien is het een idee om het vak wat meer diepgang te geven door aan de hand van papers bepaalde principes uit te leggen, dat maakt het vak interessanter. Reaction: The case study was added as a new part. According to the lecturer the suggestion of explaining and elaborating on concepts by using papers can be done. The lecturer explains that the depth of the subject is the essence of the subject. By having the assignments the idea was to go more in-depth. 3. Studiemateriaal De opgaven kwamen uit het boek, maar de antwoorden kon je daar niet letterlijk uit halen. Er waren geen andere antwoorden beschikbaar. De studenten vonden dit geen groot probleem, maar vonden het wel vervelend. Er was genoeg tijd om de docent te vragen naar de antwoorden, anders was waarschijnlijk niemand naar college gegaan. De docent gaf duidelijk aan wat je moest leren voor de toets. Het boek was prima om erbij te hebben. De oefentoets was goed genoeg en vergelijkbaar met de toets. Reaction: No remarks. 4. Toetsing De toets was zeer goed te doen. De studenten vinden wel dat de toets niet veel diepgang had. Soms vonden de studenten het niet helemaal duidelijk wat je moest doen, doordat de zinsbouw/vraagstelling niet duidelijk was. Van de aanwezige studenten heeft niemand de herkansing gedaan. Een van de aanwezige studenten hoorde van een andere student dat hij/zij een zelfde soort toets als herkansing verwacht had, maar dit viel uiteindelijk tegen. Over het algemeen zijn de aanwezige studenten het wel eens met elkaar dat het vak makkelijk te doen was. Reaction: Students explain that you could get a large number of points by answering simple questions that were also announced in the lectures. This is something the lecturer will change for next year. Aandachtspunten vorig jaar Studenten zijn niet tevreden over de diepgang in de colleges. Vergelijking met vorig jaar Dit jaar zijn de studenten nog steeds niet tevreden over de diepgang (zie bij hoorcollege, werkcollege en toetsing). Aandachtspunten Studenten zijn niet tevreden over de diepgang van Nanochemie. 12
5.5 Project (behorend bij Nano- en colloïdchemie) Studentenpanelgesprek, webevaluatie en docentpanelgesprek Gemiddeld cijfer webevaluatie: 6,7 Respons: 57% 1. Algemeen De studenten vonden het project leuk om te doen en vonden het interessant om de theorie in praktijk te brengen. Er stonden wel veel mensen op het lab en de groepen waarin je het practicum moest uitvoeren waren te groot. Je mocht zelf bedenken wat je als verslag wilde inleveren, er waren geen vaste regels. Sommige studenten hadden liever wat meer richtlijnen voor het verslag willen hebben. Er waren duidelijke deadlines afgesproken, maar die hadden de tutoren niet doorgekregen. Daardoor wisten de projectbegeleiders ook niet wat er ingeleverd moest worden. De algemene planning had wat duidelijker aan de tutoren doorgegeven kunnen worden. Aandachtspunt: De tutoren wisten niet wat er ingeleverd moest worden en welke deadlines daarvoor golden. Reaction: The project coordinator informed students that they need to be in charge, it s a more independent project. This was also mentioned in the hand-out. Students can ask tutors scientific questions. They are not there for the practical part like informing about deadlines. Practical questions can be asked to the project coordinator. Of some groups the tutors didn t know when the practical part was planned. The lecturer informed the tutors about this beforehand by e-mail. Tutors also received a study guide. Over de begeleiding door de tutoren en over hun kennis waren de studenten tevreden. De posterpresentatiesessie vond men wat chaotisch. Je moest eigenlijk bij je eigen poster blijven en kon niet echt rondkijken bij andere groepen. De onderwerpen van de projecten vonden de studenten wel interessant en sloten wel goed op de vakken aan. De template waar je op beoordeeld werd was ook duidelijk en prima. De studenten vonden de practicum veiligheidsinstructie niet heel nuttig, maar de studenten begrijpen dat dit gewoon verplicht is. Aandachtspunten vorig jaar De bedoeling van het project was niet duidelijk voor studenten en projectcoördinator en tutoren hadden volgens studenten verschillende ideeën daarover. Studenten zijn niet tevreden over sommige tutoren. Studenten zijn niet tevreden over de presentatiemiddag. Vergelijking met vorig jaar De bedoeling van het project was de studenten nu wel duidelijk. Het ontbrak volgens studenten alleen nog wel soms aan communicatie tussen de tutoren en de projectcoördinator. De planning kon beter. De studenten waren nu wel tevreden over de tutoren. De aanwezige studenten hebben geen klachten over tutoren van andere studenten gehoord. De studenten waren dit jaar wel tevreden over de presentatiemiddag. De studenten hoorden wel vrij laat dat ze de posters zelf moesten printen. Vlak voor de presentatiemiddag kregen ze nog van de docent te horen dat je de poster naar hem kon sturen, zodat hij hem zou printen, maar dat was vaak al te laat. Uiteindelijk is het bij iedereen wel goed gekomen. Aandachtspunten De tutoren wisten niet wat er ingeleverd moest worden en welke deadlines daarvoor golden. 13
Appendix 1 OKC survey Molecules and materials 14
15
16
Appendix 2 UT survey Molecules and materials 17
18
19