25 september 2003 SROB/03/108

Gemeente j} Bergen op Zoom RAADSVERGADERING dd - 2 5 SEP, rf/r 1 A^-> ' An.^tys Datum raadsvergaderng Nummer 25 september 2003 SROB/03/108 : Onderwerp Voorste tot het ongegrond verkaren van het bezwaarschrft van J.M.G. ter Laak nzake de afwjzng van zjn verzoek om panschade Aan de gemeenteraad, Voorste Het bezwaarschrft van J.M.G. ter Laak, gercht tegen het raadsbesut van 31 januar 2002, waarbj zjn verzoek om een panschadevergoedng op grond van artke 49 van de Wet op de Rumtejke Ordenng werd afgewezen, ongegrond te verkaren. Inedng Op 31 januar 2002 heeft u besoten om het verzoek om panschade as bedoed n artke 49 van de Wet op de Rumtejke Ordenng van de heer J.M.G. ter Laak, Noordzjde Zoom 75 te Bergen op Zoom af te wjzen. Hermee werd afgeweken van het adves van 6 november 2001 van Houdrnge Rentmeesterskantoor as panschadebeoordengscommsse. Dt besut s voor betrokkene aanedng geweest om een bezwaarschrft n te denen. Utwerkng voorste Verzoek Op 17 ju 2000 heeft de heer Ter Laak een verzoek ngedend om vergoedng van schade op grond van artke 49 van de Wet op de Rumtejke Ordenng (WRO) n verband met de reasate van een stadsva met ondergrondse parkeergarage op het terren van de voormage Esemanschoo aan de Ravestraat. Op 29 maart 2001 heeft u Houdrnge Rentmeesterskantoor te De Bt benoemd as panschadecommsse en opdracht gegeven terzake van dt verzoek schrftejk en gemotveerd een adves ut te brengen. Op Bnovember 2001 s dt adves ontvangen. Daarn wordt door de panschadecommsse geconcudeerd, dat er sprake s van een versechterng van het panoogsche regme, waarvoor op grond van artke 49 WRO een vergoedng verschudgd s. De hoogte van de vergoedng werd getaxeerd op 45.378,-- (ƒ 100.000,-), te vermeerderen met de wettejke rente. Beoordeng verzoek n reate tot adves panschadecommsse Op 31 januar 2002 heeft u besoten om, n afwjkng van het adves van de panschadecommsse, het verzoek af te wjzen omdat de stuate voor verzoeker tot een verbeterng van de voorheen gedende panoogsche stuate en tot de thans bestaande stuate heeft geed. De redenen om van het adves van de panschadecommsse af te wjken, waren gebaseerd op onjuste, onzorgvudge gegevens over zowe de bouwmassa as de bouwgrenzen asmede een onjuste nterpretate van de panoogsche vergejkng tussen hetgeen op grond van het oude panregme maxmaa kon worden gereaseerd, ongeacht of verwezenjkng daadwerkejk heeft paatsgevonden en het vgerende pan. Bovenden

-2- beek ut een overgeegd taxaterapport van Havermans & Njpes en nader onderzoek mddes sometrën van gevsuaseerde bebouwngsmogejkheden voor en na de panoogsche herzenng, dat er van een panoogsche versechterng geen sprake s. Inhoud bezwaarschrft De heer Ter Laak heeft op 21 maart 2002 een bezwaarschrft tegen uw besut ngedend. Daarn wordt geperssteerd n de opvattng, dat sprake s van een panoogsch nadeger stuate door de twee extra. woonagen de bovenden ntensever kunnen worden gebrukt. Daarnaast wordt verwezen naar het rapport van taxatebureau Hemg en de bevooroordeede opvattng van het door de gemeente ngeschakede taxatebureau Havermans & Njpes. Inhoudejke beoordeng bezwaarschrft Ten aanzen van de 2 extra woonagen met een ntensever gebruk, kan worden opgemerkt dat op grond van het thans vgerende bestemmngspan een appartementencompex gereaseerd s, bestaande ut vjf bouwagen, waarbj per aag maxmaa 3 wonngen mogen worden gereaseerd. Ut de bouwvergunnng van 5 augustus 1999, vereend met toepassng van artke 19 van de Wet op de Rumtejke Ordenng, vat op te maken dat de maxmae hoogte van het appartementencompex, waarbj sprake s van het bewoond gedeete, 13,86 meter bedraagt. Daarboven bevndt zch nog een gevefragment van 1,20 meter. Deze stuate kan derhave as endstuate worden beschouwd. In het voorheen gedende bestemmngspan waren geen voorschrften opgenomen ten aanzen van het maxmaa aanta bouwagen of de maxmae nokhoogte van de bebouwng. Zodoende s het mogejk om boven de goothoogte een vowaardge bouwaag te creëren. In deze tjd van archtectuur zjn steeds meer moderne dakconstructes aanvaardbaar en de tradtonee vormgevng van het dak wordt steeds meer osgeaten (Chares van de Hove; Poort van Breda/hafronde kapvorm). Dt houdt n, dat een gebouw kon worden gereaseerd met hoogte van ca. 15 meter en met begane grond pus verdepngsagen, utgaande van een gemddede verdepngsaag van 2,80 meter. Wj handhaven onze menng, dat er geen sprake s van schade door de reaserng van twee extra agen op de thans gereaseerde stadsva, aangezen de maxmae hoogte en het aanta agen n het oorspronkejke panoogsche regme ook konden worden gereaseerd. Bovenden brengt de functeveranderng van "bjzondere doeenden" naar "wonen" een mnder ntensef gebruk met zch mee dan voorheen mogejk was. Bnnen de bestemmng "bjzondere doeenden" was het gebruk voor nstengen voor openbaar bestuur en denstverenng, rege, onderwjs, cutuur, opvoedng en recreate, fyseke en geestejke gezondhed met de daarbj behorende denstwonngen mogejk op de bewuste ocate. De functeveranderng edt dan ook tot een panoogsche verbeterng. Het door de heer Ter Laak ngeschaked taxatebureau Hemg Makeaardj heeft zch enke beperkt tot het taxeren van de economsche waarde van het percee. Op geen enkee wjze s onderbouwd of er sprake s van een panoogsche versechterng en zo ja, op weke wjze het schadebedrag tot stand s gekomen. Het taxatebureau Havermans & Njpes s door de gemeente ngeschaked vanwege de deskundghed as makeaar/taxateur waarbj beoordeng heeft paatsgevonden aan de hand van dredmensonae beeden, waarbj mddes sometrën van gevsuaseerde bebouwngsmogejkheden voor en na de panoogsche herzenng nzchtejk s gemaakt, dat er van een panoogsche versechterng geen sprake s. Adves van de Advescommsse voor de bezwaarschrften Bergen op Zoom Zoas gebrukejk s het bezwaarschrft n handen van de Advescommsse voor de bezwaarschrften Bergen op Zoom gested. De commsse heeft met het oog op de tegenstrjdge advezen, besoten zef een deskundgenadves van een panschadedeskundge n te wnnen. Hervoor zjn Goudemans Taxate- en

-3- advesbureau te Rosmaen en ng. J. Vrens, advseur n bouwzaken, as panschadebeoordengscommsse (commsse Van Heesbeen) ngeschaked. Resumerend wordt door de commsse Van Heesbeen geadvseerd om geen schadevergoedng aan de heer Ter Laak toe te kennen op bass van de functeveranderng, de panoogsche vergejkng van de mogejke bouwmassa, de nokhoogte en de Inkjk". De Advescommsse voor de bezwaarschrften Bergen op Zoom s van oordee, dat het adves van voornoemde commsse op een zorgvudge wjze tot stand s gekomen, zowe qua gevogde procedure as qua nhoud. De functeveranderng van bjzondere doeenden naar een woonfuncte heeft voor de heer Ter Laak tot een panoogsche verbeterng geed. Onder de bestemmng "bjzondere doeenden" zou het percee net aeen gebrukt kunnen worden as schoof, kerk, cutuur of gebouw voor openbaar bestuur maar tevens ook ten behoeve van een gebruk met een permanent karakter zoas een zekenhus. Overgens merkt de Advescommsse nog op, dat op het moment van koop van de wonng n 1976 door de heer Ter Laak, a n 1974 een ontwerp bestemmngspan Meust II ter vse heeft geegen, waardoor de ontwkkengen voor betrokkene a kenbaar waren of konden zjn. De Advescommsse acht het door de heer Ter Laak ngedende bezwaarschrft ongegrond. Overwegngen door nspraak De heer Ter Laak s n de geegenhed gested om schrftejk te reageren op het adves van de commsse Van Heesbeen. Namens betrokkene s de heer Y. de Boer, deskundge en werkzaam bj Ontegenngsbureau De Boer BV te Baam, geconsuteerd. In de reacte wordt gested dat de functewjzgng van "bjzondere doeenden" naar "wonen" een bedudend grotere aansag op de prvacy van de heer Ter Laak ten gevoge heeft: "de functe bjzondere doeenden houdt a-pror een beperkter aanta gebruksuren per dag n, dan de functe wonen. Daardoor ondervndt de heer Ter Laak schade, de rond de 40.000,- wordt geïndceerd". Verder wordt erop gewezen, dat het denkbaar s dat a n 1977, toen de bestemmng "bjzondere doeenden, kasse B met bjbehorende erven" op het buurpercee werd geegd, voor de heer Ter Laak, de n 1976 het percee Noordzjde Zoom 75 heeft aangekocht, panschade s ontstaan. In dt verband wordt het vogende opgemerkt. In artke 49 van de Wet op de Rumtejke Ordenng (WRO) s de panschade gereged. Bj de panvergejkng moet de oude panoogsche stuate met de neuwe worden vergeeken. Daarbj s net de fetejke stuate van beang maar hetgeen op grond van dat regme maxmaa kon worden gereaseerd, ongeacht of verwezenjkng daadwerkejk heeft paatsgevonden. Dat betekent dat de maxmae gebruksmogejkheden van de bestemmng "bjzondere doeenden" voor de panoogsche vergejkng van toepassng s. Dt houdt n, dat utgegaan dent te worden van een gebruk met een permanent karakter c.q. een meer ntensef gebruk dan de functe wonen. Daardoor s sprake van een panoogsche verbeterng. De heer Ter Laak heeft de wonng Noordzjde Zoom 75 n 1976 n egendom verworven. Op dat moment was reeds kenbaar wat de bestemmng van het beendende percee zou worden. In 1974 heeft namejk het ontwerpbestemmngspan Meust II op de gebrukejke wjze ter vse geegen, waarn voor dt percee de bestemmng "bjzondere doeenden" was opgenomen. De heer Ter Laak was of had ten tjde van de aankoop van zjn wonng n ae redejkhed op de hoogte kunnen zjn van de bestemmng van dt percee ncusef de daarut voeende consequentes ten aanzen van de bebouwng en het gebruk ervan. Resumé Samenvattend kan worden gested, dat er geen neuwe of gewjzgde omstandgheden door de heer Ter Laak n zjn bezwaarschrft zjn aangevoerd, de een andersudend besut as op 31 januar 2002, zou rechtvaardgen, zodat het bezwaarschrft ongegrond dent te worden verkaard.

-4- Bjagen De vogende bjagen zjn, as onderdee van dt raadsvoorste, bjgevoegd: - het adves van de Advescommsse voor de bezwaarschrften d.d. 11 jun 2003; - het adves van de panschadecommsse Van Heesbeen; - het versag van de hoorzttng d.d. 22 me 2002. De vogende bjagen zjn, as achtergrondnformate voor dt raadsvoorste, ter nzage geegd: - ae reevante stukken met betrekkng tot de onderhavge kweste (dosser) Een ontwerpbesut beden wj u herbj ter vaststeng aan. Het coege van burgemeester en wethouders van Bergen op Zoom, De secretars, Mr. P.B.J.M. Thomassen. Dhr. P.A.C.M. van der 5f eden

Gemeente J Bergen op Zoom De raad van de gemeente Bergen op Zoom; gezen het voorste van het coege van 22 ju 2003, nr. SROB/03/108; overwegende, dat op 31 januar 2002 besoten s om het door de heer Ter Laak ngedende verzoek om panschadevergoedng af te wjzen; dat de heer Ter Laak op 21 maart 2002 een bezwaarschrft tegen de afwjzng heeft ngedend; dat n het bezwaarschrft gevraagd wordt om het besut n heroverwegng te nemen met nachtnemng van het adves van Houdrnge; dat het bezwaarschrft n handen s gested van de Advescommsse voor de bezwaarschrften Bergen op Zoom; dat de Advescommsse het, geet op de utgebrachte tegenstrjdge advezen, noodzakejk heeft geacht om adves van een panschadedeskundge n te wnnen; dat hervoor de panschadecommsse Van Heesbeen s benoemd; dat de Advescommsse met de commsse Van Heesbeen van menng s, dat geet op de functeveranderng, de panoogsche vergejkng van de mogejke bouwmassa, de nokhoogte en de Inkjk, de wjzgng van het bestemmngspan geen schade tot gevog heeft gehad; dat de Advescommsse, geet op de zorgvudge totstandkomng qua gevogde procedure as qua nhoud van het rapport van Van Heesbeen, het adves geeft om geen schadevergoedng aan de heer Ter Laak toe te kennen; dat het adves van zowe de Advescommsse voor de bezwaarschrften as het rapport van de commsse Van Heesbeen een bevestgng nhoudt van zjn opvattng n het bestreden besut; dat er derhave geen rechtvaardghedsgronden zjn om van eerdergenoemd besut af te wjken; dat het bezwaarschrft derhave ongegrond dent te worden verkaard;

Gemeente n Bergen op Zoom geet op de Wet op de Rumtejke Ordenng, de Agemene wet bestuursrecht en de "Procedureverordenng Panschadevergoedng 1995"; BESLUIT: het bezwaarschrft van J.M.G. ter Laak, gercht tegen het raadsbesut van 31 januar 2002, waarbj zjn verzoek om een panschadevergoedng op grond van artke 49 van de Wet op de Rumtejke Ordenng werd afgewezen, ongegrond te verkaren. Adus vastgested n de openbare vergaderng van F.P.deVos P.A.C.M.

Advescommsse voor de bezwaarschrften Bergen op Zoom Aan de raad van de gemeente Bergen op Zoom Geachte eden van de raad, Herbj treft u ons adves aan over het bezwaarschrft ngedend door J.M.G. Ter Laak gercht tegen het besut van uw raad om hem geen panschadevergoedng toe te kennen óp grond van artke 49 van de Wet op de Rumtejke Ordenng. De commsse heeft appeant en een vertegenwoordger van uw raad n de geegenhed gested om een mondenge toechtng te geven. De hoorzttng s gehouden op 22 me 2002. Het versag van de hoorzttng s aan dt adves gehecht en maakt er dee van ut (bjage I). overzcht van de feten Op 17 ju 2000 heeft de heer J. ter Laak een verzoek om panschadevergoedng ngedend n verband met de reaserng van een appartementencompex op de "Esemanokate", aan de Mozartaan, hoek Ravestraat te Bergen op Zoom, waarvoor een neuw bestemmngspan s vastgested dat onherroepejk s geworden. Uw raad heeft naar aanedng van dat verzoek op 29 maart 2001 besoten Houdrnge Rentmeesterskantoor B.V. (herna: Houdrnge) as panschadecornmsse te benoemen. Op 24 ju 2001 heeft de panschadecommsse een vooropg adves utgebracht. Daarn wordt geadvseerd verzoeker ƒ 100.000,- te vergoeden. De heer Ter Laak s n de geegenhed gested om daarop te reageren. De heer Ter Laak heeft Hemg makeaardj opdracht verstrekt de schade te taxeren. Hemg heeft de schade op ƒ 200.000,- getaxeerd. Havermans & Njpes heeft na opdracht van de gemeente op 10 oktober 2001 de schade op nh getaxeerd. Op 6 november 2001 heeft Houdrnge het defntef adves aan uw raad aangeboden. Daarn wordt de schade op ƒ 100.000,- getaxeerd. Op 31 januar 2002 heeft uw raad besoten om het panschadeverzoek af te wjzen, omdat de stuate voor verzoeker tot een verbeterng van de voorheen gedende panoogsch stuate en tot de thans bestaande stuate heeft geed. Dt s de heer Ter Laak op 15 februar 2002 bekend gemaakt. Daartegen heeft de heer Ter Laak op 21 maart 2002 een bezwaarschrft ngedend. Hj verzoekt uw raad n heroverwegng het adves van Houdrnge over te nemen. Houdrnge bjft na bestuderng van het conceptraadsvoorste van menng dat er wé sprake s van een panoogsch nadeger stuate n verband met de 2 extra woonagen de bovenden 'ntensever kunnen worden gebrukt. De commsse heeft, geet op het fet dat tegenstrjdge advezen zjn utgebracht, besoten zef een deskundgenadves van een panschadedeskundge n te wnnen en heeft het coege verzocht ngevoge artke 8 d 2 van de Verordenng nzake de behandeng van * bezwaar- en beroepschrften de commsse vooraf te machtgen deze kosten te maken.

Het coege heeft daarop postef besoten. De commsse heeft daarop mr. Ing. A.C.M.M. van Heesbeen, beëdgd rentmeester/taxateur, verbonden aan Goudemans Taxate- en advesbureau te Rosmaen as voorztter en ng. J.J.H.M. Vrens, advseur n bouwzaken as d van de panschadebeoordengscommsse benoemd. Deze panschadebeoordengscommsse Van Heesbeen heeft onze commsse n maart 2003 geadvseerd. Het rapport treft u aan onder bjage II. Samengevat wordt geadvseerd om géén schadevergoedng toe te kennen aan de heer Ter Laak nzake zjn verzoek om panschade, verband houdende met de wjzgng van de panoogsche stuate ten behoeve van de reaserng van het appartementencompex "De 'Stadsva". Van Heesbeen s van oordee, geet op de functeveranderng» de panoogsche vergejkng van de mogejke bouwmassa, de nokhoogte en de "nkjk", dat de wjzgng van het bestemmngspan geen schade tot gevog heeft gehad. De gemachtgde van de heer Ter Laak s n de geegenhed gested om schrftejk te reageren op dt adves. Op 20 me 2003 s namens de heer Ter Laak schrftejk gereageerd. Namens de heer Ter Laak s de heer Y.A. de Boer, deskundge en werkzaam bj Ontegenngsbureau De Boer B.V, te Baarn geraadpeegd. Gested wordt dat de functewjzgng van "bjzondere doeenden" naar "wonen" een bedudend grotere aansag op de prvacy van de heer Ter Laak tot gevog heeft. De functe bjzondere doeenden houdt a-pror een beperkter aanta gebruksuren per dag n, dan de functe wonen. Daardoor ondervndt de heer Ter Laak schade, de rond de 40.000,-wordt geïndceerd. Verder wordt erop gewezen dat het denkbaar s dat a n 1977, toen de bestemmng "bjzondere doeenden kasse B met bjbehorende erven" op het buurpercee werd geegd, voor de heer Ter Laak, de n 1976 het percee Noordzjde Zoom 75 heeft aangekocht, panschade s ontstaan. Onze commsse overweegt het vogende In artke 49 van de Wet op de Rumtejke Ordenng (WRO) s gereged dat: Voor zover bjkt dat een beanghebbende ten gevoge van: a. de bepangen van een bestemmngspan, b. het besut omtrent vrjsteng, as bedoed n de artkeen 17 of 19, c. het besut tot het verenen van vrjsteng ngevoge artke 40, of van een vergunnng of andere beschkkng ngevoge artke 41, d. de aanhoudng van het besut omtrent het verenen van een bouw- of aanegvergunnng ngevoge artke 50, eerste d, van de Wonngwet dan we ngevoge artke 46, tweede d, e. aanwjzngen as bedoed n artke 37, tweede of vjfde d, f. het konnkjk besut as bedoed n artke 66, tweede d, schade jdt of za jden, weke redejkerwjs net of net gehee te zjnen aste behoort te bjven en waarvan de vergoedng net of net vodoende door aankoop, ontegenng of anderszns s verzekerd kent de gemeenteraad hem op zjn verzoek een naar bjkhed te bepaen schadevergoedng toe. Ingeva van schade ten gevoge van de aanhoudng bedoed onder d kan het verzoek om schadevergoedng eerst worden ngedend na de ternzageeggng van het vastgestede bestemmngspan. Ter beoordeng van genoemde schade s n deze zaak door een groot aanta deskundgen geadvseerd.

De commsse s van oordee dat het adves van de door de commsse benoemde panschadebeoordengscommsse op een zorgvudge wjze tot stand s gekomen, zowe qua gevogde procedure as qua nhoud. De commsse s met de panschadebeoordengscommsse Van Heesbeen van menng dat de functeveranderng van bjzondere doeenden naar een woonfuncte voor de heer Ter Laak tot een panoogsche verbeterng heeft geed. Immers, net aeen hét namens de heer Ter Laak aangedude gebruk as schoo, kerk, cutuur of gebouw voor openbaar bestuur, maar ook gebruk met een permanent karakter zoas een zekenhus zou mogejk zjn geweest onderde bestemmng "bjzondere doeenden". Ten aanzen van de steng dat de heer Ter Laak mogejk schade heeft geeden as gevog van de wjzgng n 1977 merkt de commsse het vogende op. De heer Ter Laak heeft een verzoek ngedend om panschade n verband met de reaserng van het appartementencompex. Naar het oordee van de commsse kan om de reden eventuee eerder ontstane schade geen ro speen n het besut omtrent voorggend verzoek. Overgens heeft de commsse begrepen dat het ontwerp bestemmngspan Meust II reeds n 1974 n procedure s gebracht waardoor de ontwkkengen voor de heer Ter Laak n 1976, toen hj de wonng kocht, kenbaar waren of konden zjn. Geet op bovenstaande advseert onze commsse het bezwaar ongegrond te verkaren. Bergen op Zoom, 11 jun 2003 De advescommsse voor de bezwaarschrften Bergen^-~~ f, de voorztter, de secretars

Advescommsse voor de bezwaarschrften Bergen op Zoom Versag hoorzttng dd. 22 me 2002 Aanwezg: de commsse mr. E.C.D. de Kort, voorztter mr. G.I.M. Broojmans H.H.M, van den Broek secretars appeant namens de raad mr. M.B. de Kerk Woters J.M.G. ter Laak en mr. drs. 1. Smondes, gemachtgde J.M.E.M. Verpaaen Aan de orde: Het bezwaarschrft ngedend door J.M.G. Ter Laak gercht tegen het besut van de raad om hem geen panschadevergoedng toe te kennen op grond van artke 49 van de Wet op de Rumtejke Ordenng. De voorztter opent de vergaderng en stet de heer Sïmondes as gemachtgde van de heer Ter Laak n de geegenhed om een toechtng te geven op het bezwaarschrft. De heer Smondes cht het bezwaarschrft toe aan de hand van petaantekenngen de aan dt versag zjn gehecht en er dee van utmaken (1). De voorztter vraagt naar de hoogte van de schadevergoedng waar appeant recht op meent te hebben. De heer Smondes zegt dat het adves van Houdrnge het meest zorgvudge en goed afgewogen adves s en daarom voor wat betreft de hoogte van het schadebedrag aangesoten zou moeten worden bj het adves van Houdrnge. De heer Ter Laak voegt heraan toe dat het bepaen van een waardevermnderng tamejk subjectef s. Hj conformeert zch aan het adves van Houdrnge. Vervogens cht de heer Verpaaen het standpunt van de raad toe aan de hand van een petnotte de aan dt versag s gehecht er en dee van utmaakt (2). De voorztter vraagt de heer Verpaaen wat wordt bedoed met de bebouwngsmogejkheden n reate tot de dakconstructe. De heer Verpaaen zegt dat het vorge panoogsch regme geen maxmae hoogte voorschreef voor de kap. As tradtonee zou worden gebouwd, dan zou er net worden gewoond onder de kap. Maar dergejke tradtonee kapconstructes zjn achterhaad en op verschende paatsen - waaronder n het Paradeproject n Bergen op Zoom - worden moderne kapconstructes ontworpen, waardoor het mogejk s om n de kap een woonaag

te reaseren. Mevrouw Broojjmans vraagt de reacte van de heer Verpaaen op hetgeen door appeant naar voren s gebracht omtrent de zwaarte van het adves. De heer Verpaaen zegt dat het vertrouwen n Houdrnge was verdwenen nadat een onjust adves was utgebracht. Mevrouw Broojmans vraagt waarom geen ander bureau s ngeschaked. De heer Verpaaen antwoordt dat de 3-d fguren de door Njpes waren gemaakt dermate verhederend waren, dat er geen behoefte bestond aan een ander adves. De heer Van den Broek zegt dat hj de opmerkngen van de heer Smondes over de gebruksmogejkheden net begrjpt, vanwege het fet dat de panoogsche stuates moeten worden vergeeken en net de fetejke. - : De heer Smondes zegt dat een deskundg advseur de gebruksmogejkheden moet nterpreteren en dat bj de toetsng van het adves terughoudendhed moet worden betracht. De heer Van den Broek stet dat Houdrnge net de panoogsche mogejkheden heeft beschreven. De heer Smondes zegt dat Houdrnge de fout heeft erkend, maar dat Houdrnge toch net op het oorspronkejke adves s teruggekomen. Egenjk zou een tweede deskundgenadves nodg zjn. De heer Van den Broek vraagt de heer Verpaaen of de gemeente het verzoek proceduree just heeft behanded. De heer Verpaaen zegt dat Houdrnge zowe de maxmaa mogejke bouwmassa as de bouwgrenzen onjust heeft bepaad. Daarom had de gemeente geen vertrouwen meer n Houdrnge. Mede geet op het hedere adves van Njpes was er vodoende reden om gemotveerd af te wjken van het deskundgenadves. In tweede termjn stet de heer Smondes dat n de petnota namens de raad egenjk net op het bezwaar wordt ngegaan. Het gaat hem te ver om te steen dat een tradtonee kapconstructe achterhaad s. De bouwmogejkheden zouden afhankejk zjn van het westandsadves en daarom kan een bepaade kapconstructe net as vodongen fet worden gepresenteerd. Verder kan geen genoegen worden genomen met een adves van een paatsejke makeaar, de bovenden bekend staat as "gemeentemakeaar". De ndruk bestaat dat de gemeente egenjk geen panschade w vergoeden. In reacte herop stet de heer Verpaaen dat Njpes s geconsuteerd, vanwege zjn deskundghed as makeaar/taxateur. Vodoende gehoord en nets meer aan de orde zjnde sut de voorztter de vergaderng. Adus opgemaakt, Bergen op Zoom, 22 me 2002 De advescommsse voor de bezwaarschrften Bergen

J.M.G. ter Laak Noordzjde Zoom 75 4614 AE BERGEN OP ZOOM Goudemans Taxate- en advesbureau

Goudemans Taxate- en advesbureau BETREFFENDE: J.M.G. ter Laak Noordzjde Zoom 75 4614 AE BERGEN OP ZOOM

AH/357D030105# doss.nr. AH/02.357 Goudemans Taxae- er, aüx ^hu,v: DESKUNDIGENAPVIES nzake het verzoek van: Gemeente Bergen op Zoom Postbus 35 4600 AA BERGEN OP ZOOM \ I om na te gaan of: I JJMLG.terLaak Noordzjde Zoom 75 4614 AE BERGEN OP ZOOM aanspraak kan maken op panschade 'H - m

Bad 2. AH/357D030105/jt - panschade / De heer JM.G. ter Laak te Bergen op Zoom Samenvattng adves Geadvseerd wordt om géén schadevergoedng toe te kennen aan de heer J.M.G. ter Laak nzake zjn verzoek om panschade, verband houdende met de wjzgng van de panoogsche stuate ten behoeve van de reaserng van het appartementencompex "De Stadsva".

Bad3. AH/357D030105/jt - panschade / De heer J.M.G. ter Laak te Bergen op Zoom ^ 1. Inedng 1 1.1. Partjen De partjen de beang hebben bj dt adves zjn: ^ a. De Advescommsse voor bezwaarschrften van de gemeente Bergen op Zoom, J Postbus 35,4600 AA Bergen op Zoom, herna te noemen "de gemeente" I b. De heer J.M.G. ter Laak, Noordzjde Zoom 75, 4614 AE Bergen op Zoom, herna te noemen "verzoeker" 1.2. Schadeoorzaak De schadeoorzaak as bedoed n artke 49 van de Wet op de Rumtejke Ordenng, herna te noemen "de WRO", s ontstaan door wjzgng van de panoogsche stuate ten behoeve van het gereaseerde appartementencompex "De Stadsva". I B 1.3. Deskundgen I Door de gemeente s een commsse benoemd. As voorztter s aangested de heer mr.ng. A.C.M.M. van Heesbeen, beëdgd rentmeester/taxateur, verbonden aan Goudemans Taxate- en advesbureau te Rosmaen, en as d van de commsse s de heer ng. JJ.H.M. Vrends, advseur n bouwzaken, benoemd, herna te noemen "de commsse".

Bad4. AH/357D030105/jt - panschade / De heer J.M.G. ter Laak te Bergen op Zoom 2. Verzoek Verzoeker heeft bj de gemeente Bergen op Zoom, bj bref van 17 ju 2000, door de gemeenteraad ontvangen op 19 ju 2000, een verzoek om schadevergoedng ngedend, verband houdende met de wjzgng van de panoogsche stuate ten behoeve van de reaserng van het appartementencompex "De Stadsva". In het verzoekschrft wordt het vogende gested: "Refererend aan de bovengenoemde breven mjnerzjds en het besut van de raadsvergaderng van 30 maart 2000, en geet op art. 49 van de Wet op de Rumtejke Ordenng breng k onder cw aandacht dat de ongewjzgde reasate van de urban va een waardevermnderng mpceert van het pand geegen aan de Noorzjde Zoom 75, Kadaster C1539. In de verwachtng dat u deze redejke stengname kunt deen, verzoek k u mj aan te geven of u akkoord gaat met een rapport ter zake door een onpartjdge makeaar, d van de NVM, en van buten de rego, waarn naar bjkhed de schadevergoedng za voorden aangegeven."

I Bad 5. AH/357D030105/jt - panschade / De heer J.M.G. ter Laak te Bergen op Zoom 3. Procedure I 3.1. Opdracht Bj bref van 25 jun 2002 verzoekt gemeente de commsse een adves ut te brengen over de te nemen besssng op het verzoek om panschade van de verzoeker. Het adves za denen as een "second opnon" op het advesrapport nzake panschadevergoedng voor verzoeker van Houdrnge Rentmeesterskantoor B V,: herna te noemen "Houdrnge", d.d. 6 november 2001. 3.2. Behandeng van het verzoek De commsse heeft op 13 november 2002 een hoorzttng gehouden, waarvan een beknopt versag s gemaakt, dat n de bjagen s opgenomen en aan verzoeker s toegezonden. Verzoeker heeft herop gereageerd per bref van 4 december 2002. Deze bref heeft as aanvuende nota op de hoorzttng onderdee utgemaakt van het onderzoek dat ten grondsag gt van dt adves. 3.3. Stukken De commsse s bj haar advserng utgegaan van de vogende stukken: de bref van verzoeker van 1.7 ju 2000 bevattende het aan de gemeente gerchte verzoek om schadevergoedng; de stukken behorende bj de aan het verzoek ten grondsag geegde schadeoorzaak, te weten: Bestemmngspan "Meust IF' vastgested door de raad van de gemeente Bergen op Zoom op 24 jun 1977, goedgekeurd door Gedeputeerde Staten op 15 februar 1978; Bestemmngspan "Meust II, 8 ste herzenng" dat op 30 maart 2001 onherroepejk s geworden; kope orgnee pankaart vgerende bestemmng; - bouwtekenngen van OS A Archtecten BNA van het appartementencompex; - taxaterapport 27 september 2001 van Hemg makeaardj en taxateburo o/g; - taxaterappot Havermans & Njpes BV d.d. O oktober 2001; advesrapport Houdrnge Rentmeesterskantoor BV d.d. 6 november 2001 nzake de panschadevergoedng met daarbj de bjagen: versag hoorzttng d.d. 18 jun 2001; - reacte op versag van deze hoorzttng en het vooropg adves; kadastrae gegevens; kope reevante deen voorgaande bestemmngspan; kope reevante deen vgerende bestemmngspan; de bref d.d. 2 J januar 2002 van Houdrnge aan gemeente Bergen op Zoom gs reacte op het cpnceptraadsvoorste; de bref met raadsbesut van de gemeente d.d. 31 januar 2002 met wegerng van het verzoek om panschade;

Bad 6. AH/357B030105/jt - panschade / De heer J.M.G. ter Laak te Bergen op Zoom het bezwaarschrft d.d. 21 maart,2002 op het raadsbesut met wegerng van het verzoek om panschadevergoedng; het versag van de hoorzttng d.d. 22 me 2002 van de advescommsse voor de bezwaarschrften; het verzoek om adves ut te brengen over de te nemen besssng d.d. 25 jun 2002; het versag van de hoorzttng de de commsse op 13 november 2002 heeft gehouden; reacte van DAS-rechtsbjstand d.d. 4 december 2002 op het versag van de hoorzttng van 25 november. 3.4. Hstore Op 17 ju 2000 dende verzoeker zjn verzoek om panschade n bj de gemeente Bergen op Zoom. Bj bref van 11 apr 2001 heeft het coege van burgemeester en wethouders van de gemeente Bergen op Zoom aan een onafhankejke panschadebeoordengscommsse gevraagd een adves ut te brengen over het door verzoeker ngedende verzoek om panschade. De panschadebeoordengscommsse Houdrnge heeft op 24 ju 2001 een vooropg adves utgebracht om bede partjen n de geegenhed te steen hun nhoudejke reacte kenbaar te maken. Verzoeker heeft herop gereageerd mddes de bref d.d. 15 augustus 2001, waarn hj de brukbaarhed van het percee voor een (psychatrsch) zekenhus betwjfet Voorts geeft verzoeker aan de steng dat een extra bouwaag n de kap van het gebouw onder het voorheen vgerende bestemmngspan een geforceerde ndruk maakt. Er zjn sechts 3 bouwagen mogejk, utgaande van 2,80 m 1 per verdepngsaag. De ets grotere afstand tussen De Stadsva tot de wonng van verzoeker zou just nadeger zjn, omdat de wonng daardoor just meer n het normae bkved gt. Bovenden zjn vogens verzoeker bouwagen en afstand net-vergejkbare entteten en dus net tegen ekaar weg te strepen. Daarnaast geeft verzoeker aan dat voorbj dent te worden gegaan aan de aanwezge groenvoorzenngen.verzoeker camt dan ook een panschade ter hoogte van ƒ 200.000,00 gebaseerd op de bjgevoegde bref van makeaar-taxateur A.E. Hemg van Hemg Makeaardj en Taxateburo o/g, herna te noemen "Hemg". In de bref d A. augustus 2001 van de afdeng Rumtejke Ordenng van de gemeente Bergen op Zoom reageert de heer mr. P.J.A. Engevaart op het conceptadvesrapport van Houdrnge. De heer Engëvaart geeft aan dat vogens hem bj het voorheen vgerende bestemmngspan een bouwhoogte berekt kon worden van 15 m 1, bestaande ut 5 agen. Hj s tevens van menng dat de grotere afstand just een voordege stuate voor verzoeker opevert. Er s vogens hem dan ook geen sprake van panschade gezen het fet dat De Stadsva net hoger s dan bnnen de voorheen gedende voorschrften mogejk s. En voorzover er dus a schade zou zjn, wordt de, vogens de heer Engevaart, door de grotere afstand voedg gecompenseerd. Bovenden kan de veronderstede schade naar zjn menng vodoende worden weggenomen door te kezen voor een dchtere bepantng dan thans aanwezg s. De heer Enge vaart geeft vervogens aan dat de onderbouwng van de waardevermnderng zeer summer s en dat er net geconcudeerd kan worden dat de schade voor 100% zou moeten worden vergoed, gezen de voorzenbaarhed en het maatschappejk rsco.

Bad?. AH/357D030105/jt - panschade / De heer J.M.G. ter Laak te Bergen op Zoom, Vervogens zjn twee taxaterapporten opgested, te weten het taxaterapport van J Havermans & Njpes BV en het taxaterapport van Hemg. Havermans & Njpes waardeert de panschade op nh. Herng taxeert de waardevermnderng op - ƒ200.000,00. Het defnteve advesrapport van Houdrnge d.d. 6 november 2001 advseert een vergoedng van schade tóe te kennen van ƒ 100.000,00 vermeerderd met de wettejke rente per 16 oktober 2000. In dt adves s echter utgegaan van een afstand van 44 m I 1 n paats van 34 m 1 van de wonng van verzoeker tot aan het bouwvak n het voorheen vgerende bestemmngspan. Houdrnge bjft na heroverwegng as gevog van de grotere afstand echter bj zjn standpunt dat er sprake s van panschade. I ( In het raadsbesut van 31 januar 2002 wjst de raad van de gemeente het verzoek om panschade af. Dt besut s gebaseerd op de vogende argumenten. Ten eerste stet de raad vast dat de afstand tot het voorheen vgerende bouwvak kener s dan nu het geva s. Ten tweede meent de raad dat de maxmae bebouwngshoogte n het voorheen vgerende bestemmngspan ook gereaseerd kon worden omdat utgegaan wordt van een goothoogte van 11 m 1, waarboven nog een voedge bouwaag gereaseerd kon worden. De raad besut dat just sprake was van een verbeterng van de panoogsche stuate. a) de vraag of de schade een gevog s van een of meer van de n artke 49 WRO bedoede besuten en/of rechtmatge fetejke handengen; b) de omvang van de schade; c) de vraag of de schade redejkerwjs net of net gehee ten aste van de benadeede behoort te bjven; d) de vraag of vergoedng van de schade net, of net vodoende anderszns s verzekerd. ^B Verzoeker tekent op 21 maart 2002 bezwaar aan tegen het raadsbesut. De argumenten met betrekkng tot de panoogsche stuate zjn de vogende. Verzoeker s van menng dat het we degejk gaat om twee extra bouwagen. Bovenden zorgt een vergrotng van de afstand vogens hem just voor een vergrotng van het natuurjke gezchtsved waardoor de prvacy van verzoeker just meer wordt aangetast. Een en ander heeft ertoe geed ondergetekenden n te schakeen voor een "second opnon" nzake het verzoek om panschade. De Advescommsse van bezwaarschrften heeft per bref d.d. 25 jun 2002 ondergetekenden verzocht adves ut te brengen over de te nemen besssng. 3.5. Onderzoekskader De commsse stet een onderzoek n naar:

Bad 8. AH/357D030105/jt - panschade / De heer J.M.G. ter Laak te Bergen op Zoom 4. Toerekenng - agemeen 4.1. Inedng De commsse za aereerst enkee agemene toerekenngsvragen beantwoorden en daarna - zonodg - de panoogsche vergejkng, de schade en de schadeomvang beoordeen. M dat kader komen ook de overge toerekenngsvragen aan de orde. Deze vogorde s gekozen omdat de beantwoordng van deze agemene toerekenngsvragen ertoe kan eden dat de commsse net meer aan verdere beoordeng toekomt. 4.2. Pedatum en schade Bj de bepang van de pedatum wordt ervan utgegaan dat het schadeveroorzakende bestemmngspan dan we een schadeveroorzakende vrjsteng formee rechtskracht behoort te hebben verkregen, avorens een daarut voortvoeende schade fnancee kan worden gecompenseerd. Het vgerende bestemmngspan heeft na het besut tot goedkeurng van Gedeputeerde Staten vanaf 4 september 2000 gedurende 6 weken ter nzage geegen. Omdat er geen beroep s ngested, houdt dt n dat het vgerende bestemmngspan op 16 oktober 2000 n werkng s getreden en daardoor op deze datum rechtskracht heeft gekregen. Wanneer een vergoedng van wettejke rente as bedoed n artke 6:119 van het Burgerjk Wetboek deet utmaakt van de vergoedng, s het tjdstp waarop de wettejke rente ngaat, gested op de datum van het verkrjgen van rechtskracht van het bestemmngspan of, as deze datum ater s, op de datum van de dagtekenng van ontvangst door de raad van het verzoek om schadevergoedng. De bref met het verzoek om schadevergoedng s door de gemeente op 19 ju 2000 ontvangen. Het bestemmngspan had toen echter nog geen rechtskracht. De commsse houdt daarom as rentedatum 16 oktober 2000 aan. 4.3. Pan vergejkng De commsse dent te onderzoeken n hoeverre de verzoeker door de bepangen van een bestemmngpan of een andere panoogsche maatrege as bedoed n artke 49 WRO n een nadeger poste s komen te verkeren. De beweerde schadeveroorzakende panoogsche maatrege moet daartoe worden vergeeken met het voorden gedende panoogsche régme, waarbj as pedatum de datum waarop de schadeveroorzakende panoogsche maatrege rechtens onaantastbaar werd, gehanteerd dent te worden. Daarbj s voor het oude panoogsche regme net de fetejke stuate van beang, doch hetgeen op grond van dat regme maxmaa kon worden gereaseerd, ongeacht de vraag of verwezenjkng daadwerkejk heeft paatsgevonden. De commsse dent n het onderhavge geva een vergejkng te maken tussen het bestemmngspan "Meust II", dat s vastgested door de raad op 24 jun 1977 en goedgekeurd door Gedeputeerde Staten op 15 februar 1978, en het bestemmngspan "Meust II, S 5 * 6 herzenng" dat op 30 maart 2000 s vastgested door de raad en op augustus 2000 s goedgekeurd door Gedeputeerde Staten.

Bad9. AH/357D030105/jt - panschade /De heer J.M.G. ter Laak te Bergen op Zoom 4.3.1. Bestemmngspan "Meüust II" In het bestemmngspan "Meust ïï" heeft het gebed waar het appartementencompex gereaseerd s de bestemmng "bjzondere doeenden, kasse B met bjbehorende erven". Deze gronden zjn bestemd voor nstengen voor openbaar bestuur en denstverenng, rege, onderwjs, cutuur, opvoedng en recreate, fyseke en geestejke gezondhed met de daarbj behorende denstwonngen, andere bouwwerken, speeterrenen en open terrenen. De gebouwen mogen utsutend bnnen de op de pankaart aangegeven bouwvakken met een bebouwngspercentage van 80% worden opgercht. Daaraan s een aanta panvoorschrften verbonden zoas een goothoogte van maxmaa 10 m 1 en een vrjstengsbevoegdhed van 10%. Fguur 1: pankaart bestemmngspan "Meust W 4.3.2. Bestemmngspan "MeustII, tf**'herzenng" In het bestemmngspan "Meust II, 8 ste herzenng" heeft de ocate n haar gehee de bestemmng "woondoeenden" met de daarbj behorende erven, bjgebouwen en andere bouwwerken. In een kederaag onder de wonngen, op de pankaart aangedud met "parkeerkeder", denen de bergngen en de parkeervoorzenngen voor de auto's te worden gereaseerd. Deze parkeerkeder mag ten hoogste 1,5 m 1 boven het maaved utsteken. Inden de omvang van de keder onder het gebouw net toerekend s voor het reaseren van de parkeemorm, dan dent op egen terren aanvuend te worden voorzen n garageboxen. Daarnaast s er een bouwvak voor gestapede wonngbouw aangegeven met roojn (waar n of evenwjdg aan mag worden gebouwd) en een maxmae bouwhoogte van 18 m'. Het bouwvak Iaat 5 woonagen toe, waarbj per aag maxmaa 3 wonngen mogen worden gereaseerd. De woontoren dent boven een dudejke beëndgng te krjgen, onder andere door mdde van een setback van het bouwvoume op de bovenste bouwaag; her zjn ten hoogste twee "penthouses" mogejk. Fguur 2: pankaart bestemmngspan "Meust II, 8 ste herzenng" Daarnaast zjn er ver bouwkaves voor bungaows gestueerd, waarvan de bouwhoogte net meer dan 4 meter m 1 mag bedragen. Langs de Mozartaan s bebouwng n twee agen met een pat dak voorzen bj een maxmae goothoogte van 6 m'. De bebouwng dent gereaseerd te worden n de aangegeven bouwvakken de ae conform het bestemmngspan "Meust II" bnnen het toegestane bouwvak vaen. Totaa kan er ongeveer 50% van de vogens het bestemmngspan "Meust II" toegestane oppervak

Bad 10. AH/357D030105/jt - panschade /De heer J.M.G. ter Laak te Bergen op Zoom r - Voorts s het onder andere mogejk om met toepassng van de vrjstengs- I mogejkhed met maxmaa 10% van de bepangen van het bestemmngspan af te wjken. 4.3.3. Het bouwpan en de gereaseerde bebouwng Het bouwpan vodoet aan de vootschrften van het bestemmngspan, Het bouwpan gaat ut van een hoogte van 15,36 m 1 bj de 5 de woonaag en een geveopstuk van nog eens 1,20 m 1 waardoor de bouwhoogte 16.56 m 1 boven maaved wordt. Daadwerkejk gereaseerd s een bouwhoogte tot en met de 5 e woonaag vanaf het maaved van 15,75 m 1 en een bouwhoogte met geveopstuk van 16,9 m 1. De kenste afstand van de wonng van verzoeker tot het compex s 53,44 m 1. Fguur 3: De Stadsva. Ut de jursprudente kan naar het oordee van de commsse net met zekerhed worden opgemaakt of utgegaan moet worden van wat maxmaa gereaseerd kan worden door het neuwe bestemmngspan of met hetgeen s gereaseerd n het kader van het bouwpan. Gezen het fet dat het bouwpan a verwezenjkt s, neemt de commsse de daadwerkejk gereaseerde Stadsva as utgangspunt om de eventuee panschade te bepaen. Dt heeft voora betrekkng op de maxmae bouwhoogte de ets ager s dan het bestemmngspan toeaat. Het bestemmngspan "Meüst II, 8 ste herzenng" gaat ut van een bouwhoogte van 18 m 1 met de mogejkhed tot 10% vrjsteng (totaa 19,80 m 1 ). De maxmaa daadwerkejk gereaseerde bouwhoogte s 16,90 m 1. Het betreft dus een versch van 2,90 m 1. De commsse acht het echter net aannemejk dat deze dscrepante n de hudge stuate asnog ngevud gaat worden. Immers, het herzene bestemmngspan gaat ut van maxmaa 5 bouwagen. Deze zjn ook daadwerkejk gereaseerd. De rumere mogejkheden zjn thans dus net aan de orde. H De enge mogejkhed waarop de rumere mogejkheden de het vgerende bestemmngspan bedt we aan de orde komen, ontstaan bj voedge herbouw. De panschade de dan bj verzoeker mogejk;zou kunnen ontstaan, s dan asnog ontvankejk voor een beroep op vergoedng en n de eventuee procedure voor dat verzoek s de panschade nog net anderszns [Verzekerd met de besssng op bass van dt adves. 4.3.4. Het resutaat van de vergejkng ^ Het resutaat van deze vergejkng s tweeedg. In de eerste paats s de functe bjzondere doeenden vervangen door woondoeenden. Daarnaast s de toegestane bouwmassa gewjzgd. m *

Bad L AH/357D030105/jt - panschade / De heer J.M.G. ter Laak te Bergen op Zoom Functeveranderng De commsse s van menng dat de functe wonen een mnder ntensef gebruk met zch meebrengt dan de functe bjzondere doeenden. Bnnen de bestemmng bjzondere doeenden was het gebruk voor nstengen voor openbaar bestuur en denstverenng, rege, onderwjs, cutuur, opvoedng en recreate, fyseke en geestejke gezondhed met de daarbj behorende denstwonngen mogejk op deze ocate. In het agemeen kan gested worden dat de bestemmng bjzondere doeenden, waarbj tevens bewonng mogejk was, ten opzchte van de excuseve bestemmng wonen, tot een postef oordee over de panogsche stuate edt. De functeveranderng s vogens de commsse dan ook een panoogsche verbeterng. Bouwmassa In het voorgaande pan was een bouwmassa mogejk met een goothoogte van 10 m 1 met de mogejkhed tot 10% vrjsteng (totaa 11 m 1 ) op een afstand van 34 m 1 vanaf de wonng van verzoeker en een oppervakte van 80% van het aangegeven bouwvak. De hudge Stadsva s vanaf het maaved 16,9 m 1 hoog en gt bjna gehee bnnen het bouwvak van het voorheen gedende bestemmngspan. Het gt op één afstand van ongeveer 53 m 1 van de wonng van verzoeker. Een en ander wordt dudejk op onderstaande fguur (schaa ongeveer 1: 400). In de fguur zjn de verschende zchtjnen van de hoogste verdepngen aangegeven. 34 m. 53 m. Fguur 4: Zchtjnen vanut de oude en neuwe stuate. Fguur 4 aat zen dat de toegestane bebouwng onder het vgerende bestemmngspan weswaar n hoogte s toegenomen, maar dat de afstand tot de wonng van verzoeker ook s toegenomen. Ut de aangegeven zchtjnen vat op te maken dat daardoor geen versechterng van de panoogsche stuate optreedt. Er s geen sprake van een toename van vsuee hnder door nkjk n de wonng of op het tunpercee van verzoeker, maar zefs van een afname van de vsuee hnder door de grotere afstand van de wonng tot De Stadsva. De nadere onderbouwng van dat standpunt vogt herna. Maxmae nokhoogte % In het voorheen vgerende bestemmngspan waren geen voorschrften opgenomen ten aanzen van het maxmaa aanta bouwagen of de maxmae nokhoogte van de bebouwng. De commsse s van menng dat het mogejk was boven de goothoogte een vowaardge bouwaag te creëren.

Bad 12. AH/357D030105/jt - panschade / De heer J.M.G. ter Laak te Bergen op Zoom Dt zou betekenen dat de maxmae nokhoogte n totaa (5 x 2,8 m 1 s 14 m 1 pus rumte voor een dakconstructe) ongeveer 15 m 1 zou kunnen bedragen. Dt evert een aanzenjk hogere beperkng op van het utzcht vanut de wonng en het tunpercee van verzoeker, dan dat aeen de goothoogte van 11 m 1 n eerste nstante mpceert. Het versch n hoogtes tussen het voorheen toegestane bouwbok en het hudge s daardoor aanzenjk mnder groot. Ook deze concuse versterkt de steng dat er sprake s van een afname van vsuee hnder van verzoeker. Kwanttet nkjk Fguur 4 aat de mogejkhed tot nkjk zen n het tweedmensonae vak. De commsse heeft tevens gekeken naar het dredmensonae vak om ook de kwanttet van nkjk te kunnen beoordeen. De kwanttet van de utkjk s gereateerd aan het geveoppervak. Het geveoppervak dat vogens het voorheen gedende bestemmngspan "Meust ïï" n het zchtvak van verzoeker mogejk was te reaseren, s aanzenjk afgenomen met het hudge bestemmngspan. Voorheen was het mogejk over een breedte van 73 m 1 voor de wonng van verzoeker bebouwng op te rchten met een goothoogte van 11 m 1 (n totaa 803 m 2 geveoppervak). Door het hudge bestemmngspan wordt bnnen dt geveoppervak de mogejk op te rchten bebouwng beperkt tot een aanta net-aaneengesoten eengeznswonngen van sechts 4 m 1 hoog en De Stadsva van 25 m 1 breed en 16,90 m 1 hoog. Onder aftrek van. overappngen en gerekend naar één pat vak s de commsse tot een geveoppervak gekomen van ongeveer 580 m 2. Totaa kan er ongeveer 50% van de n bestemmngspan "Meust u" toegestane hoeveehed gebouwd worden. Ook ut deze wjze van vergejken, bjkt dus dat er sprake s van een afname van de vsuee hnder van verzoeker. Ook op grond van de vergejkng van de bouwmassa's van de bede bestemmngspannen s de commsse van menng dat er geen versechterng van de panoogsche stuate optreedt De toegenomen bouwhoogte vormt op de grotere afstand geen extra, maar eerder een gerngere vsuee hnder. Omdat het resutaat van de tweeedge vergejkng voor beden tot verbeterng edt, s verzoeker derhave net n een panoogsch nadeger poste komen te verkeren. Om de reden kan het verzoek om schadevergoedng gebaseerd op artke 49 WRO afgewezen worden. 4.3.5. Verschende standpunten. De commsse za voorts nog enkee standpunten de n het vereden zjn geut door verzoeker, burgemeester en wethouders van de gemeente Bergen op Zoom, dan we deskundgen met betrekkng tot de panvergejkng behandeen. Verzoeker heeft n bref d.d. 15 augustus 2001 aangegeven dat de mogejkhed voor een extra bouwaag n de kap van het gebouw onder het voorheen vgerende bestemmngspan een geforceerde ndruk maakt. De gemeente beargumenteert n de bref d.d. 7 augustus 2001 dat gezen de goothoogte van 11 m 1 een bouwhoogte berekt kon worden van 15 m 1, bestaande ut 5 agen. De commsse s van menng dat het moeek was boven de goothoogte een vowaardge bouwaag te creëren (ze 4.3.4.

r Bad 13. AH/357D030105/jt - panschade / De heer J.M.G. ter Laak te Bergen op Zoom Hermee deet de commsse het standpunt van de gemeente dat een bouwhoogte berekt kan worden van 15 m 1. Verzoeker s ook van menng dat de grotere afstand tussen De Stadsva tot de wonng van verzoeker just nadeger s, omdat de wonng daardoor just meer n het normae bkved gt (ze 3.4). De gemeente stet dat de grotere afstand just een voordege stuate voor verzoeker opevert. Voor zover er.dus a schade zou zjn, wordt de door de grotere afstand voedg gecompenseerd, vogens burgemeester en wethouders van de gemeente Bergen op Zoom. Ook her s de commsse het met het standpunt van burgemeester en wethouders eens. De grotere afstand zorgt voor een afname van de vsuee hnder (ze fguur 4). De commsse heeft voor haar oordee ook gebruk gemaakt van de 3-dmensonae beeden ut het rapport van Havermans & Njpes. De foto's de bj bezchtgng door de commsse op één meter afstand van de bnnengeve n de wonng zjn genomen, aten zen dat just de meer horzontae zchtjnen voor mogejke nkjk kunnen zorgen n de wonng. Immers, de geveopenngen suten stee zchtjnen buten. Zchtjnen de aag zjn en van dchtbj komen zjn daarom ook hnderjker dan zchtjnen de van veraf komen en van een groter hoogte. Fguur 5: Zcht vanut achtergeveraam. Fguur 6: Zcht vanut erkerraam. 5. Afbakenng onderzoekskader Omdat de commsse op bass van de panvergejkng tot de concuse komt dat er geen sprake s van schade, komt de commsse net toe aan het onderzoek naar: de omvang van de schade; * de vraag of de schade redejkerwjs net of net gehee ten aste van de verzoeker behoort te bjven; de vraag of vergoedng van de schade net, of net vodoende anderszns s verzekerd.

Bad 14. AH/357D030105/jt - panschade / De heer J.M.G. ter Laak te Bergen op Zoom 6. Adves De commsse concudeert dat de hervoor aangedude wjzgng van het bestemmngspan geen schade tot gevog heeft gehad. De commsse advseert het verzoek af te wjzen overeenkomstg hetgeen hervoor s overwogen. Rosmaen, maart 2003, de commsse, -2CC.M.M. van Heesbeen ngf JJ.H.M. Vrends É Bjagen; - kaart afstanden tot bouwvak - versag hoorzttng -foto's

CM O cg o O O) q ö o> rv O CD O O o P O CL Ö

PLANSCHADEBEOORDELINGSCOMMISSIE GEMEENTE BERGEN OP ZOOM AH/357V020965/sr doss.nr. AH/02.357 VERSLAG HOORZITTING 13 NOVEMBER 2002 I Aanwezg : - de heer J.M.G. ter Laak, verzoeker - mevrouw mr. M.B. de Kerk Woters, secretars van de advescommsse voor de bezwaarschrften van de gemeente Bergen op Zoom - de heer D.MJ. Lemmens, gemeente Bergen op Zoom - de heer ng. J. Vrends, d advescommsse - de heer mr. A. van Heesbeen, voorztter advescommsse De voorztter heet de aanwezgen van harte wekom en opent de bjeenkomst. Mr. J. Breeuwer van DAS Rechtsbjstand bjkt verstek te aten gaan. De voorztter merkt op dat hj zjn afwezghed van mr. Breeuwer betreurt omdat just utdrukkejk met zjn agenda s rekenng gehouden en datum en tjdstp voor de zttng naar zjn agenda s bepaad. De werkzaamheden van de commsse zjn daardoor vertraagd. De voorztter stet voor de zttng toch doorgang te aten vnden en een versag van deze bjeenkomst aan mr. Breeuwer te doen toekomen. De voorztter acht de aanwezghed van mr. Breeuwer van beang omdat, de hoorzttng bedoed s om feten te verzameen weke van beang zjn om een utspraak te kunnen doen over de aan de heer Ter Laak toekomende vergoedng, as bedoed n artke 49 WRO. Van de bjeenkomst za een versag worden gemaakt, wek versag za worden aangeboden aan de aanwezgen. De voorztter stet as eerste de heer Ter Laak n de geegenhed om een toechtng te geven aan de commsse. De heer Ter Laak bekemtoont de grondge aanpak weke door Bureau Houdrnge heeft paatsgevonden. Vervogens geeft hj zjn beschouwng omtrent de hee procedure en de wjze waarop de gemeente Bergen op Zoom een en ander afhandet. Hj s samengevat van menng dat de gemeente Bergen op Zoom de utvoerng van de aan haar opgedragen taken conform de Wet Rumtejke Ordenng net daadkrachtg en n het beang van haar burgers aanpakt. Utendejk heeft hj wensejk en noodzakejk geacht DAS Rechtsbjstand n het proces te betrekken. Inhoudejk gaat hj n op de vse weke door mr. Engevaart van de gemeente Bergen op Zoom s gegeven naar aanedng van het door Houdrnge utgebrachte conceptadves. De commsse heeft kennsgenomen van deze opvattng en het betreffende document s n het bezt van de commsse. De heer Ter Laak wjst erop dat de kern van het probeem s geegen n de zenswjze van de gemeente waarbj wordt utgegaan van nog een extra bouwaag. Deze extra bouwaag zou worden gecompenseerd, naar de menng van de gemeente, door de grotere afstand weke het neuw opgerchte bouwwerk heeft ten opzchte van de wonng van de heer Ter Laak. Naar de menng van de heer Ter Laak gaat de steng van de gemeente net op. Vogens de heer Ter Laak gt de wcnng bj een ets grotere afstand n het "natuurjke gezchtsved". Voorts s hj het net eens met de zenswjze van mr. Engevaart om de nu aanwezge naadbomen te vervangen door groene bepantngen. De schade zou moeten worden beoordeed n de stuate dat er afschermende groenvoorzenngen zjn gepaatst. Hj wjst op de grote kosten de met de utvoerng van deze

Bad 2. AH/357V020965 De heer Ter Laak stet vervogens de heer Hemg te hebbén ngeschaked en de concudeert dat de schade ƒ 200.000,00 ( 90.756,00) zou bedragen. Hj heeft vastgested dat er een dscrepante zt tussen de zenswjze van Houdrnge en de van makeaar Hemg. Hj staat achter de vse van Houdrnge. Vervogens krjgt mevrouw De Kerk het woord. Zj geeft aan net as vertegenwoordger van de gemeente aanwezg te zjn, maar namens de Advescommsse bezwaarschrften van de gemeente Bergen op Zoom. Zj wjst erop dat n het kader van de onderhavge opdracht aan de commsse een voedge heroverwegng dent paats te vnden van de behandeng van het verzoekschrft. Vervogens worden door de commsse, n overeg met de heer Lemmens en de aanwezgen, de vgerende pannen beoordeed en de neuwe pannen. Vastgested wordt dat het pan Meust ïï onherroepejk s geworden op 24 apr 1978. Ook worden de maten gecontroeerd (afstanden tussen het woonhus van de heer Ter Laak en de neuw opgerchte bebouwng). De maatvoerng zoas de op het kaartje n het rapport van Houdrnge s aangebracht, s n overeenstemmng met de kaarten weke op tafe ggen. Vervogens wordt ook nog vastgested dat n de bestemmmgsbepangen _ (artke 28 d 2a) een vrjstengsbevoegdhed voor de dmensorerng van de bebouwng van 10% s opgenomen. Aeen de goothoogte s n de panvoorschrften bepaad, net de dakheng noch de nokhoogte. De dscusse rcht zch met name op hetgeen gebouwd zou kunnen worden boven de n het pan opgenomen goothoogte. «4 * Vervogens wordt het pan Meust ïï, 8 e herzenng, beoordeed. Tjdens de bjeenkomst kan net exact worden vastgested op wek tjdstp dt pan onherroepejk s geworden. In het dosser dat beschkbaar s, ztten we kopeën van stukken de mogejk nzage geven. Afgesproken wordt dat de gemeente voor de juste stukken za zorgdragen, waarut kan worden opgemaakt wek tjdstp het pan onherroepejk s geworden. Van de pankaart zjn we fragmenten aanwezg, doch net de orgnee kaart. Om geen onzekerheden te aten bestaan omtrent* de neuwe afstand, verzoekt de commsse aan de heer Lemmens om een kope toe te zenden van de orgnee pankaart. Voorts wordt nog aandacht besteed aan de vraag n hoeverre de daadwerkejk opgerchte bebouwng n overeenstemmng s met hetgeen n het neuwe pan maxmaa 'mogejk wordt gemaakt. Om dt te kunnen onderzoeken, za de heer Lemmens zorgdragen voor toezendng van een bouwtekenng met daarop aangegeven de bouwmassa, onder andere hoogte en oppervakte. As er een gereedmedngsverkarng s, dan za ook daarvan een kope aan de commsse worden toegezonden. De heer Ter Laak krjgt as aatste het woord, waarbj hj nogmaas bevestgt dat hj zch kan «verengen mét de rapportage zoas de s opgemaakt door Houdrnge. Aan het ende van de bjeenkomst worden afspraken gemaakt voor de bezchtgng van het pand van de heer Ter Laak. Hj wjst erop "dat nmddes zjn zoon egenaar s geworden, doch dat deze geen bezwaar heeft tegen «bezchtghg van het pand. Mevrouw De Kerk en de heer Lemmens geven aan dat zj het net noodzakejk Jachten bj de opname aanwezg te zjn. Door de voorztter wordt nog ter sprake gebracht Jr hoeverre het [wensejk s een conceptadves ut te brengen, avorens de defnteve rappórtagp vogt. Gezïen de omstandgheden dat het n casu een second ppnon betreft acht de corrfmssje-nëï net wensejk roch noodzakejk eerst n concept te rapporteren. De aanwezgen kunnen kumeïrzch 1 zch daarmee verengen. H ' De voprztter ^edapkt de aanwezgen en sut de bjeenkomst. Rosmaen, 18 november 2002

1 1 4 H Voorgeve utzcht vanut toegangshek oprt Rechter zjgeve en achtergeve. Utzcht vanut voortun angs rechterzj geve * * woonkamer Ut erkerraam bj woonkamer