Werkvorm 5. Roos van Leary deel 2 LEONIE VAN DRUNEN 2VTA

Transcriptie

1 Werkvorm 5 Roos van Leary deel 2 LEONIE VAN DRUNEN 2VTA April 19, 2016

2 Werkvorm 5 Roos van Leary deel 2 1

3 2

4 Een meisje had een mobieltje in haar hand, toen ik haar waarschuwde om haar telefoon weg te doen zei ze dat ze dat zou doen (ze begreep het goed). Ik zei daarop; als ik hem later weer zie, is de telefoon van mij! En als jou schooldag erop zit kan je hem op komen halen. Dus ik hield haar in de gaten, die leerling was mij allang weer vergeten. En tot mijn verbazing zat zij stiekem met haar telefoon onder de tafel enige tijd later. Toen heb ik de telefoon zoals vermeld afgepakt. 1. Op welke positie van de Roos van Leary zaten de leerlingen met hun leerlinggedrag? Het begon meegaand (ze leek het te begrijpen na een waarschuwing) = ondersamen. Maar het ontwikkelde zich naar tegenonder. De leerling was ontevreden (reageerde verontwaardigd) toen ik de telefoon afpakte. 2. Welk leraar gedrag van de inbrenger (volgens Roos van Leary) was hieraan vooraf gegaan? Eerst tegenboven (corrigerend) omdat: er is een eerste waarschuwing gegeven. Daarna boventegen (streng) omdat: De waarschuwing werd daarop acuut uitgevoerd. 3. Welk leraar gedrag (volgens Roos van Leary) riep het leerlinggedrag bij de inbrenger op? Ondertegen = de leerling reageerde onzeker omdat: de leerling stelde zich bescheiden op, ging niet tegen de docent in en vermeed contact maar smoezelde wel met haar klasgenoot. 4. Wat was het effect van het inzetten van dit leraargedrag in de praktijk? En volgens de theorie van de Roos van Leary? Effectief: de boodschap was duidelijk, de andere leerlingen waren zelfstandig aan het werk en konden gewoon verder werken (bovengedrag roept ondergedrag op volgens Roos van Leary). 5. Welk leerlinggedrag zou er ontstaan zijn wanneer je je leerkrachtenstijl had ingezet? Dezelfde, want dit is de uitkomst van de Roos van Leary. Dit was in eerst instantie de tolerante en gezaghebbende leerkrachtstijl maar na een waarschuwing, ontwikkelde dit zich in autoritaire stijl. 6. Welk leerlinggedrag zou je willen bewerkstelligen in deze situatie? Tolerant en gezaghebbend samen met Autoritair. Niet anders, want de gekozen stijl is het effectiefst om grenzen aan te geven, de leerling moet weten waar hij/zij aan toe is en wat de regels altijd zijn. Dit werkt het best (de leerling moet dit in het vervolg ook niet nog een keer durven doen). Zonder grenzen blijft de leerling ook zijn/haar grenzen opzoeken in het vervolg (naar de leraar toe) en gaat steeds een stapje verder (uiteindelijk zal de les verstoord worden). 7. Welk docentgedrag (volgens Roos van Leary) zou je dan in moeten zetten? Dezelfde omdat dit problemen, een reactie of tegengedrag van de leerling uitlokt. 8. Is dit hetzelfde gedrag als je leerkrachtenstijl? Ja dit is hetzelfde. 3

5 Voorzitters taak: Heb ik me aan de voorgeschreven tijden gehouden? Waarom wel/niet Ja we hadden 20 minuten voor een werkvorm; terwijl we voor twee casussen 45 minuten zouden hebben gehad. Ik had hier wel moeite mee, de leerlingen waren een beetje afgeleid en ongeduldig. Dus het ging gehaast terwijl ik het graag goed (inhoudelijk) had willen behandelen, niet vlug. Heb ik de deelnemers begrensd wanneer ze zich niet aan de beschreven instructies hielden? Waarom wel/niet? Ja, twee deelnemers waren aan het kletsen en steeds afgeleid omdat ze de werkvorm kwijt waren. Dit kostte onnodig tijd. Een klasgenoot (die ik goed ken), heb ik op een humoristische manier gevraagd of hij stil wilde zijn. Ik heb ook gevraagd of een van de deelnemers een vraag wilde voorlezen en een andere leerling of hij/zij de Roos van Leary erbij wilde pakken (taken verdeelt als begrenzing). Er werd uiteindelijk wel gericht gewerkt aan de Roos van Leary, een klasgenoot wilde graag op tijd naar huis. Ze waren niet helemaal geconcentreerd maar ik heb het geen wat werd gezegd (de werkvorm) even uitgetypt en naar ze toe gestuurd per mail. Dus met een steuntje en samenwerking kwamen we er wel (samenonder en samenboven volgens de Roos van Leary gehanteerd). Werd mijn tijdsbewaking en begrenzing van het afwijken van de instructies geaccepteerd door de deelnemers? Waarom wel/niet De les werd eigenlijk een soort van afgesloten met de mededeling dat we het nog even konden afronden, de laatste vragen moesten we daardoor ook nog vluchtig doen. Gelukkig werd dit geaccepteerd omdat ik het initiatief nam dit uit te werken en naar ze toe te sturen als het af was. Hebben alle deelnemers voldoende kunnen werken aan het doel van de werkvorm? Waarom wel/niet? Het doel was: Ik hoop en denk van wel. Ik heb geprobeerd iedereen (evenveel) te laten reageren. Ook als iemand het even niet mee kreeg, heb ik gevraagd of de deelnemer die reageerde het nog een keer uit wilde leggen en verantwoorden. Daarbij heb ik ook nogmaals gevraagd als een deelnemer reageerde; ja, is dat zo volgens de Roos van Leary of is er nog een andere manier die beter zal uitpakken en is iedereen het hier mee eens? Vooral bij vraag 1 t/m 5 hebben we nog wat discussies gevoerd voor we het erover eens waren dat er meerdere stijlen werden gebruikt dan een, door een veranderde ontwikkeling. Het doel was: zicht krijgen op het eigen leraargedrag volgens de Roos van Leary, toepassen van de theorie van de Roos van Leary op de samenhang tussen het eigen leraargedrag en het leerlinggedrag dat deze stijl volgens de theorie zou bewerkstelligen, beredeneren welk leerlinggedrag gewenst zou zijn en hoe dit volgens de Roos van Leary met het eigen leraargedrag te bewerkstelligen is. Mijn doelen waren: doelgericht werken, taakgericht werken en niet afdwalen. 4

6 Ik had alleen een beetje moeite met alles tegelijk; noteren, begrijpen, voorlezen en iedereen bij het werk houden. Omdat geen van de deelnemers vond dat ze een goed voorbeeld hadden, heb ik er zelf een voorgedragen om de aanzet tot handelen te geven. Dit heb ik geprobeerd op te lossen door volgens de Roos van Leary samenboven te werk te gaan (het zijn allemaal toekomstige docenten, dit vinden ze ook fijn werken bedacht ik mezelf gauw om het op te lossen). 5