: behandeling bezwaarschrift tegen aanwijzing van verhuur en exploitatie van ligplaatsen en camperplaats (Spoordok) als activiteit van algemeen belang

Transcriptie

1 Voor het kiezen van de datum voor de raadsvergadering --> Klik op het knopje ernaast om een raadsvergaderdatum te selecteren.onderstaande velden worden door tekstverwerking ingevuld!!!stuur DIT RAADSVOORSTEL WANNEER HET GEREED IS, DIRECT DOOR NAAR TEKSTVERWERKING!!!!!! DUS NIET WACHTEN TOT NA DE B. EN W.-VERGADERING!!!!! Raadsvergadering : 21 maart 2016 Voorstelnr. : R 7149 Onderwerp : behandeling bezwaarschrift tegen aanwijzing van verhuur en exploitatie van ligplaatsen en camperplaats (Spoordok) als activiteit van algemeen belang Stadskanaal, 4 maart 2016 Beslispunten a. De Grontmij B.V. opdracht geven het algemeen belang-onderzoek uit te voeren volgens bijgaande opzet. b. Bij beschikking bepalen dat de verbeurde dwangsom van 1.260,00 wegens het niet tijdig besluiten op het bezwaarschrift dient te worden uitgekeerd aan mevrouw Diedel en ons college mandateren om de verdere afwikkeling van de ingebrekestelling uit te voeren. c. De kosten voor het onderzoek ( 6.700,00) en de ingebrekestelling, totaal afgerond 8.000,00, verantwoorden op product 36, recreatie en toerisme, en ten laste brengen van het begrotingssaldo. d. De kosten voor het juridisch advies ad 1.500,00 ten laste brengen van de post Bestuurlijk/juridische advisering ( ). Aan de raad 1. Inleiding Op 20 oktober 2014 heeft uw raad een aantal activiteiten in het kader van de Mededingingswet aangewezen als activiteit van algemeen belang, waaronder de aanwijzing van de verhuur en de exploitatie van ligplaatsen en de camperstaplaats (Spoordok). Mevrouw Diedel heeft vanwege de consequenties voor de bedrijfsvoering van haar camping aan de Telefoonweg in Musselkanaal, Camping Musselkanaal, tegen deze aanwijzing bezwaar gemaakt. In eerste instantie zijn gesprekken gevoerd met mevrouw Diedel om te komen tot een oplossing. Dit heeft niet tot resultaat geleid. Het bezwaar van mevrouw Diedel is vervolgens behandeld in de Commissie Rechtsbescherming van 15 september Het advies van de Commissie Rechtsbescherming en de onderliggende stukken in het kader van deze procedure treft u bijgaand aan. Wij hebben het advies van de Commissie Rechtsbescherming laten toetsen door Plas Bossinade Advocaten N.V. in Groningen. Het advies van Plas Bossinade hebben wij eveneens bij deze rapportage gevoegd. Naar aanleiding van het uitblijven van een besluit op het bezwaarschrift, heeft mevrouw Diedel de gemeente in gebreke gesteld. Over deze ingebrekestelling dient uw raad een besluit te nemen Beoogd effect Met het onderzoek kan uw raad een goede afweging maken aangaande de aanwijzing in het kader van de Mededingingswet en de gevolgen voor de exploitatie van Camping Musselkanaal. 1

2 2. Argumenten 2.1. De Commissie Rechtsbescherming adviseert het bestreden besluit niet te herroepen onder voorwaarde dat een nog uit te voeren onderzoek aantoont dat de camping van mevrouw Diedel niet hetzelfde economisch belang dient De Commissie Rechtsbescherming concludeert dat het besluit van uw raad, gelet op alle op het besluit betrekking hebbende belangen, waaronder de belangen van bezwaarmaker, niet zorgvuldig is onderbouwd. Het besluit ontbeert een deugdelijke motivering en aan het besluit is geen gedegen onderzoek voorafgegaan. De Commissie Rechtsbescherming adviseert nader onderzoek te doen naar de gevolgen van het aanwijzen van het exploiteren van de camperstaplaatsen aan het Spoordok voor de bedrijfsvoering van de bezwaarmaker Het advies van de Commissie Rechtsbescherming om nader onderzoek te doen naar het algemeen belang en een afweging tussen het algemeen belang en de belangen van derden te maken is naar de mening van Plas Bossinade juist Plas Bossinade is het eens met het oordeel van de Commissie Rechtsbescherming dat het algemeen belangkarakter nog niet voldoende is gemotiveerd. Het advies van de Commissie Rechtsbescherming om die aanwijzing nader te onderbouwen en te motiveren, acht Plas Bossinade juist De conclusie van de Commissie Rechtsbescherming dat het handhaven van de algemeen belangaanwijzing (na hernieuwd onderzoek) zonder het aanbieden van nadeelcompensatie aan Camping Musselkanaal onrechtmatig kan worden, wordt daarentegen niet door Plas Bossinade gedeeld Indien en voor zover blijkt dat de activiteit van mevrouw Diedel (gedeeltelijk) hetzelfde effect heeft voor de behartiging van het algemeen belang, adviseert de Commissie Rechtsbescherming om het nadeel dat zij ondervindt als gevolg van de aanwijzing te compenseren. Als uw raad de aanwijzing - na nieuw onderzoek - handhaaft, dan is het volgens Plas Bossinade niet noodzakelijk om in datzelfde besluit Camping Musselkanaal (en eventueel andere campings) nadeelcompensatie te bieden. Wel kunnen Camping Musselkanaal - en eventueel andere gedupeerden - in een afzonderlijke procedure bij uw raad een nadeelcompensatieclaim indienen (vergelijkbaar met een planschadeclaim na de vaststelling van een bestemmingsplan). Er zijn op dit moment onvoldoende gegevens beschikbaar om iets te zeggen over de vraag of er ook daadwerkelijk nadeelcompensatie moet worden uitgekeerd. Op dit moment hoeft u daarover geen besluit te nemen. Bij de beschrijving van het algemeen belang moet uw raad specifiek aandacht besteden aan de vraag of de markt zelf al voorziet in het aanbod van de desbetreffende diensten. In dat geval geldt als hoofdregel dat geen sprake is van marktfalen en dat een algemeen belang-aanwijzing achterwege moet blijven Met het onderzoek van de Grontmij B.V. wordt inzicht verkregen in het lokaal economisch belang van de camperstaplaats Spoordok en in de consequenties voor Camping Musselkanaal en andere campings in de omgeving van Musselkanaal. Daarmee kan uw raad een gemotiveerd algemeen belang-besluit nemen De uiteindelijke rapportage biedt straks voldoende aansluiting bij de formulering van het advies van de Commissie Rechtsbescherming. Plas Bossinade is van mening dat in het kader van de algemeen belang-aanwijzing niet alleen moet worden gekeken naar Camping Musselkanaal maar ook naar de andere aanbieders van camperplaatsen in de directe omgeving van Musselkanaal. Deze aanbeveling wordt in het onderzoek meegenomen. De onderzoeksopzet van Grontmij B.V. is als bijlage bijgevoegd. Op basis van de feitelijke gegevens zal uw raad een afweging moeten maken en moeten motiveren waarom in dit geval het algemeen belang van gemeentelijke exploitatie van camperplaatsen eventueel zwaarder weegt dan de daardoor geschade belangen van private (camping)ondernemers. 2

3 2.5. Vanwege de benodigde expertise is het zaak het onderzoek door een externe partij te laten uitvoeren De Grontmij B.V. is een gerenommeerd adviesbureau en heeft voldoende kennis in huis voor het uitvoeren van het onderzoek Bij een eventueel beroep bij de rechtbank is het van belang dat het door uw raad genomen besluit zorgvuldig is genomen. Het onderzoek draagt hier in belangrijke mate aan bij De gemeente is te laat met beslissen en verbeurt daarom een dwangsom. 3. Aanpak/uitvoering/voortgang Als uw raad conform besluit, leggen wij - nadat het onderzoek is uitgevoerd - een voorstel aan u voor aangaande de aanwijzing Communicatie Wij hebben mevrouw Diedel schriftelijk op de hoogte gebracht van de behandeling van dit voorstel in uw raad. Na uw besluit over de ingebrekestelling zullen wij uw besluit aan mevrouw Diedel op de voorgeschreven wijze bekendmaken door middel van het versturen van een beschikking op de ingebrekestelling. 4. Juridische consequenties Op grond van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) heeft het bestuursorgaan in totaal maximaal 24 weken de tijd om een besluit op een bezwaarschrift te nemen. De termijnen zijn als volgt opgebouwd. Na het primaire besluit heeft de belanghebbende zes weken de tijd om een bezwaarschrift in te dienen. Na ommekomst van deze termijn, heeft het bestuursorgaan twaalf weken om een besluit op het bezwaarschrift te nemen. Deze termijn is eenmalig te verlengen met zes weken. De gemeente heeft daarvan gebruikgemaakt. Daarmee komt de maximale termijn op achttien weken voor afhandeling van het bezwaarschrift. Het besluit van uw raad is bekendgemaakt op 3 december Vanaf 4 december 2014 gaat de termijn van in totaal 24 weken lopen. Verder uitstel van behandeling van het bezwaarschrift kan alleen met instemming van de bezwaarde (artikel 7:10, vierde lid van de Awb). Zonder uitstel van behandeling van het bezwaarschrift was de uiterste datum waarop nog tijdig een besluit kon worden genomen 20 mei Informeel is overeenstemming met mevrouw Diedel bereikt over uitstel van behandeling van het bezwaarschrift tot 23 juni Na dit tijdstip is de termijn voor de afdoening van het bezwaarschrift hervat. De uiterste datum waarop nog tijdig een besluit op het bezwaarschrift had kunnen worden genomen, is 8 december Daarmee staat vast dat de termijn voor het tijdig nemen van een besluit op het bezwaarschrift is verstreken. Op grond van artikel 4:19 van de Awb verbeurt het bestuursorgaan een dwangsom voor iedere dag dat het na de ingebrekestelling te laat is tot een maximum van 1.260,00 (42 dagen). Het bestuursorgaan stelt de hoogte van de dwangsom vast bij beschikking binnen twee weken na de dag waarover de dwangsom verschuldigd was (artikel 4:18 van de Awb). Tegen de beschikking kan bezwaar worden aangetekend bij uw raad. 5. Kosten, baten, dekking en subsidies De kosten als gevolg van deze procedure ramen wij als volgt (exclusief btw): onderzoek (offerte Grontmij) 6.700,00 ingebrekestelling " 1.260,00 juridisch advies (Plas Bossinade) " 1.500,00 + totaal (afgerond) 9.500,00 3

4 Wij stellen voor de kosten voor het juridisch advies ad 1.500,00 ten laste te brengen van de post Bestuurlijk/juridische advisering ( ). Voor het overige deel van deze onvoorziene uitgaaf ad afgerond 8.000,00 ( 6.700, ,00) is geen dekking aanwezig. Wij stellen daarom voor deze kosten ten laste te brengen van het begrotingssaldo en te verwerken op product 36, recreatie en toerisme. Burgemeester en wethouders de heer G.J. van der Zanden secretaris mevrouw B.A.H. Galama burgemeester JBe/ 4

5 De raad van de gemeente Stadskanaal; gelezen het voorstel van burgemeester en wethouders van 4 maart 2016, nr. R 7149; b e s l u i t : a. de Grontmij B.V. opdracht te geven het algemeen belang-onderzoek uit te voeren volgens bijgaande opzet; b. bij beschikking te bepalen dat de verbeurde dwangsom van 1.260,00 wegens het niet tijdig besluiten op het bezwaarschrift dient te worden uitgekeerd aan mevrouw Diedel en het college te mandateren om de verdere afwikkeling van de ingebrekestelling uit te voeren; c. de kosten voor het onderzoek ( 6.700,00) en de ingebrekestelling, totaal afgerond 8.000,00, te verantwoorden op product 36, recreatie en toerisme, en ten laste te brengen van het begrotingssaldo; d. de kosten voor het juridisch advies ad 1.500,00 ten laste te brengen van de post Bestuurlijk/juridische advisering ( ). Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van 21 maart De raad de heer K. Willems raadsgriffier mevrouw B.A.H. Galama voorzitter JBe/