Taal technisch. Inhoudelijk

Transcriptie

1 Feedback examens VP serie 2016 In dit overzicht vindt u de feedback op de examens van de serie 2016, verzameld in april 2016, en we met deze feedback doen. We maken onderscheid in: Algemene feedback Per KD Format Toets technisch Toets technisch Taal technisch Taal technisch Inhoudelijk Inhoudelijk We geven aan welke feedback we direct verwerken, welke feedback we meenemen in de serie 2017 en welke feedback we niet verwerken en waarom. Feedback die vaker is genoemd, is slechts eenmaal opgenomen in het overzicht. Vooraf een woord van dank aan allen die een bijdrage hebben geleverd! Algemene feedback Opleiding Format ROC MN Feedback Codering B en P moet consistent Volgorde op voorblad is niet conform volgorde exameneenheid Ruimte voor stempel BPV organisatie Aangepast 2016 Mee naar 2017 Niet aanpassen Opmerking We hanteren de codering zoals in de KD s Dit wordt automatisch gegenereerd, op numerieke volgorde. Kan niet worden aangepast. Bij digitaal invulbaar maken komt dit te vervallen. Juiste niveau invullen Gebeurt automatisch Albeda- Zadkine Volgorde O-V-G congruent Gebeurt automatisch Punten toevoegen in beoordelingslijst bij O-V-G Mogelijkheid n.v.t. toevoegen Bij digitaal invulbaar maken wordt dit meegenomen. Hiermee zou tevens de normering veranderen. In voorkomende gevallen moet de examencommissie achteraf

2 Let op: voetnoot correspondeert niet met kwalificatie aan bovenzijde van de pagina! Graafschap Mogelijkheid om aan te geven wie wat beoordeelt Toets technisch Zadkine Zadkine ROC Tilburg Taal technisch Congruentie tussen opdracht-resultaat-criteria ontbreekt, dekking en betrouwbaarheid zijn niet geborgd Twijfel validiteit, juiste examenvorm bij werkproces Instructie examinator r7 examinator vervangen door examenkandidaat de beoordeling aanpassen en borgen. Is geautomatiseerd Kan bv door arcering in pdf bestand Is door de vaststellingscommissie gecheckt. Is door de vaststellingscommissie gecheckt. Is aangepast Feedback examens Zorg & Welzijn serie van 8

3 Veel gestelde vragen Komt er nog een toelichting op de beoordelingscriteria om meer duidelijkheid te scheppen. Veel beoordelingscriteria zijn niet duidelijk genoeg. Bijvoorbeeld bij werkt veilig: wat is veilig? Wat willen we hier zien? Bij elk examen is een bondige toelichting geschreven met hierin opgenomen: - Afnamecondities - Tips voor de uitvoering - Aandachtspunten voor de examinator - Opmerkingen Er is geen nadere uitwerking van de beoordelingscriteria, dit is het niveau waarop het Consortium als examenleverancier de criteria uitwerkt. Hierbij mogen we uitgaan van de professionaliteit van de examinator. Er moeten twee examinatoren tekenen bij elk examen. Hoe zit dat bij een examen dat alleen in de praktijk wordt afgenomen en het niet haalbaar is om twee beoordelaars in te zetten? In dat geval tekent een beoordelaar en wordt verantwoord waarom er slechts één beoordelaar tekent. Bij een examen met praktijk en een theoretisch examen, tekent de praktijk voor een beoordelingsvorm en de opleiding voor de andere beoordelingsvorm. Wat is het nut van de bijlage met bewijsstukken? Dit is een hulpdocument voor de student en voor het examenbureau, zodat zij weten wat er in het examendossier moet worden opgenomen. Is er extra ruimte voor onderbouwing? Er kan altijd een extra document worden toegevoegd, Bij het digitaal invulbaar maken nemen we mee dat het vak groter kan worden. Wanneer worden examens aangepast - versie beheer? In juni worden elk jaar eventuele aanpassingen verwerkt, die zijn dan voor het nieuw te starten cohort en zijn dan de serie 2017 e.v. Noodzakelijke tussentijdse aanpassingen worden direct met de contactpersonen gecommuniceerd. Welke kennis en vaardigheden worden expliciet getoetst? Staat in de (bijlage bij de) examenmatrijs Datum uitgifte KD op voorblad examens is 2015, wordt dit aangepast aan 2016? Bewust gekozen voor , nadien zijn er door SBB in diverse dossiers wijzigingen doorgevoerd, die niet zijn gemarkeerd en gecommuniceerd en ook niet door de minister geaccordeerd. De serie heet wel serie Is de handtekening voor gezien en de paraaf op elk blad verplicht? Opgenomen in de handleiding dat de handtekening voor gezien door kandidaat en de paraaf een optie is en geen eis. Wanneer krijgt de examenkandidaat per criterium een onvoldoende, voldoende of goed? Hiervoor is een algemene portretomschrijving toegevoegd. Wanneer is een situatie voldoende complex te beoordelen als examenonderdeel? In de toelichting per examen staat hiervoor een duiding. Feedback examens Zorg & Welzijn serie van 8

4 Kan een student een onvoldoende voor een criterium compenseren? Nee, alle criteria zijn cruciaal en moeten minimaal allen voldoende zijn, wil je mogen optellen voor de eindbeoordeling. De beoordelingen van zowel de gedragsobservatie als het verantwoordingsverslag staan in 1 formulier, kan dat uit elkaar? En wie moet wat dan invullen? De opleiding bepaalt wie welk onderdeel van een examen beoordeelt. Advies van het Consortium is de gedragsbeoordelingen zoveel mogelijk in de beroepspraktijk te laten plaatsvinden. De verantwoording (verslagen, presentaties en gesprekken) en de authentieke producten adviseren we door de examinator van de opleiding te laten beoordelen, hier vindt vooral de borging van de theoretische component plaats. Samenhang tussen de werkprocessen van een exameneenheid komt niet tot uitdrukking in de opdracht. Werkprocessen kunnen los van elkaar worden gedaan echter een eenheid geeft verwachting van samenhang. Deze constatering is juist. Exameneenheden zijn een samenvoeging van gerelateerde werkprocesexamens, die ieder onafhankelijk van elkaar kunnen worden afgenomen. Een opleiding kan er voor kiezen om ze allemaal los aan de student aan te bieden, in het arrangement van het Consortium, of in een eigen arrangement. Wie wordt aangesproken in de criteria: de beoordelaar of de examenkandidaat? In de (beoordelingslijst van de) examens wordt altijd de examenkandidaat aangesproken. Er zijn vragen gesteld over cesuur en o-v-g. Deze hebben niet geleid tot het wijzigen van onze inzichten en producten. De cesuur blijft vastgesteld op minimaal alle criteria voldoende. Het gaat namelijk om cruciale criteria, daarin kan en mag een examenkandidaat dus geen onvoldoende halen. Er zijn (o.a. vanuit de beroepspraktijk) vragen gesteld over de beoordeling op driepuntsschaal. Men vindt dit bij de beoordelingscriteria niet altijd verhelderend. De driepuntsschaal is de minimale eis vanuit het toetsingskader. Het voorstel om hier rubrics voor uit te werken nemen we niet over. In onze visie is rubrics prima geschikt voor het begeleiden van een leerproces, maar niet voor het beoordelen in een examen. Er zijn opmerkingen gemaakt over het te moeilijke taalgebruik, vooral voor niveau 3. De taal in examinering ligt dicht bij de taal van het KD. Dit is een gegeven en blijft lastig. Concrete tips voor verbetering blijven welkom. Onze opdrachten zijn geen kadertoetsen, examenkandidaten voeren de opdrachten uit in de authentieke beroepspraktijk en maken dus gebruik van de daar geldende protocollen, materialen, middelen en formulieren. Wij voegen die dus niet toe aan de examenopdrachten. Algemene opmerkingen tool Bij keuze voor de opleiding na inloggen, kiezen op niveau KD, niet op profiel/verbijzondering. Keuze voor meerdere KD s is mogelijk. De berekening van de normering is geautomatiseerd, zo worden verschillen/fouten voorkomen. Naast de feedback zijn er diverse wensen rondom de technische uitlevering in de examenbank kenbaar gemaakt, die we zullen meenemen in onze overwegingen voor de ontwikkelagenda van Feedback examens Zorg & Welzijn serie van 8

5 Mbo-Verpleegkundige Examen Toets technisch Feedback Aangepast 2016 Mee naar 2017 Niet aanpassen Toelichting Exameneen heid E Taal technisch Bij examenonderdeel E, VP-VVT ontbreekt werkproces P2-K1-W2: Werkt verbindend samen met naastbetrokkenen en andere zorgverleners Zit volgens het arrangement in exameneenheid F Inhoudelijk algemeen B1-K1-W1 B1-K1-W2 Verantwoordingsverslagen mogelijk meer en concretere criteria maken. Luistert actief naar de mogelijkheden van de zorgvrager.hoe zie je dat? Beantwoordt.taal technisch.wie moet het begrijpen? Examinator of zorgvrager? Bespreekt..met behandelteam kan dit specifieker? Waar zinvol zijn criteria aangescherpt met verwijzing naar kennis, ook in de toelichtingen bij de examens staan verhelderingen. Is de deskundigheid van de examinator Is tekstueel aangepast Is de deskundigheid van de examinator Toont actief aandacht zin lijkt niet af Is letterlijk afkomstig uit het KD Rapporteert correct is dit haalbaar? Is er ruimte voor studenten met dyslexie? In de toelichting bij het examen staat: Met rapporteert bevindingen nauwkeurig en volledig in correct Nederlands wordt de rapportage volgens de richtlijnen van de organisatie bedoeld. De rapportage kan dus zowel schriftelijk als mondeling zijn. Feedback examens Zorg & Welzijn serie van 8

6 B1-K1-W3 B1-K1-W4 B1-K1-W5 B1-K1-W7 Ik zou graag in de criteria wat concreter willen terugzien of het observatie/ signaleringsinstrument adequaat wordt gekozen en toegepast Beargumenteert gezondheidsrisico s dit criterium is zo groot dat het niet meer betrouwbaar te examineren is. Ik zou het graag wat beter uitgesplitst zien. Toevoegen; mate van complexiteit van de verpleegsituatie. Hoeveel zorgvragers, en gedurende welke periode. Er wordt hier niet duidelijk hoeveel handelingen (min / Max) er behaald moeten worden in de B fase. Om te beoordelen of je dit werkproces beheerst, laat je je tijdens het examen op at random gekozen vaardigheden beoordelen Wat betreft groep duidelijk maken dat dat 2 of meer personen betreft. Binnen de opdracht is/wordt niet duidelijk welke theoretische kennis moet worden beschreven. ( kans dat methodiek niet goed naar voren komt) vraag bewuste keuze? Criterium toegevoegd Criterium is gesplitst en toelichting bij het examen is aangepast. Is geduid in de toelichting bij het examen. Is aan de opleiding om daar uitspraak over te doen in samenspraak met de praktijk Toelichting bij het examen is aangepast. Door de keuze niet vooraf vast te leggen, voorkomen we het risico dat een student zich alleen op die specifieke handelingen richt en het risico dat een specifieke handeling op de examenplaats niet voorkomt. De kandidaat moet alle handelingen beheersen, het examen is een steekproef, bij voorkeur in de beroepspraktijk uitgevoerd. De opleiding kan hierin keuzes maken. Is aangepast in de opdracht. Verantwoordingsverslag, dus argumentatie moet schriftelijk. Theoretische kennis die verantwoord moet worden staat Feedback examens Zorg & Welzijn serie van 8

7 B1-K1-W8 B1-K1-W9 B1-K1-W10 B1-K2-W1 Want er staat wel "beargumenteert de gemaakte keuze, dit kan zowel in spraak als in schrift (staat in beoordelingscriteria) Hier mist het gefundeerd/beargumenteerd afwijken van de richtlijnen. Daar moet wel een mogelijkheid voor zijn, zodat het voor de beoordelaar helder is dat indien je afwijkt van een richtlijn, je dat beargumenteerd doet (en dat de uitkomst in orde is). In crisissituaties kan het voorkomen dat er afgeweken moet worden van standaarden en richtlijnen. Indien de student er niet aan voldaan heeft, zal dat een onvoldoende opleveren. Bij resultaat toevoegen; omschrijf concreet (er) wat er onder formele en informele zorg wordt verstaan. Formuleert kernachtig en duidelijk de informatie met betrekking tot de zorgverlening en de verpleegdoelen. dit criterium gaat over twee dingen die beoordeeld moeten worden. Ik vind het als examinator en als student nu vrij wazig wat er hier beoordeeld moet worden, wanneer is het nou goed, wanneer niet? Workshop: zou ook een andere werkvorm kunnen zijn? (betoog, klinische les, presentatie, discussie) Een workshop is erg hoog gegrepen voor verpleegkunde opleiding, is meer voor leraren of voor mensen die 't echt heel leuk vinden. Zin: "gebruik voor je argumentatie...evidence based zijn" is erg lang en daardoor niet helder. benoemd. Dit is niet de methodiek. Deze 3 criteria aangevuld: handelt volgens de richtlijnen van de organisatie handelt volgens wettelijke richtlijnen die van toepassing zijn handelt volgens afspraken in het verpleegplan met: of beargumenteert waarom ze hiervan is afgeweken Het resultaat van het werkproces uit het dossier is hier overgenomen. Is aangepast, criterium is gesplitst Is aangepast: veranderd in presentatie Is aangepast, zin is gesplitst Feedback examens Zorg & Welzijn serie van 8

8 B1-K2-W3 P1-K1-W2 P1-K1-W2 Tip: in gedragsobservatie is "evidence based ook apart benoemd "Procedures en protocollen over kwaliteitszorg" vind ik erg breed en abstract: willen we niet gewoon dat de student een methodiek gebruikt om aan de hand daarvan zijn analyse op te bouwen? (b.v. de afdelingsgebonden kwaliteitstoetsing?) Verantwoordingsverslag beargumenteert specifieker maken nu te vaag. Is er nagedacht over de plaats van de beoordeling? Bij het verantwoordingsverslag en is er een advies voor de afnamecondities? En hoe dat als dit in de praktijk plaatsvindt, hoe dat dan praktisch vorm kan krijgen? Ik mis bij verslag ook bronvermelding t.a.v. voorlichting. Is er nagedacht over de plaats van de beoordeling? Bij het verantwoordingsverslag en is er een advies voor de afnamecondities? En hoe dat als dit in de praktijk plaatsvindt, hoe dat dan praktisch vorm kan krijgen? Is aangepast Is aangepast Afnamecondities in toelichting examen. Verantwoordingsverslag kan in de BPV uitgevoerd worden en door school beoordeeld worden met borging van de authenticiteit. Het is een verantwoording, geen werkstuk. Bronnen vermelden is geen onderdeel van een beroepsproduct. Kan wel ter voorbereiding in het onderwijs. Afnamecondities in toelichting examen. Verantwoordingsverslag kan in de BPV uitgevoerd worden en door school beoordeeld worden met borging van de authenticiteit. Feedback examens Zorg & Welzijn serie van 8