gemeente Eindhoven Betreft openbare vergadering van 30 november 2010, locatie Raadzaal, Stadhuisplein 1, aanvang 20:30 uur, einde 22: 50 uur.

Transcriptie

1 gemeente Eindhoven Inboeknummer Bladnummer 1 Aanwezig 41 leden 14 januari 2011 Verslagvoor de raad van de gemeente Eindhoven Betreft openbare vergadering van 30 november 2010, locatie Raadzaal, Stadhuisplein 1, aanvang 20:30 uur, einde 22: 50 uur. Uitnodiging aan Aanw Uitnodiging aan Aanw. R. van Gijzel voorzitter drs. J. Verheugt griffier drs. W.G.F. Aarts D66 X ing. P.A. Mulder OAE E.A.H. van den Berg OAE X ing. T.J.H. van den GL X mw. A.M.J. van den Berk-van Trots op Ned. X Nieuwenhuijzen Bragt M.F. Oosterveer VVD B. Bonsen D66 X drs. M.G. Punte VVD X M. Bouassria GL mw. drs. E. Quanten D66 X H. Bouteibi PvdA X A.W.C.M. Raaijmakers PvdA X F. van den Broek VVD X R.G.J. Reker LPF X F.J.A.G. Depla PvdA X A.J.A. Rennenberg OAE X M. van Dorst D66 X mw. drs. R.J.A. Richters GL X J.A.A.M. van Erp SP X K.M. Rijnders LE X mw. J.W.H.M. Heesterbeek- SP X mw. M.J.S. de Rooij-Driessen D66 X Senders ir. J. Rozendaal VVD X M.J. Houben MBA CDA X mw. P. Sodenkamp PvdA X E. Isik PvdA X N.H. Stoevelaar CDA X mw. H.M.E. Jacobs-van VVD X C.M. Stroek LPF X Nisselrooij E. Thewissen VVD X mw. B.G.M.W. van Kaathoven SP X Y. Torunoglu PvdA X mr. P.P.H.A. Leenders CDA X mw W.C.F.M. Verhees PvdA X J.R. Legrom VVD X R. Verkroost D66 X P.J. van Liempd PvdA X mw. drs. K. Wagt CDA X mw L.H. Lioe-Anjie PvdA C.H.B. Weijs CDA X mw drs. M.C.T.M. List-de Roos VVD X A.J.O. Wijbenga CDA X E.R. Maas SP X J.F.A. van Zijl GL A. Meulensteen PvdA X

2 Wethouders: H. Brink ir. J.B. Helms ir. G.C.S.M. Depla mw. drs. H.T.M. Scholten mw. drs. M.C.T. Fiers mw. drs. M.-A. Schreurs A.M.M.M. Verbakel gem.secr. a.i. Afwezig met kennisgeving: mevrouw L.H. Lioe-Anjie en de heren H. Bouteibi, P.A. Mulder, J.F.A. van Zijl. 2

3 Overzicht van het behandelde I Opening en mededelingen 1. In memoriam mevrouw N. (Betty) G.E.C. Habets, voormalig raadslid. II Vaststellen van de volgorde van de agenda. Akkoord. III Vaststellen van de notulen van de openbare vergadering van 5 oktober 2010 Algemene Beschouwingen en de reguliere vergadering van 5 oktober. Akkoord. IV Vragenhalfuur ex artikel 44 van het Reglement van orde van de raad. Partij Onderwerp Beantwoord door: CDA, LE De Landing Wethouder mw. drs. M. Schreurs PvdA n.a.v. Schietincident Burgemeester R. van Gijzel Toezegging burgemeester R. van Gijzel. V Onderwerpen waarover geen of nauwelijks discussie wordt verwacht om tot besluitvorming te komen. 1. Voorstel met nadere toelichting tot het vaststellen van de Verordeningen gemeentelijke belastingen en rechten (Voorstel 10R4032). Akkoord. (Zie onder voorstel). Besluiten over de onderstaande verordeningen zijn separaat in stemming gebracht: b Onroerende zaakbelasting Stemming: 41 Voor: 36 PvdA, VVD, D66, CDA, GroenLinks, OuderenAppèl, Lijst Pim Fortuyn en Trots Op Nederland Lijst Rita Verdonk Tegen: 5 SP en leefbaar eindhoven Akkoord (zie stemming). Motie M3 is verworpen (zie onder M3). Motie M3: Stemming: 41 Voor: 7 CDA en leefbaar eindhoven 3

4 Tegen: 34 PvdA, VVD, D66, GroenLinks, SP, OuderenAppèl, Lijst Pim Fortuyn en Trots Op Nederland Lijst Rita Verdonk b Rioolheffing en invordering b Afvalstoffenheffing en reinigingsheffingen incl. tarieventabel b Leges incl. tarieventabel Motie M2: Stemming: 41 Voor: 35 PvdA, VVD, D66, CDA, SP en leefbaar eindhoven Tegen: 8 GroenLinks,, OuderenAppèl, Lijst Pim Fortuyn en Trots Op Nederland Lijst Rita Verdonk b Marktgeld b Precariobelasting incl. tarieventabel b Begraafplaatsen gemeentelijke b Hondenbelasting b Standplaatsgeld autobusdiensten b Beatrixkanaal rechten gebruik Toeristenbelasting Stemming: 41 Voor: 27 PvdA, D66, CDA, GroenLinks, Lijst Pim Fortuyn, leefbaar eindhoven en Trots Op Nederland Lijst Rita Verdonk Tegen: 14 VVD, SP en OuderenAppèl Akkoord (unaniem). Akkoord (unaniem). Akkoord (unaniem). Motie M2 is aangenomen (zie onder M2). Akkoord (unaniem). Akkoord (unaniem). Akkoord (unaniem). Akkoord (unaniem). Akkoord (unaniem). Akkoord (unaniem). Akkoord (zie stemming). Amendement A3 is aangenomen (zie onder A3). Amendement A3: Stemming: 41 Voor: 27 PvdA, D66, CDA, GroenLinks, Lijst Pim Fortuyn, leefbaar eindhoven en Trots Op Nederland Lijst Rita Verdonk Tegen: 14 VVD, SP en OuderenAppèl b Parkeerbelastingen incl. tarieventabel Akkoord (unaniem). 4

5 b Reclamebelasting incl. tarieventabel Akkoord (unaniem). 2. Voorstel tot het ontrekken aan de openbaarheid van wegen in de bestaande Kruidenbuurt fase 3 en 4, ter voorbereiding van de nieuwbouw. (Voorstel 10R4043). Akkoord (unaniem). 3. Voorstel tot het vaststellen van het Gemeentelijk Rioleringsplan (Voorstel 10R4046). Akkoord (unaniem). 4. Voorstel tot het aanpassen van de groepsgrootte speciale school De Beemden. (Voorstel 10R4047). Akkoord (unaniem). 5. Voorstel tot het vaststellen van de Verordening kabels en leidingen gemeente Eindhoven (Voorstel 10R4048). Akkoord (unaniem). 6. Voorstel tot het wijzigen van de Algemene Plaatselijke Verordening Eindhoven 2010 in verband met de invoering van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo). (Voorstel 10R4049). Akkoord (unaniem). 7. Voorstel met nadere toelichting tot het wijzigen van de Subsidieverordening gemeente Eindhoven (Voorstel 10R4050). Motie M1B: Stemming: 41 Voor: 32 PvdA, VVD, CDA, SP, OuderenAppèl, Lijst Pim Fortuyn, leefbaar eindhoven en Trots Op Nederland Lijst Rita Verdonk Tegen: 9 D66 en GroenLinks 8. Voorstel tot het vaststellen van de begrotingsregels. (Voorstel 10R4051). Akkoord (unaniem) met dien verstande dat besluitvorming over onderdeel D is aangehouden. Motie M1B is aangenomen. (Zie onder voorstel). Akkoord (unaniem). 9. Voorstel tot het instellen van een reserve bovenwijks ten behoeve van de Hovenring. (Voorstel 10R4053). Akkoord. (Zie onder voorstel). 5

6 Voorstel: Stemming: 41 Voor: 37 PvdA, VVD, D66, CDA, GroenLinks, OuderenAppèl, Lijst Pim Fortuyn, leefbaar eindhoven en Trots Op Nederland Lijst Rita Verdonk Tegen: 4 SP 10. Voorstel tot het wijzigen van de statuten Stichting primair en voortgezet onderwijs Zuid-Nederland. (Voorstel 10R4054). Akkoord (unaniem). 11. Voorstel tot het sluiten van een Gemeenschappelijke regeling Veiligheidsregio Brabant-Zuidoost (aangepast aan de Wet Veiligheidsregio s). (Voorstel 10R4055). Akkoord (unaniem). 12. Voorstel met nadere toelichting tot het wijzigen van de Algemene Plaatselijke Verordening Eindhoven 2010 Akkoord (unaniem). 13. Initiatiefvoorstel met nadere toelichting raadscommunicatie Raad in (inter)actie. (Voorstel 10R4058). Afgevoerd. 14. Voorstel Verordening individuele voorzieningen maatschappelijke ondersteuning gemeente Eindhoven (2011). (Voorstel 10R4062). Akkoord (unaniem). VI Onderwerpen waarover discussie wordt verwacht alvorens tot besluitvorming te komen. Geen. VII Actuele moties. AcM1 PvdA, LE, VVD, SRE / Taxbus D66, CDA, GL, SP, OAE, LPF, TROTS AcM1 is aangenomen (unaniem). XIII Raadsinformatiebrieven ter kennisname. Akkoord. IX Ingekomen stukken. Voorgesteld wordt de stukken onder A voor kennisgeving aan te nemen. 6

7 A1.Raad van State te s-gravenhage, brief d.d. 17 november Inzake bestemmingsplan Bedrijventerrein Kapelbeemd-Acht (10ink27950). Akkoord. A2. Team Stopumts, brief d.d. 18 november Inzake toekomstig antennebeleid. (10ink27957). Akkoord. Voorgesteld wordt de stukken onder B ter afdoening in handen te stellen van het college van burgemeester en wethouders. B1. De heer F. Hoedemakers te Eindhoven, brief d.d. 5november Verplaatst naar Inzake Als je iemand het recht geeft om te spreken verplicht je jezelf om te categorie A, akkoord. luisteren en er iets meet te doen. (10ink27034). X Sluiting. 7

8 8

9 Verslag van het gesprokene I Opening en mededelingen 1 In memoriam mevrouw N (Betty) G.E.C. Habets, voormalig raadslid Voorzitter: Ik open de vergadering vanaf deze plek en ik wil u verzoeken om allemaal even te gaan staan. Afgelopen donderdag kwam het bericht binnen dat Betty Habets, onze oud-college is overleden. Zij was collega voor de fractie van leefbaar eindhoven. Betty kwam in maart 2002 hier in de gemeenteraad. Zij was in de jaren daarvoor al opgevallen als actief lid van de bewonersorganisatie Prinsejagt- Driehoeksbos en werd daarom gevraagd om op de kandidatenlijst op een prominente plek bij leefbaar eindhoven te gaan staan. Betty wilde op een andere manier politiek bedrijven. Ze wilde door korte en duidelijke verklaringen in de commissie haar politieke standpunten vertolken. Dat was haar karakter. Dat maakte ze ook steeds waar. Zonder veel omhaal en veel woorden, kort en krachtig en met volle overtuiging. Zij die vanmiddag bij haar uitvaart aanwezig waren weten ook: haar aandachtsgebied was de sociaalmaatschappelijke kant van Eindhoven. Zij was een sociaal bewogen vrouw. Over haar inbreng namens de leefbaar eindhoven -fractie in het dossier over de tippelzone is heel veel gesproken. Ondanks de geboden maatschappelijke opvang en de menselijke zorg, achtte zij deze vorm van prostitutie vrouwonterend en geen taak van de overheid. Zij heeft nog kunnen meemaken dat er met het voorgenomen besluit zoals wij dat met elkaar hadden, een einde gekomen is. Betty nam actief deel aan de organisatorische kant van het raadswerk. Zij was voorzitter van de raadscommissie Sociaaleconomische Peiler in periode Verder maakte zij in 2006 deel uit van de rekenkamercommissie die onderzoek deed naar het armoedebeleid in Eindhoven. Zij was lid van de enquêtecommissie. Daar hebben de andere leden haar leren kennen als iemand die vasthoudend was. Iemand die een opvatting had en als iemand die zich op een grondige manier zelf een beeld wilde vormen van de voorliggende feiten. Daarbij kon zij trouwens haar teleurstelling niet altijd onderdrukken, zeker toen bleek dat het onderzoek niet meer opleverde dan dat zij verwacht had. In 2009 stelde zij zich opnieuw kandidaat voor een nieuwe raadsperiode. In december veel van ons hebben dat meegemaakt openbaarde zich bij haar een kwaadaardig kankergezwel. Moedig ging zij de strijd aan. Vanmiddag is er een tekst voorgelezen van haar eigen hand, waarin zij zei: ik heb alles in het leven gegeven en 9

10 er ook alles uitgehaald. Zij kon niet meer deelnemen aan de verkiezingscampagne en aan de politieke debatten. Dat speet haar in bijzondere mate. Ook het afscheid van de raad, dit jaar, kon zij vanwege haar ziekte niet bijwonen. Toch zocht ze ook in die periode in haar eigen kring vertier, gezelligheid in de laatste dagen. Ondanks dat de ziekte op een gegeven moment leek te stabiliseren, ging het in de laatste maand toch heel snel bergafwaarts. Vandaag zijn velen van u bij haar uitvaart aanwezig geweest. Wij hebben afscheid genomen van Betty Habets. We zullen haar herinneren als een betrokken en zeer sympathieke vrouw. We wensen Pieter, haar zoon, Marian, haar dochter en Ad, haar man, heel veel sterkte toe in de komende tijd. Ik verzoek u een ogenblik stilte. [Stilte] Ik dank u wel. Ja, het is altijd een raar moment, dat je nadat je zoiets gezegd hebt, gewoon weer met de raadsvergadering gaat beginnen, maar ook Betty zei vanmiddag: Jullie moeten gewoon het werk voortzetten wat ik heb proberen vorm te geven. Dat gaan we vandaag doen met elkaar. Welkom aan de mensen op de publieke tribune en aan de kijkers thuis. Er zijn geen berichten van verhindering binnengekomen. Ik weet niet of er berichten van verhindering zijn? Mijnheer Rennenberg. De heer Rennenberg: De heer Mulder is afwezig, voorzitter. Voorzitter: Mijnheer Mulder is afwezig. Mevrouw Verhees. Mevrouw Verhees: De heer Bouteibi en mevrouw Lioe zijn allebei ziek. Voorzitter: Mevrouw Richters. Mevrouw Richters: De heer Van Zijl is ook ziek. Voorzitter: Oké. Dan komen we nu bij agendapunt II. II Vaststellen van de volgorde van de agenda Voorzitter: Kunt u instemmen met het voorstel zoals dat gedaan is? Dat is het geval. III Vaststellen van de notulen van de openbare vergadering dd 5 oktober

11 Voorzitter: Er zijn geen opmerkingen van u ontvangen. Kunt u instemmen met het verslag? Onder dankzegging van de notulist, is het verslag bij dezen vastgesteld. IV Vragenhalfuur Voorzitter: Er zijn twee vragen binnengekomen. Een met betrekking tot de VTA De Landing en een met betrekking tot schietincident. Allereerst VTA De Landing van mevrouw Wagt. Mevrouw Wagt: Het bestuur van De Landing heeft begin ontvangen van de gemeente Eindhoven om De Landing op te knappen. Een goed halfjaar later, nadat De Landing met gemeenschapsgeld is opgeknapt, heeft het bestuur afgelopen oktober laten weten per 1 januari 2011 de activiteiten van dit VTA te gaan beëindigen omdat de exploitatie ervan niet langer haalbaar is. Naast verbazing over hoe het kan dat het gebouw in het voorjaar wordt opgeknapt en dat een halfjaar later wordt besloten dat exploitatie niet haalbaar is, overheerst bij ons met name zorg. Zorg voor de gebruikers, zoals de KBO. Al 28 jaar organiseren zij allerlei activiteiten. Velen ontspannen en nuttige bijeenkomsten zijn er al geweest. Ook zij kregen in oktober te horen dat ze vanaf 1 januari 2011 niet meer welkom zijn in De Landing. Zij weten niet waar zij zo snel een andere locatie kunnen vinden en vrezen dat er in januari 2011 een einde komt aan 28 jaar vrijwilligerswerk en ontspannen samenzijn voor ouderen. Ook de wijkraad Vaartbroek-Heesterakker-Bokt heeft zeer recent in een brief aan het college laten weten zich zorgen te maken over het voortbestaan van De Landing en haar gebruikers. Verder wijst de wijkraad op het belang van het aanwezig zijn van een VTA zoals De Landing voor de wijk. Voor De Landing is het echt twee voor twaalf op dit moment, daarom vragen het CDA en leefbaar eindhoven met klem aan het college om vóór 1 januari aanstaande duidelijkheid te geven en met een passende oplossing te komen voor alle gebruikers. Voorzitter: Dank u wel. De wethouder. Mevrouw Schreurs: Ik heb eigenlijk geen vraag gehoord. Voorzitter: Ach, dan is het maar goed dat ze ook schriftelijk ingediend zijn. Mevrouw Schreurs: Voorzitter, in de vragen die u gesteld heeft, gaat het er vooral om te zorgen dat degenen die nog niet onder dak zijn, onder dak komen. Toen duidelijk was dat De Landing dicht zou gaan, is er een wijkinformatiebrief verspreid waarin is aangekondigd dat iedereen die moeite had om een nieuwe locatie te vinden, zich vooral bij de gemeente moest melden. Op dat moment is er geen gebruik van gemaakt. Uiteindelijk had de KBO nogal problemen om een nieuwe locatie te vinden. Het is niet zo dat er niet samen met het KBO gezocht is. Vanuit de gemeente zijn 11

12 alternatieven aangereikt, zoals huisvesting bij zaal Unitas en bij de Boemerang. Voor zover mijn informatie strekt heeft de KBO aangegeven dat zij dit geen acceptabele oplossingen vindt omdat in deze VTA s de huurstelling hoger ligt dan bij De Landing. Inmiddels zijn er ook andere alternatieven intern besproken en deze worden doorgegeven aan de KBO. Van de andere organisaties hadden wij geen directe melding dat zij actief iets anders wilden. Wat op dit moment eigenlijk belangrijker is, is dat er een onderzoek aan de gang is in Eindhoven Noord naar de beste inzet van de VTA s. Zoals u weet ligt er ook een coalitieakkoord dat aangeeft dat alle VTA s zo goed en intensief mogelijk gebruikt moeten worden. Wat wij dankzij de cultuurscan achterhaald hebben is dat de VTA s überhaupt een belangrijke rol spelen in cultuur in Eindhoven Noord. Alternatieven ervoor zijn er niet. Dat moet gekoesterd worden. Aan de andere kant hebben we natuurlijk met z n allen een gigantische financiële opgave. Wat wij proberen is te kijken hoe je allerlei functies die er zijn het beste bij elkaar kunt brengen en alle zes VTA s die er zijn, worden daarbij betrokken. Dat had ik u, volgens mij, al in het kader van het nieuwe welzijnsbeleid aangegeven. Als het nieuwe welzijnsbeleid bij u ligt, proberen wij zo snel mogelijk aan te geven hoe de VTA s daar een rol in kunnen spelen. Voor alle helderheid: wij kunnen niet garanderen dat mensen altijd op een bepaalde plek kunnen blijven zitten. Wij willen wel graag garanderen dat er plekken zijn om dingen te kunnen doen. Ze moeten natuurlijk in sommige omstandigheden niet te ver weg zijn, want anders zijn ze ook niet meer bereikbaar. We verwachten, met onze mogelijkheid om oplossingen aan te dragen en de bereidheid van de gebruikers om ook mee te denken, dat wij er wel uit zullen komen. Voorzitter: Mevrouw Wagt. Mevrouw Wagt: Ik heb er nog wel een opmerking over, want ik heb begrepen dat het heel anders is gegaan. De KBO had heel graag hulp gehad. Zij hebben pas vorige week woensdag een uitnodiging gekregen voor een gesprek. Dat gesprek vond de dag erna plaats. Dat was al niet echt prettig. Ze hebben nog geen vervangende ruimte aangeboden gekregen want zij zoeken een ruimte voor veel personen en die ruimte is er gewoon niet. Zij zijn te woord gestaan door studenten die de wijk niet kenden en die vroegen of de KBO geen andere bron van inkomsten kon zoeken en wat zij zelf hadden gedaan om iets anders te vinden. Die hulp hebben zij dus daadwerkelijk nog niet gehad. Dat was ook de reden om daar vandaag iets over te vragen. Voorzitter: Ik zit even met de orde want ik beschouw dit een beetje als een reactie van u op de wethouder. Ik stel eerst de anderen in de gelegenheid om aanvullende vragen te stellen. Dat is niet het geval. De wethouder. 12

13 Mevrouw Schreurs: Ik denk dat het wel handig is om te memoreren dat wij deze situatie niet gezocht hebben. Er was een VTA, dat was ook met heel veel gemeenschapsgeld opgeknapt en er was een bestuur dat verantwoordelijk was voor het organiseren van alle zaken. Op het allerlaatste moment is er nu een acute situatie. Ik zoek het even na. Het belangrijkste is eigenlijk dat er met elkaar wordt gezocht naar mogelijkheden om het op te lossen. Ik vat uw signaal ook zo op. Het is inderdaad wel erg lastig dat dit soort dingen op het laatste moment tot ons komen, maar dat geldt zowel voor ons als voor de betrokken organisaties. Mevrouw Wagt: Ja, en daarnaast denk ik dat als je als gemeente geeft in het voorjaar, je dan ook kijkt naar hoe rendabel de exploitatie is. Anders vind ik het wel heel raar dat nog geen halfjaar later blijkt dat de voortzetting niet mogelijk is. Het is dan wel heel erg jammer dat er gemeenschapsgeld in de gebouwen is gestopt, waar binnen een halfjaar niets meer mee gebeurt. Ik vind dat de gemeente daar wel een verantwoordelijkheid in zou moeten nemen want het is gewoon gemeenschapsgeld en daar is de gemeente verantwoordelijk voor. Mevrouw Schreurs: Ja, in zekere zin deel ik die mening. We moeten even teruggaan in de tijd en dan ziet u precies wanneer dat besluit genomen is. Voorzitter: Oké. Ik denk dat het hier voldoende gewisseld is. Mocht u er belang aan hechten dan kunt u dit in de commissie nog verder bespreken. U moet dat dan even melden en dan kan dat in de commissie verder worden behandeld. Dan is nu het woord aan de heer Torunoglu. De heer Torunoglu: Dank u wel, voorzitter. De afgelopen maanden hebben er een aantal schietincidenten plaatsgevonden in Eindhoven, waarbij wij tot nu toe één dodelijk slachtoffer hebben te betreuren. Vrij recent nog, afgelopen zondag, was er een schietincident. In de beeldvorming lijken dit soort incidenten in vergelijking tot de voorgaande jaren vaker voor te komen. Dit veroorzaakt onrust in de stad, vooral in de wijken waar de schietincidenten hebben plaatsgevonden. Mensen blijven achter met vraagtekens en een groot gevoel van onveiligheid achter. Ik was bij een van die incidenten aanwezig en een mevrouw zei: Eerst is er een schietincident in Eckart en daarna een gijzeling in Tongelre en nu hier. Ik durf mijn huis niet meer uit. Objectief gezien kan dat allemaal weg gerelativeerd worden, maar voor zo iemand is dat toch wel heftig. Daarom hebben wij een aantal vragen. Ik geloof dat de signalen ook bij diverse andere partijen binnen zijn gekomen. Ik hoorde dit net van een fractievoorzitter die dit in het presidium had besproken. Ik wil de volgende vragen stellen. - Kunt u aangeven in hoeverre er nazorg is voor buurtbewoners na een dergelijk incident? 13

14 - Hoe duidt het college deze reeks van incidenten in de afgelopen maanden? Is het een bepaalde trend of zijn dit incidenten die elkaar toevallig opvolgen? - Hebben de schietincidenten van de afgelopen periode een verband met elkaar? - Kunt u die de onrust die is ontstaan in de stad wegnemen? Het is toch wel jammer dat als wij hier ons best doen om de veiligheid in de stad te vergroten, dat er toch een neerwaartse spiraal is. Dank u wel. Waarnemend voorzitter: De burgemeester. De heer Van Gijzel: Ja, ik dank de heer Torunoglu voor zijn vragen, mede namens de andere raadsfracties, dat heb ik wel begrepen. De zorg bij hen is groot. De zorg bij bewoners in Eindhoven is groot. Dat heb ik in de afgelopen dagen en de afgelopen weken ook gemerkt. De zorg bij het college en in het bijzonder bij mij is ook erg groot. Wij zijn geconfronteerd met niet één of twee incidenten, maar met een vijftal in ongeveer twee weken tijd. Soms hebben zij een dodelijke afloop. Soms zijn het alleen schietincidenten met een enorme impact en wij kunnen ons daar dus ernstig zorgen over maken. Ik zal proberen daar zo goed mogelijk een aantal antwoorden op te geven, voor zover mij dat gegeven is, want u moet wel begrijpen dat het gaat om strafrechtelijk onderzoek en het is aan het openbaar ministerie en de politie om daar als eerste instanties antwoorden op te verschaffen. Er hebben in een relatief korte periode dus een aantal ernstige incidenten plaatsgevonden, die alle voor zover wij kunnen nagaan - gerelateerd zijn of gerelateerd zouden kunnen worden aan (dit moet ik goed voorlezen:) enige wijze van drugsgerelateerde of georganiseerde criminaliteit. Het is dus niet zo, zoals eergisteren, dat er willekeurig geschoten is. Er is dus duidelijk wel een relatie tussen de incidenten en de oorzaak daarvan. Of er sprake is van een trend en of die ver afwijkt van de voorgaande periode, is op dit moment niet te duiden. Wat wel zichtbaar is, is dat er in een relatief korte periode veel incidenten hebben plaatsgevonden. Hoe zich dat verder gaat ontwikkelen is op dit moment moeilijk aan te geven, maar er is wel een verontrustende toename van het aantal ernstige incidenten, die tot een maatschappelijke ontwrichting leiden. Die ontwrichting is mogelijk, naar mijn stellige overtuiging, door de relatie met georganiseerde of aan hennep gerelateerde criminaliteit, die ook doorgaat. Ik heb u daar een aantal keren al op gewezen. Dat is ook mijn grootste zorg met betrekking tot de veiligheid niet alleen in Eindhoven, maar ook in de omgeving, want niet alleen Eindhoven wordt geconfronteerd met deze zeer ingrijpende incidenten. Ik wijs er alleen maar op wat er in Helmond is gebeurd in de afgelopen periode. Zoals gezegd is het openbaar ministerie samen met de politie druk bezig om verder onderzoek te doen. Dat gebeurt met heel veel inzet. Voor een aantal zaken zijn verdachten aangehouden. Voor een aantal nog niet. Het heeft wel zoveel aandacht 14

15 dat alle recherchecapaciteit die op dit moment beschikbaar is, daarvoor ingezet wordt. Die capaciteit gaat inderdaad ten koste van andere inzet, zoals op speerpunten van integraal veiligheidsbeleid in Eindhoven. Dat alles heeft te maken met het feit dat wij geconfronteerd worden met een tekortschietend capaciteit van politiële en justitiële inhoud. Dit voorjaar dat heb ik u al eerder meegedeeld heb ik u mogen vertellen dat is aangetoond dat op basis van onafhankelijk onderzoek dat wij minimaal 100 agenten tekortkomen en 35 in de recherchehoek, direct operationeel. Het probleem daarvan is, zoals u bekend is, dat er sprake is van een onrechtvaardige verdeling van de politiesterkte van heel Nederland. Het verdeelsysteem komt erop neer dat de grote steden, met name Amsterdam en Rotterdam, zouden moeten inleveren ten gunste van steden als Tilburg en Eindhoven. Ik heb mij daar ook met het nieuwe kabinet over verstaan. Wij zullen er ook morgen een nader gesprek met de minister van justitie over hebben, maar het ziet er niet naar uit dat de eerder gedane afspraken, namelijk een grote verschuiving ten gunste van onze politiesterkte, onder dit kabinet daadwerkelijk op korte termijn tot stand komt. Ik heb u in dit kader een brief toegestuurd over mijn zorg met betrekking tot de georganiseerde criminaliteit die samenhangt met hennepkweek, hennephandel en de coffeeshops, de achterkant daarvan. Ik heb daar meerdere voorstellen voor gedaan om te kijken of we een knip kunnen maken tussen de georganiseerde criminaliteit en de handel in hennep en in wiet. Ik heb daar een reactie voor mogen ontvangen, in algemene zin, van het kabinet. Ik wacht nog op een definitieve reactie. Ik heb begin vorige week voor de incidenten plaatsvonden al een brief naar de minister gestuurd met de vraag of hij, wanneer hij of het kabinet niet kan instemmen met een insteek zoals u dat heb voorgehouden met de pilot, of er dan ook sprake kan zijn van alternatieven, c.q. eigenstandige maatregelen die het kabinet zal opleggen om deze criminaliteit echt een dam op te werpen, omdat de situatie onacceptabel is. De ernstige maatschappelijke ontwrichting als gevolg van de drugsgerelateerde, c.q. georganiseerde criminaliteit maakt mijns inziens ingrijpen, veel intensiever dan tot nu toe, absoluut noodzakelijk. De laatste tijd is veel inzet gepleegd om te komen tot een vernieuwing en versterking van de aanval op die criminaliteit. Wij hebben zelf ook dat onderzoek laten doen, samen met andere Brabantse steden, met de regio- en stadsscan. Daar worden aanvullende maatregelen voor genomen en daar hebben wij al enige steun van het kabinet voor gekregen. Ik zal in de komende dagen dat begint al morgen bij de minister van justitie in het KBB-verband deze ontwikkelingen en de urgentie daarvan nogmaals onder de aandacht brengen. De onrust in de buurt is groot dat is de centrale vraag die u als eerste stelde. Dat begrijp ik ook. Je woont ergens en in een keer is je leefomgeving onveilig geworden, zonder dat je kunt duiden wat er aan de hand is. We zullen op zeer korte termijn met de mensen rond de Boutenslaan in contact treden en een bijeenkomst organiseren; 15

16 het liefst nog deze week en als dat niet kan ook in de agenda van de mensen dan zo snel mogelijk begin volgende week, om zo goed mogelijk op hun vragen antwoorden te geven. Ik zeg er meteen bij: veel is nog in justitieel onderzoek. Een aantal antwoorden zal niet direct gegeven kunnen worden. Bij die bijeenkomst zal ook slachtofferhulp aanwezig zijn, die al vanaf eergisteravond betrokken is bij de mensen om hun zo goed mogelijk te begeleiden. Over de voortgang, zowel in het gesprek met de minister als met betrekking tot wat in de verschillende wijken aan de orde is, zal ik u zo goed mogelijk proberen te informeren. Waarnemend voorzitter: Dank u wel. De heer Torunoglu, heeft u aanvullende vragen? De heer Torunoglu: Ja, één aanvullende vraag, dat gaat over nazorg. U geeft aan dat u op korte termijn op de Boutenslaan een bijeenkomst zult organiseren, maar is dat iets structureel wat u inzet? Na de gijzeling in Tongelre is er bijvoorbeeld geen bijeenkomst geweest en volgens mij ook niet in Eckart. Ik ben benieuwd of u dit in de toekomst structureler zou willen inzetten, want dat is zowel belangrijk voor de buurtbewoners om in ieder geval het gevoel van veiligheid terug te krijgen. Waarnemend voorzitter: We gaan even inventariseren of er nog meer vragen zijn. Mijnheer Bouassria, u had een vraag? De heer Bouassria: Begrijp ik het goed van de burgemeester dat deze incidenten te maken hebben met drugshandel en het coffeeshopbeleid? Ik hoor hem iets roepen in die trant. Zijn er feiten waaruit blijkt dat deze incidenten te maken hebben met de handel in drugs? Dat is mijn eerste vraag. Mijn tweede vraag is: het huis dat beschoten is, was voorzien van kogelvrij glas, dus blijkbaar is dat voor niets geweest. Was de politie daarvan op de hoogte? Waarnemend voorzitter: Zijn er nog andere mensen die aanvullende vragen hebben? De heer Van den Berg? De heer Van den Berg: Dank u wel, voorzitter. De zorgen die vanuit de PvdA-fractie komen, heeft onze fractie ook. Toch vind ik het wat te voorbarig om nu in de raad te horen dat er een direct verband ligt tussen schietpartijen en het coffeeshopbeleid wat eraan gaat komen, waar wij de komende tijd over gaan praten. Dat verband is nog niet aangetoond want de burgemeester zegt zelf: de zaak is nog bij Waarnemend voorzitter: Het is de bedoeling dat u een aanvullende vraag stelt. U bent nu een betoog aan het houden. Ik moet een vraag van u hebben. De heer Van den Berg: Nee, ik ben een vraag aan het formuleren Waarnemend voorzitter: Zou u dat minder omslachtig willen doen? 16

17 De heer Van den Berg: in die zin dat het altijd wel wat inleiding heeft en dan is de vraag natuurlijk ook zo: in hoeverre is er op dit moment dan al duidelijkheid over het verband tussen het onderzoek van het OM naar de criminaliteit van de schietpartijen en het coffeeshopbeleid waar we het over gaan hebben? Die suggestie is gewekt. Waarnemend voorzitter: Oké. Dank u wel. Zijn er nog meer aanvullende vragen? Niet? Dan krijgt de burgemeester het woord voor de beantwoording. De heer Van Gijzel: Ja, eerst met betrekking tot de nazorg. Het is gebruikelijk dat wanneer er zo n grote impact heeft plaatsgevonden, dat de politie ervoor zorgt dat Slachtofferhulp, dat zijn gespecialiseerde mensen, onmiddellijk ingezet wordt om zo goed mogelijk de nazorg eerst op korte termijn en daarna ook als er behoefte is aan een langere termijn te verlenen. Daar wordt assistentie voor gegeven. Desalniettemin is het in sommige gevallen ook aan de orde dat wij zelf (leden van het college of ikzelf) daar ook af en toe naartoe gaan. Dat is afhankelijk van of mensen daar zelf behoefte aan hebben. Soms is daar geen behoefte aan, maar bijvoorbeeld in het geval van Vaartbroek heb ik zelf aangeboden om met de mensen daar een gesprek te voeren. Met betrekking tot het kogelvrije glas en uw andere opmerkingen moet ik u echt zeggen: daar kan ik geen mededelingen over doen. Dat is echt een onderdeel van het onderzoek van politie en justitie. Wat betreft de relatie met de coffeeshop heb ik heel uitdrukkelijk gezegd dat het ernstige vermoeden bestaat dat al deze delicten gerelateerd zijn aan hennepkwekerij c.q. georganiseerde criminaliteit die samenhangt met de drugshandel. In dat opzicht heb ik altijd gezegd dat het verstandig is om een knip te zetten tussen de hennepteelt, de hennepkweek, de hennephandel en de plaats waar het uiteindelijk verkocht wordt. Waar wij nu mee geconfronteerd worden, is een voortgaande ontwikkeling in relatie tot een systeem dat wij in Nederland kennen met betrekking tot soft- en harddrugs. De consequenties daarvan zijn dat wij incidenten meemaken zoals wij die hier de afgelopen week met elkaar hebben meegemaakt. Ik heb al eerder gezegd dat ik mij grote zorgen maak over de manier waarop vooral in dit gebied, in zuidoost Nederland en in Limburg, omgegaan wordt met hennepkweek. Dat gebeurt op grote schaal, niet alleen voor onze markt, maar voor de nationale en deels zelfs internationale markt. Wij zijn op basis van de justitiële en politionele capaciteit niet in staat om daar een adequate dam tegen op te werpen. Waarnemend voorzitter: Ik dank u wel. Daarmee is deze vraag beantwoord en gaan wij verder met de vergadering. 17

18 V Onderwerpen waarover geen of nauwelijks discussie wordt verwacht om tot besluitvorming te komen 1. Raadsvoorstel tot het vaststellen van de Verordeningen gemeentelijke belastingen en rechten 2011 Voorzitter: We beginnen met het onderwerp belastingen en rechten. Daar hoort een groot aantal onderdelen bij en daar heeft u een apart vel voor gekregen. Heeft u dit vel allemaal? Het ligt buiten op tafel. Het is een overzicht met alle verordeningen en tarieventabellen. Het is wel handig als u dit heeft want dit wordt namelijk de stemmingslijst. Allereerst de woordmeldingen met betrekking tot de OZB. De heer Weijs. Als ik het goed heb, heeft u een motie in voorbereiding? De heer Weijs: Ja, dat klopt, voorzitter. Voorzitter, geachte raad, geen extra OZB-verhoging, staat nadrukkelijk in het coalitieakkoord, tenzij er hele dringende redenen zijn. We hebben bij de begrotingsonderhandelingen geen dringende redenen gehoord en de uitvoering die vandaag voor ons ligt, lijkt in eerste instantie ook op de uitvoering van het beleidsvoornemen dat de OZB alleen met de inflatiecorrectie wordt verhoogd. Maar de OZB is geraamd en deze regeling is gebaseerd op een raming. Daardoor zit er een zekere mate van onzekerheid in. Nu hebben we een wethouder die sterk inzet op een betrouwbare begroting. Discipline op de uitgaven staat hoog in zijn blazoen. Met onze motie vragen wij aandacht voor helderheid aan de inkomstenkant, vooral nu uit de cijfers over de afgelopen jaren blijkt dat onze ramingen toch steeds aan de optimistische kant waren, voor ons als gemeente tenminste, maar niet voor onze burgers die voor het merendeel meer moesten betalen. Even een voorbeeld: bij aanslagen komt dat opgeteld en gedeeld door elkaar ongeveer uit tussen de 100 en 150 per aanslag, wat de afgelopen jaren meer is ontvangen dan wij eigenlijk met elkaar in het college hadden afgesproken. Daarom willen wij met onze motie hiervoor aandacht vragen en om een correctie vragen: dat de ramingen naast de werkelijkheid worden gelegd en dat daar dan een systeem wordt ontwikkeld waardoor op een gegeven moment de meer ontvangen OZBinkomsten worden verrekend met een nieuwe aanslag, zoals de landelijke overheid bijvoorbeeld doet met de meicirculaire en met de septembercirculaire. Ook in de begroting zitten immers onzekerheden en de overheid komt twee keer bij ons langs om aan te geven hoe de ramingen zich verhouden met de werkelijkheid. Meestal betekent het voor de gemeente dat we dan iets meer krijgen, want de ramingen van de overheid vallen meestal tegen voor de gemeente. Andersom is het dus dat wij ramingen hebben die over het algemeen meevallen voor ons en wat tegenvallen 18

19 voor onze burgers. Daarom zeggen wij: laten we eens werken aan een systeem - kom daar eens mee, college, leg dat eens aan ons voor waarin we dus de ramingen ook nog eens toetsen aan de werkelijkheid. Vervolgens zeggen we dan: we hebben te veel ontvangen, meer dan we hadden afgesproken met elkaar en dat geven we nu gewoon aan onze burgers terug. Dat is eigenlijk de essentie van deze motie. Voorzitter: Dank u wel, dan is nu het woord aan de heer Houben. De heer Houben: Voorzitter, dank u wel. Het CDA heeft in de commissie met een aantal andere partijen gesproken over het plan van het college om de toeristenbelasting niet te verhogen maar om voor een deel van de hotelgasten de toeristenbelasting te verlagen. Het is nu zo dat voor alle toeristen die naar Eindhoven komen de toeristenbelasting 3,50 is. Het raadsvoorstel van het college is om de toeristenbelasting voor de hotels met een sterrenclassificatie van twee of minder, terug te brengen van 3,50 naar 2,00. Het CDA is daar met een aantal partijen niet blij mee - de mede optionele indieners van dit amendement zijn GroenLinks. leefbaar eindhoven, Trots op Nederland en Lijst Pim Fortuyn - met als volgende argumentatie. De argumentatie die bovenaan staat is dat de tariefsdifferentiatie van de overheid rechtsongelijkheid creëert. Waarom moeten hoteliers van drie of meer sterren hun gasten 3,50 per overnachting per persoon vragen en zegt dit college: beste hoteliers van twee en minder sterren, jullie hoeven je gasten wat minder te vragen. Dat creëert ongelijkheid. Het tweede punt is dat de gemeente Eindhoven aan de vooravond van forse bezuinigingen staat. Het ad hoc stimuleren van een kleine groep horecaondernemers heeft wat ons betreft geen prioriteit. Dan hebben we nog een aantal subargumenten en die hebben te maken met het te verwachten verlies aan inkomsten, wat niet helemaal zeker is, zoals ook het te verwachten stimulerende effect op de bezoekersstroom naar Eindhoven onbekend is. Het is namelijk bij niemand zeker of die voor 1,50 minder of meer overweegt om wel naar Eindhoven en bijvoorbeeld niet naar Maastricht te gaan. Ten slotte: het gaat over de sterrenclassificatie. Het is wel duidelijk maar hotels met meer sterren zijn niet per definitie duurder dan hotels met minder sterren. Voorzitter, wij wachten het antwoord van het college af en dienen het amendement in de tweede termijn in. Dank u wel. Voorzitter: Ik dank u wel. Dan is nu het woord aan de VVD-fractie. De heer Legrom: Dank u, voorzitter. Allereerst de OZB. Wij zijn blij met de toelichting waarin duidelijk wordt gemaakt dat wij in vergelijking met andere grote gemeenten één van de laagste OZB-tarieven hebben. De begrote opbrengst stijgt niet meer dan de index en door waardedaling zal het tarief iets meer stijgen. Voor de toekomst wil ik nog graag het coalitieakkoord herhalen: de afspraak is dat we de OZB niet 19

20 verhogen. Het is slechts bespreekbaar als er na het bezuinigingstraject nog knelpunten of ambities liggen waar geen geld meer voor is. De heer Weijs: Voorzitter? Over het lopende jaar is de meeropbrengst van de OZB 1 miljoen. Dat is dus een verdubbeling van de opbrengst die was afgesproken door het college en de gemeenteraad. Dat betekent dus dat de OZB niet met de index stijgt, maar met twee keer de index. Hoe rijmt u dat? De heer Legrom: Ik heb het zo niet begrepen. De heer Weijs: Als je op een gegeven moment afspreekt dat je op 100 2% meer krijgt dan krijg je 104 in plaats van 102. Dan heb je dus in principe in plaats van 2,00 meer, 4,00 meer gehad. Dat is wat in het lopende jaar gebeurt. Dat betekent dus dat we twee keer de index van de burgers krijgen. Voorzitter: Mijnheer Raaijmakers. De heer Raaijmakers: Ik begrijp het niet. Er zitten hier meer mensen te knikken. Misschien kunt u nog even toelichten wat u dan bedoelt, mijnheer Weijs? De heer Weijs: We hebben afgesproken dat we een verhoging zouden krijgen, in het afgelopen jaar, op de opbrengst in vergelijking met Als we stellen dat de opbrengsten van waren, dan hadden we afgesproken dat we 102 over 2010 zouden krijgen. In plaats van 102, krijgen we volgens de tussenrapportage ongeveer 104, namelijk 1 miljoen extra. Dat is dus ongeveer een verdubbeling van datgene wat we eigenlijk dachten meer te krijgen als compensatie voor de inflatie. We krijgen dus in plaats van 2,00 meer 4,00 meer en dat komt doordat wij ons systeem baseren op ramingen. Die ramingen vallen voor ons goed uit, maar voor de burger dus minder, want die betaalt in plaats van 2,00 meer, 4,00 meer. U weet hoe de Nederlanders reageerden op de pilsjes na de euro-invoering. Ik bedoel, op een gegeven moment houdt onze tolerantie een keer op. Voorzitter: Kijk, wat er nu gebeurt, is dat het met een interruptie begon, nu in een betoog overgaat en dat je nu van allerlei mensen vragen gaat krijgen alsof het uw eerste termijn is. Gelet op het belang van het onderwerp, laat ik het toe, maar het is niet zoals het in de orde zou moeten. Mevrouw List. Mevrouw List: Ik heb een klein ordevoorstel. Volgens mij hebben wij de mores in deze raad dat wij mensen met hun maiden speech niet interrumperen, voorzitter. Misschien is het aardig dat de heer Weijs deze discussie dan met de heer Legrom na zijn inbreng doet? 20

21 Voorzitter: Het zijn mores, maar het is geen vastgestelde regel. Mevrouw List: Nee, daarom zeg ik ook heel duidelijk de mores. Voorzitter: Oké. Ik kijk even of er nog anderen zijn. Mijnheer Legrom. De heer Legrom: Dank u wel. Over de reisdocumenten wil ik toch nog een kleine opmerking maken. Wij vinden het jammer dat de gemaximeerde tarieven worden gehanteerd, maar zien dat dit in de meeste steden gebeurt, dus daardoor is het toch aannemelijker dat dit tarief wordt gehanteerd. Over de toeristenbelasting wil ik toch alvast kort reageren op de motie van het CDA. De VVD is voorstander van een verlaging van de toeristenbelasting in het algemeen. Eindhoven heeft een van de hoogste toeristenbelastingen van het land. Daarbij zien we de verlaging voor goedkopere overnachtingen door de invoering van een variabel tarief als een stap in de goede richting en geeft dit mogelijkheden voor hotels met minder dan drie sterren om toeristen aan te trekken. Daarbij zijn wij niet de enige die een variabel tarief hanteert. Amsterdam bijvoorbeeld rekent een percentage van de overnachtingsprijs. Dan is het voorstel van 3,50 en 2,00 naar onze mening praktisch en makkelijker uitvoerbaar. Mijn laatste punt gaat over de drank- en horecawetvergunning. Dank voor de toelichting van de wethouder. Helaas geeft deze ons meer verwarring dan duidelijkheid doordat in het overzicht prostitutie wordt meegenomen en het geeft geen antwoord op de vraag hoe het komt dat de totale kosten van dit onderdeel zo hoog zijn. Wat doen wij anders of wat krijgen de ondernemers meer dan andere gemeenten? Graag een toelichting van de wethouder. Deze vraag is niet nieuw. De laatste jaren heeft de VVD, maar hebben ook de PvdA en CDA, dit opgemerkt. Graag willen wij nadere informatie over het tarief en in hoeverre de kosten van dit tarief, bijvoorbeeld door efficiencyslagen te maken, omlaag kunnen. Ten slotte lijkt het alsof het grootste deel van het tarief uit overhead bestaat. Mogelijk dat wij volgend jaar een lager tarief kunnen berekenen. Wij hebben hiervoor een motie achter de hand en deze is mede ondertekend door de PvdA en het CDA. Voorzitter: Ik dank u wel. Er zijn verder geen woordmeldingen binnengekomen. Dan is het woord aan de wethouder. De heer S. Depla: Dank u wel, voorzitter. Ik ga in op de vragen over de horeca en over de OZB. Mijn collega Helms doet de toeristenbelasting. 21

22 Allereerst de OZB; de motie van het CDA. Ik tel eerst even de zegeningen. Als je het goed bekijkt, betalen onze burgers op dit moment evenveel OZB als in 2002, terwijl we nu met meer burgers zijn dan toen, dus per persoon betalen we minder. De heer Weijs: Een interruptie, want er is natuurlijk wel een systeemwijziging geweest in Daar bent u volgens mij zelf als kamerlid ook bij betrokken geweest. De heer S. Depla: Ja, maar u redeneert vanuit de portemonnee van de Eindhovenaar. Dat doe ik ook. Dat is het eerste punt. Ten tweede: van de 37 steden die vergelijkbaar zijn, scoren wij op 32. De OZB is dus maar in vijf steden goedkoper als in Eindhoven. Ten derde: volgend jaar gaan wij de opbrengsten maar met 2% laten stijgen. Als we dit vergelijken met allerlei gemeenten om ons heen, dan is dat erg weinig. Het vierde punt is: wij gaan volgend jaar, nog beter dan nu, de ramingen maken. Daar leren wij van. Wij gaan onze begroting met 2% laten stijgen ten opzichte van de begroting die we nu hebben, met als gevolg dat iemand met eenzelfde huis volgend jaar minder betaalt dan nu. We maken namelijk een bepaalde raming van het aantal bezwaren en aangezien wij steeds beter ramen en dus steeds minder bezwaarschriften verliezen, betekent dit dat er steeds minder mensen onterecht te veel betalen. Daardoor kunnen we beter inschatten wat het oplevert en dus gaan mensen volgend jaar een hoger tarief betalen, maar vanwege de lagere WOZ-waarde, gaat de gemiddelde huiseigenaar in Eindhoven minder betalen dan dit jaar. Het scheelt niet veel, maar ze gaan niet meer, maar minder betalen. Voorzitter: Mijnheer Weijs. De heer Weijs: Wij hebben ook geen commentaar op het stijgingspercentage op zich, maar het feit is natuurlijk dat de begrote uitkomsten afhangen van een verwachte lichte waardedaling over het geheel van het huizenbezit in Eindhoven. Alleen is die waardedaling toch een gissing want we hebben geen glazen bol die exact aangeeft dat de waarde van het onroerend goed in Eindhoven met komende jaar met 3% zal dalen. De heer S. Depla: Nee, dat klopt, daarom baseren wij ons ook op de WOZ-waarde van 1 januari Dat is dus niet een inschatting van wat er volgend jaar gebeurt, maar wat er het afgelopen jaar gebeurd is. Dat we in een glazen bol kijken, dat doen we elke dag, maar de vaststelling van de WOZ-waarde en de inschatting daarvan is gewoon op basis van historische gegevens. Dan uw motie waarin u zegt dat we alles wat uiteindelijk meegevallen is, in het jaar daarop terug moeten brengen naar de burgers. Ik wil u een parallel voorleggen op de rest van de begroting en dat geeft dan meteen aan waarom ik uw motie niet kan ondersteunen. Dit jaar hebben wij forse tegenvallers en tekorten bij de leges. Betekent dit dat we de leges volgend jaar meer dan kostendekkend moeten maken 22

23 om het tekort van dit jaar terug te halen? Vorig jaar en ook dit jaar hadden we forse overschrijdingen vanwege de crisis in het armoedebeleid. Betekent dit dat we volgend jaar de mensen die een uitkering hebben en van onze armoederegelingen gebruik moeten maken moeten korten? Als we uw redenering volgen, moet dat. Bij de Wmo zijn ook forse stijgingen. We hebben dit bedrag begroot, het valt helaas tegen, we hebben meer uitgegeven. Betekent dat, als we uw redenering moeten volgen, dat we dit bij die mensen moeten halen? Volgens mij hebben wij een begrotingsystematiek, dat wij zo goed mogelijk willen begroten - dat doen we ook en dat dan aan het eind van het jaar de mee- en tegenvallers in de begroting terugvallen en we niet begrotingsposten in het jaar daarop gaan compenseren. Als we dat gaan doen, kom ik dan bij keuzes terecht die de CDA-fractie niet wil maken. Voorzitter: De heer Weijs. De heer Weijs: Je kunt het ook van de andere kant bekijken, want er is ook de regel dat tekorten niet automatisch worden aangevuld uit de algemene middelen. Daarom zeg ik: waarom zou je dan meeropbrengsten automatisch laten toevloeien naar de algemene middelen? Daar worden keuzes gemaakt. De heer S. Depla: We maken de keuze aan het eind van het jaar. Dan heb je de afrekening. Gedurende het jaar probeer je bij te sturen en moet je compenseren wanneer je het overschrijdt. Aan het eind van het jaar gaan we niet meer mee- en tegenvallers in het jaar erop terugcompenseren. Wat je doet, is op basis van de tussenrapportages kijken waar de structurele fouten in de begroting zitten. Dan ga je of je beleid aanpassen, zodat het beleid past bij de begroting, of je gaat je begrotingspost aanpassen aan het beleid. Dat doe je aan het eind van het jaar voor het jaar daarop. We gaan niet bij elke begrotingspost aan het eind van het jaar de mee- en tegenvallers meenemen in het jaar daarop. We zeggen niet: u had vorig jaar een meevaller, dus u mag nu dit jaar meer uitgeven of we geven meer terug aan de burger. Of: u had vorig jaar een tekort, dus we gaan de doelgroep waar de regeling betrekking op had (armoedebeleid, sporttarieven, je kunt het tot het absurde doorvoeren) met terugwerkende kracht alsnog terughalen in het jaar daarop. Op die systematiek kan ik niet alleen voor de OZB een uitzondering maken. Gegeven het feit dat wij in Eindhoven een zeer terughoudende OZB hebben, ten opzichte van de rest van het land, moet ik uw motie ontraden, ook omdat het heel erg in strijd is met de systematiek van onze begrotingsspelregels om in het jaar daarop alle mee- en tegenvallers over de jaarwisseling mee te slepen. Volgens mij wil de raad dit ook niet, die is ook altijd heel terughoudend in het omgaan met de reserves. Ik vind het dus erg in strijd met de systematiek die mede op basis van de wensen van de raad is gemaakt. De heer Weijs: Toch is er een onvolkomenheid. Als je met ramingen werkt, zou het op de lange termijn moeten middelen. Dat doet het dus niet. Als je naar de afgelopen 23

24 jaren kijkt, zie je dat wij systematisch, op de een of andere manier, meer hebben gekregen dan we hadden afgesproken. Dat is ook een beetje het punt: we spreken met elkaar een bepaalde bandbreedte af. Daar leggen we ons zelfs in verkiezingsprogramma s op vast. Het is voor ons belangrijk. We praten niet over een minimaal iets, want OZB speelt een rol bij coalitieonderhandelingen altijd weer opnieuw. Het is een belangrijk gegeven en dan zie je toch dat we de afgelopen jaren veel meer hebben ontvangen dan we hadden afgesproken. Voorzitter: Oké, maar dat punt had u al gemaakt, hè? De heer S. Depla: Tot slot, niet alleen de OZB is belangrijk in de coalitieonderhandelingen, ook armoedebeleid, zorg en andere zaken zijn dat. Dat is dus geen bijzonderheid. Ten tweede: het juiste moment om hierop te acteren is niet nu. Dan moet u bij de begroting elk jaar zeggen: Hé, het is nu al het derde jaar dat dit verkeerd begroot is, dan gaan wij de tarieven naar beneden bijstellen. Wat u wilt, hebben wij dit jaar gedaan. We hebben die miljoen extra gekregen en omdat wij minder verliezen dan wij dachten, hebben wij de tarieven voor volgend jaar aangepast en dus minder verhoogd. Wat dat betreft zijn we het met elkaar eens, alleen ik heb het idee dat wij op zoek zijn naar een verschil in een stad waarin onze burgers heel weinig OZB betalen niet weinig, dat mag ik niet zeggen, want elke burger vindt elke rekening te veel, maar als je het vergelijkt met wat ervoor gebeurt en in vergelijking met andere steden, kunnen we dat verdedigen. Ik moet mijn woorden terugnemen dat de burger heel weinig betaalt, want zo wordt dat niet ervaren. De heer Weijs: Oké, dat is genoteerd. Ten slotte denk ik toch dat wij elkaar wel goed moeten verstaan dat wij niet nu vragen om een besluit om het terug te geven. Wij vragen om een onderzoek hiernaar. Is er niet toch een mogelijkheid om de raming uiteindelijk naast de werkelijkheid te leggen en vervolgens eens te kijken wat dit voor consequenties zou kunnen hebben? De heer S. Depla: Ik blijf de motie ontraden omdat de kern van uw motie is dat wij geld terug moeten geven omdat je het ene jaar een meevaller hebt gehad. Over het andere deel wat u nu vraagt, beter ramen, ben ik het hartgrondig met u eens. Daar hebben we, dacht ik, een poging toe gedaan. Volgend jaar zal blijken of we inderdaad een betere poging hebben gedaan. Het feit dat we uiteindelijk een mindere meevaller zullen krijgen, kan ik aantonen doordat wij de tarieven wel met 3,9% laten zakken. De WOZ daalt, dus per saldo zullen mensen minder gaan betalen, nog wel 2% meer dan we begroot hebben, maar we hadden een miljoen meer binnengekregen, dus nu gaan mensen in wezen hetzelfde betalen, want die miljoen is die 2%. Voorzitter: Oké. U vervolgt uw betoog. 24