: , ,

Maat: px

Weergave met pagina beginnen:

Download ": , ,"

Tine Pieters
7 jaren geleden
Aantal bezoeken:

1 Aan burgemeester en wethouders Portefeuillehouder : tke - wethouder T. Kokke Afdeling : II-Bouwen en Wonen - M.Fopma Product : 07. Ruimtelijke ordening/volkshuisvesting Subproduct : 07.1 Bestemmingsplannen Onderwerp : Ontwikkeling Brouwerskolkgebied Overveen : Registratienummer : Registratienummers bijlagen : , , BESLUIT genomen door B&W d.d. 7 oktober 2009, agendapunt 002. Ontwikkeling Brouwerskolkgebied Het college besluit: 1. de werf en de milieustraat op de huidige locatie te handhaven; 2. een voorstel op te stellen voor de ontwikkeling en planologische procedure van het PWN-terrein; 3. de grondeigenaar en gebruikers van het PWN terrein op de hoogte te stellen van het zijn besluit; 4. in het kader van de 213a-onderzoeken een onderzoek in te stellen naar de bedrijfsvoering van de buitendienst Gemeentewerken; 5. de raad te informeren. Fatale datum en reden 27 oktober 2009 Intern/extern advies ingewonnen Gemeentewerk en; Bouwen en Wonen, team Milieu, Bevoegdheid Procedurevoorstel: College Uitsluitend B&W Communicatie. Besluit openbaar Voorlichting website Bestuursplanner Nee Afschriften aan: J.van Hooft Bespreken in B&W:

door B&W d.d. 7 oktober 2009, agendapunt 002. Ontwikkeling Brouwerskolkgebied Het college besluit: 1. de werf en de milieustraat op de huidige locatie te handhaven; 2.

2 -2-1. Aanleiding In nuari 2006 vroeg de raad aan uw college om een visie te ontwikkelen met betrekking tot de toekomst van het PWN-terrein. Later is dit uitgebreid met het gehele Brouwerskolkgebied. Aanleiding was dat het PWN-terrein en mogelijk ook het terrein van de milieustraat, gemeentewerf en kantoor een functiewijziging zou kunnen ondergaan. Het PWN-terrein is door Cobraspen verkregen. Deze projectontwikkelaar wil een herbestemming van het gebied om andere functies uit te kunnen oefenen. Ondanks verschillende pogingen is het niet gelukt om tot een visie te komen die werd gedragen door de raad. Ter behoeve van de herontwikkeling van het gebied is in eerste instantie gekeken naar het verplaatsen van de milieustraat. Doordat er een nieuwe locatie in beeld kwam is dit onderzoek niet naar B&W en de raad gestuurd. In april 2009 heeft u vervolgens het Plan van Aanpak voor het Brouwerskolkgebied ( ) vastgesteld, in mei is dit besproken met de commissie Grondgebied. In dit plan staan de volgende stappen benoemd: Fase A haalbaarheidsonderzoek: - Onderzoek naar de mogelijkheid de milieustraat en/of de werf te verplaatsen; - Financiële haalbaarheidsanalyse; - Actorenanalyse. Fase B visievorming: - wenselijke functies; - benoemen randvoorwaarden en uitgangspunten. Aanvullend op het onderzoek naar verplaatsing van de milieustraat is in het kader van het Plan van Aanpak nu ook gekeken naar de milieustraat en/of werf in het plangebied. Inmiddels is dit onderzoek naar verplaatsing van de milieustraat en/of werf afgerond ( , ). Tevens is een haalbaarheidsanalyse uitgevoerd. De actorenanalyse is gestart. 2. De probleemstelling Is het mogelijk om: 1. de milieustraat sec (alleen voor afval van burgers), 2. de milieustraat inclusief eigen opslag groenafval of 3. de milieustraat inclusief eigen opslag groenafval en de gemeentewerf te verplaatsen. Is de verplaatsing financieel haalbaar. 3. De doelstelling Doel is om vast te stellen of het mogelijk is de milieustraat en/of werf te verplaatsen zodat dit gebied vrij komt voor ontwikkeling. 4. De oplossingen De volgende oplossingen zijn onderzocht door het Ingenieursbureau Witteveen+Bos: 1. verplaatsing van de milieustraat naar een locatie aan de Dompvloedslaan; 2. verplaatsing van de milieustraat naar een locatie aan de Randweg; 3. verplaatsing van de milieustraat naar het groengebied tussen de Brouwerskolkweg en het parkeerterrein van de Tetterodehal;

Deze projectontwikkelaar wil een herbestemming van het gebied om andere functies uit te kunnen oefenen.

3 -3-4. verplaatsing van de milieustraat en opslag afval eigen dienst (zoals groenafval, veegvuil en zwerfvuil) naar diezelfde locatie; 5. verplaatsing van de milieustraat inclusief opslag afval eigen dienst en de gemeentewerf naar diezelfde locatie. Van de laatste drie opties is de financiële haalbaarheid onderzocht. Fysieke en planologische haalbaarheid Variant 1 past fysiek wel maar is te dicht gelegen bij woningen, tevens moet het verkeer door de woonwijk. Nadeel is dat de opslag van het gemeentelijke groenafval op de huidige locatie achterblijft. Variant 2 past fysiek ook, echter de ontsluiting is een probleem. Ook hier is het nadeel dat het gemeentelijke groenafval op de huidige locatie achterblijft. De grond is echter in tegenstelling tot de andere varianten - niet in eigendom van de gemeente. Variant 3 past fysiek binnen het groengebied, opslag van eigen groenafval blijft op de huidige locatie. Variant 4 past ook fysiek binnen het groengebied, er is voldoende ruimte voor de opslag voor het afval van de eigen dienst. Daarmee kan het hele noordelijke gebied van de milieustraat worden vrijgemaakt. Variant 5 past niet in het groengebied. Hiervoor moeten de tennisbanen en een deel van de parkeerplaats bij de Tetterodehal opgeofferd worden. Voordeel van variant 5 is dat de synergie voordelen tussen de milieustraat en de buitendienst behouden blijven. Bij de varianten 3, 4, 5 wordt verwacht dat de procedures moeizaam zullen verlopen vanwege het opofferen van groen, de nabijheid van een restaurant met terras, de ontheffingen die nodig zijn voor flora- en fauna en planschade. Financiële haalbaarheid De haalbaarheid van de varianten 3, 4 en 5 zijn nader uitgewerkt. De varianten 1 en 2 zijn niet berekend omdat deze vanuit eerder oogpunt al afvallen. Er is echter wel een uitspraak te doen over de financiële haalbaarheid van varianten 1 en 2. Deze zijn namelijk duurder dan variant 3. Varianten 1, 2 en 3 Variant 3 is financieel niet haalbaar. Het grootste probleem is dat maar een beperkt deel van de huidige milieustraat uitgegeven kan worden omdat je rekening moet houden met de milieuzonering (30 tot maximaal 50 meter). Hierdoor is het uitgeefbare terrein en daarmee de opbrengsten beperkt. Wat niet meegenomen is bij de varianten is de planschade vanuit de omgeving. Zonder het betrekken van de planschade is variant 3 al niet haalbaar. De varianten 1 en 2 zijn duurder dan variant 3. Daarom kan geconcludeerd worden dat als variant 3 financieel niet haalbaar is, de varianten 1 en 2 ook niet haalbaar zijn. Varianten 4 en 5 Variant 4 levert een groter uitgeefbaar terrein om omdat alleen rekening gehouden moet worden met de milieuzone van de werf, deze kan bij de juiste maatregelen worden beperkt tot 30 meter. Ook bij deze variant is reële kans op planschade van de omgeving op de nieuwe locatie. Variant 4 is net haalbaar wanneer de planschade beperkt blijft. Variant 5 levert een veel groter uitgeefbaar terrein op namelijk het gehele terrein van de werf en milieustraat. Echter de kosten van de verplaatsing is bijna gelijk aan de opbrengsten. Omdat planschade reëel is deze optie financieel niet haalbaar.

Fysieke en planologische haalbaarheid Variant 1 past fysiek wel maar is te dicht gelegen bij woningen, tevens moet het verkeer door de woonwijk.

4 -4- Conclusie Alleen variant 4 is financieel haalbaar. Echter de beperkte opbrengsten door de - naar verwachting - hoge planschade; de planologische procedures; de beperkingen die de milieuzonering op het gebied blijven liggen; het opofferen van een stuk groen en de ontheffingen die daarmee gemoeid zijn maken de totale haalbaarheid van verplaatsing niet gemakkelijk. Een alternatief zou kunnen zijn om de milieustraat en de werf te privatiseren en af te stoten van de huidige locatie. De functie van de milieustraat zou verplaatst kunnen worden naar de Meerlanden in Heemstede en Spaarnelanden in Haarlem. Ook de functies van de werf zouden in principe uitbesteed kunnen worden. Echter hiervoor is wel aanvullend onderzoek noodzakelijk. Dit ar zal in het kader van het 2.13 A onderzoek het functioneren van gemeentewerken worden onderzocht. Het is wenselijk dit onderzoek eerst af te wachten voordat eventueel opdracht wordt gegeven voor een vervolg onderzoek. Het voorstel aan B&W is om de gemeentewerf en de milieustraat op de huidige locatie te handhaven. 5. De effecten Het effect van het handhaven van de milieustraat en werf is dat niet het gehele Brouwerskolkgebied tot ontwikkeling gebracht. Het PWN-terrein kan wel ontwikkeld worden wanneer dit vrijkomt (het terrein wordt nu nog gepacht door PWN). Echter er zal rekening gehouden moeten worden met de milieuzones. Daarnaast zal natuurlijk ook rekening gehouden moeten worden met de Natuurbeschermingswet en Flora- en Faunawet. 6. Milieuaspecten Bij de milieustraat en de werf moet rekening gehouden worden met de milieuzonering. Voor instellingen als een milieustraat en werf geldt een zone van 30 tot 50 meter ten opzichte van milieugevoelige functies zoals wonen. De 30 meter is de richtlijn voor stank, 50 meter voor geluid. Met name de zone voor geluid is door geluidswerende maatregelen in te perken tot 30 meter. 7. Communicatieaspecten De gesprekken met de grondeigenaren en gebruikers worden gesprekken gevoerd, deze worden vervolgd. In de winter van 2009/2010 wordt een informatieavond gehouden voor de betrokkenen en bewoners. Stukken naar raad (via griffie) : nee. Indien : - de volgende stukken: - op de volgende wijze: 8. Financiële aspecten/risico s

groen en de ontheffingen die daarmee gemoeid zijn maken de totale haalbaarheid van verplaatsing niet gemakkelijk.

5 -5- De financiële risico s blijven beperkt wanneer de milieustraat en de werf gehandhaafd blijven. 9. Voorstel 1. De werf en de milieustraat op de huidige locatie te handhaven; 2. De uitkomsten van het onderzoek naar de bedrijfsvoering van de afdeling Gemeentewerken in kader van het 2.13A onderzoek af te wachten en dan te beslissen of nader onderzoek naar het uitbesteden van de functies van de milieustraat en werf nodig is; 3. Een voorstel op te stellen voor de ontwikkeling en planologische procedure van het PWN-terrein; 4. De grondeigenaar en gebruikers van het PWN-terrein op de hoogte te stellen van het besluit van B&W; 5. De raad een raadsvoorstel te sturen, daarin wordt ingegaan op de stand van zaken van het Plan van Aanpak, dit besluit, de randvoorwaarden die de gemeente hanteert voor verder ontwikkeling en een voorstel voor vervolg. 6. Uitvoering Dit besluit wordt verwerkt in een voorstel aan de raad over de toekomstige ontwikkeling van het Brouwerskolkgebied. In dit voorstel wordt de stand van zaken van het Plan van Aanpak vermeld, dit besluit, de randvoorwaarden voor ontwikkeling en de te volgen planologische vervolgprocedure. Hoofd afdeling Bouwen en Wonen

13A onderzoek af te wachten en dan te beslissen of nader onderzoek naar het uitbesteden van de functies van de milieustraat en werf nodig is; 3.

Vergelijkbare documenten

Aan burgemeester en wethouders. : Beleid - L. Campfens. : 14. Overige zorg en welzijn : 14.5 Beleid maatschappelijke ondersteuning

Aan burgemeester en wethouders Portefeuillehouder Afdeling Product Subproduct : wethouder N. Heijink : Beleid - L. Campfens Onderwerp : Vitaal Vogelenzang Overveen : 4 mei 2017 Registratienummer : 2017009126