Individueel procesverslag & Zelfreflectie

Transcriptie

1 Individueel procesverslag & Zelfreflectie Periode 1-2 Joran Hoogenberg 2A1AZ Amsterdam, januari 2010

2 Inhoudsopgave Inleiding Reflectie op eigen functioneren binnen de groep Reflectie op voorgezeten en genotuleerde vergaderingen Reflectie op eigen aandeel verslagwerk Reflectie op eigen preseatietechniek... 6 Bijlagenlijst... 7

3 Inleiding Naar aanleiding van Project 1-2 (Basic Six) moet elk groepslid een individueel procesverslag schrijven, naast het projectverslag. De bedoeling hiervan is, om te analyseren hoe je aankijkt tegen het verloop van het eerste project van de opleiding Aviation aan de hogeschool van Amsterdam. Een procesverslag is een persoonlijk verslag waarin wordt ingegaan op de eigen ervaringen tijdens het project. In het procesverslag wordt er onder andere ingegaan op het algemene groepswerk (1). Daarmee geef je aan hoe je zelf vindt dat je hebt gefunctioneerd binnen de groep, maar ook wat de andere groepsleden van jou functioneren vinden. Tevens zal er aangegeven worden over wat er verbeterd kan worden aan het voorzitter- en notulist zijn (2). Wat ging er goed? Maar nog belangrijker: wat ging er minder goed? Bovendien wordt er geanalyseerd wat leermomeen waren tijdens het schrijven van stukken en hoe de projecten COM-doce geholpen hebben bij het schrijven van een gedegen verslag (3). Ten slotte wordt er geanalyseerd hoe de preseatie is verlopen en wat er in vervolg anders moet (4). Belangrijke bijlagen zijn: beoordelingsformulieren groepswerk (I) en notulen van genotuleerde (II) en voorgezeten vergaderingen (III).

4 1. Reflectie op eigen functioneren binnen de groep Naar eigen zeggen heb ik me goed ingezet voor de groep en heb ik er alles aan gedaan om het project tot een goed einde te brengen. Ik ben dan ook beoordeeld met een 8,1 voor wat betreft mijn groepswerk (Bijlage I). Alhoewel niet alle groepsleden commeaar hebben ingevuld bij hun beoordeling, wordt er genoeg positiefs over mij gezegd. Zo zegt Farhad: Pla goed en neemt taken op zich. Dat is iets waar ik mij wel in kan vinden, aangezien ik erg gestructureerd ben en een planning erg belangrijk vindt. Iedereen weet waar hij aan toe is, dus wat er moet gebeuren en vooral wanneer het af moet zijn. Zelf vind ik dat ik inderdaad goed heb gefunctioneerd in de groep. Ik heb me altijd ingezet voor het project en ben ook bij elke groepsbijeenkomst aanwezig geweest. Met een goed gevoel heb ik project 1-2 afgesloten. 2. Reflectie op voorgezeten en genotuleerde vergaderingen In eerste instaie dacht ik: waarom moet het allemaal zo officieel? Met een voorzitter en notulist en volgens de regels. Maar achteraf had het niet anders gekund. Het is onmogelijk alles te ohouden wat er op een vergadering is gezegd. Bovendien zal je zonder structuur en dus de aanwezigheid van een voorzitter, urenlang zitten vergaderen. Zelf heb ik het voorzitter en notulist zijn als een uitdaging ervaren. Wa hoe begin je aan iets dat je nog nooit eerder echt hebt gedaan? Door het gewoon te doen. Het bleek allemaal mee vallen. De groep is erg tevreden over mijn voorzitter- en notulistenschap. Regelmatig heb ik mogen horen dat ik wel het hele project voorzitter mocht blijven. Maar helaas, iedereen moet aan de beurt komen. Ik was als eerste notulist en schreef veel op tijdens de vergaderingen, wat iedereen kon waarderen. De groep vind dat ik mijn zaken op orde heb en ervoor zorg dat er afspraken gemaakt worden. Tevens ben ik gestructureerd en ben vaak op de hoogte van wat er nog moet gebeuren. Ik heb eigenlijk geen negatieve opmerkingen gehad over mijn functioneren. Als ik zelf kritisch kijk naar mijn functioneren, met name naar de gemaakte notulen als notulist (Bijlage II), kan ik weldegelijk opmerkingen plaatsen. Ten eerste voldoen de notulen niet aan de vaste opbouw. De agendapuen horen genummerd te zijn en de nummering van de gemaakte notulen hoort daarmee overeen te komen. Dit is heb ik niet zo doorgevoerd, een pu waarvan ik heb geleerd. Bovendien zijn de afspraken niet duidelijk genoeg. Een deadline van vijftien september is gewoon te vaag. Dat kan namelijk op elk mome van de dag zijn. Dit bleek al snel niet duidelijk te zijn, we hebben later in het project een datum en tijd vastgesteld als deadline. Het voorzitterschap heb ik als positief ervaren. Doordat ik gestructureerd ben, zal ik niet snel iets vergeten te bespreken. Wel obrak het nogal eens aan structuur tijdens de vergaderingen. Alle agendapuen werden op tafel gegooid en we keken wel waar we uitkwamen. Daardoor waren veel afspraken niet duidelijk en duurden de vergaderingen vaak te lang. Bovendien heb ik als voorzitter de notulist niet goed gecoroleerd. De notulen voldoen namelijk niet aan het standaard format (Bijlage III). Als voorzitter moet ik in vervolg ook strenger optreden. Het gebeurde nogal eens dat er stukken niet af waren. Niemand die zich hier zorgen om maakte. Dit was uiteindelijk ook niet nodig, het project is net op tijd afgekomen. Maar eigenlijk geldt: afspraak is afspraak! In vervolg zal ik dus meer op mijn strepen moeten staan. Al doende leert men! Ten slotte weet ik van mezelf dat ik nogal moeilijk iets kan aannemen en dat ik altijd na zal gaan of iets wel klopt. Natuurlijk is dit een goede eigenschap, maar het kan ook erg vertragend werken binnen de groep, aangezien ik het vaak niet helemaal eens ben men

5 voorstellen van andere groepsleden. Hier moet ik op letten en ik moet me op sommige momeen weten in te houden. 3. Reflectie op eigen aandeel verslagwerk We begonnen aan het project en schreven na enkele weken onze eerste stukken. Vol trots werden deze aan de COM-doce gepreseeerd. Zo dat was ook weer af. Viel dat even tegen, het begon pas. Af en toe dacht ik: wat is er nu weer verkeerd? Maar de op- en aanmerkingen klopten wel, de stukken waren nog niet goed genoeg. Van het commeaar en de aanwijzingen heb ik echt veel geleerd. Zoveel spel-, stijl- en schrijffouten zie je zelf niet, die een andere weldegelijk ziet. Hieronder een deel van een van mijn geschreven stukken, met de uiteindelijke versie uit het verslag. Ik heb voor een inleidend stuk gekozen, omdat hier verreweg de meeste verwijzingen en koppen voorkomen, waar ik veel fouten mee maakte. Gecorrigeerde versie door COM-doce Definitiefase Voor het maken van een owerp van een uniforme cockpit, zal er eerst duidelijkheid moeten zijn over de aanwezige instrumeen. Er kan onderscheid gemaakt worden tussen air datainstrumeen (1.1) en gyroscopische instrumeen (1.2). Tevens moet bij het owerp van de cockpit rekening gehouden worden met de door de wet en opdrachtgever gestelde eisen (1.3) en zal er onderzoek gedaan moeten worden naar de functies van de verschillende componeen instrumeen in het te owerpen systeem (1.4). Deze kennis is van belang bij het maken van een juist owerp (1.5). Air data instrumeen Alle instrumeen van de basic six die werken met behulp van druk worden air data instrumeen genoemd. Om de instrumeen te kunnen beschrijven is een uitleg nodig over druk in het algemeen (1.1.1). De drukinstrumeen die In de cockpit zijn de volgende drukinstrumeen aanwezig zijn:, zijn de volgende: altimeter (1.1.2), vertical speedindicator (1.1.3) en airspeed indicator (1.1.4). Opmerking [I1]: De titels van kopjes moeten weergeven wat er in de tekst die eronder valt staat. definitiefase doet dat niet: het kan op van alles slaan. Als kopje is dit woord dus ongeschikt. Opmerking [I2]: Een bondige stijl is heel goed, maar bondig beteke meer dan alleen maar kort : alles moet erin staan. Dus hoe korter de stijl, hoe belangrijker de woorden worden. Dat is de kunst: in zo min mogelijk woorden zo veel mogelijk zeggen. En je be op de goede weg. Volhouden! Theorie drukinstrumeen Opm een goede uitleg te kunnen geven over van de werking van de drukinstrumeen is kennis over de atmosfeer en de samenstelling ervan een vereistenoodzakelijk (1.1.1.a). Een ander belangrijk aspect is de druk (1.1.1.b), aangezien alle instrumeen die druk meten (1.1.1.c) gebruik maken van druk rondom het vliegtuig. Rondom het begrip drukhierbij zijn een aaal natuurkundigeworden een aaal natuurkundige formules van belangtoegepast (1.1.1.d). Definitieve versie uit het projectverslag 1. Definitie Basic Six Voor het maken van een owerp van een uniforme cockpit, zal er eerst duidelijkheid moeten zijn over de aanwezige instrumeen. Er kan onderscheid gemaakt worden tussen air datainstrumeen (1.1) en gyroscopische instrumeen (1.2). Tevens moet bij het owerp van de cockpit rekening gehouden worden met de gestelde eisen (1.3) en zal er onderzoek gedaan

6 moeten worden naar de functies van de verschillende instrumeen in het te owerpen systeem (1.4). Deze informatie vormt de basis voor het te maken owerp (1.5) Air data instrumeen Alle instrumeen van de basic six die werken met behulp van druk worden air data instrumeen genoemd. Om de instrumeen te kunnen beschrijven is een uitleg nodig over druk in het algemeen (1.1.1). In de cockpit zijn de volgende drukinstrumeen aanwezig: altimeter (1.1.2), vertical speed indicator (1.1.3) en airspeed indicator (1.1.4) Theorie drukinstrumeen Om een goede uitleg te kunnen geven van de werking van de drukinstrumeen is kennis over de atmosfeer en de samenstelling ervan noodzakelijk (1.1.1.a). Een ander belangrijk aspect is de druk (1.1.1.b), aangezien alle instrumeen die druk meten (1.1.1.c) gebruikmaken van druk rondom het vliegtuig. Hierbij worden een aaal natuurkundige formules toegepast (1.1.1.d). Door de aanwijzingen en correcties heb ik ongelofelijk veel geleerd over hoe een gestructureerd stuk eruit hoort te zien. Het gebruik van ad-jes kende ik bijvoorbeeld nog helemaal niet. Ook het inleiden en verwijzen op de gebruikte manier was voor mij nieuw. Door de aanwijzingen heb ik nu een redelijke basis voor de volgende projecten en zal ik sneller stukken kunnen schrijven waar minder fouten in zitten. 4. Reflectie op eigen preseatietechniek Een heldere en volledige preseatie geven in een zo kort mogelijke tijd is erg moeilijk. Toch denk ik dat ik er redelijk in ben geslaagd om een goede preseatie te geven over Project 1-2. Wat wel in mijn nadeel heeft gewerkt is het feit dat ik een niet erg informatief stuk heb gepreseeerd. Ik had de kosten en baten, het onderhoud, de corole van de eisen en de conclusie voor mijn rekening genomen. Op zich een aardige hoeveelheid, maar toch een niet erg informatief stuk. Verder denk ik dat ik goed heb gepreseeerd. Dat houdt in dat ik duidelijk heb gepraat, coact heb gemaakt met het publiek en mijn publiek heb kunnen boeien. Normaal gesproken zouden de zenuwen door mijn lijf gieren, maar ineens waren die verdwenen en barstte mijn preseatie los. Dat was voor de verandering een heerlijk gevoel. In vervolg zal ik een meer informatief stuk willen preseeren, zou ik me meer richtten op wat echt belangrijk is en zou ik onbelangrijke feiten weglaten. Wa je ku beter op één onderwerp diep ingaan dan over drie onderwerpen een oppervlakkig verhaal vertellen.

7 Bijlagenlijst I II III IV Beoordelingsformulieren van groepsleden 1 Notulen genotuleerde vergaderingen...6 Notulen voorgezeten vergaderingen.8 Richtlijnen individueel procesverslag..10

8 I Beoordelingsformulieren van groepsleden Hogeschool van Amsterdam Domein Techniek Aviation Studies BEOORDELINGSFORMULIER PROJECTGROEPSWERK (voor de stude) PERIODE: Projectgroep: 2A1AZ Projectdoce: K. Schmidt Naam Stude:Tico Gustina Stude nr 1 :Farhad Opmerkingen: 2 Stude nr 2 : Joran Opmerkingen: Werkattitude 7.8 Werkattitude 8.5 Probleemanalyse 6.5 Probleemanalyse 7.5 Leiderschap 7.2 Leiderschap 8 Stressmanageme 7.0 Stressmanageme 7.5 Samenwerking 7.5 Samenwerking 8 Gemiddelde 7.2 Gemiddelde 7.9 Stude nr 3 :Dennis Opmerkingen: Stude nr 4 : Remy Opmerkingen: Werkattitude 7.0 Werkattitude 8.3 Probleemanalyse 6.5 Probleemanalyse 7.0 Leiderschap 6 Leiderschap 7.5 Stressmanageme 7.0 Stressmanageme 7.0 Samenwerking 7.5 Samenwerking 7.7 Gemiddelde 6.8 Gemiddelde 7.5 Stude nr 5 :Johhny Opmerkingen: Stude nr 6 : Joris Opmerkingen: Werkattitude 7.2 Werkattitude 1 Hij doet nooit iets Probleemanalyse 8.0 Probleemanalyse 2 Geeft nooit zijn mening, of een oplossing hoe je een probleem zou kunnen oplossen Leiderschap 6.5 Leiderschap 1 Hij neemt nooit initiatieven. Stressmanageme 7.5 Stressmanageme 1 Boeit hem niet wat er terecht komt van de project Samenwerking 7.0 Samenwerking 3 Hij is er bijna nooit Gemiddelde 7.2 Gemiddelde 1.6 VERKLARING VAN DE BEOORDELINGSPUNTEN Werkattitude Leiderschap het omgaan met regels het plannen en organiseren assertiviteit het stimuleren van medestudeen zelfkritiek Stressmanageme verawoordelijkheidsgevoel het effectief blijven presteren Probleem- en informatieanalyse Samenwerking het gebruik van informatie het opereren als lid van een team het plannen het opmerken van signalen van anderen

9 Hogeschool van Amsterdam Domein Techniek Aviation Studies BEOORDELINGSFORMULIER PROJECTGROEPSWERK (voor de stude) PERIODE: 1-2 Projectgroep: 2A1AZ Projectdoce: Kasper Schmidt Naam Stude: Dennis de Jong Stude nr 1 :Farhad Opmerkingen: 3 Stude nr 2 : Tico Gustina Opmerkingen: Behbodi Werkattitude 7,0 Werkattitude 7,5 Probleemanalyse 7,5 Probleemanalyse 7,0 Leiderschap 7,0 Leiderschap 7,5 Stressmanageme 7,0 Stressmanageme 7,0 Samenwerking 7,5 Samenwerking 7,5 Gemiddelde 7,2 Gemiddelde 7,3 Stude nr 3 :Joran Opmerkingen: Stude nr 4 : Dennis de Hoogenberg Jong Werkattitude 8,5 Werkattitude Probleemanalyse 8,0 Probleemanalyse Leiderschap 7,5 Leiderschap Stressmanageme 8,0 Stressmanageme Samenwerking 8,0 Samenwerking Gemiddelde 8,0 Gemiddelde Opmerkingen: Stude nr 5 : Remy van Opmerkingen: Stude nr 6 : Johnny Rama der Meulen Hernandez Werkattitude 8,0 Werkattitude 7,5 Probleemanalyse 7,5 Probleemanalyse 7,0 Leiderschap 7,0 Leiderschap 7,5 Stressmanageme 8,0 Stressmanageme 7,0 Samenwerking 8,0 Samenwerking 8,0 Gemiddelde 7,7 Gemiddelde 7,4 Opmerkingen: VERKLARING VAN DE BEOORDELINGSPUNTEN Werkattitude het omgaan met regels assertiviteit zelfkritiek verawoordelijkheidsgevoel Probleem- en informatieanalyse het gebruik van informatie het plannen Leiderschap het plannen en organiseren het stimuleren van medestudeen Stressmanageme het effectief blijven presteren Samenwerking het opereren als lid van een team het opmerken van signalen van anderen

10 Hogeschool van Amsterdam Domein Techniek Aviation Studies BEOORDELINGSFORMULIER PROJECTGROEPSWERK (voor de stude) PERIODE: 1-2 Projectgroep: 2A1AZ Projectdoce: K. Schmidt Naam Stude: Farhad Behbodi Stude nr 1 : Dennis De Opmerkingen: 4 Stude nr 2 : Tico Gustina Opmerkingen: Jong Werkattitude 7 Heeft alles op tijd af Werkattitude 7 Probleemanalyse 6 Probleemanalyse 8 Altijd door vragen! Leiderschap 6 Niet veel van gemerkt Leiderschap 7 Stressmanageme 8 Stressmanageme 7 In hfst 2 kwamen we een beetje in tijd nood, maar heeft toch zijn taken goed gemaakt. Samenwerking 8 Is laat binnen de groep Samenwerking 8.5 gekomen, maar heeft zicht toch goed gemengd in de groep. Gemiddelde 7 Gemiddelde 7.5 Stude nr 3 : Joran Opmerkingen: Stude nr 4 : Remy Opmerkingen: Hoogenberg v.d.meulen Werkattitude 8 Neemt de taken op zich, Werkattitude 8.5 De designer Probleemanalyse 8 Probleemanalyse 8 Leiderschap 8.5 Pla goed, Leiderschap 7.5 Stressmanageme 8 Stressmanageme 8 Samenwerking 8 Samenwerking 8 Gemiddelde 8.1 Gemiddelde 8 Stude nr 5 :Johnny R. Opmerkingen: Stude nr 6 : Opmerkingen: Hernandez Werkattitude 7.5 Werkattitude Probleemanalyse 7.5 Probleemanalyse Leiderschap 7 Leiderschap Stressmanageme 8 Stressmanageme Samenwerking 8 Samenwerking Gemiddelde 7.6 Gemiddelde VERKLARING VAN DE BEOORDELINGSPUNTEN Werkattitude het omgaan met regels assertiviteit zelfkritiek verawoordelijkheidsgevoel Probleem- en informatieanalyse het gebruik van informatie het plannen Leiderschap het plannen en organiseren het stimuleren van medestudeen Stressmanageme het effectief blijven presteren Samenwerking het opereren als lid van een team het opmerken van signalen van anderen

11 Hogeschool van Amsterdam Domein Techniek Aviation Studies BEOORDELINGSFORMULIER PROJECTGROEPSWERK (voor de stude) PERIODE: 1-2 Projectgroep: 2A1AZ Projectdoce: Kasper Schmidt Naam Stude: Remy van der Meulen Stude nr 1 : Johnny Opmerkingen: Stude nr 2 : Fahrad Opmerkingen: Werkattitude 8 Werkattitude 8 Probleemanalyse 6.5 Probleemanalyse 7 Leiderschap 6.5 Leiderschap 6.5 Stressmanageme 6.5 Stressmanageme 6.5 Samenwerking 7.5 Samenwerking 7.5 Gemiddelde Gemiddelde Stude nr 3 : Robertico Opmerkingen: Stude nr 4 : Joran Opmerkingen: Werkattitude 8 Werkattitude 8 Probleemanalyse 6 Probleemanalyse 8 Leiderschap 6 Leiderschap 7 Stressmanageme 6.5 Stressmanageme 7 Samenwerking 7.5 Samenwerking 7 Gemiddelde Gemiddelde Stude nr 5 : Dennis Opmerkingen: Stude nr 6 : Opmerkingen: Werkattitude 8 Werkattitude Probleemanalyse 6.5 Probleemanalyse Leiderschap 6 Leiderschap Stressmanageme 7 Stressmanageme Samenwerking 7 Samenwerking Gemiddelde Gemiddelde VERKLARING VAN DE BEOORDELINGSPUNTEN Werkattitude het omgaan met regels assertiviteit zelfkritiek verawoordelijkheidsgevoel Probleem- en informatieanalyse het gebruik van informatie het plannen Leiderschap het plannen en organiseren het stimuleren van medestudeen Stressmanageme het effectief blijven presteren Samenwerking het opereren als lid van een team het opmerken van signalen van anderen

12 Hogeschool van Amsterdam Domein Techniek Aviation Studies BEOORDELINGSFORMULIER PROJECTGROEPSWERK (voor de stude) PERIODE: 1-2 Projectgroep: 2A1AZ Projectdoce: Kasper Schmidt Naam Stude: Johnny Rama Hernandez Stude nr 1 : Farhad Opmerkingen: 5 Stude nr 2 : Robertico Behbodi Gustina Werkattitude 7.5 Werkattitude 8 Probleemanalyse 7.5 Probleemanalyse 7.5 Leiderschap 8.5 Leiderschap 8 Stressmanageme 8 Stressmanageme 7.5 Samenwerking 9 Samenwerking 9 Gemiddelde 8.1 Gemiddelde 8 Opmerkingen: Stude nr 3 : Joran Opmerkingen: Stude nr 4 : Dennis de Hoogenberg Jong Werkattitude 9 Werkattitude 7 Probleemanalyse 9 Probleemanalyse 7 Leiderschap 8.5 Leiderschap 7 Stressmanageme 9 Stressmanageme 8 Samenwerking 9 Samenwerking 8.5 Gemiddelde 8.9 Gemiddelde 7.5 Opmerkingen: Stude nr 5 : Remy van Opmerkingen: Stude nr 6 : Opmerkingen: der Meulen Werkattitude 8.5 Werkattitude Probleemanalyse 8.5 Probleemanalyse Leiderschap 8.5 Leiderschap Stressmanageme 8.5 Stressmanageme Samenwerking 9 Samenwerking Gemiddelde 8.6 Gemiddelde VERKLARING VAN DE BEOORDELINGSPUNTEN Werkattitude het omgaan met regels assertiviteit zelfkritiek verawoordelijkheidsgevoel Probleem- en informatieanalyse het gebruik van informatie het plannen Leiderschap het plannen en organiseren het stimuleren van medestudeen Stressmanageme het effectief blijven presteren Samenwerking het opereren als lid van een team het opmerken van signalen van anderen

13 Bijlage II Notulen genotuleerde vergadering Hogeschool van Amsterdam Domein Techniek Vergaderformulier nr: 1 Projectgroep : 2A1AZ Onderwerp projectvergadering : Plan van Aanpak Week : 1 (week 37) Datum : Voorzitter : Robertico Gustina Notulist : Joran Hoogenberg Preseie: Naam Afwezig Te laat Afgemeld? Reden van afwezigheid Gevolgen voor project 1 Joran Aanwezig Hoogenberg 2 Robertico Aanwezig Gustina 3 Remy van der Aanwezig Meulen 4 Johnny Rama Aanwezig Hernandez 5 Farhad Behbodi Aanwezig 6 Ehsan Meskin Geen coact mee gehad 7 Rick Versluis idem 8 Richard Ong idem 9 Agendapuen: 1. Opening 2. Goedkeuring notulen van Mededelingen 4. Format plan van aanpak 5. Samenwerkingsregels 6. Literatuurlijst 7. Wat verder ter tafel komt 8. Rondvraag 9. Sluiting Notulen: De voorzitter ope de vergadering om uur. We hebben nu voor het eerst echt vergaderd met een vergaderformulier. De notulen beschouwen we als goedgekeurd. In vervolg moet iedereen de notulen van de volgende vergadering goedkeuren, of hierin eveueel wijzigingen aanbrengen. - De samenwerkingsstijlen test hoeft niet ingeleverd te worden bij de COM-doce, maar bij de SLB-doce. De uitslag van de test moet wel bewaard worden. Het plan van aanpak, ook wel het startdocume genoemd is opgebouwd uit de volgende onderdelen: Titelpagina: hierop komen de naam van de projectgroep, de titel van het project, de namen van de groepsleden, een illustratie. Inhoudsopgave: hierin worden alle deelhoofdstukken genummerd en zullen de pagina s staan waar de deelhoofdstukken zijn terug te vinden.

14 Inleiding: hierin wordt kort vermeld wat het nut is van het plan van aanpak en hoe deze er globaal uit gaat zien. Probleemstelling: hierin wordt de opdracht in eigen woorden geformuleerd. Doelstelling: aan de hand van de randvoorwaarden en de gestelde eisen geven we in eigen woorden weer wat wij met het project willen bereiken. We geven dus weer wat de randvoorwaarden zijn t.o.v. het project (bijv. de datum dat het af moet zijn) en t.o.v. het owerp (bijv. het verslag maken). Ook geven we aan wat we willen leren van het project en wat onze competeies zijn. Afbakenen project: hierin leggen we uit wat er in het verslag komt, maar vooral wat niet. Zo beperken we ons tot de informatie die van belang is bij het project en doen we geen onnodige uitwijdingen over onderwerpen die niet van belang zijn. Literatuurlijst: hierin komen de tot nu toe gebruikte bronnen te staan. Overigens wordt de literatuurlijst tijdens het project aangevuld. Bijlagenlijst: de bevat het piramidemodel en de projectplanning, taakverdeling binnen de groep, de projectorganisatie (lijst met namen, adressen, mailadressen, telefoonnummers en een groepsfoto). Ten slotte ook nog een voorzitter- en notulistenlijst, de lay-out afspraken en de groepsafspraken. We houden ons aan een aaal regels. Ten eerste zorgt iedereen dat hij of zij op tijd is en zoveel mogelijk zijn werk in orde heeft. Verder neemt iedereen die de rol van voorzitter of notulist op zich neemt deze taak serieus. Het is ook belangrijk dat iedereen kritiek van elkaar kan krijgen en deze ook aan elkaar kan geven. De afspraken staan hieronder uitgebreid genoteerd. Er moet een literatuurlijst toegevoegd worden aan het plan van aanpak, die weergeeft welke bronnen we tot nu toe hebben gebruikt voor het project. Iedereen houdt hiervoor zelf zijn bronnen bij, zodat we niet later alle bronnen nog moeten achterhalen/ - Bij het plan van aanpak moeten we rekening houden met SMART (Specifiek Meetbaar Acceptabel Realistisch Tijdgebonden). Elk deel moet voldoen aan deze woorden. Dat beteke als één van de begrippen niet klopt met de inhoud van het plan van aanpak, de inhoud niet voldoende is. -Verbeteringen die worden aangebracht in ons werk staan in blokken in de kalijn van het docume. Deze opmerkingen kunnen we accepteren door bovenaan de pagina op accepteren te drukken. Afspraken: We zorgen voor een exemplaar van het boek Methodisch owerpen volgens van de Kroonenberg. De voorzitter zorgt ervoor dat de agenda van de aankomende vergadering minimaal 24 uur van te voren bekend is en dat de overige groepsleden hiervan op de hoogte zijn. Planning en taakverdeling: Iedereen stuurt zijn test Samenwerkingsstijlen naar de SLB-begeleider. Het plan van aanpak wordt gemaakt en daarna wordt op dinsdag 15 september het concept opgestuurd naar de COM-doce en later de week ook de definitieve versie. Voor het plan van aanpak hebben we de volgende taakverdeling gemaakt: Titelpagina: Farhad Inhoudsopgave: Gezamenlijk Inleiding: Farhad Probleemstelling: Johnny Doelstelling: Johnny Afbakenen project: Tico Literatuurlijst: Farhad Piramidemodel: Gezamenlijk Foto en adresgegevens: Remy Projectplanning: Remy Lay-out afspraken: Joran Groepsafspraken: Joran Voorzitter-en notulistplanning: Joran Dit hebben we af uiterlijk maandag 15 september, zodat we tijd hebben een geheel van het verslag te maken. Corole planning: Alle groepsleden hebben zich gehouden aan de afspraak om de test Samenwerkingsstijlen te maken en deze mee te nemen. Evaluatie voorzitter en notulist: Er zijn geen opmerkingen gemaakt over het functioneren van de voorzitter en/of de notulist. De weken zijn soepel verlopen.

15 Bijlage III Notulen voorgezeten vergadering Hogeschool van Amsterdam Domein Techniek Vergaderformulier nr: 11 Projectgroep : 2A1AZ Onderwerp projectvergadering : Voortgang en planning Week : 06 (week 45) Datum : Voorzitter : Joran Hoogenberg Notulist : Remy van der Meulen Preseie: Naam Afwezig Te laat Afgemeld? Reden van afwezigheid Gevolgen voor project 1 Joran Aanwezig Hoogenberg 2 Robertico Aanwezig Gustina 3 Remy van der Aanwezig Meulen 4 Johnny Rama Aanwezig Hernandez 5 Farhad Behbodi Aanwezig 6 Dennis Aanwezig 7 Joris Suy Afwezig Nee Geen Herindelen van taakverdeling Agendapuen: 1. opening 2. voortgang Hoofdstuk 2 3. Aaekeningen op de geschreven stukken bekijken. 4. planning en afspraken doornemen van resterende H2 5. tijd en taakverdeling bespreken H3 7. sluiting Notulen: De vergadering is geopend om 11:45 Joris Suy mailen voor een afspraak. (sancties?!) Geen voor en nadelen per onderdeel voor het MO. Puur het beschrijven van het MO onderdeel. Druk: Geen abc onder ad-jes (misschien alle adjes weg laten?) vragen tijdens COM. Volgoorde van verwijzingen naar een afbeelding, in gronolochische volgoorde H2 is volgende week maandag aan het einde van de dag af! Kasper mailen en voor de volgende bijeenkomst uitprien! Volgende bijeenkomst alles tot en met H2 doorgelezen! Earth rate toevoegen bij de richtmiddelen. Manual raadplegen voor de stappen in het MO. (versterken, corrigeren?) Afspraken doorgenomen van resterende H2 En de Tijd en Taakverdeling besproken voor het weekend. Tip! : Alle documeen herzien op een beamer! (Groepsgewijs bekritiseren.) De vergadering is gesloten om 12:45 Afspraken: Voor en nadelen en de conclussie van het MO maken Tico en Fharad. (Maandag eind van de dag af.) Remy maakt het MO af. (Voor maandag)

16 Per persoon de geschreven stukken verbeteren dmv de opmerkingen. Oude stukken verwijderen op BSCW. Alles tot en met H2 doorgelezen voor de volgende bijeenkomst. Remy maakt het onderdeel earth rate voor de eerst volgende project les. Planning en taakverdeling: Volgende week woendag: individuele beoordelingen af! Volgende week donderdag deze uitprien! H2 is volgende week maandag aan het einde van de dag af! Kasper mailen en voor de volgende bijeenkomst uitprien! Voor en nadelen en de conclussie van het MO maken Tico en Fharad. (Maandag eind van de dag af.) Per persoon de geschreven stukken verbeteren dmv de opmerkingen. Remy maakt het MO af. (Voor maandag) Oude stukken verwijderen op BSCW. Alles tot en met H2 doorgelezen voor de volgende bijeenkomst. Remy maakt het onderdeel earth rate voor de eerst volgende project les. Volgende week is Fharad voorzitter en Dennis notulist. Corole planning: Alle groepsleden behalve Joris hebben zich gehouden aan de taakverdeling van vorige week. Evaluatie voorzitter en notulist: Er zijn geen opmerkingen gemaakt over het functioneren van de voorzitter en/of de notulist. Zij hebben hun taak goed vervuld vindt de groep.

17 Bijlage IV Richtlijnen individueel procesverslag INDIVIDUELE PROCESVERSLAG In het individuele procesverslag vertelt een groepslid over hoe hij/zij zelf vindt dat het werken in de groep (inclusief eigen functioneren) verlopen is. Dit persoonlijke verslag is van belang bij de COM-producten in het digitale portfolio (vergelijk Handleiding DMI, bijlage V). Voorbeelden: Je voegt notulen toe van de door jou voorgezeten of genotuleerde vergaderingen. Hoe heb je het ervaren, hoe was de waardering van de groep en wat heb je ervan geleerd? (reflectie) Je herschrijft de door jou gemaakte verslagonderdelen of (sub)paragrafen van een hoofdstuk, aan de hand van de verbeteringen van de COM-doce. Wat heb je ervan geleerd? (reflectie) Je voegt het formulier Groepsbeoordeling toe. Wat is jouw reactie op de beoordeling van de groep van jou en ben je het in het algemeen eens met de beoordeling van de andere groepsleden? In hoeverre wel/niet en waarom? Wat zijn je eigen verbeterpuen? (reflectie) Eigen inbreng in zowel het groeps- of het individuele procesverslag is natuurlijk welkom.