Vragenlijst Beoordelen van wetenschappelijke manuscripten

Transcriptie

1 Vragenlijst Beoordelen van wetenschappelijke manuscripten Welkom bij het onderzoek naar eigenschappen van wetenschappelijke manuscripten. In dit onderzoek willen we daarom nader onderzoeken welke onderdelen en karakteristieken van een manuscript belangrijk zijn voor de beoordeling. We hebben u een kort manuscript toegestuurd ter beoordeling. Mocht u het manuscript niet meer in uw bezit hebben, dan kunt u het hier nog een keer downloaden (Manuscript Wetenschappelijk Publiceren, u contact opnemen met Geert Wissink. 80 Kb). Mocht u nog vragen of opmerkingen hebben dan kunt Als u het manuscript heeft gelezen dan kunt u beginnen met de onderstaande vragenlijst. In het eerste deel van de vragenlijst treft u stellingen aan met betrekking tot het gelezen manuscript. U mag het manuscript bij het beantwoorden raadplegen. De stellingen zijn in verschillende secties verdeeld. Het is de bedoeling dat u elke stelling beoordeelt aan de hand van het zojuist gelezen manuscript. Leest u elke stelling zorgvuldig en geef aan in welke mate u het met de inhoud eens bent. Dit kunt u doen door één van de vijf antwoordmogelijkheden te kiezen. Mocht u niks kunnen aanklikken, selecteer dan eerst het 'handje' symbool boven in het scherm. A. Betreffende de inleiding van het manuscript 1 Het verband tussen de probleemstelling en de theoretische achtergrond is in voldoende mate aangegeven. 2 De probleemstelling wordt op juiste wijze vertaald in een onderzoekbare vraagstelling. 2A Eventuele opmerkingen naar aanleiding van de inleiding. B. Betreffende de gebruikte methoden in het manuscript 3 De onderzoeksopzet (design) geeft in voldoende mate de mogelijkheid tot beantwoording van de vraagstelling. 4 De beschrijving van de onderzoeksprocedure is duidelijk en volledig. 4A Eventuele opmerkingen naar aanleiding van de methoden. C. Betreffende de beschreven resultaten in het manuscript 5 De statistische verwerking van de gegevens is op controleerbare wijze weergegeven 6 De onderzoeksresultaten zijn duidelijk -in tekst, tabellen of figuren- weergegeven 6A Eventuele opmerkingen naar aanleiding van de resultaten.

2 D. Betreffende de discussie van het manuscript 7 In de discussie zijn in voldoende mate aanwijzingen gegeven voor vervolgonderzoek. 8 In de discussie worden de gestelde hypothesen en theoretische implicaties in voldoende mate behandeld. 8A Eventuele opmerkingen naar aanleiding van de discussie. E. Algemene vragen betreffende het manuscript 9 De schrijfstijl is duidelijk en helder 10 Het manuscript is in voldoende mate origineel 10A Eventuele algemene opmerkingen naar aanleiding van het manuscript. Bij de volgende vragen is gebruik gemaakt van andere antwoordcategorieën. Kies het antwoord van uw keuze. 11. Wat is uw algemene oordeel over de wetenschappelijke kwaliteit? Uitstekend Goed Voldoende 12. Stel u bent redacteur van een wetenschappelijk tijdschrift. Wanneer u een aanbeveling zou moeten doen voor publicatie van dit manuscript wat zou uw oordeel dan zijn? In deze vorm accepteren Accepteren, mits een aantal wijzigingen op een bevredigende wijze worden aangebracht Afwijzen, aanmoedigen tot ingrijpend reviseren en hernieuwd indienen Definitief afwijzen

3 13. Was u reeds bekend met het betreffende manuscript? Bekend Onbekend 14. In hoeverre sluit het onderwerp aan bij uw interessegebied? Heel veel Veel Neutraal DEEL 2 Ook in dit deel van de vragenlijst treft u stellingen aan met betrekking tot het gelezen manuscript. Stel dat andere wetenschappers in een eerder onderzoek het manuscript hebben gelezen. Wij vragen u op de vragen een antwoord te geven wat u denkt dat andere wetenschappers zouden antwoorden op de vragen. A. Wat vinden andere wetenschappers van de inleiding van het manuscript 15 Het verband tussen de probleemstelling en de theoretische achtergrond is in voldoende mate aangegeven. 16 De probleemstelling wordt op juiste wijze vertaald in een onderzoekbare vraagstelling. B. Wat vinden andere wetenschappers van de gebruikte methoden in het manuscript 17 De onderzoeksopzet (design) geeft in voldoende mate de mogelijkheid tot beantwoording van de vraagstelling. 18 De beschrijving van de onderzoeksprocedure is duidelijk en volledig.

4 C. Wat vinden andere wetenschappers van de beschreven resultaten in het manuscript 19 De statistische verwerking van de gegevens is op controleerbare wijze weergegeven 20 De onderzoeksresultaten zijn duidelijk -in tekst, tabellen of figuren- weergegeven D. Betreffende de discussie van het manuscript 21 In de discussie zijn in voldoende mate aanwijzingen gegeven voor vervolgonderzoek. 22 In de discussie worden de gestelde hypothesen en theoretische implicaties in voldoende mate behandeld. E. Wat vinden andere wetenschappers in het algemeen van het manuscript 23 De schrijfstijl is duidelijk en helder 24 Het manuscript is in voldoende mate origineel Bij de volgende vragen is gebruik gemaakt van andere antwoordcategorieën. Kies het antwoord van uw keuze. 25. Wat vinden zou het algemene oordeel zijn van andere wetenschappers over de wetenschappelijke kwaliteit? Uitstekend Goed Voldoende 26. Stel andere wetenschappers vormen de redactie van een wetenschappelijk tijdschrift. Wanneer zij een aanbeveling zouden moeten doen voor publicatie van dit manuscript wat zou het oordeel van deze andere wetenschappers dan zijn? In deze vorm accepteren Accepteren, mits een aantal wijzigingen op een bevredigende wijze worden aangebracht Afwijzen, aanmoedigen tot ingrijpend reviseren en hernieuwd indienen Definitief afwijzen 27. Denkt u dat andere wetenschappers reeds bekend waren met het betreffende manuscript? Bekend Onbekend

5 28. In hoeverre sluit het onderwerp aan bij het interessegebied van andere wetenschappers? Heel veel Veel Neutraal DEEL 3 In dit laatste deel van de vragenlijst treft u enkele algemene vragen aan over uzelf en het onderzoek waaraan u net heeft meegewerkt. A Wat is uw leeftijd? B Geslacht vrouw man C Wat is uw vakgebied? D Aan welke universiteit bent u verbonden? E Hoeveel manuscripten heeft u reeds gereviewd? of meer F Wat voor aanstelling heeft u? G Wat is volgens u de bedoeling van het onderzoek waaraan u net heeft meegewerkt?

6 H Wat vindt u van de wetenschappelijke waarde van het onderzoek waaraan u net heeft meegewerkt? I Heeft u nog verdere opmerkingen naar aanleiding van het onderzoek waaraan u net heeft meegewerkt? Uw gegevens zullen anoniem worden verwerkt. We willen u wel vragen uw (universiteits) adres in te vullen om te kunnen zien wie van de aangeschreven respondenten de vragenlijst heeft ingevuld. F adres Wilt u na afloop van het onderzoek de resultaten per ontvangen? Ja Nee Hartelijk dank voor uw medewerking! U kunt de vragenlijst nu bewaren en terugsturen naar geert.wissink@student.uva.nl. U kunt de vragenlijst ook uitprinten en opsturen naar Geert Wissink p/a Maarten Speekenbrink Vakgroep Methodenleer Roetersstraat WB Amsterdam Geert Wissink geert.wissink@student.uva.nl