Enquête evaluatie vergaderstructuur raad

Transcriptie

1 Enquête evaluatie vergaderstructuur raad Na de zomer van 2012 is de proef met de nieuwe vergaderstructuur van de gemeenteraad van Dongeradeel begonnen. Daarbij is afgesproken dat in december 2012 een tussentijdse evaluatie zal plaatsvinden (heeft plaatsgevonden in het presidium van december 2012). Tenslotte zal voor de raadsverkiezingen van maart 2014 een algehele evaluatie gaan plaatsvinden. Hiervoor wordt thans een enquête gehouden, die u onderstaand aantreft. Het is helaas (nog) niet mogelijk de enquête digitaal te verwerken. Bij de vragen kunt via het zwart maken van een rondje aangeven wat uw voorkeur is. Bij het aangeven van een score kunt u het gewenste getal omcirkelen, waarbij 1 de laagste score is en 10 de hoogste. 1. Algemene vragen (allen). a. Wat vindt u van de nieuwe structuur ten opzichte van de oude commissiestructuur? 0 Verbetering 0 Neutraal 0 Verslechtering b. Welk cijfer van 1 tot 10 zou u geven aan de oude commissiestructuur? c. Welk cijfer van 1 tot 10 zou u geven aan de nieuwe structuur van informatief-opiniërendbesluitvormend? d. Wat was uw houding ten opzichte van de invoering van het nieuw stelsel? 0 negatief 0 bedenkingen 0 neutraal 0 voordelen overheersen 0 positief

2 e. Om welke redenen had u deze houding ten opzichte van de invoering van het nieuwe stelsel (open vraag)? f. Is dit eerdere standpunt van u volgens u terecht of niet? 0 ja 0 neen g. Kunt u aangeven waarom wel of niet (open vraag)? h. Vindt u de vierwekelijkse cyclus op donderdagen van informatief-opiniërend-vrijbesluitvormend bevredigend (los van eventuele voorkeur voor commissiestructuur)? 0 ja 0 neen. Zo nee:. 0 liever op andere dag 0 bij voorkeur driewekelijkse cyclus 0 anders. nl... i. Hebt u opstartproblemen ervaren bij de nieuwe structuur? Zo ja welke zijn dat? 0 neen 0 ja, nl.: Informatieve vergadering (allen) a. Voldoet de vergadering volgens u aan het vereiste van verkrijgen van informatie via presentaties, bepreken van memo s, inspraak van derden, e.d.? 0 ja 0 ja, maar verbeteringen gewenst 0 neen b. Welke veranderingen acht u wenselijk c.q. nodig richting burgers, instellingen, enz? 0 meer ruimte voor burgers naast de inspraak (bv. via rondetafelgesprekken). 0 directere deelname aan discussies tijdens informatieve vergaderingen. 0 de inspraak voor agendapunten van de opiniërende vergadering ook tijdens die vergadering houden (en dus niet meer tijdens de informatieve vergaderingen). 0 anders, namelijk:. 0 geen c. Wat acht u wenselijk om naast de vergaderingen in te voeren? 0 afleggen van meer werkbezoeken. 0 spreekuur raadsleden (bv. gedurende eerste kwartier van fractiebijeenkomsten) 0 anders, namelijk: 0 geen d. Wat vindt u van de tijdsduur van de presentaties? 0 te kort 0 te lang 0 moet afhankelijk zijn van het onderwerp

3 e. Komen de memo s met de huidige afspraken voldoende aan bod? 0 ja 0 nee 0 ja, de vrijheid is er om door te schuiven naar opiniërende vergadering f. Is er voldoende tijd om alle agendapunten in voldoende mate te kunnen behandelen? 0 ja 0 meestal wel 0 meestal niet 0 nee g. Zijn er nog andere opmerkingen ten aanzien van de informatieve vergadering (open vraag)? 3. Opiniërende vergadering (allen) a. Is er voldoende ruimte om de agendapunten op een goede en gewenste wijze te bespreken? 0 ja 0 nee 0 soms te veel tijdsdruk b. Vindt u het bezwaarlijk dat bij volle agenda s behandeling wordt doorgeschoven naar de besluitvormende vergaderding van twee weken later? c. Vindt u de behandeling van agendapunten op de juiste wijze plaatsvinden? 0 ja 0 nee Zo, nee: 0 te detaillistisch 0 te veel vragenspel tussen raad en college 0 anders, namelijk: d. Bent u tevreden over de mogelijkheid om hamerstukken opvolgend besluitvormend af te tikken? 4. Besluitvormende vergadering (allen) a. Voelt u een spanningsveld tussen de opiniërende en besluitvormende vergadering in de zin dat er te veel de nadruk ligt op één van beide vergaderingen? Zo ja, op welke vergadering ligt volgens u te veel nadruk? 0 opiniërende vergadering 0 besluitvormende vergadering

4 b. Is er voldoende politieke ruimte in de besluitvormende vergadering voor moties, interpellaties, spoeddebatten, enz.? 5. Publieksgerichte vragen (burgers., instellingen e.d.). a. Vindt u dat er voldoende inspraakmogelijkheden zijn tijdens de verschillende raadsvergaderingen? 0 ja(ga verder naar vraag 5c) 0 neutraal 0 nee b. Wat zou u anders willen zien (open vraag) c. Als u interesse hebt voor een agendapunt wat vindt u dan van hoe de cyclus voor u uitpakt? 0 neutraal 0 te omslachtig (bij inspraak komt onderwerp dan mogelijk in drie vergaderingen aan de orde). d. Wat vindt u van de televisie-uitzendingen van de vergaderingen? 0 voldoet goed 0 kan beter of anders, namelijk::... e. Hoe waardeert u de aankondigingen van de vergaderingen in de krant? 0 kan beter of anders, namelijk:... f. Hoe waardeert u dat alle stukken op de gemeentelijke website worden geplaatst en raadpleegbaar zijn, evenals de geluidsverslagen van de besluitvormende vergaderingen? 0 kan beter of anders, namelijk:. 6. Overige vragen (vergelijking oude en nieuwe structuur) Hier wordt een vergelijking getrokken tussen de oude en nieuwe structuur. Geef uw mening over de volgende stellingen. a. De commissiestructuur kende een inhoudelijke indeling van commissie (1. Samenleving, 2. Grondgebied en 3. Middelen en Algemene Zaken). Dit wordt duidelijk gemist.

5 b. Een vaste vergaderavond (donderdag) verdient de voorkeur boven drie vergaderavonden in één week).. c. De betrokkenheid van raadsleden is groter, omdat ze in principe alle drie de vergaderingen bijwonen in plaats van één commissievergadering en een besluitvormende vergadering. d. De positie van commissieleden, niet zijnde raadsleden is verbeterd, omdat zij nu in twee van de drie vergaderingen mogen participeren en over de gehele breedte van de onderwerpen kunnen en mogen meedoen (vroeger één commissie)? 7. Open mogelijkheid tot het plaatsen van opmerkingen e.d.