Voorbeeld adviesrapport MedValue

Transcriptie

1 Voorbeeld adviesrapport MedValue (de werkelijke naam van de innovatie en het ziektebeeld zijn verwijderd omdat anders bedrijfsgevoelige informatie van de klant openbaar wordt) Dit onafhankelijke advies rapport is opgesteld door. als wetenschappelijk onderzoeker verbonden aan het Radboudumc in Nijmegen.

2 Uw adviesvraag Enkele weken geleden legde u de volgende vraag aan ons voor: Hoe kunnen zorgverzekeraars overtuigd worden van de toegevoegde waarde van. voor patiënten met? In overleg met u zijn wij gekomen tot de volgende subvragen: Wat is de potentiële gezondheidswinst van (naam innovatie) indien het de therapietrouw van. patiënten kan verhogen? Wat is de potentiële kosten-effectiviteit van (naam innovatie) indien het de therapietrouw van patiënten kan verhogen? Dit advies beantwoordt deze vragen. Het bijgevoegde document The potential value of increasing adherence in (patientenpopulatie) A decision modeling assessment beschrijft de assessment van bovenstaande subvragen waarbij gebruik is gemaakt van een beslismodel. Het beslismodel en de onderliggende evidence In het beslismodel wordt zowel gekeken naar het verbeteren van therapietrouw bij patiënten als ook de adherentie van artsen aan de richtlijnen. Het beslismodel is gebaseerd op wetenschappelijke literatuur en consultatie van klinische experts. Het model vergelijkt de huidige situatie van oftewel therapietrouw van patiënten ofwel de adherentie van artsen aan de richtlijnen, met een situatie waarin deze therapietrouw of adherentie verbeterd is. Om de waarde van verbetering van therapietrouw en adherentie te kunnen bepalen is in het beslismodel mogelijke ziekteprogressie gemodelleerd en de invloed van therapietrouw en adherentie daarop. Ook is een mogelijke weg naar compleet herstel bij (naam patiëntengroep), waarin soms geen medicatie noodzakelijk meer is, gemodelleerd. Aan ziekteprogressie bij patiënten met zijn in het model waarden gehangen wat betreft kosten en effecten. Qua kosten zijn hierin medicatiekosten, kosten voor artsbezoeken en ziekenhuisdagen meegenomen. De effecten zijn uitgedrukt in overleving en kwaliteit van leven, die samengepakt kunnen worden in voor kwaliteit gecorrigeerde levensjaren (QALYs). De kansen op ziekteprogressie en compleet herstel alsmede ook de kosten en effecten hiervan zijn bepaald op basis van wetenschappelijke literatuur en waar nodig aangevuld met expert opinion. Het model met betrekking tot therapietrouw van patiënten gaat uit van een huidig percentage therapietrouw van 74%. Een vergelijking met een situatie waarin de therapietrouw 100% is laat de ruimte voor verbetering van (naam innovatie) zien. Momenteel is niet bekend in hoeverre artsen zich aan richtlijnen houden wat betreft de overgang naar duurdere medicatie en behandeling bij onvoldoende respons. Daarom hebben we de ruimte voor verbetering laten zien in drie scenario s: een huidige adherentie van 25%, 50% en 75%. Ook laten we zien wat elke procent verbetering van therapietrouw of adherentie zou betekenen op de kosten en effecten (QALYs). De wetenschappelijke basis van deze assessment bestaat uit het bepalen van de invloed van het verbeteren van therapietrouw en adherentie op de kosten en effecten per patiënt, en voor een jaarlijks cohort van( x aantal= omvang populatie) patiënten. Per patiënt en per jaarlijks cohort van patiënten is hiervoor gekeken naar een periode van 25 jaar vanaf de diagnose van.. 2

3 Wij hebben deze cijfers ook voor u vertaald naar wat dit voor kostenbesparingen op zou kunnen leven voor alle patiënten die binnen een bepaald aantal jaren gediagnosticeerd wordt met... De belangrijkste uitkomsten Wat betreft therapietrouw van patiënten laat het model zien dat wanneer er 100% therapietrouw zou zijn dit een winst in QALY van 0,1031 en een kostenbesparing van per patiënt oplevert over een periode van 25 jaar. Dit betekent een potentiele kostenbesparing van ongeveer 2,8 miljoen euro voor elk jaarlijks cohort van patiënten. Dit laat de maximale ruimte voor verbetering van (naam innovatie) wat betreft therapietrouw zien. Wat betreft adherentie van artsen laat het model zien dat, uitgaande van een huidige adherentie van 25%, er per patient 0,1018 QALY kan worden gewonnen en aan kosten kan worden voorkomen. Per jaarlijks cohort van patiënten zou dat een kostenbesparing van 3,9 miljoen betekenen over 25 jaar. Bij een huidige adherentie van 50% kan er per patiënt maximaal 0,0330 aan QALY worden gewonnen en een kostenbesparing van worden bereikt. In de assessment is daarnaast ook de winst per procent van verbetering van therapietrouw en adherentie aan richtlijnen laten zien. Dit laat zien dat per procent verbetering, het verbeteren van therapietrouw meer oplevert dan het verbeteren van adherentie. Elk jaar start er opnieuw een cohort patiënten waarvoor potentieel kosten kunnen worden voorkomen en gezondheidswinst kan worden geboekt. In de assessment is daarom ook laten zien wat de totale potentiële kostenbesparingen kunnen zijn over een bepaalde tijdsperiode. Dit liet zien dat na 5 jaar het verbeteren van therapietrouw naar 100% een rendement zou opleveren van 1,2 miljoen euro (= het maximale rendement van (naam innovatie) voor therapietrouw). Bij een huidige adherentie van tussen de 25% en 75% zou een verbetering naar 100% adherentie na 5 jaar tussen de euro en 1,9 miljoen euro opleveren(= het maximale rendement van (naam innovatie) voor verbeteren adherentie). Onze conclusie Wanneer (naam innovatie) therapietrouw en of richtlijnadherentie kan verbeteren levert dit een aanzienlijke winst in gezondheid en een grote kostenbesparing op. Wat betreft therapietrouw is de huidige situatie bekend en is dus ook de ruimte voor verbetering bekend. Bij de adherentie aan richtlijnen is dit momenteel nog niet zo. U gaf aan dat er cijfers aan zitten te komen die laten zien dat er momenteel maar slechts 25% adherentie is. Uitgaande van deze cijfers zou dit rapport ook de verbeterruimte laten zien wat betreft richtlijnadherentie. Wat betreft het onderliggend bewijs is de potentiële waarde van het verbeteren van therapietrouw gebaseerd op een directe vergelijking van patiënten met en zonder therapietrouw. Daarmee is de basis van dit model vrij robuust en de gevonden evidence hiervoor vrij sterk. Dit is anders voor adherentie aan richtlijnen wat betreft de tijdige overgang naar duurdere medicatie bij onvoldoende respons. Hiervoor kon enkel een indirecte vergelijking worden gemaakt door een studie te vergelijken waarin voor het eerste jaar alleen (naam therapie) werd gebruikt met een studie waarin werd overgegaan naar een (naam andere therapie) wanneer bepaalde respons niet werd behaald. 3

4 Hiermee is de basis van het model voor adherentie wat minder robuust en daarmee onzekerder. Echter is ook in dit model een aanzienlijke kostenbesparing en gezondheidswinst bij verbetering zeer waarschijnlijk. Wij concluderen dat er een grote verbeterruimte is voor het verbeteren van therapietrouw van patiënten en dat dit potentieel kan zorgen voor gezondheidswinst en het besparen van kosten. Daarin concluderen wij dat (naam innovatie)een grote potentiële waarde heeft wat betreft gezondheidswinst en kosteneffectiviteit. Wanneer een studie kan laten zien dat de adherentie tussen de 25 en 75% ligt, kunnen we ook concluderen dat er een aanzienlijke verbeterruimte is wat betreft het verbeteren van de adherentie bij patiënten. Wij verwachten dat de resultaten van dit onderzoek naar de potentiële gezondheidswinst en kosteneffectiviteit van (naam innovatie) overtuigend zullen zijn voor de zorgverzekeraar. Deze zullen met name geïnteresseerd zijn in de aanzienlijke kostenbesparingen. Ook kan het aanbieden van deze innovatie een kwaliteitsverbetering betekenen. Tevens verwachten wij dat bij de Nederlandse zorgautoriteit interesse zal bestaan naar deze (naam innovatie) wat betreft een voorlopige (standaard) vergoeding voor gebruik van (naam innovatie) door patiënten. Ook kunnen de resultaten uit het model gebruikt worden om patiënten, patiëntenorganisaties en zorgaanbieders te overtuigen om (naam innovatie) te gaan gebruiken. 4

5 Ons advies 1. Gebruik de gevonden potentiële meerwaarde van (naam innovatie) voor het overtuigen van zorgverzekeraars Uw belangrijkste doel was het overtuigen van zorgverzekeraars. Hiervoor zijn allereerst de uitkomsten per patiënt en per jaarlijks cohort van patiënten belangrijk. Dit laat zien dat er per patiënt waarvoor (naam innovatie) gebruikt zal worden er aanzienlijke winst (gezondheid en kostenbesparingen) geboekt kan worden wanneer therapietrouw en/of adherentie verbeterd kan worden met (naam innovatie). Daarnaast zal de zorgverzekeraar geïnteresseerd zijn in de kortere termijn kostenbesparingen die gemaakt kunnen worden voor alle patiënten in een bepaalde periode. Appendix F van het rapport laat de potentiële besparingen zien over een bepaalde periode voor alle patiënten bij volledige therapietrouw of adherentie. Deze tabel laat bijvoorbeeld zien dat er na 5 jaar een verbeterruimte is van 1,2 miljoen euro wat betreft therapietrouw. Qua adherentie aan richtlijnen ligt deze verbeterruimte tussen de euro en 1,9 miljoen euro, afhankelijk van een huidige adherentie tussen de 25 en 75%. Voor therapietrouw en adherentie samen betekent dit dat de verbeterruimte tussen de 1,8 en 3,1 miljoen euro ligt in de eerste 5 jaar. Over de eerste 10 jaar is er een verbeterruimte van tussen de 9,4 miljoen euro en 15,8 miljoen euro voor therapietrouw en adherentie aan richtlijnen samen (uitgaande van een huidige adherentie van tussen de 25% en 75%). Tabel 1 in dit advies laat de totale verbeterruimte zien voor het verbeteren van therapietrouw en adherentie. 2. Start met bouwen van (onderdelen van de innovatie) met de grootste verbeterruimte. Voor het verbeteren van therapietrouw bij patiënten en het verbeteren van adherentie aan richtlijnen door artsen zullen verschillende (onderdelen van de innovatie) worden gebouwd. Wij raden u aan te starten met het bouwen van uw innovatie waarmee de meeste potentiële waarde kan worden bereikt. U gaf aan dat binnenkort cijfers bekend worden over de huidige mate van richtlijnadherentie. Wanneer deze bekend zijn geworden kan worden bepaald of het verbeteren van therapietrouw door patiënten of richtlijnadherentie door artsen de meeste potentiële waarde heeft. Wanneer deze cijfers niet snel bekend worden, raden wij u aan om te starten met het bouwen van de applicatie voor het verbeteren van therapietrouw van patiënten. Er is meer zekerheid over de potentiële waarde van het verbeteren van therapietrouw en het geeft per procent verbetering een hogere winst ten opzichte van het verbeteren van richtlijnadherentie. Wanneer het eerste (onderdeel van de innovatie) is ontwikkeld en wanneer is aangetoond dat dit inderdaad zorgt voor een verbetering (zie punt 4), zal het gemakkelijker zijn om partijen mee te krijgen om het platform verder te ontwikkelen en meerdere applicaties in het platform in te passen. 3. Gebruik de gevonden potentiële meerwaarde van (naam innovatie) voor het overtuigen van gebruikers Naast dat het natuurlijk belangrijk is dat de (naam innovatie) daadwerkelijk therapietrouw of adherentie kunnen verhogen, is het ook belangrijk dat uw innovatie gebruikt gaat worden door de beoogde gebruikers. In het geval van therapietrouw gaat het dan over het gebruik door patiënten. De gevonden potentiële meerwaarde van het verbeteren van therapietrouw kan gebruikt worden om patiënten te overtuigen om (de innovatie) te gebruiken. Hierin kan aan patiënten worden laten zien dat de kans op volledig herstel hoger, en de kans op progressie lager is bij een hogere 5

6 therapietrouw. Dit heeft een hogere kwaliteit van leven, betere overleving en minder bezoek aan het ziekenhuis tot gevolg. Naast dat dit patiënten kan overtuigen om (de innovatie) te gebruiken wat mogelijk kan zorgen voor hogere therapietrouw, kan deze informatie ook gebruikt worden om mensen daadwerkelijk te stimuleren om therapietrouw te zijn. Figuur 1 laat zien hoe therapietrouw tot winst kan leiden voor de patiënt. Hetzelfde geldt voor adherentie van artsen aan de richtlijnen wat betreft de overgang op (vervolgbehandeling) bij onvoldoende response. De resultaten uit het rapport kunnen artsen overtuigen om (de innovatie) te gebruiken wat ze helpt bij het monitoren van de response. Dit kan ze mogelijk helpen in het verbeteren van hun uitkomsten voor de patiënt en daarmee de kwaliteit van hun zorg. 4. Voer empirisch onderzoek uit naar de werkelijke verbetering in therapietrouw en/of richtlijnadherentie van (de innovatie). Onze assessment geeft aan wat de potentiële gezondheidswinst en besparingen zijn van (de innovatie) wanneer deze (innovatie) therapietrouw en/of richtlijnadherentie zou kunnen verbeteren. Dit geeft nog geen informatie over het werkelijke aantal voorkomen fouten. Om de kritische besluitvormers te overtuigen is het goed om klinisch bewijs te verzamelen van het effect van (de innovatie) op therapietrouw van patiënten of richtlijnadherentie van artsen. In samenhang met punt 1 raden wij u aan dit eerst te doen bij (dat onderdeel van de innovatie) met de meeste potentiële waarde. Indien u hier interesse in heeft kunnen wij met u meedenken over de beste opzet van een dergelijke studie en de hoeveelheid patiënten die hiervoor nodig is. 5. Verwerk de werkelijke foutreductie door (de innovatie) in het ontwikkelde model Indien u besluit een studie uit te voeren, of indien in de toekomst ander wetenschappelijk bewijs gevonden wordt voor het effect van (de innovatie), dan adviseren wij u om de resultaten hiervan te verwerken in het door ons ontwikkelde model. Op deze manier krijgt u informatie over de werkelijke gezondheidswinst en kosteneffectiviteit van (de innovatie). Dit geeft u nog sterkere argumenten voor de meerwaarde van (de innovatie), die u kunt gebruiken om partijen te overtuigen. Tot slot benadrukken wij dat onze conclusies over (de innovatie) enkel gericht zijn op de gezondheidswinst en kosteneffectiviteit met betrekking tot het verbeteren van therapietrouw met patiënten en richtlijnadherentie door artsen. Wij denken graag met u mee over andere manieren waarop (de innovatie) gezondheidswinst en/of kostenbesparingen op zou kunnen leveren, en hoe u dit zichtbaar kunt maken. 6

7 Tabel 1: Totale verbeterruimte van therapietrouw en richtlijnadherentie, uitgaande van een huidige adherentie van tussen de 25% en 75%, deze verbeterruimte is exclusief de kosten van (de innovatie). Jaar Verbeterruimte therapietrouw en adherentie voor alle (cohorten van) patiënten Uitgaande van huidige adherentie van 25% Verbeterruimte therapietrouw en adherentie voor alle (cohorten van) patiënten Uitgaande van huidige adherentie van 75% , , , , , 790,560 1,050, ,088,800 1,796, ,831,520 2,819, ,996,480 4,104, ,563,200 5,640, ,511,680 7,413, ,823,200 9,412,740 7

8 Figuur 1: Voordelen voor de patiënt De patiënt start in chronische fase waarin medicatie wordt genomen. Wanneer deze medicatie voldoende wordt genomen (therapietrouw) dan is er kans dat de ziekte zodanig verminderd dat de ziekte niet langer detecteerbaar is in het bloed. Er kan dan geprobeerd worden om te stoppen met Medicatie. Voor een deel van deze patiënten zal medicatie niet langer nodig zijn (en zij hebben dus ook de bijwerkingen niet meer). Bij onvoldoende inname (therapieontrouw) is er geen kans op zodanige vermindering van ziekte dat deze niet langer zichtbaar is in het bloed en er dus gestopt kan worden met medicatie. Er is daarnaast een grotere kans op progressie van de ziekte naar fases waarin er een lagere kwaliteit van leven is en een lagere kans op overleving. 8