Dijkverbetering Sleeuwijksedijk Werkendam Risicoanalyse planschade. 12 december 2011 Definitief rapport 9S6258.H1

Transcriptie

1 Dijkverbetering Sleeuwijksedijk Werkendam Risicoanalyse planschade 12 december 2011 Definitief rapport 9S6258.H1

2

3 HASKONING NEDERLAND B.V. MANAGEMENT CONSULTANCY Barbarossastraat 35 Postbus AD Nijmegen Telefoon Fax Internet Arnhem KvK Documenttitel Dijkverbetering Sleeuwijksedijk Werkendam Risicoanalyse planschade Verkorte documenttitel PSA Dijkverbetering Sleeuwijksedijk Werkendam Status Definitief rapport Datum 12 december 2011 Projectnaam Projectnummer Dijkverbetering Sleeuwijksedijk Werkendam 9S6258.H1 Opdrachtgever Referentie Auteur(s) Collegiale toets Mevr. mr V.C.E. Wattenberg Dhr. mr F.K.P. Kouwe Datum/paraaf Vrijgegeven door Dhr. mr Y. Muggen Datum/paraaf

4

5 INHOUDSOPGAVE 1 INLEIDING Opdracht Opdrachtgever Uitgangspunten Leeswijzer 1 2 PLANSCHADE ALGEMEEN Inleiding Planschaderecht nader toegelicht Ontvankelijke aanvraag Onderzoek schade 3 3 HUIDIGE SITUATIE Aanleiding en doel Locatie Vigerend bestemmingsplan 6 4 NIEUWE SITUATIE 8 5 BETROKKEN ONROERENDE OBJECTEN 9 6 PLANOLOGISCHE VERGELIJKING EN SCHADEANALYSE Planologische vergelijking Schadeanalyse Samenvattend overzicht 15 7 DIRECTE SCHADE 16 8 CONCLUSIE 17 Blz. Definitief rapport 12 december 2011

6

7 1 INLEIDING 1.1 Opdracht Op 23 september 2011 heeft Royal Haskoning opdracht gekregen voor het uitvoeren van een risicoanalyse planschade ten behoeve van de dijkverbetering Sleeuwijksedijk te Werkendam. 1.2 Opdrachtgever Waterschap Rivierenland De heer Van der Kooij Postbus AN TIEL 1.3 Uitgangspunten Bij het opstellen van deze risicoanalyse planschade zijn de navolgende stukken als uitgangspunt genomen: bestemmingsplan Buitengebied Werkendam, vastgesteld door de gemeenteraad van Werkendam op 19 juni 2007 en goedgekeurd door Gedeputeerde Staten van Noord-Brabant op 19 februari 2008; bestemmingsplan Centrum Werkendam, vastgesteld door de gemeenteraad van Werkendam op 29 juni 2004 en goedgekeurd door Gedeputeerde Staten van Noord-Brabant op 1 februari 2005; bestemmingsplan Kern Werkendam, vastgesteld door de gemeenteraad van Werkendam op 27 september 2011; Inrichtingsplan Dijkversterking Sleeuwijksedijk Werkendam, Royal Haskoning 5 oktober Leeswijzer In hoofdstuk 2 wordt het planschadestelsel en de wettelijke basis ervan nader toegelicht. In hoofdstuk 3 en 4 worden de huidige respectievelijk nieuwe situatie besproken. Hoofdstuk 5 brengt vervolgens de betrokken onroerende objecten in beeld. De planologische vergelijking en de schadeanalyse vinden plaats in hoofdstuk 6. In hoofdstuk 7 wordt nader ingegaan op de indirecte schade. Ten slotte wordt in hoofdstuk 8 een conclusie geformuleerd ten aanzien van de mogelijke schade. Definitief rapport december 2011

8 2 PLANSCHADE ALGEMEEN 2.1 Inleiding Elke ruimtelijke ontwikkeling heeft gevolgen. Eén van de mogelijke gevolgen is dat vermogensschade ontstaat voor derden door een wijziging van het planologische regime. In beginsel moeten burgers die schade zelf dragen. Het kan echter voorkomen dat de gevolgen van een bepaalde ruimtelijke ontwikkeling voor derden zo nadelig zijn, dat een tegemoetkoming in planschade op zijn plaats is. In dit hoofdstuk worden eerst de consequenties van de Wet ruimtelijk ordening (Wro) voor het planschaderecht besproken. Vervolgens wordt een aantal relevante aspecten van het planschaderecht nader toegelicht. 2.2 Planschaderecht nader toegelicht Zoals blijkt uit artikel 6.1 Wro is planschade de schade die wordt veroorzaakt door een - op zichzelf rechtmatige - wijziging in het planologische regime. Voordat een tegemoetkoming in schade kan worden toegekend, moet aan een aantal voorwaarden zijn voldaan Ontvankelijke aanvraag Aanvrager De aanvrager van een tegemoetkoming in planschade moet degene zijn die in de vorm van een inkomensderving of een vermindering van de waarde van een onroerende zaak schade lijdt of zal lijden als gevolg van een van de in artikel 6.1 lid 2 Wro genoemde oorzaken. Voldoet de aanvrager niet aan dit criterium dan zal de aanvraag om een tegemoetkoming in planschade als niet ontvankelijk worden beschouwd. Aanvraag Op grond van artikel 6.1 lid 3 Wro moet de aanvraag zijn voorzien van een motivering alsmede een onderbouwing van de hoogte van de gevraagde tegemoetkoming. De aanvraag moet geschieden binnen vijf jaar nadat de schadeoorzaak onherroepelijk is geworden (verjaringstermijn). Peildatum De peildatum voor alle aanvragen om een tegemoetkoming in planschade is het moment waarop de planologische maatregel als genoemd in artikel 6.1 lid 2 Wro onherroepelijk is geworden. Op een aanvraag om tegemoetkoming in planschade kan in de meeste gevallen dan ook pas inhoudelijk worden beslist na de datum van onherroepelijk worden van het schadeveroorzakende besluit. Leges Burgemeester en wethouders heffen een recht van 300,- van de indiener van de aanvraag. De indiener van de aanvraag dient dit bedrag te voldoen wil er sprake zijn van een ontvankelijke aanvraag. Als blijkt dat de indiener recht heeft op een tegemoetkoming in planschade, storten burgemeester en wethouders het betaalde recht terug. 12 december Definitief rapport

9 2.2.2 Onderzoek schade Directe en indirecte schade Bij planschade in de vermogenssfeer dient deze objectief te worden vastgesteld, dat wil zeggen dat de mogelijke schade dient te worden geabstraheerd van de persoonlijke perceptie van belanghebbende. Het gaat erom hoe de markt voor onroerende zaken reageert op het geconstateerde planologische nadeel. Er kunnen twee soorten schade worden onderscheiden: directe en indirecte schade. Directe schade betreft de schade die wordt veroorzaakt door een wijziging van het planologische regime van de gronden of opstallen die in eigen bezit van de aanvrager zijn. De voorschriften van het planologische regime bepalen de bouw- en gebruiksmogelijkheden van een perceel. Met een nadelige wijziging van deze mogelijkheden wordt de eigendomsvrijheid van de eigenaar en daarmee de waarde van het perceel, aangetast. Schade kan zich ook voordoen omdat er in de (directe) omgeving ontwikkelingen plaatsvinden die leiden tot waardevermindering van eigendom of inkomensschade of omzetverlies. Dit wordt als indirecte schade bestempeld. Een bekend voorbeeld is de aantasting van het woongenot door nieuw geprojecteerde bebouwing. Inkomensschade of omzetverlies komen voor een tegemoetkoming in aanmerking, mits deze aannemelijk worden gemaakt. Aan de hand van boekhoudkundige bescheiden per peildatum dient beoordeeld te worden hoe het gederfde inkomen zich verhoudt tot het inkomen dat gegenereerd werd en in hoeverre de geconstateerde inkomenswijzigingen kunnen worden toegekend aan de beoogde planologische maatregel. Doorgaans maakt het onderzoek naar inkomensschade of omzetverlies geen onderdeel uit van deze planschaderisicoanalyse. Dit aangezien bij deze planschaderisicoanalyse de betrokken onroerende objecten van de openbare weg worden bekeken, niet met belanghebbenden wordt gesproken en boekhoudkundige bescheiden niet voorhanden zijn. Normaal maatschappelijke risico Op grond van artikel 6.2 Wro is bepaald dat indien er als gevolg van de nieuwe planologische maatregel sprake is van een waardedaling van minder en gelijk aan 2% van de onroerende zaak of sprake is van schade in de vorm van een inkomensderving van een gedeelte gelijk aan 2% van het inkomen onmiddellijk voor het ontstaan van de schade, dit voor rekening van de aanvrager blijft. Dit forfait normaal maatschappelijk risico geldt overigens alleen voor indirecte schade. Voorzienbaarheid en schadebeperkend handelen Op grond van artikel 6.3 onder a Wro betrekken Burgemeester en wethouders in ieder geval bij hun beslissing op de aanvraag de voorzienbaarheid van de schadeoorzaak. Hierbij wordt onderzocht of de aanvrager bewust het risico van het optreden van planschade heeft aanvaard. Indien dit het geval is wordt ook wel gesproken van actieve risicoaanvaarding. Actieve risicoaanvaarding houdt in dat de aanvrager weet of behoort te weten dat een oorzaak als genoemd in artikel 6.1 lid 2 Wro een voor hem nadelige verandering zou kunnen meebrengen en hij toch tot verwerving van de onroerende zaak overgaat. In een dergelijk geval mag de schade voor rekening van de aanvrager worden gelaten. Definitief rapport december 2011

10 Tevens wordt door Burgemeester en wethouders op grond van artikel 6.3 onder b bekeken of er voor de aanvrager mogelijkheden zijn of waren om de schade te voorkomen of te beperken. In het kader van een risicoanalyse planschade worden deze beide omstandigheden in de regel niet onderzocht omdat de beoordeling daarvan een afzonderlijke toetsing vergt van ieder mogelijk getroffen object en de daarvoor benodigde informatie in de regel ontbreekt. Overigens zijn er ook geen aanwijzingen en omstandigheden die er aanleiding toegeven om hier toch iets over op te merken. Anderszins verzekerd Als de vergoeding van schade ten tijde van het nemen van een beslissing op een aanvraag om planschadevergoeding voldoende anderszins verzekerd is, komt het object niet voor vergoeding in aanmerking. Planschade wordt geacht anderszins verzekerd te zijn, indien in vergoeding van de planschade al deels of geheel op andere wijze is voorzien, bijvoorbeeld door een vergoeding aan derden, of in kader van onteigening van een deel van de getroffen onroerende zaak of anderszins. Hierbij geldt dat het voor de belanghebbende kenbaar had moeten zijn dat de schade reeds anderszins verzekerd was. Bovendien moet de wijze waarop de schade anderszins verzekerd is een duidelijke en zekere gebeurtenis zijn. 12 december Definitief rapport

11 3 HUIDIGE SITUATIE 3.1 Aanleiding en doel 3.2 Locatie Het waterschap Rivierenland heeft de zorg voor de veiligheid tegen overstroming in haar beheersgebied. Het beheer van primaire waterkeringen behoort dan ook tot haar taken. Alle primaire waterkeringen in Nederland dienen volgens de Waterwet iedere zes jaar getoetst te worden op veiligheid tegen overstromingen. Uit de tweede toetsronde ( ) van dijkringgebied 24 (het Land van Altena) is gebleken dat een gedeelte van de primaire waterkering aan de rivier de Boven-Merwede niet voldoet aan de wettelijke veiligheidsnorm van 1 op 2000 jaar. Dit dijktraject, met een lengte van circa 500 meter gelegen tussen de dijkpalen 241 tot 246, moet worden versterkt. Het project bestaat uit het uitvoeren van deze dijkverbetering en de herinrichting van dit gedeelte van de Sleeuwijksedijk. De gemeente Werkendam wil een omgevingsvergunning verlenen voor de uitvoering van de dijkversterking van de Sleeuwijksedijk en klein deel van de Sasdijk in Werkendam. Met name door de ligging van de weg op de nieuwe kruin van de dijk en de aanleg van een parallelstraat is er sprake van gebruik in strijd met het bestemmingsplan. Het is mogelijk om een omgevingsvergunning te verlenen in afwijking van het vigerende bestemmingsplan. In deze analyse planschade wordt beoordeeld wat de mogelijke financiële consequenties zijn van de voorgenomen omgevingsvergunning voor het afwijken van het vigerende bestemmingsplan (hierna: planologische maatregel). Het projectgebied is gelegen ten noordoosten van het bebouwde gebied van Werkendam. Het gaat om het stuk vanaf het appartementengebouw aan de Sasdijk nummer 3 tot de Sleeuwijksedijk nummer 28. Zie figuur 3.1 voor de topografische kaart van het projectgebied en directe omgeving. Figuur 3.1: Ligging projectgebied in Werkendam. Definitief rapport december 2011

12 3.3 Vigerend bestemmingsplan Het grootste deel van het projectgebied is gelegen binnen de grenzen van het bestemmingsplan Buitengebied Werkendam. De gronden binnen het projectgebied hebben de volgende bestemmingen: Agrarisch gebied (geel), Agrarisch gebied met landschappelijke/cultuurhistorische en of abiotische waarden (bruin), Natuurgebied (groen) en Verkeersdoeleinden met de subbestemming lokale verharde wegen (paars). Verder zijn de differentiaties Waterkering (blokpatroon) en Waterstaatkundige doeleinden (honingraatpatroon) aangegeven. Zie figuur 3.2 voor een uitsnede van de plankaart met bestemmingen van dit bestemmingsplan. Figuur 3.2: Uitsnede plankaart bestemmingen van bestemmingsplan Buitengebied Werkendam. Een klein deel van projectgebied behoort tot het plangebied van het bestemmingsplan Centrum Werkendam. Het gaat om een gedeelte bij de Sasdijk. De gronden binnen het projectgebied hebben de bestemming Verblijfsdoeleinden (wit op de kaart). Tevens is de dubbelbestemming Waterkering van toepassing (gearceerd op de kaart). Zie figuur 3.3 voor een uitsnede van de plankaart van het bestemmingsplan Werkendam Centrum. 12 december Definitief rapport

13 Figuur 3.3: Uitsnede plankaart bestemmingen van bestemmingsplan Werkendam Centrum. Een ander klein deel van het projectgebied ligt binnen de grenzen van het bestemmingsplan Kern Werkendam Het gaat om het deel van de Richter en de omliggende gronden. De gronden zijn bestemd voor Groen en Verkeer. Definitief rapport december 2011

14 4 NIEUWE SITUATIE De dijk wordt versterkt door een combinatie van een damwand en een buitenwaartse versterking met grond. Hierdoor verschuift de kruin van de dijk ongeveer 25 meter richting de rivier. De nieuwe kruin komt te liggen op een hoogte van 6,20 meter boven NAP. De doorgaande weg verschuift ook omdat deze weer op de kruin van de versterkte dijk komt te liggen. Aan binnendijkse zijde ontstaat ruimte om een ventweg aan te leggen. Deze parallelstraat ontsluit de woningen aan de dijk en wordt aangesloten op de Kruisstraat. Ten westen van deze kruising ontstaat ruimte op de dijk voor een plantsoen met uitzicht op de Cloppenwaard. Vanwege de nieuwe ligging van de dijk en de weg op de dijk moeten ook de aansluitingen van de Kruisstraat en de Richter worden aangepast. Figuur 4.1: Nieuwe situatie 12 december Definitief rapport

15 Werkgroep inrichtingsplan / stand van zaken t.a.v. herinrichting Sleeuwijksedijk (d.d. februari 2012) In 2011 is er een werkgroep inrichtingsplan opgericht om de inrichting van de nieuwe dijk te bespreken. In de werkgroep waren personen vertegenwoordigd van de historische vereniging, de Gemeente Werkendam, de Provincie Noord-Brabant, Waterschap Rivierenland, bewoners, een stedenbouwkundige en landschapsarchitect. Verkeersveiligheid was een van de hoofdpunten die aan de orde zijn gekomen tijdens de bijeenkomsten met de werkgroep inrichtingsplan. Uit onderzoek van Grontmij ("verkeersadvies fietsvoorziening Sleeuwijksedijk", 19 juli 2011) is gebleken dat de huidige inrichting van de dijk objectief gezien verkeersveilig is, maar dat de verkeersveiligheid verbeterd zou kunnen worden door het toepassen van gekleurde fietssuggestiestroken of een vrijliggend fietspad. Op basis van dit onderzoek werd besloten het te versterken dijkgedeelte te voorzien van fietssuggestiestroken in rood asfalt, weerszijden van het wegdek, en een wandelpad aan de kant van de uiterwaard aan te leggen. Tevens sluit deze oplossing het beste aan bij de aanliggende wegdelen. Tijdens de vergadering van de raadscommissie Grondgebied (Gemeente Werkendam) van 30 januari 2012 is de verkeersveiligheid op de dijk aan de orde gekomen. De raadscommissie heeft aangegeven de haalbaarheid van een vrijliggend fietspad te willen onderzoeken. Dit onderzoek zal worden verricht door de Gemeente Werkendam. De resultaten worden naar verwachting besproken in de Raadcommissie van mei Dit heeft ertoe geleid dat er een grijze strook nader in te vullen verkeersfunctie is opgenomen in het inrichtingsplan (zie onderstaande figuur). Daar waar in dit document wordt verwezen naar een autoweg, wandelpad of fietssuggestiestrook betreft dit een voorbeeld van een mogelijke inrichting van de nieuwe dijk. De indeling van de verkeersfuncties moeten nog worden vastgesteld. Randvoorwaarde is dat de invulling binnen het beschikbare profiel kan worden gerealiseerd. Inrichtingsplan met nader in te vullen verkeersfuncties (d.d. februari 2012)

16 5 BETROKKEN ONROERENDE OBJECTEN In dit hoofdstuk zijn de mogelijk betrokken onroerende objecten genoemd welke in de invloedssfeer liggen van de beoogde ontwikkeling. Deze onroerende objecten kunnen mogelijk indirecte schade lijden als gevolg van de planologische maatregel. Tabel 1: Overzicht betrokken onroerende objecten die mogelijk indirecte schade lijden Straat (Huis)nummer bedrijf / woning Sasdijk 1 woning Sasdijk 2 bedrijf Sasdijk 3A t/m 3H woningen Sasdijk 3I t/m 3O woningen Sasdijk 3P t/m 3W woningen Sasdijk 4 woning Kruisstraat 25, 27, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43, woningen 45, 47, 49, 55, 57, 61, 65 Kruisstraat 26, 28, 30, 32, 40, 42, 46, 50, 52, woningen 54, 58 Sleeuwijksedijk 93, 94, 97, 101, 102, 103 woningen Richter 73, 75, 77, 79, 81, 83 Korte gang 8 woning Sleeuwijksedijk 26C bedrijf Sleeuwijksedijk 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, woningen 39, 41, 42, 44, 45, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 57, 58A, 60, 61, 62, 63, 64, 65 Sleeuwijksedijk 56 bedrijf Definitief rapport december 2011

17 6 PLANOLOGISCHE VERGELIJKING EN SCHADEANALYSE In eerste aanleg is de vraag aan de orde of aanvragers met de inwerkingtreding van de litigieuze planologische maatregel in een planologisch nadeliger positie is komen te verkeren, met een waardeverminderend effect op het bij hen in eigendom zijnde onroerend goed. Uit jurisprudentie van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State blijkt dat bij de beoordeling of er sprake is van een planologische verslechtering, die een mogelijke aanspraak op een tegemoetkoming in planschade met zich meebrengt, onder meer de volgende planschadefactoren betrokken dienen te worden: uitzichtvermindering en privacybeperking; geluidhinder; extra parkeerbewegingen; parkeeroverlast; bezonningsschade; luchtkwaliteit; tijdelijke hinder. Middels een vergelijking van de opvolgende planologische regimes worden de schadefactoren nader bekeken en afgewogen. De feitelijke situaties zijn niet van belang. Bepalend is of de maximale invulling van het oude en het nieuwe planologische regime. 6.1 Planologische vergelijking De planologische maatregel voor de uitvoering van de dijkversterking van de Sleeuwijksedijk maakt hoofdzakelijk de nieuwe ligging van de dijk en de doorgaande weg en de aanleg van een parallelstraat mogelijk. Bovendien moeten, vanwege de nieuwe ligging van de dijk en de doorgaande weg, de aansluitingen van de Kruisstraat en de Richter worden aangepast. In de planologische vergelijking zullen deze ontwikkelingen worden vergeleken met de vigerende planologische regimes. Nieuwe ligging dijk en doorgaande weg In het bestemmingplan Buitengebied Werkendam zijn de gronden waarop de nieuwe ligging van de dijk en de doorgaande weg zijn gepland, aangewezen voor Agrarisch gebied (geel), Agrarisch gebied met landschappelijke/cultuurhistorische en of abiotische waarden (bruin), Natuurgebied (groen) en Verkeersdoeleinden met de subbestemming lokale verharde wegen (paars). Verder zijn de differentiaties Waterkering (blokpatroon) en Waterstaatkundige doeleinden (honingraatpatroon), zie figuur 6.1. De met deze bestemmingen toegekende functies blijven ook na de uitvoering van het project aanwezig. Wel wijzigt de locatie van de dijk en de doorgaande weg en de begrenzing van het natuurgebied de Cloppenwaard ten opzichte van de huidige situatie. In de nieuwe situatie komt de dijk voor een gedeelte binnen de bestemming Natuurgebied (groen) te liggen. De doorgaande weg (zwarte arcering in figuur 6.1) is hoofdzakelijk gepland binnen de bestemmingen Agrarisch gebied (geel) en Agrarisch gebied met landschappelijke/cultuurhistorische en of abiotische waarden (bruin). 12 december Definitief rapport

18 De planologische wijziging van de natuurfunctie naar een waterkerende functie resulteert in een toename van bouwhoogten ter plaatse van de nieuwe ligging van de dijk, maar in een afname van de bouwhoogte ter plaatse van de oude dijk. In de huidige situatie is ter plaatse van de huidige ligging van de dijk, binnen de differentiatie Waterkering (blokpatroon), een maximale bouwhoogte voor bouwwerken, geen gebouwen zijnde van maximaal 8 meter toegestaan. De wijziging van de agrarische functie naar een verkeersfunctie gaat niet gepaard met een toename van bouwhoogten, maar zal hoofdzakelijk leiden tot een intensivering van het gebruik. Parallelstraat De parallelstraat (bruine arcering in figuur 6.1) wordt gerealiseerd ter plaatse van de huidige doorgaande weg. In het bestemmingplan Buitengebied Werkendam zijn de gronden waarop de nieuwe doorgaande weg is gepland, aangewezen als Agrarisch gebied (geel) en Verkeersdoeleinden met de subbestemming lokale verharde wegen (paars). De beoogde planologische maatregel past binnen de bestemming Verkeersdoeleinden met de subbestemming lokale verharde wegen (paars), maar past niet binnen de bestemming Agrarisch gebied (geel). Daar waar de parallelstraat de bestemming Agrarisch gebied doorkruist, vindt een intensivering van het gebruik plaats. De parallelstraat gaat ter hoogte van de Sleeuwijksedijk 61 over in het bestemmingsplan Kern Werkendam. De gronden in dit bestemmingsplan waarop de parallelstraat wordt aangelegd, zijn aangewezen als Groen (groen) en Verkeer (grijs), zie figuur 6.1. De beoogde planologische maatregel past binnen de bestemming Verkeer, maar niet binnen de bestemming Groen. Daar waar de parallelstraat de bestemming Groen doorkruist, zal dat leiden tot een intensivering van het gebruik. Aansluiting Kruisstraat en Richter Door de nieuwe ligging van de dijk en doorgaande weg wordt de aansluiting op de Kruisstraat en Richter aangepast. De aansluiting op Richter valt gedeeltelijk binnen het bestemmingsplan Kern Werkendam en heeft de bestemming Verkeer (grijs), zie figuur 6.1. In zoverre past de beoogde planologische maatregel binnen het huidige bestemmingsplan. Ter plaatse van de aansluiting Richter met de nieuwe doorgaande weg vallen de gronden zowel binnen de bestemming Agrarisch gebied (geel) als binnen de bestemming Verkeersdoeleinden met de subbestemming lokale verharde wegen (paars). Daar waar de aansluiting de bestemming Agrarisch gebied doorkruist, vindt een intensivering van het gebruik plaats. Ten slotte vindt de aansluiting Kruisstraat op de nieuwe doorgaande weg plaats binnen gronden die in het bestemmingsplan Centrum Werkendam zijn aangewezen als Verblijfsdoeleinden (wit), zie figuur 6.1. De gronden blijven in de nieuwe situatie in gebruik als verblijfsgebied. In zoverre past de beoogde planologische maatregel binnen het huidige bestemmingsplan. Definitief rapport december 2011

19 Figuur 6.1: Dijkverbetering geprojecteerd op vigerende bestemmingsplannen. 6.2 Schadeanalyse In de vorige paragraaf is bekeken waar en op welke punten een planologische verandering ontstaat. In deze paragraaf wordt nader onderzocht hoe en of dit zich vertaalt in eventuele relevante planschadefactoren. Uitzichtvermindering en privacybeperking In de nieuwe situatie verschuift de kruin van de huidige dijk ongeveer 25 meter richting de rivier. De nieuwe kruin komt te liggen op een hoogte van 6,20 meter boven NAP. In het vigerende bestemmingsplan geldt ter plaatse van de differentiatie Waterkering (blokpatroon) een maximale hoogte van 8 meter voor bouwwerken, geen gebouwen zijnde. Dit betekent dat de dijk in de huidige situatie hoger mocht zijn dan in de nieuwe situatie het geval is. Bij de betrokken objecten is aldus geen sprake van een vermindering van het uizicht als gevolg van de beoogde planologische maatregel. De huidige kruin wordt onderdeel van de dijkberm aan de binnendijkse zijde waarop de parallelstraat wordt aangelegd. De afstand van de parallelstraat tot de objecten blijft in de nieuwe situatie nagenoeg gelijk aan de afstand van de huidige doorgaande weg tot de objecten. De parallelstraat komt in de nieuwe situatie weliswaar lager te liggen, maar de afstand van objecten tot aan de parallelweg blijft groot genoeg om de privacy te waarborgen. Hierbij is mede in aanmerking genomen dat de objecten niet met hun achtertuinen aan de parallelstraat grenzen. 12 december Definitief rapport

20 Voor de betrokken objecten bestaat op beide punten geen reële kans op planschade. Geluid Door verschuiving en verlenging van de wegen Sasdijk, Sleeuwijksedijk en Richter is de toename ten gevolge van deze verschuiving en verlegging maximaal 1 db. De toename is enkel het gevolg van de autonome groei en niet van de planologische maatregel. Als gevolg van de nieuwe parallelweg wordt de voorkeursgrenswaarde niet overschreden. Er wordt voldaan aan de bepalingen van de Wet geluidhinder. 1 Voor de betrokken objecten bestaat op dit punt geen reële kans op planschade. Extra parkeerbewegingen De doorgaande weg op de dijk wordt nagenoeg op dezelfde manier teruggebracht. Op kruin van de nieuwe dijk komt een weg van 6,5 meter breed, waarbij aan beide zijden een fietssuggestiestrook is opgenomen van 1,5 meter. De fietssuggestiestroken zullen in rood asfalt worden uitgevoerd. Aan de rivierzijde komt een wandelpad (2 meter breed), die voor de veiligheid een iets hogere ligging zal hebben dan de weg. De verkeersintensiteiten op de dijkweg zijn ongeveer motorvoertuigen per etmaal op een gemiddelde werkdag. Deze intensiteiten geven geen doorstromingsknelpunten; ook niet in de toekomstige situatie. De maximumsnelheid blijft 50 km/u. 2 Voor de betrokken objecten bestaat op dit punt geen reële kans op planschade. Parkeeroverlast Het parkeren van auto s vindt nu plaats bovenop de dijk. Door de aanleg van de parallelstraat kan er op de dijkberm geparkeerd worden. Langs de parallelstraat komen veertig parkeerplaatsen. Op de dijkberm tussen de Kruisstraat en de Richter komen tien parkeerplaatsen. Door deze maatregel is het niet meer nodig om op de kruin van de nieuwe dijk te parkeren. Op de hoek tussen de Kruisstraat en de Sasdijk is een verhard deel dat nu gebruikt wordt als parkeerterrein. Dit deel wordt heringericht om de historische locatie waar in het verleden de Sasdijk en Kruisstraat/Sleeuwijksedijk met elkaar verbonden waren, te markeren. Er worden hier vijf parkeerplaatsen aangelegd, zodat er ook efficiënter kan worden geparkeerd. 3 Voor de betrokken objecten bestaat op dit punt geen reële kans op planschade. Bezonningsschade Door de verlegging van de huidige dijk verschuift de kruin van de dijk ongeveer 25 meter richting de rivier. De nieuwe kruin komt te liggen op een hoogte van 6,20 meter boven NAP. De toename in hoogte gaat gepaard met een verschuiving van 25 meter richting de rivier. Hierdoor zal er voor de betrokken objecten nauwelijks een wijziging in de bezonningssituatie optreden. Sterker nog, in de huidige situatie kan de dijk op korte afstand van de objecten worden gerealiseerd. Bovendien mag de hoogte van de dijk 1 Ruimtelijke onderbouwing, Dijkverbetering Sleeuwijksedijk Werkendam, 13 oktober 2011, p. 21 e.v. 2 Ibidem, p. 32 e.v. 3 Ibidem, p. 33. Definitief rapport december 2011

21 maximaal 8 meter bedragen. Dit betekent dat voor sommige objecten de bezonningssituatie mogelijk zal verbeteren. Voor de betrokken objecten bestaat op dit punt geen reële kans op planschade. Luchtkwaliteit Ten aanzien van de verkeersintensiteiten kan worden opgemerkt dat er tussen de autonome en de projectsituatie geen verschil zal ontstaan, omdat al het doorgaande verkeer over het nieuwe wegvak zal gaan rijden. Ook volgt er uit het verkeersmodel dat de transportroutes door het plan niet zullen veranderen. De emissies zullen hierdoor onveranderd blijven. 4 Voor de betrokken objecten bestaat op dit punt geen reële kans op planschade. Tijdelijke verstoring woongenot Tijdens de werkzaamheden kunnen er diverse effecten optreden die van tijdelijke aard zijn (bijvoorbeeld trillingshinder, geluidsoverlast) en mogelijk leiden tot een tijdelijke verstoring van het woongenot. Met de invoering van de Wet ruimtelijke ordening in 2008 is begrip schade op voorhand beperkt. De schade moet betrekking hebben op waardevermindering van een onroerende zaak of inkomensderving. Dat betekent dat schade door een tijdelijke verstoring van het woongenot buiten de invloedssfeer van artikel 6.1 van de Wro blijft. 4 Ibidem, p. 23 e.v. 12 december Definitief rapport

22 6.3 Samenvattend overzicht Een lichte mate van planologische verslechtering kan alleen maar een lichte mate van waardevermindering tot gevolg hebben. In de praktijk is globaal een driedeling ontstaan in ernst en omvang van schade: beperkte, gemiddelde en bovengemiddelde schade. De schade is geringer bij slechts een enkele beperkte factor dan bij cumulatie van schadefactoren of een ingrijpende schadefactor. Bij ernstige waardevermindering is sprake van meerdere schadefactoren die ingrijpend zijn dan wel één schadefactor in zeer ingrijpende mate. Hieronder wordt per cluster betrokken objecten per schadefactor nagegaan of er sprake is van schade en zo ja in welke mate. Tabel 2: Samenvattend overzicht Straat (Huis)nummer Schade Sasdijk 1 Geen schade Sasdijk 2 Geen schade Sasdijk 3A t/m 3H Geen schade Sasdijk 3I t/m 3O Geen schade Sasdijk 3P t/m 3W Geen schade Sasdijk 4 Geen schade Kruisstraat 25, 27, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43, Geen schade 45, 47, 49, 55, 57, 61, 65 Kruisstraat 26, 28, 30, 32, 40, 42, 46, 50, 52, Geen schade 54, 58 Sleeuwijksedijk 93, 94, 101, 102, 103 Geen schade Sleeuwijksedijk 97 Geen schade Richter 73, 75, 77, 79, 81, 83 Geen schade Korte gang 8 Geen schade Sleeuwijksedijk 26C Geen schade Sleeuwijksedijk 28, 29, 30, 31, 32, 36, 41, 42, 44, Geen schade 45, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 57, 58A, 60, 61, 62 en 64 Sleeuwijksedijk 33, 34, 35, 39, 63 en 65 Geen schade Sleeuwijksedijk 56 Geen schade beperkte schade (2%) gemiddelde planschade (3-5%) bovengemiddelde planschade (5-7%) Definitief rapport december 2011

23 7 DIRECTE SCHADE In het projectgebied is een tweetal percelen (nog) niet in eigendom van het Waterschap Rivierenland. Het betreft de percelen kadastraal bekend gemeente Werkendam, sectie R, nummers 1931 en Het is de bedoeling dat deze percelen op minnelijke wijze worden verkregen opdat alle gronden in het projectgebied uiteindelijk door het Waterschap Rivierenland in eigendom worden verkregen. Indien deze percelen op minnelijke wijze worden verkregen, wordt de planschade geacht anderszins verzekerd te zijn en komt de schade niet voor vergoeding in aanmerking. De twee percelen zijn dan ook niet in deze analyse planschade betrokken. Ten slotte wordt de parallelstraat aangelegd binnen gronden die in het bestemmingsplan Kern Werkendam zijn aangewezen voor verkeers- en verblijfsdoeleinden en groenvoorzieningen. Daar waar de parallelstraat de groenbestemming doorkruist, veranderen de planologische gebruiksmogelijkheden. Wij gaan ervan dat deze gronden in eigendom zijn van de gemeente Werkendam waardoor de planologische wijziging niet leidt tot directe schade. 12 december Definitief rapport

24 8 CONCLUSIE Naar aanleiding van de uitkomst van de planologische vergelijking en vervolgens de bespreking en indicering van de relevante planschadefactoren wordt geconcludeerd dat er geen sprake is van een reële kans op planschade. Wij schatten de schade derhalve op 0,--. Daadwerkelijke schade Hoewel deze planschaderisicoanalyse een indicatie geeft van de te verwachten gevolgen van de beoogde ontwikkeling op de nabije omgeving en deze indicatie al dan niet tot uitdrukking wordt gebracht in een globale inschatting, is het niet uitgesloten dat de schadebeoordelingscommissie te zijner tijd tot een ander oordeel zal komen. Op dit moment staat de peildatum (moment waarop de planologische maatregel in werking treedt) immers nog niet vast en is de situatie beoordeeld naar de ons thans bekende jurisprudentie, welke in de toekomst zal kunnen wijzigen. Voorts zijn de objecten bezichtigd vanaf de openbare weg en is niet gesproken met eventuele belanghebbenden waardoor het kan voorkomen dat relevante informatie niet is betrokken bij de beoordeling. Ten slotte wordt hier nogmaals benadrukt dat het aspect voorzienbaarheid niet is onderzocht in deze planschaderisicoanalyse en is het rechterlijke oordeel uiteindelijk beslissend voor de definitieve beoordeling van de aanvraag om een tegemoetkoming in planschade. =o=o=o= Definitief rapport december 2011