Commissieavond 6 februari 2018: Vragen van fracties

Maat: px

Weergave met pagina beginnen:

Download "Commissieavond 6 februari 2018: Vragen van fracties"

Cornelia Coppens
4 jaren geleden
Aantal bezoeken:

1 Commissieavond 6 februari 2018: Vragen van fracties Bestemmingsplan Buitengebied 2017, inclusief planmer (milieueffectrapportage) 1. D66 In een aantal zienswijzen wordt verzocht om het verwijderen van de contour reserveringsgebied waterberging. Gelet op de reactie van Waterschap De Dommel (zienswijze 26) wordt voor de vormverandering van de gebiedsaanduiding 'overige zone - reservering waterberging wel een binnenplanse wijzigingsbevoegdheid opgenomen. Naar deze reactie wordt dan ook verwezen in de behandeling van deze specifieke zienswijzen. 2. Leefbaar 3. Leefbaar 4. Leefbaar Vragen: 1. Behoort het tot de mogelijkheden (is het waterbeheertechnisch gezien verantwoord) om überhaupt een binnenplanse vrijstelling te kunnen verlenen voor de betreffende percelen. Is contourwijziging dus redelijkerwijs mogelijk. 2. Indien nee, waarom is dat dan niet al aangegeven in het behandelen van de zienswijze (heldere taal/geen valse hoop). 3. Indien ja, zijn er legeskosten verbonden aan een verzoek om binnenplanse vrijstelling? zienswijze 1 betreft Breemakkerweg 5 Is het juist dat de gemeente zelf een fout maakte door een onjuiste vergunning voor een vakantiehuis in het woningdossier op te nemen zienswijze 6 betreft Breemakerweg 5 Eerder werd door het college de gevraagde woonbestemming voor Breemakkerweg 5 geweigerd omdat deze in strijd zou zijn met de Verordening Ruimte 2014 van de Provincie. Is op dit moment de verordening ruimte 2014 een belemmering voor het toekennen van een woonbestemming voor Breemakkerweg 5? zienswijze 6 betreft Breemakkerweg 5 Op welke juridische gronden weigert het college de gevraagde 1. Het betreft hier geen binnenplanse vrijstelling, maar een wijzigingsbevoegheid. Op basis van specifieke voorwaarden krijgt het college de mogelijkheid om de zonering van de waterberging te veranderen. Het Waterschap de Dommel heeft een herziening van de waterbergingsgebieden in voorbereiding. Hier treden verschillende wijzigingen in op. Het ontwerp hiervan heeft vorig jaar ter inzage gelegen, dit heeft tot zeer veel reacties geleid. Vandaar dat dit proces vertraging heeft opgelopen. De exacte gevolgen zijn nog niet bekend en kunnen daarom in dit planproces nog niet meegenomen worden. 2. De exacte gevolgen van de wijziging van de waterbergingsgebieden en de mogelijke aanpassing na de zienswijzen zijn niet bekend. Er zijn locaties waar de reserveringsgebieden kleiner worden, maar ook gebieden waar ze juist groter worden. 3. De gemeente zal op basis van de aanpassing van de gebieden in de Verordening ruimte zelf de zonering aanpassen. Hiervoor worden dus geen leges in rekening gebracht. Op het moment dat een particulier in het kader van een concreet project om aanpassing van de gebieden vraagt, zal hiervoor in het kader van het project leges in rekening gebracht worden. Aan de verschillende vergunningen is in de juridische review en de second opinion aandacht besteed. Het perceel is altijd gelegen in bosgebied, waarop op basis van de planregeling geen enkele bebouwing mogelijk was. Ja, de mogelijkheden voor nieuwe woningen in het buitengebied zijn niet veranderd op basis van de Verordening ruimte. Een nieuwe woning op deze locatie moet voldoen aan een goede ruimtelijke ordening op basis van artikel 3.1 van de Wet ruimtelijke 1

2 woonbestemming voor Breemakkerweg 5? ordening en aan hogere regelgeving zoals de Verordening ruimte. zienswijze 24 betreft Dijkakkerweg 1 Wat is het verschil tussen object gebonden overgangsrecht en permanente woonbestemming? Zijn er in de gemeente woningen waaraan een object gebonden overgangsrecht is toegekend? 5. Leefbaar 6. Leefbaar Algemeen Zijn er mogelijkheden voor particulieren om openbaar groen wat aansluit op hun woonperceel over te nemen.? Koop, huur of bruikleen. Wat is het beleid? In tegenstelling tot een permanente woonbestemming is een object gebonden overgangsrecht niet permanent, omdat het een uitsterfregeling is. Het object gebonden overgangsrecht zou kunnen verlopen/vervallen als men de bewoning te lang onderbreekt of beëindigt. In beide gevallen moet de nieuwe ontwikkeling voldoen aan de uitgangspunten van een goede ruimtelijke ordening en de Verordening ruimte, omdat in beide gevallen het gebruik als woning beoordeeld moet worden. Binnen de gemeente zijn geen gebouwen met object gebonden overgangsrecht voor bewoning. Deze vraag heeft geen relatie met het bestemmingsplan Buitengebied Voor de volledigheid verwijs ik u wel naar het beleid hiervoor, dat is vastgelegd in de nota Grondbeleid, paragraaf 9.4 in combinatie met bijlage 3. Daarnaast is vorig jaar het beleidsplan Groen loont! vastgesteld, waarmee de waarde van verschillende groenstroken wordt bepaald. Aanvullende vragen, binnengekomen op 13 februari 2018 Bestemmingsplan Buitengebied 2017, inclusief planmer (milieueffectrapportage) 1. D66 Betreft Breemakkerweg 5 Zie bijlage. Is het mogelijk dat ik een afschrift van de Breemakkerweg brief krijg uit De brief waarin de gemeente de aanvraag van de heer Gijsbers afwijst. 2. D66 Betreft Breemakkerweg 5 In de zienswijze van Struiksma geeft hij aan dat de woning na vergunningsverlening steeds permanent bewoond is zoals blijkt uit de gemeentelijk basisadministratie. Is er een uittreksel en of overzicht hiervan vanaf 1978 tot en met nu m.b.t. deze basisadministratie? Want uit onze gegevens blijkt dat dat pas was vanaf 2 mei D66 Betreft Breemakkerweg 5 In de zienswijze van Struiksma punt 10 blijkt dat men in 2005 de woz waarde taxeert op ,- euro waarbij het geclassificeerd Vanuit de gemeentelijke administratie is bewoning pas bekend vanaf 2 mei In de raadsinformatiebrief van 15 maart 2016 zijn onder andere de volgende twee vragen als volgt beantwoord: 11. Er is een taxatieverslag van de gemeente inzake de WOZ die spreekt 2

3 wordt als een vrijstaande villa/landhuis? Klopt dit en zo ja, heeft dit gevolgen voor de bestemming en het feit dat het bestemd is als een recreatiewoning? m.a.w. kan een vrijstaande villa een recreatiewoning zijn? van een landhuis, grondslag voor de aanslag is ,- Wat is de definitie van een recreatiewoning en wat is de definitie van een burgerwoning? Het bestemmingsplan geeft hierover uitsluitsel. 16. Er is een taxatieverslag van de gemeente inzake de WOZ. Welke vorm van wonen ligt hieraan ten grondslag, die van een recreatiewoning of die van een burgerwoning? Het object Breemakkerweg 5 in Knegsel staat in onze WOZ-administratie vanaf 1978 geregistreerd als objectsoort vrijstaande villa / landhuis. Voor de goede orde wordt opgemerkt, dat aan de wijze van WOZ-heffing geen rechten kunnen worden ontleend in termen van ruimtelijke ordening. 3

5 Bijlage; brief 3 oktober 1996, geen medewerking voor verbouwplannen 5

6 6

Vergelijkbare documenten

PROVINCIALE STATEN VAN OVERIJSSEL Reg.nr. PÖ/JLolS/ \OU& 1 8 DEC 2013. Routing

$PROVINCIALE STATEN VAN OVERIJSSEL Reg.nr. PÖ/JLolS/ \OU& 1 8 DEC 2013. Routing$ Provinciale Staten van Overijsse PROVINCIALE STATEN VAN OVERIJSSEL Reg.nr. PÖ/JLolS/ \OU& Dat. 1 8 DEC 2013 ontv.: Routing a.d. Bijl.: Luttenbergstraat 2 Postbus 10078 8000 GB Zwolle Telefoon 038 499 88