VERSLAG Openbare vergadering van de gemeenteraad van Heusden op dinsdag 17 september 2013 van uur tot uur in het gemeentehuis

Transcriptie

1 VERSLAG Openbare vergadering van de gemeenteraad van Heusden op dinsdag 17 september 2013 van uur tot uur in het gemeentehuis Voorzitter: J. Hamming Griffier: E.J.M. de Graaf Aanwezige leden: J.M.A. Aerts (Heusden Eén), A.G.M. van Bladel (Heusden Eén), J.M.C.J.M. van den Dungen (Heusden Eén), J.E.P. Pijnenburg (Heusden Eén), A.P.M. van den Hoven (Gemeentebelangen), C.P.P.M. van den Brandt (Gemeentebelangen), A.J.L. van Delft (Gemeentebelangen), C.M.M. Musters (Gemeentebelangen), H.E. Şimşek (Gemeentebelangen), T.M. de Laat (DMP Heusden), R.P.J. Broos (DMP Heusden), J.J.P.M. Meijer (DMP Heusden), C.R.M. van Rooij (DMP Heusden), A.C.A. Couwenberg (VVD), J. van Aart (VVD), A.T.E. Muskens-de Bont (CDA), D.F.M.J. Rijnders-Huisman (CDA), J.J.G. Levink (CDA), R. Heesbeen (PvdA), M. de Wild (PvdA), F.A. van der Lee (Heusden Transparant), L.H.F. van der Steen (Heusden Transparant), L.A.J. van der Heijden (Heusden Transparant) vanaf uur, R. Boersma (Heusden Transparant), J.W. Vonk (D66), P. Verboven (GroenLinks), Wethouders: W.A. van Engeland, C.A.M. van Bokhoven, M. Mulder, M. van der Poel Afwezigen: W.T.T.M. Herman (Gemeentebelangen) Overige aanwezigen: vertegenwoordigers van de pers, publiek J. Verhoof-v.d. Griendt (Notuleerservice Nederland) 1. Opening De voorzitter opent de vergadering om uur met het openingswoord en heet de aanwezigen welkom. 2. Vaststelling van de agenda Mevrouw Muskens-de Bont vindt het verwarrend dat punt 9 een B-stuk is en punt 10 een A-stuk over de regeling Hart van Brabant, terwijl beide verweven zijn. De voorzitter stelt voor dat punt 10 dan bij punt 9 kan worden betrokken. De heer Van Rooij (DMP Heusden) vraagt de beantwoording van de artikel 61-vragen over de Poort van Heusden toe te voegen aan de agenda. De voorzitter zegt dat dit als punt 19a op de agenda komt. Hij constateert dat de leden akkoord zijn met de toevoeging van het standpunt over schaliegas als agendapunt 2a. Hierna is de agenda vastgesteld. 2a. Schaliegas De heer Vonk (D66) wil inzetten op de duurzaamheid van zonne-energie en niet op schaliegas. Ook op de gemeentepanden zou meer gebruikgemaakt moeten worden van zonnepanelen. Daarom brengt D66 in de tweede termijn een motie in. De gasboringen brengen te veel risico mee voor de drinkwaterbedrijven. Het is een goed voorstel om deze gemeente te bestempelen als schaliegasvrij. Mevrouw Rijnders-Huisman (CDA) steunt het standpunt van het college en vraagt zich af of dit voorstel niet te veel is gestoeld op emotie. De risico s voor de gasboringen zijn aangetoond, maar er is nog geen verzoek voor schaliegaswinning in deze gemeente. De heer Van de Brandt (Gemeentebelangen) steunt het voorstel. Spreker is het niet eens met het argument dat duurzame energiebronnen hierdoor worden ondermijnd. De bescherming van de natuurgebieden is belangrijker dan de schaliegaswinning. De risico s voor drinkwatervoorzieningen gelden ook voor deze gemeente. Er is nog geen dieper onderzoek verricht naar het rapport en de mogelijk schadelijke gevolgen zijn nog niet te overzien. De drinkwatervoorziening en de alternatieven voor andere energiebronnen zijn eerst aan de orde. Spreker zegt dat het standpunt kan worden herzien, als uit onderzoeken blijkt dat er geen gevaar is door deze energiewinning. Daarom wil men op dit moment een schaliegasvrije gemeente. De heer Broos (DMP Heusden) vindt het een goed raadsvoorstel en is van mening dat er onvoldoende garantie is dat het boren schoon en veilig is. Eerst moet onomstotelijk vast komen te staan dat hierbij geen sprake is van grondwatervervuiling. Ook zal door de bedrijvigheid de natuur wordt aangetast. De nadelen en de risico s wegen niet op tegen het geringe economische rendement. DMP Heusden onderstreept de noodzaak om te blijven sturen op duurzame energie en energiebesparing en spreekt steun uit naar de omliggende gemeenten. De heer Heesbeen (PvdA) is tegen de schaliegasboringen met de eerdergenoemde argumenten. Er is een petitie van hoogleraren, die aangeeft dat de risico s enorm zijn en dat de voordelen kleiner zijn dan aangegeven. 1

2 De heer Verboven (GroenLinks) vindt dat energiewinning ingezet moet worden op herwinbare producten en schaliegaswinning is tijdelijk. De risico s bij schaliegas zijn groot en de winningskosten gigantisch. De gaswinning in dit land kan niet vergeleken worden met die in Amerika. Spreker steunt de schaliegasvrije gemeente en steunt D66 op het punt dat de gemeente meer gebruik moet maken van zonnepanelen. Mevrouw Van Aart (VVD) steunt de symbolische stap met de rest van de raad, omdat er nog veel vraagtekens zijn over de nadelen, de voordelen, de gevolgen en de onderzoeken. Omdat deskundigen nog geen eenduidig antwoord hebben geformuleerd over de risico s en de voordelen, wordt verder onderzoek aangemoedigd. Spreekster sluit zich aan bij Gemeentebelangen dat dit geen definitief antwoord is voor de toekomst. De heer Van der Lee (Heusden Transparant) wil weten wat de vervolgstappen zijn en wil niet voor de troepen uitlopen. Gevraagd wordt eerst de gevaren te onderzoeken. Spreker is wel voorstander van schaliegas als er geen gevaren zijn voor het drinkwater. Hij heeft begrepen dat de minister toch kan overgaan tot proefboringen. De heer Aerts (Heusden Eén) zegt dat men duurzaam wil omgaan met mens en milieu. Het voorzorgbeginsel moet centraal staan bij de vergunningen. Spreker voegt een aantal ernstige risico s toe, die door de boringen kunnen ontstaan door het vrijkomen van andere gassen. De flora en fauna kunnen zich niet aanpassen. Ook de waterschappen hebben grote bedenkingen. Heusden Eén is geen voorstander van schaliegas en kan niet instemmen met de boringen naar schaliegas. Duurzaamheid moet gezamenlijk worden gedragen voor een goede toekomst. Wethouder Mulder constateert dat het collegevoorstel unaniem wordt gesteund met onderbouwde argumenten. Het is geen nimby-gedrag, maar de gemeente heeft met de energievisie uitgesproken zich op duurzame energie te richten. Deze proefboringen houden deze transitie op. Omdat al deze week een hoorzitting bij de Tweede Kamer plaatsvindt, is dit voorstel in deze vergadering voorgelegd. Aan het eind van deze maand verwacht de minister de MER-rapportage. Deze gemeente sluit hiermee aan bij meer dan 60 gemeenten die zichzelf schaliegasvrij hebben verklaard. De minister kan dit natuurlijk terzijde schuiven, maar het is een krachtig signaal vanuit de gemeenschap. Het gaat niet alleen over proefboringen in deze regio. De heer Vonk (D66) zegt dat de motie is ingediend omdat er wel een energievisie is, maar geen heldere doelstelling. Particulieren zijn actiever dan de gemeente op het gebied van zonnepanelen. Ook zijn er potenties voor windenergie. De energiecorporaties kunnen ook sterker naar voren worden gebracht. Gevraagd wordt aan het college om een plan voor te leggen met heldere doelstellingen en een actieplan voor duurzame energie met bijbehorende financiën. Mevrouw Rijnders-Huisman (CDA) vindt dat de motie van D66 niet bij dit agendapunt past en beter als initiatief bij de volgende informatievergadering aan de orde kan komen. Het CDA onttrekt zich van de beraadslagingen. De heer Aerts (Heusden Eén) vraagt de heer Vonk de motie terug te nemen en om dit eerst uitgebreid in een commissievergadering te bespreken en vervolgens met een goed plan naar de raad te komen. Deze gemeente moet actiever zijn bij het gebruik van duurzame energie. De heer Verboven (GroenLinks) heeft sympathie voor de motie en vindt het beter om deze op een informatievergadering in te brengen. De heer Broos (DMP Heusden) wil de duurzaamheidsdiscussie op een ander moment voeren in een breder perspectief. De heer Van der Lee (Heusden Transparant) vindt het een goed voorstel en wil ook liever in een andere vergadering hierop terugkomen. De heer Vonk (D66) stemt in met het ordevoorstel, trekt de motie in en zal deze aanbieden ter bespreking in de informatievergadering. De voorzitter concludeert dat unaniem wordt besloten conform het voorstel van burgemeester en wethouders. 3. Spreekrecht De voorzitter constateert dat er geen insprekers zijn. 4. Ingekomen stukken en mededelingen De voorzitter deelt mee dat de heer Herman is verhinderd en mevrouw Van der Heijden iets later is. De ingekomen stukken en mededelingen worden voor kennisgeving aangenomen. 5.Trekking naam voor stemming Eventuele hoofdelijke stemmingen in deze raadsvergadering beginnen bij mevrouw Muskens-de Bont. 6. Vaststelling van het verslag van de raadsvergadering van 18 juni en 25 juni 2013 De voorzitter concludeert dat de gewijzigde versie van het verslag van de raadsvergadering van 18 juni hierna is vastgesteld. Het verslag van de vergadering van 25 juni 2013 is ongewijzigd vastgesteld. 2

3 7.VERVALLEN 8. Eerste wijziging gemeenschappelijke regeling Omgevingsdienst Midden- en West-Brabant De voorzitter concludeert dat wordt besloten conform het voorstel van burgemeester en wethouders. 9. Gemeenschappelijke regeling Hart van Brabant De voorzitter geeft aan dat mevrouw Van den Dungen (2 e plv voorzitter) het voorzitterschap bij dit agendapunt overneemt. Mevrouw Muskens-de Bont (CDA) staat positief tegenover het samenwerkingsverband Hart van Brabant, omdat de positie van deze gemeente hierdoor wordt versterkt. Eerst moet voor de raad en de deelnemende gemeenten duidelijkheid komen over de participatie. Dan kan worden aangegeven welke gelden in de begroting van 2014 opgenomen moeten worden voor de ambtelijke ondersteuning. Het is belangrijk dat er duidelijkheid komt over de ambtelijke inzet die nodig is voor de projecten. Gevraagd wordt door wie en wanneer de prioriteiten worden gesteld en waar de invloed van de gemeenteraad ligt. Het is essentieel dat de gemeenteraad zeggenschap houdt. De financiële regeling is te onzeker. Bij het aangaan van de samenwerking moet goed zijn vastgelegd wat dit betekent voor de gemeentelijke bijdrage. Het is belangrijk om eerlijk te zijn tegenover de partners in het samenwerkingsverband. Er zou jaarlijks een evaluatie plaatsvinden in de raad vóór de begrotingsvergadering. Gevraagd wordt op een eerder tijdstip te evalueren en de evaluatie te laten plaatsvinden bij de voorjaarsnota en de besluiten mee te nemen bij de begroting. Het CDA heeft een motie voorbereid om duidelijke afspraken te benadrukken en zal deze mogelijk na beantwoording van de portefeuillehouder indienen. De heer Van den Hoven (Gemeentebelangen) zegt dat de deelnemers een gelimiteerde bijdrage vragen vanwege de bijzondere positie van deze gemeente. Dit geeft geen zekerheid voor de toekomst. Argumenten hebben ertoe geleid dat men niet erop aandringt om de bijzondere positie zichtbaar te maken in de gemeenschappelijke regeling. Spreker dringt aan op een evaluatie in de tweede helft van 2014 waarin de betekenis en de meerwaarde van de samenwerking zichtbaar zijn, omdat de bijdrage fors zou kunnen stijgen door de participatie in twee regio s. Mevrouw Couwenberg (VVD) had gevraagd in het vierde kwartaal van 2013 te evalueren, maar kan instemmen met dit voorstel om aan te sluiten bij de regio. Als projecten vlot getrokken kunnen worden door een gemeenschappelijke regeling, moet men niet bang zijn om lid te zijn van twee gemeenschappelijke regelingen. Het doel moet helder gesteld worden voor de evaluatie. Het is goed om de evaluatie te bevestigen. Op de besluitenlijst van de informatievergadering ontbreekt dat er gezocht zou worden naar een additionele geldschieter, zoals de provincie. De heer Heesbeen (PvdA) steunt het raadsvoorstel. Het is belangrijk dat de doelen helder worden weergegeven. Spreker stelt voor om de Engelse termen te vervangen door Nederlandse termen. Burgemeester Hamming zegt dat in de informatievergadering de argumenten zijn gewisseld om deel te nemen aan twee regio s. Het is een kans om op een aantal fronten goed samen te werken. De andere partijen willen graag bijdragen aan de ontwikkelingen. Door bovenregionaal te denken kunnen verbindingen worden gelegd. Deze ontwikkelingen worden aangemoedigd door de provincie. Ambtelijk is overleg geweest met de provincie waarin is aangegeven dat er geen financiële bijdrage mogelijk is. Deze gemeente moet ook zorgen voor draagvlak door duidelijke doelen te stellen. De evaluatie zal medio volgend jaar aan de orde komen, zodat er ruim voor de begrotingsbehandeling een afstemming kan plaatsvinden. De governance is een punt van zorg. Bij Hart van Brabant wordt gekeken hoe de aansluiting van gemeenteraden georganiseerd kan worden. De besluitvorming en zeggenschap komen hier aan de orde. Naar aanleiding van de evaluatie kan bepaald worden aan welke projecten wordt meegedaan en wat de financiële bijdrage is. Deze gemeente zal niet op alle fronten een bijdrage leveren en niet de volle bijdrage leveren aan het Hart van Brabant, maar naar vermogen meebetalen. De raad blijft betrokken bij de betalingsregeling. Het Algemeen Bestuur en de wethouders bereiden het programma voor en dan wordt het aan de gemeenteraden voorgelegd. In de loop van het jaar wordt de gemeenteraad nog betrokken bij de projecten. De heer Vonk (D66) vindt het onduidelijk of de projecten vooraf worden voorgelegd aan de raad. Wellicht zijn er kansen voor samenwerking met non-ferro bedrijven in Budel of Beek en Donk. Mevrouw Couwenberg (VVD) vindt dat de doelstellingen in de evaluatie aan de orde moeten komen en niet de projecten. Burgemeester Hamming zegt dat bij het vaststellen van de begroting het complete programma wordt voorgelegd. De gemeente moet zelf aangeven waaraan men wil deelnemen. De gezamenlijke dossiers moeten eind dit jaar duidelijk zijn en gemonitord worden. De samenwerking is breder dan alleen projecten. Mevrouw Muskens-de Bont (CDA) heeft in de motie verwoord dat het niet gaat om de inhoud maar om de zeggenschap. De formele besluitvorming hoort binnen deze gemeenteraad plaats te vinden. Het geld is in dit 3

4 geval niet het belangrijkst. Spreekster is van mening dat met het moment van de evaluatie bij de voorjaarsnota hetzelfde wordt bedoeld als door de heer Van den Hoven. Het CDA dient een motie in over het deelnemen aan de samenwerking in de gemeenschappelijke regeling. De heer Broos (DMP Heusden) zegt dat de raad al een richting heeft gegeven en hieraan moet vasthouden. Het komt neer op tussentijdse betrokkenheid, inrichten van de governance en een solide evaluatie om de opbrengst vast te stellen. Mevrouw Couwenberg (VVD) zegt dat de bedoeling is om zo breed mogelijk te kijken met welke samenwerkingsverbanden het meeste kan worden bereikt. Het voorstel in de motie is te beperkend en daarom zal men tegenstemmen. De heer Van den Hoven (Gemeentebelangen) vraagt of de motie dient om de woorden van de portefeuillehouder te ondersteunen, dat de projecten aan het eind van het jaar geëvalueerd worden. Mevrouw Muskens-de Bont (CDA) wil dat de raad in het proces betrokken is en de zeggenschap houdt. Het gaat over de leidraad en dient om meer duidelijkheid te creëren. Met deze uitleg kan de heer Van den Hoven (Gemeentebelangen) de motie van het CDA ondersteunen. Mevrouw Pijnenburg (Heusden Eén) sluit zich aan bij de VVD en DMP Heusden, omdat bij de voorjaarsnota de opmerkingen naar voren zijn gebracht. Na de evaluatie kan men kijken wat hieruit voortkomt. Gevraagd wordt niet te krampachtig met deze regeling om te gaan. De motie gaat hierin te ver. De heer Vonk (D66) vindt het voldoende dat de portefeuillehouder heeft toegezegd dat de zaken eerst naar de raad komen. De heer Verboven (GroenLinks) kan de motie niet steunen om het lijkt op wantrouwen vooraf. De heer Van der Lee (Heusden Transparant) vindt de motie niet nodig en wil een voorspoedige start maken. De voorzitter concludeert dat unaniem wordt besloten conform het voorstel van burgemeester en wethouders. De motie van het CDA is verworpen met 8 stemmen voor van het CDA en Gemeentebelangen. 10. Jaarstukken 2012 en ontwerpbegroting 2014 gemeenschappelijke regeling Hart van Brabant De voorzitter concludeert dat wordt besloten conform het voorstel van burgemeester en wethouders. 11.Bestemmingsplan Kees Klerxstraat Vlijmen Mevrouw Van Aart (VVD) is altijd voorstander geweest van deze inbreidingslocatie. Met de beraadslagingen en de zienswijzen kan men nog steeds instemmen met het voorstel. De heer Verboven (GroenLinks) maakt zich zorgen over de vorm van het gebied. Gevraagd wordt om te bespreken of er ook een andere indeling mogelijk is, of minder woningen. De heer Van der Lee (Heusden Transparant) heeft aangegeven tegen dit bestemmingsplan te zijn. Ook omdat de landelijke ontwikkelingen omtrent de zorg en de centra nog niet duidelijk zijn. Gevraagd wordt dit plan terug te nemen. Mevrouw De Wild (PvdA) zegt dat er wel een behoefte is aan woningen, maar dat de woningmarkt op dit moment lastig bereikbaar is. Er is een bouwer die het plan wil ontwikkelen. Door zienswijzen en argumenten is het plan aangepast in minder huizen en voor meer doelgroepen. Hierdoor is het plan verbeterd en levert het een doorstroming op in de huizenmarkt. De PvdA vindt dat het inleveren van de kwaliteit van de woonomgeving het verliest tegen de voordelen. De heer Van Rooij (DMP Heusden) vindt dat er geen goede reden is om op deze locatie te moeten bouwen en is tegen de ontwikkeling van dit bestemmingsplan en stemt tegen het raadsvoorstel. De heer Musters (Gemeentebelangen) steunt het raadsvoorstel en geeft aan dat dit plan al eerder bekend was. Ook levert dit project een bijdrage aan de planning voor de woningbouw en aan de opbrengst. De boekwaarde van dit complex is te verwaarlozen. De locatie is niet ideaal, maar wel acceptabel. De percelen zijn groot genoeg voor seniorenwoningen en het is belangrijk dat deze dichtbij de centrum- en zorgvoorzieningen liggen. De heer Van Bladel (Heusden Eén) zegt dat het bouwblok oorspronkelijk was bedoeld voor het Sint Janshof, maar deze heeft hiervan geen gebruik gemaakt. Er is wel een groeiende behoefte aan grondgebonden koopwoningen. Het doel is om negen levensloopbestendige woningen of seniorenwoningen in een woonservicezone te plaatsen. Dit bestemmingsplan betekent een toevoeging van het woon-/leefgenot voor ouderen in deze servicezone. Spreker stelt voor om deze woningen uit te voeren met één bouwlaag zonder kap met een maximale bouwhoogte van 3,5 m en dient hiervoor een amendement in. Mevrouw Rijnders-Huisman (CDA) is geen voorstander van dit plan om de groenstrook vol te bouwen. Spreekster vraagt zich af waarom op deze locatie gebouwd moet worden in de huidige woningmarkt. De seniorenwoningen passen beter in het Centrumplan. Er zijn al meer potentiële inbreidingslocaties afgevoerd. Het is een slechte zaak dat omwonenden pas laat zijn geïnformeerd over de gewijzigde plannen. 4

5 De heer Vonk (D66) merkt op dat al veel verschillende plannen zijn gepasseerd voor deze locatie. Het Geerpark en De Grassen zijn de speerpunten van deze gemeente. Waarop baseert de wethouder dat dit de beste locatie is voor de senioren? Het is niet duidelijk of deze locatie alleen voor senioren bestemd mag worden. Spreker vindt dat het belangrijker is dat dit een groene locatie blijft en kan niet instemmen met het voorstel. Wethouder Van der Poel legt uit dat bekend was dat er een behoefte is aan seniorenwoningen vlakbij zorgvoorzieningen. Deze locatie is hiervoor uitermate geschikt. De noodzaak om op deze locatie te bouwen is ook gelegen in de bereikbaarheid van het Sint Janshof. De projectontwikkelaar bouwt pas als er kopers zijn voor de woningen. Deze inbreidingslocatie was al in beeld en brengt altijd een inperking van het woongenot mee. De belangen ten aanzien van de seniorenwoningen wegen zwaar. Vervolgens brengt dit ook doorstromingen in de woningmarkt mee. Men heeft geprobeerd de inperkingen terug te dringen. Het gaat nu over maximaal negen woningen, waarvan maximaal vier aaneengesloten. Het financiële aspect wordt meegenomen bij de overwegingen, maar de behoefte aan de woningen weegt zwaarder. Ook in het Centrumplan zijn seniorenwoningen nodig. Dit kan een groep senioren zijn, die nog niet op zorgvoorzieningen is aangewezen. In het bestemmingsplan kan men niet een andere doelgroep ontzeggen, maar wel de manier van bouwen beter geschikt maken voor de senioren. Als het bestemmingsplan gewijzigd wordt vastgelegd, moet dit worden voorgelegd aan de provincie. De ingevoerde wijzigingen zijn een verbetering en een tegemoetkoming aan het bezwaar. Daarom is het niet nodig om een nieuwe procedure te starten. Het college kan zich vinden in het amendement waarbij de ruimtelijke impact wordt teruggebracht. De heer Van der Lee (Heusden Transparant) heeft geen lijstje ontvangen van de inbreidings-mogelijkheden. Wethouder Van der Poel zegt dat er een lijst is verspreid met tien inbreidings-locaties. De heer Van der Lee (Heusden Transparant) zegt dat van tevoren niet kan worden bepaald wie daar komt wonen. De ruimte kan bewaard worden voor toekomstige veranderende behoeften van het Sint Janshof. Spreker kan niet instemmen met het amendement en het voorstel. Mevrouw Van Aart (VVD) vindt het belangrijk dat er woningen komen die in een behoefte voorzien. Het amendement is niet nodig, omdat hierin alleen een specifieke doelgroep wordt benoemd. De heer Van Rooij (DMP Heusden) is het er niet mee eens dat geluisterd is naar de zienswijzen en de insprekers en dat er niet specifiek is gevraagd naar zorgwoningen. Deze locatie is niet bestemd voor woningbouw. Spreker is tegen het voorstel en kan het amendement niet steunen. De heer Vonk (D66) zegt dat de locatie is bestempeld als groen en wil hier niet op terugkomen. Hij vindt het verhaal van de wethouder over de wijziging van starterwoningen naar seniorenwoningen niet geloofwaardig. De heer Musters (Gemeentebelangen) zegt er onlangs een nog smallere strook is aangewezen voor woningbouw. Zorgwoningen kunnen ook door anderen worden gekocht. Dit geldt voor alle locaties in deze gemeente. Spreker wil weten wat het gevolg is van de bouwhoogte van 3,5 m voor de exploitatie van het gebied. De heer Vonk (D66) is van mening dat zorgwoningen overal in de gemeente gebouwd kunnen worden. De heer Musters (Gemeentebelangen) zegt dat er een specifieke doelgroep is die behoefte heeft aan woningen dichtbij het centrum. Dit geldt niet voor alle senioren. De heer Van Rooij (DMP Heusden) zegt dat de landelijke politiek aangeeft dat er tehuizen gaan sluiten, waardoor het argument van Gemeentebelangen de plank misslaat. Wethouder Van der Poel legt uit dat de gevolgen voor de exploitatie beperkt zijn. Mevrouw De Wild (PvdA) vindt dat er goed is geluisterd naar de reclamanten. Het gaat over levensloopbestendige woningen die voor meerdere doelgroepen geschikt zijn en dichtbij de zorgvoorzieningen zijn gelegen. Spreekster kan instemmen met het amendement, want beter woningen zonder kap, dan helemaal geen woningen. De heer Van der Lee (Heusden Transparant) wil meer informatie over de exploitatie en wil weten of hieraan iets wordt verdiend. Mevrouw Rijnders-Huisman (CDA) is tegen het amendement en vraagt waarom deze locatie wordt volgebouwd, terwijl een ander perceel dicht in de buurt vrij is. Wethouder Van der Poel legt uit dat dit perceel niet in eigendom is van de gemeente. Hij kan geen exact bedrag noemen over de exploitatie. De heer Musters (Gemeentebelangen) vraagt een korte schorsing van de vergadering. De voorzitter schorst de vergadering voor tien minuten en heropent de vergadering om uur. De heer Musters (Gemeentebelangen) heeft geen behoefte aan het amendement, omdat men kan instemmen met de plannen. Gevraagd wordt aan Heusden Eén wat het gevolg is als het amendement niet wordt aangenomen. De heer Van Bladel (Heusden Eén) wil zo min mogelijk inbreuk maken op de omgeving. Als het voorstel van 3,5 m geen meerderheid haalt, wordt er gestemd over een hoogte van 7 m. Heusden Eén vindt dit te hoog als wand tegenover de bestaande woningen. 5

6 Mevrouw Van Aart (VVD) legt een stemverklaring af en steunt het amendement niet omdat de VVD blij is met de voorliggende plannen. De beperking van de bouwlaag is ook een beperking van de doelgroep. Uitsluiting is een reden om niet voor het amendement te stemmen. De voorzitter concludeert dat het amendement van Heusden Eén met 11 stemmen voor van de PvdA, Gemeentebelangen en Heusden Eén is verworpen. Het voorstel is verworpen. Heusden Transparant, DMP Heusden, Heusden Eén, het CDA en D66 (16 stemmen) tegen verworpen stemden tegen het voorstel. 12. Bestemmingsplan De Putter Vlijmen De heer Musters (Gemeentebelangen) wil terugkomen op het opheffen van de westelijke groenstrook die ingepast gaat worden bij de woningbouw. In het hele plangebied zou minstens 20% groen terugkomen. De wijziging van het groenstructuurplan is een bevoegdheid van het college. Er moet eerst een groencompensatieplan worden voorgelegd. Aan de wethouder wordt gevraagd om bij het definitieve inrichtingsplan een groencompensatieplan toe te voegen, waarop de raad kan reageren. Spreker is akkoord met de aanpassingen van de woningen in het plan. De buurtbewoners hebben angst voor de flexibele invulling van het plan, omdat dit rechtsonzekerheid geeft. Hierin wordt een evenwicht gevonden via de randvoorwaarden. De groenstrook langs de Heidijk moet robuust worden en minimaal 50 m. Spreker overweegt hiervoor een amendement in te dienen. Mevrouw Rijnders-Huisman (CDA) sluit zich aan bij Gemeentebelangen over de onzekerheid die het flexibele plan meebrengt. Hierdoor worden meer mogelijkheden geboden aan ontwikkelaars voor een goede afstemming met de markt. Dit moet aan de omwonenden worden toegelicht. Het CDA heeft een motie voorbereid over het groenstructuurplan. De heer Van Bladel (Heusden Eén) zegt dat het plangebied waarover nu gesproken wordt, de voormalige gemeentewerf bevat met omliggende stroken. In het voorontwerpbestemmingsplan staat dat de groenzone een grasveld is zonder structurele betekenis. Het is vrijgekomen grond achter de gemeentewerf en de woningen. Het bestemmingsplan is flexibel van opzet, met de beperking dat aan de westzijde achter de bestaande woningen alleen vrijstaande woningen gerealiseerd mogen worden. De groenstrook hier is spontaan ontstaan en verderop loopt de groene hoofdstructuur. Heusden Eén heeft in 2012 gevraagd om niet twee dwarswegen op de Nassaudwarsstraat uit te laten komen en de verlengde Antoni Staringlaan te verlengen tot de nieuwe Lavendelweg voor de afvoer van het verkeer. Spreker is blij dat de bewoners bij de invulling betrokken worden. De heer Vonk (D66) benadrukt dat vertrouwen hierbij belangrijk is, omdat is aangegeven dat de groenstrook behoort bij het Zuiderpark. Het is vreemd dat deze nu wordt opgeheven. Het is een diskwalificatie dat door de stedenbouwkundige nu wordt aangegeven dat de groenstrook nodig is. De woningen kunnen ook worden omgedraaid met uitzicht op de groenstrook. Spreker mist dit deel bij de groencompensatie. Gevraagd wordt het bestemmingsplan opnieuw in te dienen waarbij de groenstrook wordt bestemd als groen. De flexibele invulling geeft de ontwikkelaar de mogelijkheid om te kijken naar de markt. Waarop heeft de wethouder gebaseerd dat de markt hiernaar vraagt? Zijn er al potentiële bouwers in beeld? Hoe ligt de verhouding met de woningbouwlocaties in het Geerpark en De Grassen? Spreker is van mening dat alleen de voormalige gemeentewerf gebruikt kan worden zoals oorspronkelijk bedoeld. Mevrouw Van Aart (VVD) zegt dat door de bewoners van het Zuiderpark veel handtekeningen zijn uitgereikt in de informatievergadering. Gevraagd wordt of het college met de bewoners in overleg is getreden, omdat het bouwen op de grond buiten de voormalige gemeentewerf een discussiepunt is. Wat is het verschil in de exploitatie als de bebouwing alleen op de werf plaatsvindt? De heer Van der Lee (Heusden Transparant) zegt dat tijdens de informatievergadering de onzekerheden zijn besproken. Gevraagd wordt om vooraf de buurtbewoners erbij te betrekken om de onzekerheid weg te nemen. Ook bij een flexibele invulling is dit mogelijk. De Heidijk neemt een groot deel van het groen in beslag en is belangrijk voor de omgeving. Heeft de wethouder geïnformeerd hoe de bestemmingsplannen juridisch passen? Mevrouw De Wild (PvdA) ziet de maatschappelijke noodzaak tot bouwen op deze locatie. Het stedenbouwkundig plan wordt ontwikkeld door de gemeente met input vanuit geïnteresseerde partijen en de markt. Het plan wordt besproken met omwonenden en het is belangrijk dat dit wordt gestructureerd en teruggekoppeld. Wordt dit stedenbouwkundige plan ter goedkeuring aan de raad aangeboden? De PvdA kan zich vinden in de antwoorden uit de nota en de zienswijzen inclusief het verwerken van de groenstrook in het bestemmingsplan en heeft er vertrouwen in dat dit plan aansluit bij de bestaande bebouwing. 6

7 De heer Verboven (GroenLinks) vraagt het woord stedenbouwkundig voorzichtig te hanteren. GroenLinks kan instemmen met het plan. Gevraagd wordt om een nadere specificatie te geven over het groen. De heer Van Rooij (DMP Heusden) kan de lijn van het college volgen bij dit bestemmingsplan. Zorgvuldigheid is vereist gezien het aantal zienswijzen. Er is aandacht gevraagd voor een aantal specifieke zaken door de zienswijzen. DMP Heusden heeft de conclusie getrokken dat het voorliggende plan doorgang kan vinden. Er moet een evenredige verdeling in het groengebied ontstaan. Spreker steunt het amendement van Gemeentebelangen. Gevraagd wordt geen inbreuk te maken op bouwdichtheid in relatie tot het bestaande gebied. Spreker heeft er met tevredenheid kennis van genomen dat de buurtbewoners betrokken worden bij de invulling van dit plan. Hoe wordt deze inspanningsverplichting geborgd in het proces en wat betekent deze voor de faciliterende taak van de gemeente in relatie tot de ontwikkelaar? Wethouder Van der Poel zegt dat het college in het verleden een besluit had genomen om de compensatie van de groenstrook via financiële middelen te regelen, omdat men dacht dat deze niet zou passen in het plan. De heer Musters (Gemeentebelangen) vraagt of dat een besluit is uit de ontwikkelingsstrategie of uit het groencompensatieplan. Wethouder Van der Poel zegt dat het geen groencompensatieplan was. Naar aanleiding van de zienswijzen is aangegeven dat de groencompensatie minimaal 20% zou zijn. Een deel van de Heidijk valt ook hierin en een deel in de wijk. Als het niet lukt in de wijk, komt de groencompensatie in de omgeving van het plangebied. De huidige afmeting van de strook langs de Heidijk blijft bestaan. De afstand van 50 m is vanuit de provinciale verordening gehanteerd, maar deze regeling is inmiddels vervallen. Het is niet verstandig om aan deze afstand vast te houden, omdat het plan hierdoor wordt ingeperkt. Hij komt tegemoet aan de vraag om met de bewoners in overleg te gaan, maar hierbij moeten alle belangen worden meegenomen. Dit zal gestructureerd plaatsvinden samen met de ontwikkelaar. Er zijn meerdere partijen geïnteresseerd in dit gebied. Met de bewoners wordt gekeken naar optimalisaties. De groenstrook is destijds aangelegd als buffer tussen de woonwijk en de werf. De wegen zijn een onderdeel van het stedenbouwkundig plan dat wordt besproken. Er is geen overleg geweest na de informatievergadering. Men kan niet tegemoetkomen aan een plan met handhaving van de groenstrook. Iedereen kan in beroep gaan tegen een bestemmingsplan. Als impact op de aangrenzende woonwijk worden hier geen juridische problemen verwacht. Samen met de ontwikkelaar en de bewoners gaat men in overleg over het plan. Het plan kan ter informatie aan de raad worden voorgelegd, maar niet ter besluitvorming. Ook zal het groencompensatieplan ter informatie en consultatie aan de raad worden voorgelegd. De heer Van den Hoven (Gemeentebelangen) zegt dat de griffier had aangegeven dat er in de eerste termijn één persoon per fractie mag inspreken, maar spreker heeft dit in het reglement niet kunnen terugvinden. Gevraagd wordt in het presidium hierop terug te komen. Het is storend dat de notitie met de ontwikkelingsstrategie De Putter niet ter inzage lag. Ook is het onzorgvuldig dat er drie zienswijzen in eerste instantie niet zijn meegenomen. De ontwikkelingsstrategie had besproken moeten worden in het cluster, waardoor er meer helderheid was gekomen en problemen voorkomen hadden kunnen worden. Mevrouw Van Aart licht toe dat tijdens de infovergadering de ontbrekende zienswijzen zijn uitgedeeld. De heer Van Rooij (DMP Heusden) heeft er vertrouwen in dat de wethouder met de bewoners en de ontwikkelaar tot een goede aanpak komt. Spreker constateert dat de raad moet wennen aan de nieuwe aanpak van de bestemmingsplannen. De heer Musters (Gemeentebelangen) is blij met de toezegging van het groencompensatieplan en het inrichtingsplan. Gevraagd wordt bij het inrichtingsplan als aandachtspunt mee te nemen dat hier geen grond wordt toegeëigend, als de groenstrook grenst aan achtertuinen. Vervolgens zal Gemeentebelangen geen amendement indienen. Mevrouw Rijnders-Huisman (CDA) vraagt of de wethouder de motie overneemt. Wethouder Van der Poel kan geen garanties geven, maar heeft geen problemen met de teneur van de motie. Mevrouw Rijnders-Huisman kan de motie intrekken, als wordt uitgevoerd wat hierin staat vermeld. De heer Van Bladel (Heusden Eén) zegt dat de financiële situatie anders wordt, als de groenstroken niet uitgegeven kunnen worden. Door de woningbouw zijn de kosten voor de realisatie van de nieuwe gemeentewerf in Drunen deels verwerkt. Hopelijk wordt er rekening gehouden met woningbouw voor de starters. Het is een goed voorstel en heeft geen precedentwerking voor de groenstrook. De heer Van der Lee (Heusden Transparant) is blij dat de wethouder toezegt extra aandacht te geven aan gesprekken met omwonenden en de ontwikkelaar voor een aanvaardbaar bestemmingsplan. Ook is het fijn dat de raad mag meekijken met het plan en dat de bewoners kunnen meepraten. Heusden Transparant zal dit nauwkeurig volgen en als men het niet eens is, kan er altijd nog gekozen worden voor de juridische gang. De heer Vonk (D66) is blij dat de motie van het CDA is overgenomen door de wethouder en dat het groen gecompenseerd wordt. Het is nog niet duidelijk of er meerdere ontwikkelaars mogelijk zijn. Spreker benadrukt dat zorgvuldigheid betracht wordt en dat er duidelijkheid komt over de plannen richting de raad. De heer Verboven (GroenLinks) bevestigt dat in het verleden door het ontbreken van duidelijke grenzen annexatie is voortgekomen. Wethouder Van der Poel vindt de opmerking van Gemeentebelangen over de ontbrekende stukken terecht. 7

8 De voorzitter concludeert dat de motie van het CDA is ingetrokken en dat unaniem wordt besloten conform het voorstel van burgemeester en wethouders. 13. Bestemmingsplan Frans Halslaan Drunen Mevrouw Rijnders-Huisman (CDA) zegt dat omwonenden willen meedenken over de inrichting om nadelige effecten te voorkomen en de uitgewerkte alternatieven mee te nemen. Het CDA heeft hiervoor een motie voorbereid. De heer Vonk (D66) is blij met de memo van de wethouder, waarin wordt toegezegd om de bomen aan het Hobbemaplein te sparen en behouden blijven voor het groenstructuurplan. De heer Aerts (Heusden Eén) begrijpt dat ruimte inleveren niet leuk is, maar er moet ook gekeken worden naar het algemeen belang. Spreker gaat ervan uit dat door het college wordt uitgevoerd wat is toegezegd in tegenstelling tot wat staat vermeld in de Scherper. De heer Musters (Gemeentebelangen) merkt op dat inbreidingslocaties veel weerstand opleveren in de wijk. De gemeente heeft hiermee rekening gehouden via de aanpassingen. Er is in voldoende mate tegemoetgekomen aan de belangen van de bewoners. De hoofdgroenstructuur is gewijzigd. In het verleden is hiervoor een groencompensatieplan opgesteld. Gevraagd wordt een toelichting te geven op de wijze van compensatie. De heer Van Rooij (DMP Heusden) zegt dat er opmerkingen zijn gemaakt over de bouwhoogte, de bouwdichtheid en de verhouding tot de aangrenzende percelen. DMP Heusden pleit ervoor om de stedenbouwkundige opzet in hoofdlijnen in samenspraak met de bewoners verder uit te werken. Er is geen aanleiding dit plan niet te steunen, maar wel wordt de eis gesteld dat verdere uitwerking in samenwerking met de buurtbewoners plaatsvindt. Gevraagd wordt aan de wethouder om een advies te geven op de motie van het CDA. Mevrouw De Wild (PvdA) is akkoord met de wijzigingen van de bouwhoogte en vindt het jammer dat de bomen niet gespaard kunnen blijven. Spreekster hoopt dat het definitieve plan ter consultatie naar de raad komt en stemt in met het gewijzigde bestemmingsplan. De heer Verboven (GroenLinks) vindt het een prima plan en de motie van het CDA niet nodig. De heer Van der Lee (Heusden Transparant) ondersteunt de opmerking van DMP Heusden over het erbij betrekken van de bewoners. Spreker heeft er vertrouwen in dat de inspraakmogelijkheden ervoor zorgen dat er een goed plan komt en steunt de motie van het CDA. Wethouder Van der Poel zegt toe om met omwonenden een verdere invulling te geven aan het plan. Het stedenbouwkundige plan wordt ter advies aangeboden aan de raad. De groencompensatie wordt mogelijkerwijs in de wijk ingevuld of zo dicht mogelijk bij de locatie. De heer Van Rooij (DMP Heusden) vindt dat de motie van het CDA overbodig is geworden door de toezeggingen van de wethouder. Mevrouw Rijnders-Huisman (CDA) begrijpt dat het college de motie overneemt en trekt de motie in. De voorzitter concludeert dat unaniem wordt besloten conform het voorstel van burgemeester en wethouders. 14. Bestemmingsplan Bosscheweg 10 Drunen De voorzitter concludeert dat wordt besloten conform het voorstel van burgemeester en wethouders. 15. Vaststellingsovereenkomst Bosscheweg 67 Drunen De voorzitter licht toe dat de heer Van Delft niet deelneemt aan de beraadslagingen om de schijn van belangenverstrengeling te voorkomen. De heer Van den Hoven (Gemeentebelangen) had de indruk dat er een evenwichtige overeenkomst ligt met een win-winsituatie. Er is terecht geconstateerd dat er na acht jaar een einde komt aan een lang juridisch traject voor gasopslag op de Bosscheweg. Vervolgens kwamen er rafelrandjes over tekeningen en oppervlaktes die niet klopten. Het inrichtingsplan en het landschapsplan krijgen de instemming van Gemeentebelangen. De firma Van Delft doet hier een forse handreiking. Spreker kan instemmen met de beantwoording van de wethouder over de bestemming natuur. 8

9 Mevrouw Pijnenburg (Heusden Eén) vindt het goed dat een langlopend dossier wordt afgesloten. Heusden Eén stemt in met het voorstel, omdat de bedrijvigheid naar het industrieterrein verplaatst, waar zij thuishoort, en hierdoor een win-winsituatie is ontstaan. De heer Vonk (D66) is blij dat er een einde is gekomen aan een langdurige juridische strijd. De bewoners zijn ook tevreden met deze oplossing. De gasopslag vindt nu plaats op het industrieterrein zoals het hoort. Spreker is verbaasd dat er veel fouten zijn gemaakt en is blij dat er natuur op het achterste deel wordt gevestigd, omdat dit perfect aansluit op de Heidijk. Mevrouw Couwenberg (VVD) uit haar complimenten voor de oplossing van dit complexe traject en is blij dat dit dossier is opgelost. Gevraagd wordt voor de organisatie de leereffecten van de rafelrandjes mee te nemen. De heer Van der Lee (Heusden Transparant) is blij met deze vaststellingsovereenkomst en dat er meer duidelijkheid is voor de bewoners. Spreker is verheugd dat de transactiekaart overeind is gebleven. De bewoners en Heusden Transparant zien uit naar het nieuwe bestemmingsplan. Mevrouw De Wild (PvdA) is blij met de gevonden oplossing en merkt op dat de optelling van de bedragen in de memo s niet klopt. De heer Van Rooij (DMP Heusden) bevestigt dat de administratieve eindafwerking niet de schoonheidsprijs verdient. Per saldo is men tevreden met het raadsvoorstel. Er is een duurzame oplossing bereikt voor de omwonenden, bedrijven en gemeentelijke organisatie. Gevraagd wordt wat het actuele inzicht is van de omwonenden na de informatievergadering. Gebleken is dat er nog geen concreet voorstel is voor het voorste deel van het perceel. Gevraagd wordt te voorkomen dat er overlast ontstaat door een mogelijk nieuwe vestiging. Wethouder Van Bokhoven zegt dat er veel tijd en energie in het proces is gestoken en dat hierdoor enkele foutjes erin zijn geslopen. Deze zijn zakelijk besproken en opgelost. Er is een tweede memo gestuurd, omdat de eerste niet correct was. Hij is van mening dat dit een win-win-winsituatie is en is blij met deze vaststellingsovereenkomst. Het is positief dat de omwonenden weer in gesprek zijn met de ondernemer. Er is een bedrijvenlijst opgesteld om overlast bij nieuwe bestemmingen te voorkomen. Mevrouw Muskens-de Bont (CDA) merkt op dat de tevredenheid groter is dan de rafelrandjes. De voorzitter concludeert dat unaniem wordt besloten conform het voorstel van burgemeester en wethouders. 16. Inhoudelijke reactie Rekenkamercommissierapport Subsidies De voorzitter concludeert dat wordt besloten conform het voorstel van burgemeester en wethouders. 17. Bestemmingsplan Groenewoud I Metal Valley Grondbedrijf De voorzitter concludeert dat wordt besloten conform het voorstel van burgemeester en wethouders. 18. Wijziging leden informatievergaderingen De voorzitter concludeert dat wordt besloten conform het voorstel van het presidium. 19. Vragen artikel 61 van Gemeentebelangen over GOL Drunen-West Wethouder Van der Poel zegt dat er verbazing is uitgesproken over de plotselinge wijziging. Het GOL is op zoek geweest naar besparingen. Er is een fasering aangebracht waarbij in de eerste fase de noodzakelijke werkzaamheden staan, die te maken hebben met de aansluiting op de A59. In de tweede fase komen de zaken aan de orde uit een later stadium. Het is de bedoeling om de oplossingen te versoberen en goedkoper te maken. Bij de berekeningen is gekozen voor een goedkopere variant, maar dit is nog geen definitieve keuze. In een later traject wordt de andere informatie meegewogen. Op dit moment zijn er drie varianten in onderzoek. Er is niet alleen gekeken naar de financieel meest aantrekkelijke variant, maar dit is een belangrijk aspect. De partners gaan de bestuursovereenkomst tekenen. Vervolgens wordt dit voorgelegd aan de gemeenteraden en Provinciale Staten. Het wordt met omwonenden besproken en de besluitvorming vindt plaats bij de stuurgroep. Voor de westzijde wordt een provinciaal inpassingsplan gemaakt. Onroerend goed is nog niet aangekocht, maar hiernaar wordt gekeken op het moment dat deze mogelijkheden zich voordoen. De provincie regelt de aankopen. Het is nooit onomkeerbaar. De website wordt aangepast als de bestuursovereenkomst is gesloten. De wijziging is bedoeld om transparant te zijn en dit te presenteren aan omwonenden. Via een brief zal men de twijfels wegnemen bij omwonenden en meer duidelijkheid geven over de procedure. Bij het landbouwverkeer is gekeken naar optimalisaties. Er is een alternatief gevonden door een bestaande onderdoorgang te gaan gebruiken voor landbouwverkeer. Dit is akkoord bevonden door de adviesgroep van het GOL waarin ook de ZLTO aanwezig is. 9

10 De heer Musters (Gemeentebelangen) merkt op dat er geen goede communicatie is geweest, omdat niet bekend is gemaakt dat er nieuwe varianten beschikbaar waren. Spreker is van mening dat de website beter aangepast had kunnen worden voor de informatiebijeenkomst. Na publicatie van de brief hebben mensen gereageerd dat gemaakte afspraken niet zijn nagekomen. Er wordt extra aandacht gevraagd voor de leefbaarheid. De communicatie heeft te weinig aandacht gekregen binnen het GOL, waardoor de bewoners wantrouwig zijn worden. Inhoudelijk zal hij op de plannen ingaan tijdens de informatievergadering en de raadsvergadering eind oktober. Mevrouw Muskens-de Bont (CDA) onderstreept de opmerkingen van Gemeentebelangen. Het is vreemd dat de keuze voor het tracé door de provincie wordt gemaakt, terwijl deze niet op de hoogte is van eerder gemaakte afspraken. Hierdoor is er een onbetrouwbare overheid voor de burgers en gevraagd wordt dit te corrigeren. De heer Vonk (D66) zegt dat de raad tijdig en volledig geïnformeerd zou worden over het GOL-traject. Gevraagd wordt meer helderheid te geven over de varianten. Het college schiet hier tekort en het vertrouwen is geschaad. De heer Van der Steen (Heusden Transparant) vraagt in welk tijdsbestek de bewoners te horen krijgen dat het huis verkocht moet worden. Zij wachten telkens op de gemeente en de waarde van de huizen is inmiddels gedaald. Men is geschrokken over de berichten tijdens de GOL-dag. Mevrouw De Wild (PvdA) benadrukt dat concreet naar de bewoners gecommuniceerd moet worden om duidelijkheid te scheppen. Wethouder Van der Poel bestrijdt dat er geen contact is geweest met de bewoners, waarbij is aangegeven dat de keuze nog niet duidelijk is. De gemeente heeft open en transparant gecommuniceerd en gemaakte afspraken worden gerespecteerd. De GOL-partners zijn op de hoogte. De stuurgroep van het GOL bepaalt en de provincie voert de procedure uit. Het provinciaal inpassingsplan is nog niet gereed. De raad wordt hier vervolgens bij betrokken. Eerst wordt gekozen voor een sluitende businesscase en vervolgens komt er een businesscase met varianten. De heer Musters (Gemeentebelangen) beaamt dat is aangegeven dat er nog geen definitieve oplossingen voor handen zijn en dat er veel contacten zijn. Inmiddels hebben bewoners bouwvergunningen ontvangen waardoor verwachtingen zijn gewekt. Mevrouw Muskens-de Bont (CDA) vraagt in de dossiers te bekijken wat er al schriftelijk is vastgelegd met de bewoners. Wethouder Van der Poel zegt dat de afspraken in beeld zijn. In de bestuursovereenkomst worden berekeningen gemaakt, maar wordt geen definitieve keuze gemaakt. Het is moeilijk om aan te geven in welk tijdsbestek de huizen verkocht kunnen worden. Mevrouw Van Aart (VVD) heeft ook de behoefte dit uitgebreider te bespreken. Wethouder Van der Poel geeft aan dat dit onderwerp is geagendeerd voor de eerstvolgende informatievergadering Ruimte. De voorzitter concludeert dat dit punt terugkomt in de informatievergadering. 19a. Artikel 61-vragen DMP Heusden over de Poort van Heusden De heer Van Rooij (DMP Heusden) informeert naar de stand van zaken van het onderzoek om het gebied toegankelijk te maken. Is er vanuit de gemeente actief gestuurd om de functionaliteit van dit gebied te vergroten? Spreker informeert naar de stand van zaken met betrekking tot de initiatiefnemers die interesse hebben in het gebied. Wethouder Van der Poel zegt dat de gesprekken voorspoedig lopen en hij hier verder geen uitspraak over kan doen. De vragen worden in het traject meegenomen. Nu is ervoor gekozen om de andere zaken mee te nemen met deze ontwikkelaar. 20. Sluiting De voorzitter sluit de vergadering om uur en dankt de aanwezigen voor hun inbreng. Aldus vastgesteld in de openbare raadsvergadering van de gemeente Heusden van 29 oktober 2013, de griffier, Mw. drs. E.J.M. de Graaf de voorzitter, De heer drs. J. Hamming 10