Coördinatievergadering vrijdag 26 april Verslag

Transcriptie

1 GELIJKE ONDERWIJSKANSEN LOKAAL OVERLEGPLATFORM BASISONDERWIJS GENT Voorzitter Dr. Jean Pierre Verhaeghe Vakgroep Onderwijskunde Henri Dunantlaan GENT TEL: 09/ FAX: 09/ jphcv@yahoo.com Coördinatievergadering vrijdag 26 april Verslag Aanwezigheidslijst en uitgedeelde documenten: zie bijlage TO DO Opvragen hoeveel kinderen in Gentse scholen zonder RRN werden ingeschreven (herneming vorige vergadering) Communicatie naar kinderopvangvoorzieningen omtrent de voorrangsregels bij aanmelden en inschrijven (herneming vorige vergadering) Evaluatie School in je buurt (herneming vorige vergadering) Nagaan of het onthaalbureau inzage kan krijgen in de lijsten van de niet-ingeschreven kinderen (zie punt 2) Contact opnemen met de Tolkendienst (zie punt 3) Samenzitten LOP/SO Gent aangaande de stemmingsprocedure bij campusvoorrang (zie punt 6) en het toeleidingsplan AN (zie punt 4) Navragen stemmingsprocedure bij campusgedachte (zie punt 6) Jean Pierre Aanvullen document pro s en contra s omtrent de campusgedachte (zie punt 6) Iedereen Aanreiken elementen tot brief voor Schepen om door te sturen naar de Schepenen van de randgemeenten Jean Pierre 1. Verslag vorige vergadering dd Goedkeuring Opmerking aangaande het verslag van januari Er stond: WeSCo publiceert een signalenbundel in het kader van het lokaal sociaal beleid. Dit is niet correct. De 2 jaarlijkse Signalenbundel komt voort uit het Sociaal Welzijnsbeleid. Het heeft als doel de signalen te concretiseren en ze vervolgens te bundelen en door te geven naar het lokale beleid en de bevoegde ministers. Opvolging Opvragen hoeveel kinderen in Gentse scholen zonder RRN werden ingeschreven (liefst per wijk) Opgevraagd, nog geen antwoord 1

2 Opzoeken verslagen precaire leefomstandigheden en doorsturen naar Sarah Steenkiste Eerste aanzet tot nota als antwoord op de POC-nota opstellen Zie verder Evaluatie School in je buurt Verdaagd Evaluatie aanmeldingen 2013 voor geboortejaar 2011 Zie verder Communicatie naar kinderopvangvoorzieningen omtrent de voorrangsregels bij aanmelden en inschrijven Zie verder Een vernieuwing van werd besproken en goedgekeurd op het voorzittersoverleg. De vraag zal nu aan alle LOP s gesteld worden. De voorzitter houdt de leden op de hoogte van verdere ontwikkelingen. Stand van zaken op 25/04/2013: inschrijvingen kinderen geboren in 2011 Gekozen groep met toelating: 7 Gekozen groep met inschrijving: 1355 Gekozen groep met uitschrijving: 51 Gekozen groep met plaats vrijgegeven: 116 Gekozen groep met annulatie: 18 Gekozen groep geweigerd, zonder toelating/inschrijving: 100 (79 daarvan hadden nooit een ticket / toelating) OK 2. Niet-ingeschreven 4- en 5-jarigen in de Gentse scholen: stand van zaken De LOP-deskundige heeft nieuwe lijsten ontvangen met daarop de adressen en geboortedata van alle kinderen wonend in Gent zonder een inschrijving in een school. Een overzicht van het lopende schooljaar: 2008 = 36 kinderen 2007 = 39 kinderen Aantallen van de voorbije jaren (K2 / K3): o : 36 / 39 (75) o : 35 / 29 (64) o : 33 / 35 (68) o : 39 / 22 (61) Net als voorbije jaren is Kind en Gezin verantwoordelijk voor de jongste kleuters en worden de oudste kleuters aan de LOP s gegeven. De lijsten werden reeds overgemaakt aan het OCMW en de CLB s met de vraag deze te bekijken en bekende gezinnen door te geven. Ongekende ouders krijgen later een brief met de vraag of ze hulp wensen en een reden op te geven waarom het kind niet ingeschreven is. De lijst mag enkel doorgegeven worden aan mensen met beroepsgeheim. Het is niet duidelijk of het onthaalbureau eveneens de lijsten mag ontvangen, de LOP-deskundige zal dit nagaan. Indien de lijsten niet ter inzage zijn voor het onthaalbureau, zal deze de eigen namen doorgeven aan de LOP-deskundige om ze naast de ontvangen namen te leggen. Na het verwerken van de gegevens zullen de niet-ingeschreven kinderen die niet in het buitenland verblijven van naderbij bekeken worden. Ze zullen opgedeeld worden in de deelgebieden waar ze wonen en er zal een ruwe indeling gemaakt worden naar herkomst. Dit om te weten of er een bepaalde bevolkingsgroep uit de boot valt en er dus gerichte acties ondernomen dienen te worden. 2

3 3. Signalen uit de stuurgroepen waar er LOP-leden in zetelen: POC Onderwijs De Tolkendienst wenst langs te komen om een voorstelling te geven én te komen tot een betere afstemming van vraag en aanbod. De leden vragen zich af of het LOP een geschikt forum is, aangezien de Tolkendienst op regelmatig tijdstip samenzit met de netverantwoordelijken. De LOP-deskundige zal dit bekijken en terugkoppelen op de volgende vergadering. De POC-nota is omvangrijk. Het bekijkt de geschetste problematiek vanuit verschillende invalshoeken en levert een waardevolle bijdrage. De bespreking hiervan is de vinden in bijlage. Binnen het LOP zijn er reeds verschillende overlegstructuren bezig met dit thema: ANBO en Taskorce AN. Daarbuiten zijn nog het scholenoverleg ROMA en de POC Onderwijs. Het LOP zal voor zijn eigen werkgroepen erover waken dat er een complementariteit is en geen overlapping. 4. Signalen uit de stuurgroepen waar er LOP-leden in zetelen: Wesco Tijdens de voorbije vergadering van de Wesco werden er vanuit het secundair onderwijs kritieken geuit op het plan omtrent de anderstalige nieuwkomers zoals deze werd opgesteld in de Taskforce AN, m.n. dat het plan van het BaO segregerend zou werken. Er werd onder andere gesproken over een schrik van besmetting. De CV-leden stellen voor dat de LOP-voorzitter contact opneemt met LOP/SO Gent om eventueel het plan voor te stellen. Er werd namelijk geschoten op het initiatief zonder de eigen realiteit mee te nemen: in het SO is de segregatie van OKAN structureel ingebouwd, m.n. doordat er sprake is van aparte OKAN-klassen die slechts in drie scholen (1 per net) georganiseerd worden. Hoe het plan van BaO het SO zou kunnen besmetten is onduidelijk. De voorzitter is altijd bereid om het te komen toelichten en dit zal voorgelegd worden aan het LOP/SO Gent. 5. Signalen uit de stuurgroepen waar er LOP-leden in zetelen: lokale taskforce Gent krijgt in kader van de capaciteitsproblemen 1.1 miljoen euro bij. De definitieve beslissing van welke projecten er extra bijkomen zal genomen worden na het bezoek van de Gentse Schepen Opvoeding, Jeugd en Onderwijs met de minister van Onderwijs. Op korte termijn zijn er naar schatting 250 plaatsen tekort voor kinderen geboren in Ze moeten beschikbaar zijn tegen september De capaciteit voor kinderen geboren in 2010, zoals voorzien vóór de jongste aanmeldingsperiode, zou naar schatting met 150 plaatsen tekort schieten. Door ad hoc uitbreidingen komen er tegen september plaatsen bij, maar we weten niet hoeveel ouders ondertussen voor een school buiten gent gekozen hebben. De uitbreidingen zullen vermoedelijk volstaan voor de meest dringende noden tegen september 2013 (= de tekorten voor geboortejaar 2010). Indien er toch problemen zouden rijzen, is er nog een uitbreidingsmogelijkheid van 2 klassen in de Sassepoort (Bevelandkaai Voormuide). Om een sociale mix te realiseren voorzien we beter uitbreidingen in de gedaante van kleine scholen, dan het uitbreiden of creëren van grote scholen. Voor kinderen zonder papieren hebben we een ophoogfactor voorzien. Bij de berekeningen werd geen rekening gehouden met uitgaande pendel (principe: elk kind moet een plaats in Gent kunnen krijgen), maar wel met wat er nog bij kan komen (inkomende schoolpendel, nieuwe inwoners) en daar zitten de mensen zonder papieren bij. 3

4 6. Signalen vanuit het LOP: vraag tot het inrichten van campusvoorrang Er werden tien motiveringen ontvangen (zie bijlage). Het inrichten van de campusvoorrang werd reeds in de werkgroep buitengewoon onderwijs besproken. Daar werden onderstaande pro s en contra s op tafel gelegd. Waarom niet kiezen voor een campusvoorrang? kinderen die niet op de basisschool ingeschreven zijn, maken minder kansen tot een inschrijving in het secundair onderwijs voorrang geven is per definitie niet aan alle kinderen een gelijke startkans bieden ouders die te laat op de hoogte zijn, hebben minder kansen tot een inschrijving. En dit zijn vooral kansarme ouders voorrang bieden is het niet bieden van een vrije schoolkeuze voorrang bieden schept ongelijkheid, want als uw leerlingenvervoer u richt naar een school met enkel lager onderwijs, dan heb je een probleem. Want dan heb je een stap achter op een kind dat dichter woont bij een school met secundair. waarom zouden ouders nog inschrijven in een basisschool, die geen secundaire school op haar campus heeft, als zij 7 km verder een garantie krijgen van 6 tot 21 jaar? Blijft de instroom hier dan beperkt tot geweigerde leerlingen of leerlingen die omwille van regelgeving leerlingenvervoer uit de boot vallen? Voor leerlingen die al van jonge leeftijd naar school gaan én thuiskomen in een MPI op dezelfde campus, kan zijn/haar leefwereld misschien iets ruimer worden door op een andere plaats naar school te mogen gaan (dit is specifiek naar het buitengewoon onderwijs toe) de zorg vanuit het buitengewoon onderwijs mag niet meegenomen worden in de campusgedachte, deze doet hier niet ter zake Het is moeilijk om 13-jarigen met groeiende problemen in bepaalde BuSo-scholen binnen te krijgen. Deze kinderen gaan hebben geen gelijke kansen Waarom wel kiezen voor een campusvoorrang? het emotionele aspect van de gehele situatie de kinderen kunnen genieten van een voortgezette therapie door gekende therapeuten in een vertrouwde setting, wat het welzijn van het kind ten goede komt er wordt een continuïteit gegarandeerd het is voor de kinderen opnieuw de dichtste school, waardoor het leerlingenvervoer gegarandeerd blijft (dit is specifiek naar het buitengewoon onderwijs toe) het is een logische gevolg (als er een overgang verzekerd is tussen het kleuter- en lager onderwijs, waarom dan niet van het lager naar het secundair onderwijs?) het bieden van een zekerheid naar de ouders toe bij de inschrijving in het basisonderwijs het houdt rekening met de menselijkheid van het geheel doordat er reeds plaatsen ingevuld zijn, er zullen er ouders de boot missen, maar dit is het gevolg van het inschrijvingsbeleid. Namelijk door chronologie. Het al dan niet inrichten van een campusvoorrang gaat aan dit gegeven niets veranderen 4

5 kinderen met een geringe zorgvraag worden meer naar het geïntegreerd onderwijs gericht, waardoor de zorg in het buitengewoon onderwijs nog meer speelt dan eigenlijk zou moeten spelen Opmerkingen vanuit de CV-leden: Het zorgzwaarte-instrument dat vorige keer werd vermeld, geldt voor volwassenen. Kinderen veranderen ook in zorg, ze kunnen positief evolueren en daardoor minder zorg hebben. Maar ook het omgekeerde is mogelijk, zorg kan in de loop van jaren toenemen. Door kinderen langer in het onderwijs te houden (langer dan 18 jaar) biedt het onderwijs een oplossing voor een probleem dat gesitueerd is bij Welzijn. Vaststellen van zorg is een subjectief gegeven. Op dit vlak zouden we een uitdaging hebben op vlak van operationalisering. Als er geen probleem is, waarom zou je dan nu werken aan de hand van criteria? We zitten in een periode van schaarste. In zo n periode zijn gelijke kansen een miserie van iedereen. De som van de miserie is groot, maar som van de ongelijkheid is het kleinst. Door campusvoorrang is de som van de miserie het kleinst, maar de som van de ongelijkheid het grootst. Buitengewoon onderwijs heeft een zekere eigenheid, waardoor ze momenteel niet moesten aanmelden. Indien aanmelden toch een realiteit zou worden is het misschien aangewezen om toegang tot integrale jeugdzorg mee te nemen als criterium. IVG is de enige die oog heeft voor de kansarmen. Het is voor iedereen of voor niemand. Het inrichten van een campusvoorrang zal kinderen vroegtijdig naar de stad lokken terwijl ze in eigen regio kunnen blijven. Ouders kiezen voor een bepaalde lagere school omwille van de traditie dat ze dan naar de secundaire school kunnen of zullen gaan. Had de decreetgever gewenst dat we konden kiezen voor een pedagogisch project als criterium dan hadden ze dit voorzien. stuurt het document nog eens door ter aanvulling en vervolgens naar de leden van de AV ter voorbereiding van de AV. Conclusie: de leden van de coördinatievergadering bereikten geen overeenstemming aangaande de campusgedachte op het gewoon en buitengewoon onderwijs Op de Algemene Vergadering krijgen de leden de mogelijkheid tot het stellen van vragen. Vervolgens zal er eerst voor het gewoon onderwijs en dan het buitengewoon onderwijs gestemd worden. De voorzitter neemt contact op met het LOP/SO Gent om te kijken of er een afstemming mogelijk is met de stemming in het secundair. Het zou handig zijn moesten beide LOP s gelijklopen. 7. Signalen vanuit het LOP: klachten bij de CLR Er waren 2 nieuwe klachten die ontvankelijk, maar niet gegrond werden verklaard. Bij beide klachten achtte de CLR dat de er geen fouten zijn opgetreden en de weigeringen terecht waren. 5

6 8. Varia: afspraken aangaande de aanmeldingsprocedure met Destelbergen, Melle, Evergem en Merelbeke? Een Schepen van Onderwijs van één van de randgemeenten zou zijn bewoners opgeroepen hebben om zeker tijdig in te schrijven, zodat de Gentenaars de plaatsen in de scholen niet innemen. Het lijkt de CVleden een goed idee om contact op te nemen met de schepenen van de randgemeenten en te komen tot gemeenschappelijke afspraken. Deze gemeentes zitten niet in een LOP-gebied, maar kunnen decretaal gezien wel aansluiten. Conclusie: de CV-leden vragen aan de Schepen van Onderwijs, Opvoeding en Jeugd om, binnen het kader van de regiefunctie, de andere schepenen aan te spreken. De LOP-voorzitter voorziet enkele handvaten. 9. Varia: AN bevraging Kom-pas doet geen omgevingsanalyse wegens te weinig resultaten verkregen van de scholen. Momenteel hebben 68 scholen geantwoord: o o o 35 scholen hebben geen AN-leerlingen 22 scholen hebben 1 tot 6 AN-leerlingen 11 scholen hebben meer dan 6 AN-leerlingen De scholen die niet geantwoord hebben, zullen een aansporing krijgen van de netverantwoordelijken. En een tweede bevraging zal vertrekken. Volgende bijeenkomst: vrijdag 24/05/2013, uur 6