Economische Meest Voordelige Aanbieding? Maar hoe bereken je dit? Drs. Jan H Siderius MSc, jan.siderius@negometrix.

Transcriptie

1

2 Economische Meest Voordelige Aanbieding? Maar hoe bereken je dit? Drs. Jan H Siderius MSc, jan.siderius@negometrix.com,

3 BRON: BesteProduct.nl

4 KPI s, opkes prijs BRON: BesteProduct.nl referenkes Gebruikers testen Resultaat van de berekening

5 PRIJ$ & Kwaliteit Prijs = Prijs! Toch kan verwarring worden gecreëerd, met name door onderdelen van een prijs (- tabel) apart met punten te belonen. Onze ervaring leert dat beter niet te doen (o.a. grotere kans op strategisch inschrijven ). Voor prijscomponenten met punten beoordelen wordt soms gekozen indien er onzekerheid over afnamevolumes bestaat; Advies: Maak een scenario van de meest waarschijnlijke afname, sommeer (in 1 cel) de uitkomst = totaal prijs of Inschrijfsom. Deze prijs zou de prijs moeten zijn die de inkoper in het meest waarschijnlijke scenario Kjdens de contract periode aan de leverancier zal vergoeden voor de afgenomen diensten / leveringen / werken.

6 Kwaliteit Kwaliteit 1. Kwaliteit is de optelsom van alle niet- prijs criteria

7 Bron: hap://cell- phones.toptenreviews.com/

8 Design Call Features & Quality AddiKonal Features Phone Style 3 Way Calling 4G Display ResoluKon Call Hold Processor Speed Screen Size Call Timer Wi- Fi Depth Call WaiKng GPS Height Caller ID Bluetooth Width Baaery Life & Memory Internet Browser Weight Installed Memory Tethering MulKmedia Expandable Memory OperaKng System Rear Camera Talk Time Warranty Front Camera Standby Time Video Recorder Digital Player

9 Design 20% Call Features & Quality 15% AddiKonal Features 10% Phone Style 3 Way Calling 4G Display ResoluKon Call Hold Processor Speed Screen Size Call Timer Wi- Fi Depth Call WaiKng GPS Height Caller ID Bluetooth Width Baaery Life & Memory 20% Internet Browser Weight Installed Memory Tethering MulKmedia 35% Expandable Memory OperaKng System Rear Camera Talk Time Warranty Front Camera Standby Time Video Recorder Digital Player

10 Design 20% Call Features & Quality 15% AddiKonal Features 10% Phone Style 8% 3 Way Calling 4G Display ResoluKon 5% Call Hold Processor Speed Screen Size 3% Call Timer Wi- Fi Depth 1% Call WaiKng GPS Height 1% Caller ID Bluetooth Width 1% Baaery Life & Memory 20% Internet Browser Weight 1% Installed Memory Tethering MulKmedia 35% Expandable Memory OperaKng System Rear Camera Talk Time Warranty Front Camera Standby Time Video Recorder Digital Player

11 Kwaliteit Kwaliteit 1. Kwaliteit is de optelsom van alle niet prijs criteria, score van 0-100%. (Gewogen mulk- criteria analyse) 2. Een som van 0% betekent nog steeds: basis kwaliteit die aan alle eisen voldoet. De score van 0-100% is een score waarop de alternakeven zich van elkaar onderscheiden. (meerwaarde bieden) We zijn nu gekomen tot een P (in ) en een Q (getal van 0-100%) In onze prakkjk zijn we 28 formules tegen gekomen die een P en een Q als input hebben. In de meeste formules moet je nu nog kiezen tussen het gewicht van P en het gewicht van Q.

12 BRON: BesteProduct.nl Hoe is men tot deze conclusie gekomen? Daar moet een formule / algoritme achter ziaen!

13

14

15 Voorbeeld: Wquality = gewicht kwaliteit (bv 60%) Qi = kwaliteit van offerte i (bv 75,0%) Wp = gewicht prijs ( = 40%) Pbest = prijs van de offerte met de laagste prijs Pi = prijs van offerte i (bv ) 0,4 x 0,75 + 0,6 x / = 0,3 + 0,6 = 0,9

16 Data van 357 echte inkooptrajecten, 1200 offertes, profit & non- profit 1. Absoluut versus RelaKef, rangorde paradox 2. Verband tussen P en Q lineair of krom? 3. Is het resultaat intuïkef? 4. Is er een bescherming tegen een (oneindig) hoge prijs

17

18

19

20

21 1. Absoluut versus RelaKef, rangorde paradox Absoluut; Score onarankelijk van (andere) ingediende offertes, de inkoper zet de norm RelaPef; (Elementen) van offertes worden onderling vergeleken; Werkelijke offertes zeaen (op elementen) de norm. (doorgaans de beste, soms gemiddelde, de slechtste) Absoluut: Nadeel (?) - je moet zelf de norm bepalen (terwijl dit eigenlijk aan de markt is om te te bepalen?) a. Een offerte met prijs 0 scoort 100% op prijs en met prijs scoort 0% op prijs b. Van te voren de waarde bepalen van elke subcriterium (Gunnen op Waarde) Voordeel Duidelijk voor leveranciers die hun offerte moeten indienen (absoluut minder is onderzoek betrokken kan namelijk dikwijls niet)

22 1. Absoluut versus RelaKef, rangorde paradox Absoluut; Score onarankelijk van (andere) ingediende offertes, de inkoper zet de norm RelaPef; (Elementen) van offertes worden onderling vergeleken; Werkelijke offertes zeaen (op elementen) de norm. (doorgaans de beste, soms gemiddelde, de slechtste) Absoluut: Nadeel (?) - je moet zelf de norm bepalen (terwijl dit eigenlijk aan de markt is om te te bepalen?) a. Een offerte met prijs 0 scoort 100% op prijs en met prijs scoort 0% op prijs b. Van te voren de waarde bepalen van elke subcriterium (Gunnen op Waarde) Voordeel Duidelijk voor leveranciers die hun offerte moeten indienen

23 1. Absoluut versus RelaKef, rangorde paradox In geval relakef zou de een rangorde paradox kunnen optreden: 4 offertes zijn als volgt gerangschikt naar gunskgste: A, B, C, D A wordt verwijderd, daarna is de rangorde C, B, D > rangorde paradox = opgetreden (no. 1 rangorde paradox) 4 offertes zijn als volgt gerangschikt naar gunskgste: A, B, C, D D wordt verwijderd, daarna is de rangorde B, A, C > rangorde paradox = opgetreden (no. n rangorde paradox) Deze laatste is minder intuïtef dan de no. 1 rangorde paradox Naar onze mening is paradox niet het juiste woord, eerder omkering Begrijpelijk in Sport, Verkiezingen

24 Maar, komt de paradox in de prakpjk eigenlijk voor? Getoetst op 280 inkoop trajecten (met > 2 offertes) : 280 rangordes Steeds 1 offerte verwijderd en de nieuwe rangorde vastgesteld Als nummer 1 werd weggehaald, en nummer 2 was niet nummer 1 geworden, dan was de (no. 1) rangorde paradox opgetreden Als nummer 2 of lager werd weggehaald en de nummer 1 was niet meer nummer 1, dan was de (no. N) rangorde paradox opgetreden - onderzoek naar kans optreden: conclusie kleine kans - kans op verwijderen van 1 offerte na beoordeling en besluitvorming: kleine kans Kleine kans x kleine kans resulteert in kans van < 0.01% van inkoop trajecten mocht het optreden, uitlegbaar en acceptabel (LJN BT1835, Rechtbank Utrecht, uitspraak: ) Wat ons betrea: niet te veel zorgen maken over rangorde paradox > nummer N paradox is paradoxaler dan nummer 1 die wegvalt, geea potente tot collaborate

25

26

28 100% alle 3 aspecten 67% 2 van de 3 aspecten score 33% 1 van de 3 aspecten 0% 33% % % 600 Rechte lijn waardering 50% % % 360 Kromme

29 Aspecten zijn bij het kopen van een auto bijvoorbeeld: 1. Leren bekleding, 2. AircondiPoning, 3. Metallic lak even belangrijk: ieder 33,3 % prijs 90% / kwaliteit 10% (verhouding 9:1) euro / euro (verhouding 9:1) euro over voor kwalitakeve aspecten Leren bekleding 3,33% ( 600)? AircondiKoning 3,33% ( 600)? Metallic lak ieder 3,33 % ( 600)? 3 offertes waardering waardering rechte lijn kromme A: met leren bekleding B: met leren bekleding + aircondiponing C: met leren bekleding + aircondiponing + metallic lak

30 3 offertes waardering waardering rechte lijn kromme A: met leren bekleding B: met leren bekleding + aircondiponing C: met leren bekleding + aircondiponing + metallic lak In geval kromme: Leren bekleding van offerte A waardeer ik met 900 Leren bekleding van offerte B waardeer ik met 720 (want ik vind leren bekleding en airconditoning even belangrijk, allebei 720) Leren bekleding van offerte C waardeer ik met 600 InconsequenKes: 1. Alle 3 offertes bieden leren bekleding, ik waardeer ze alle 3 verschillend. Is dat eerlijk (non- discriminatoir) voor de aanbieders? 2. Vooraf heb je aangekondigd: leren bekleding, aircondikoning, metallic lak zijn voor ons even belangrijk. Nu ga je daar vanaf afwijken conclusie: alleen een lineair (rechtlijnig) verband tussen P en Q gaat samen met een vooraf aangekondigde mult- criteria analyse die de kwaliteit meet

32 Neem tender 4 G: 28,6% kwaliteit, H: 75,4% kwaliteit G: 1,97 H: 2,05 Klein (4%) prijsverschil, groot (bijna 50%) kwaliteitsverschil Je zou verwachten dat alleen bij een zeer hoog gewicht van prijs je voor G zou kiezen. Onderzoek: per formule bepalen kantel gewicht van prijs waarboven de lage geprijsde offerte zal winnen (beginnend bij 0% prijs)

33 Neem tender 4 G: 28,6% kwaliteit, H: 75,4% kwaliteit G: 1,97 H: 2,05 Klein (4%) prijsverschil, groot (bijna 50%) kwaliteitsverschil Je zou verwachten dat alleen bij een zeer hoog gewicht van prijs je voor G zou kiezen. Onderzoek: per formule bepalen kantel gewicht van prijs waarboven de lage geprijsde offerte zal winnen (beginnend bij 0% prijs)

34 Neem tender 4 G: 28,6% kwaliteit, H: 75,4% kwaliteit G: 1,97 H: 2,05 Meeste formules geven inderdaad een kantelpunt van rond de 90% prijsgewicht maar 4 formules niet

35 Neem tender 4 G: 28,6% kwaliteit, H: 75,4% kwaliteit G: 1,97 H: 2,05 Bij een gewicht van 30% prijs 70% kwaliteit is het NIET intuïpef om voor G te kiezen Meeste formules geven inderdaad inderdaad een kantelpunt van rond de 90% prijsgewicht maar 4 formules niet

37 4. Is er een bescherming tegen een (oneindig) hoge prijs? Soms makkelijk te zien: q 0 tot 20 punten te verdienen met prijs q 0 tot 80 punten te verdienen met kwaliteit q Score (max 100) = punten prijs + punten kwaliteit Als nummer 1 op kwaliteit 21 punten voorsprong heey op nummer 2, kan nummer 1 een (oneindig) hoge prijs vragen! Maar bij veel formules bleek het lastger te bewijzen

38 4. Is er een bescherming tegen een (oneindig) hoge prijs? Voor alle tenders hebben we het gewicht van kwaliteit op 80% gezet en vervolgens de begin rangordes vastgesteld Daarna hebben we de prijs van nummer 1 met 50 vermenigvuldigd en de nieuwe rangorde vastgesteld Als het de nummer 1 van de beginrangorde nog steeds nummer 1 is was, stellen we dat er geen bescherming is tegen een hoge prijs

39

40 conclusie Rangorde paradox treedt alleen op bij relapeve formules, maar de kans er op is erg klein. Het is geen paradox maar een begrijpelijk verschijnsel. Alleen een lineair (rechtlijnig) verband tussen P en Q gaat samen met een vooraf aangekondigde mulp- criteria analyse die de kwaliteit vastlegt. niet alle formules geven een intuïpeve rangorde op basis van de gekozen prijs kwaliteit verhouding. niet alle formules tonen bescherming tegen een winnaar met een zeer hoge prijs Er zijn geen formules die alle problemen oplossen (als je er van uit gaat dat je niet alpjd in staat bent om zelf de norm te stellen)

45 Gunnen op Waarde Methode uitgedragen door CROW, Rijkswaterstaat Gunnen op waarde BVP! inkoper maakt wensen kenbaar waarmee meerwaarde kan worden gecreëerd (mulk- criteria opzet idenkek aan andere methoden). Inkoper geey aan hoeveel kwaliteit meer mag kosten t.o.v. de minimum eisen. ü Schept meer duidelijkheid voor inkopers en leveranciers. ü Leveranciers weten of het zin heey een gewenste opke aan te bieden of b.v. extra investering te doen.

46 Design 100 Call Features & Quality 50 AddiKonal Features 30 Phone Style 40 3 Way Calling 4G Display ResoluKon 25 Call Hold Processor Speed Screen Size 15 Call Timer Wi- Fi Depth 5 Call WaiKng GPS Height 5 Caller ID Bluetooth Width 5 Baaery Life & Memory 50 Internet Browser Weight 5 Installed Memory Tethering MulKmedia 150 Expandable Memory OperaKng System Rear Camera Talk Time Warranty Front Camera Standby Time Video Recorder Digital Player Totaal 380

47 Gunnen op Waarde Totale maximale meerwaarde = 380 EvaluaKeprijs = prijs meerwaarde (Er is wordt dus geen prijs - kwaliteit verhouding ingevoerd)

48 BRON: BesteProduct.nl Stel dat de Samsung Galaxy III 250 van de maximale 380 zou scoren, dan is zijn evaluake prijs = 318 Deze 318 zou met de evaluake prijzen van de andere leveranciers moeten worden vergeleken. De laagste evaluake prijs wint.

49

50

51 3 formules in systeem, met muisklik automaksch aangepast en in workﬂow voor gebruikers gebracht en doorgerekend 1 - relakef: UKKly Index (1% om 1% bij P/Q 50%/50%) 2 - gewogen factor score (invoeren prijzen die min en max score geven) 3 - Sinds 16 jun 2012: Gunnen op Waarde, laagste evaluake prijs (4 - eigen formule )

52 Indien juiste inschakng te verwachten prijzen en waarde, liggen de 3 methoden weer dicht bij elkaar

53 Dank voor jullie interesse in deze workshop! Drs. Jan H Siderius MSc, jan.siderius@negometrix.com,