Reden van agendering: ter besluitvorming. Aan de Raad, Heerhugowaard, 15 oktober 2013

Transcriptie

1 Agendanr.: Voorstelnr.: RB Onderwerp: Amendement A en motie 10 Voorjaarsnota 2013: subsidie stichting De Waaier en stichting Present Programma: Sociale samenhang Reden van agendering: ter besluitvorming Aan de Raad, Heerhugowaard, 15 oktober 2013 Probleemstelling Op 20 juni 2013 heeft de Raad bij de behandeling van de Voorjaarsnota 2013 de besluitvorming gewijzigd middels amendement A a. Met ingang van de subsidie aan stichting De Waaier in drie jaar af te bouwen naar nul; Daarnaast is via motie 10 het College verzocht b. Met ingang van aan de stichting Present een structurele subsidie toe te kennen van jaarlijks ,-, en dragen de Stichting op jaarlijks een overzicht te verschaffen van de uitgevoerde projecten; c. In 2015, voor extra speeltoestellen te plaatsen bij het strand van Luna. d. Vanaf 2016 de structurele bezuiniging van toe te voegen aan de algemene middelen. Wij hebben gerede twijfel aan de juistheid van uw besluit a op zowel inhoudelijke als juridische gronden en besluit b op juridische gronden. Besluit c en d zijn afhankelijk van de uitvoering van besluit a. Inleiding / bestuurlijke achtergrond I. Amendement A Bevoegdheid In de Algemene subsidieverordening Heerhugowaard 2011 (artikel 3) is door de Raad bepaald dat de bevoegdheid om subsidie te vertrekken een bevoegdheid van het College is (Bij10-359). De Raad heeft deze bevoegdheid middels een delegatiebesluit opgedragen aan het College. De Raad kan niet in deze bevoegdheid treden (ook niet door een amendement), anders dan door wijziging van artikel 3 van de verordening. De Raad zou ervoor kunnen kiezen om het delegatiebesluit in te trekken of te wijzigen in een mandaatbesluit. In het eerste geval neemt de raad alle besluiten over de subsidieverlening en -subsidievaststelling aan instellingen. In het laatste geval doet het College dat, maar behoudt de Raad de bevoegdheid om uiteindelijk zelf een besluit te mogen nemen. Wij stellen de Raad voor om over de bevoegdheidsverdeling een besluit te nemen. Indien u besluit te kiezen voor een andere bevoegdheidsverdeling dan nu geldt, dan zullen wij dit op uw verzoek nader uitwerken.

2 2 Overwegingen raadsbesluit In uw overweging geeft u aan dat de wijze van besteding van subsidie van de gemeente door stichting De Waaier minder past binnen het huidige beleid van De Kanteling. Het is niet direct genoeg. U geeft aan dat de uitvoering van de makelaarstaken door stichting De Waaier bestaat uit het organiseren van boottochten etc. voor bestuurders en relaties, om te netwerken. Stichting De Waaier heeft desgevraagd de volgende reactie gegeven op uw overwegingen en de mogelijke gevolgen van uw besluit: Het makelen van St. De Waaier betreft het direct inzetten van handjes uit het betrokken bedrijfsleven. Eigenlijk vervullen St. De Waaier en St. Present een vergelijkbare maatschappelijke functie, met dien verstande dat: 1. St. De Waaier kennis en handen uit het bedrijfsleven regelt, waar St. Present meer individuele/particuliere handen regelt; 2. St. De Waaier algemene maatschappelijke klussen doet, waaronder Klussen, Dagjes uit, Organisatorisch advies, Juridisch/Financieel/Fiscaal advies, ICT ondersteuning en advies, Marketing/PR/Communicatie ondersteuning, Grote Projecten en leveren Materialen: in 2012 ruim 400 projecten in de regio Heerhugowaard, Alkmaar en Langedijk. St. Present bekommert zich veelal met projecten van schrijnende aard, in samenwerking met maatschappelijke organisaties als bijv. GGZ, Esdege Reigersdaal, etc.; 3. St. De Waaier een zelfstandige lokale stichting is, in tegenstelling tot St. Present dat 10% van haar budget moet afdragen aan de centrale landelijke organisatie; 4. St. De Waaier geen geloofsinslag kent; 5. De bootreis die wordt genoemd betreft slechts twee van de 300 a 400 projecten die De Waaier jaarlijks bemiddelt, en betreft een netwerkbijeenkomst van sponsoren en een bootreis voor een maatschappelijke organisatie. Deze bootreis wordt ook gratis aangeboden door sponsoren. Ter aanvulling op punt 2, laten wij u weten dat het aantal matches in Heerhugowaard de afgelopen jaren 33 (2009), 35 (2010), 75 (2011) en 68 (2012) betrof. Gevolgen raadsbesluit Op basis van een subsidie-afbouw in drie jaar volgens het volgende afbouwritme: 2014 (- 25%), 2015 (- 50%), 2016 (-75%) en 2017 (- 100%), verwacht stichting De Waaier de volgende gevolgen van uw besluit tijdens de afbouwperiode: 2014: Niet of nauwelijks effecten qua activiteiten. De Waaier gaat er hierbij van uit dat de ondersteuning vanuit het bedrijfsleven wordt gecontinueerd en uitgebreid conform de ontwikkelingen van de afgelopen paar jaar. Hoewel De Waaier geen groeidoelstellingen heeft, is het aantal leden sinds 2009 gegroeid van ca. 110 naar ongeveer 220 leden; 2015: Op dit moment moeilijk in te schatten. Er zal worden geprobeerd om dit zoveel mogelijk op te vangen vanuit het bedrijfsleven (bestaande leden en/of nieuwe leden); 2016: Hiervoor geldt hetzelfde, maar is het de vraag of de verminderde subsidie nog steeds vanuit het bedrijfsleven kan worden opgevangen. Wellicht zijn er dan meer gemeenten in deze regio die subsidie gaan verstrekken. Eventueel zijn er gevolgen voor personeel van De Waaier (deels vervanging door vrijwilligers?) Gelet op de reactie van stichting De Waaier hebben wij de stellige indruk dat de aanname waarop het amendement is gebaseerd in ieder geval onvolledig is. Op 7 oktober jl. is het tijdens de vergadering van de commissie MO ook bevestigd door in ieder geval een indiener

3 3 van het amendement (HOP). Dit naar aanleiding van een presentatie door stichting De Waaier (en stichting Present). De presentatie van stichting De Waaier is ter informatie als bijlage toegevoegd. (Bij ) Afbouwtermijn. U noemt een periode van drie jaar om de subsidie af te bouwen naar nul. Dit zou betekenen dat voor 2014, 2015 en 2016 nog subsidie zal worden verleend. Tevens heeft u onder besluit d. een bezuiniging ingerekend vanaf Op basis van besluit d. lijkt er sprake te zijn van een afbouwperiode van slechts twee jaar. Het besluit is op het punt van de afbouwtermijn onduidelijk. II. Motie 10 Bij handhaving van de huidige subsidieverordeningen zullen wij uw motie niet uitvoeren. Voor wat betreft de bevoegdheidsverdeling verwijzen wij hiervoor naar hetgeen onder I is vermeld. Besluit b. In de Deelsubsidieverordening participatie en sociale samenhang (Bij ) is in artikel 8 geregeld hoe de hoogte van het subsidiebedrag wordt bepaald. Het college kan niet in afwijking hiervan bepalen dat de subsidie bedraagt, tenzij de verordening voor stichting Present op dit punt wordt gewijzigd of dat de subsidie voor Present buiten de verordening wordt geregeld. Gelet op het structurele karakter van de subsidie zou het in het laatste geval dan gaan om een zogenaamde begrotingspostsubsidie, gebaseerd op artikel 4:23 lid 3c van de Algemene wet bestuursrecht (Bij ). Tevens wordt door u gesproken over een structurele subsidie. In de Algemene subsidieverordening Heerhugowaard 2011 komt het begrip structurele subsidie niet voor. De maximale periode waarvoor subsidie mag worden verstrekt, bedraagt op basis van de Algemene subsidieverordening vier jaar. Gelet op de horizonbepaling in artikel 15 lid 1a van de Deelsubsidieverordening participatie en sociale samenhang zou de subsidie bovendien uiterlijk tot en met 2016 kunnen worden verstrekt. Dit zou in casu betekenen voor maximaal drie jaar. Tenslotte laten we u weten conform de aanvraag een subsidie is verleend van voor de periode Besluit c en d. Deze besluiten zijn gekoppeld aan de uitvoering van amendement A. Zolang dit inhoudelijke en juridisch onvoldoende is geregeld, kunnen we de motie op dit punt niet uitvoeren. Oplossingsrichtingen Een besluit te nemen over de bevoegdheidsverdeling. - Indien wordt gekozen om de huidige bevoegdheidsverdeling te handhaven, het amendement intrekken of wijzigen in een motie. - Indien wordt gekozen voor een wijziging van de huidige bevoegdheidsverdeling, het amendement te heroverwegen en bij handhaving van het besluit over de afbouw van de subsidie aan stichting De Waaier de motivering aanvullen zodat het juridisch houdbaar is. Juridische gevolgen: Het amendement is juridisch niet houdbaar

4 4 Financiºle gevolgen: Vooralsnog geen. Communicatie: Geen Monitoring/Evaluatie Geen Samenvatting Wij hebben gerede twijfel aan de juistheid van amendement A op zowel inhoudelijke gronden (aanname onvolledig) en juridische gronden (motivering besluit en bevoegdheid raad) en verzoeken u het besluit inzake het amendement te heroverwegen. Motie 10 wordt niet uitgevoerd. Dit vanwege de bepalingen van de huidige subsidieverordeningen (besluit b) en het feit dat het al dan niet kunnen uitvoeren van besluit c en d afhankelijk is van de voorgestelde heroverweging inzake het amendement. Voorstel / besluit: 1. Een besluit te nemen over de bevoegdheid inzake subsidieverstrekking, te weten: a. handhaven huidige (gedelegeerde) bevoegdheid van het College; b. intrekken huidige (gedelegeerde) bevoegdheid van het College en deze bevoegdheid vervolgens te mandateren aan het College; c. intrekken huidige (gedelegeerde) bevoegdheid van het College. Hierdoor komt deze bevoegdheid voortaan toe aan de Raad; 2. Indien u kiest voor variant 1a dan amendement A in te trekken of wijzigen in een motie. 3. Indien u kiest voor variant 1b of 1c dan: - Amendement A te heroverwegen en bij handhaving daarvan de motivering aan te vullen en duidelijkheid te verschaffen over de afbouwperiode: twee of drie jaar; - Tevens te besluiten of de subsidie aan stichting Present voortaan wordt gebaseerd op de subsidieverordeningen of dat het een subsidie op grond van artikel 4:23 lid 3c van de Algemene wet bestuursrecht wordt. Bijlagenr. Titel/Onderwerp Bij Presentatie stichting De Waaier commissie MO 7 oktober 2013 Bij Amendement A; HOP, CDA, PvdA; St.Present - Aangenomen Burgemeester en wethouders van Heerhugowaard, de secretaris, de burgemeester, Advies commissie Maatschappelijke Ontwikkeling d.d. 6 november 2013 RB Amendement A Voorjaarsnota 2013: subsidie stichting De Waaier en stichting Present :

5 5

6 Nr.: RB Voor Tegen de Raad van de gemeente Heerhugowaard; gelezen het voorstel van burgemeester en wethouders d.d. 15 oktober 2013; gelet op het advies van de commissie Maatschappelijke ontwikkeling d.d. 6 november 2013; gelet op: De Algemene wet bestuursrecht, de Algemene subsidieverordening Heerhugowaard 2011 en de Deelsubsidieverordening participatie en sociale samenhang; b e s l u i t Heerhugowaard, 26 november 2013 De Raad voornoemd, de griffier, de voorzitter,