NOTULEN VERGADERING PROVINCIALE STATEN VAN 14 EN 21 JUNI 2004

Transcriptie

1 NOTULEN VERGADERING PROVINCIALE STATEN VAN 14 EN 21 JUNI 2004 AGENDA 1. Opening en mededelingen (blz. 2). 2. Vaststelling agenda en regeling van werkzaamheden (blz. 2 en 3). 3. Vaststelling langetermijnagenda (blz. 3). 4. Vaststelling notulen van de vergadering van 17 mei 2004 (blz. 3). 5A. Geagendeerde ingekomen stukken van derden (blz. 3 en 4). 5B. Ingekomen stukken in het kader van de actieve informatieplicht van gedeputeerde staten aan provinciale staten (blz. 4, 5 en 6). 5C. Overige ingekomen post (blz. 6). 6. Voortgangslijst van aangenomen en aangehouden moties en toezeggingen (blz. 6). 7. Vragenuur (blz. 6 en 7). 8. Meta-evaluatie Monumentenbeleid (blz. 7). 9. Overheveling onderwerp grondbeleid van statencommissie NLWM naar statencommissie ELE (blz. 7). 10. Bekrachtiging benoeming plaatsvervangend statengriffier (blz. 7/8). 11. Bereikbaarheid Media Park Hilversum (blz. 8 t/m 24). 12. Nota reserves en voorzieningen 2004 (blz. 24 t/m 34 en blz. 49/50). 13. Voorjaarsbericht en voorjaarsrapportage 2004 (blz. 34 t/m 48 en blz. 50). 14. Actualisering Provinciaal Meerjarenprogramma Infrastructuur (blz. 53 t/m 68 en blz. 132/133). 15. Evaluatie duaal bestel (blz. 68 t/m 90 en blz. 133 t/m 136). 16. Vergaderschema provinciale staten en statencommissies 2005 (blz 90). 17. KPMG-rapporten inzake de doorlichting van het ambtelijk apparaat (blz. 90 t/m 106). 18. Provinciaal beleidskader investeringsbudget stedelijke vernieuwing (blz. 106 t/m 108). 19. Beleidsevaluatie aanbesteding openbaarvervoervisies Noord-Holland Noord (blz. 114 t/m blz. 123 en blz. 136/137). 20. Bestuursovereenkomst 2 e Coentunnel- Westrandweg (blz. 123 t/m blz. 130 en blz. 137). 21. Deelverordening water Noord-Holland 2004 (blz. 130/131). 22. Aanpassen reglementen van bestuur hoogheemraadschap Amstel, Gooi en Vecht en hoogheemraadschap Hollands Noorderkwartier (blz. 131/132). 23. Deelverordening Ontwikkelingssamenwerking (blz. 108 t/m 114 en blz. 137/138). 24. Wijziging beleid foto-filmopdrachten in 2004 (blz. 51/52 en blz. 139). 25. UNA-bijdrage voor project De Adelaar te Wormerveer (blz. 52/53). 26. Meta-evaluatie toeristisch beleid (blz. 132). 27. Sluiting. PS 14 juni

2 Voorzitter: mw. H.J. Weeda Griffier: mw. C.A. Peters 1. Opening. In de vergadering zijn tegenwoordig de volgende leden, te weten: mw. S. Akkas, mw. S. Akkaya, mw. P.D.A.M. Baks, mw. M.A.M. Barth, J.N.J.J. Beemsterboer, mw. M. Beens- Jansen, G.J.M.A. Le Belle, H.W. Berkhout, J. Bezemer, H.A. Binnema, mw. G. Blokker, mw. C. Boelhouwer, C.F.H. van Boltaringen, J.H.M. Bond, E.G. Bouma, A.P. Bouwens, mw. S. van den Brakel-Baggerman, M.G.H. Brekelmans, K.W.C. Breunissen, C. Broekhoven, H.B. Bruijn, J.P.H. Bruins Slot, P.J. Bruystens, D.J. Butter, I.S. de Bijl-Baerselman, L.M. Cornelissen, mw. M.G. Dekker, C.P.J. van Diest, mw. P.J. Dijksteel, mw. R.F. Diktas-Noorderveen, L.M. Driessen-Jansen, mw. E.P. van Gaalen-Haanstra, mw. J. Geldhof, D. Graatsma, W. de Haan, B. Heller, M.H.J. van der Heijde, W.J.M. Holthuizen, A.M.C.A. Hooijmaijers, E.T. van den Hout, mw. A.C.J. Humalda-Blok, mw. C. Jankie, M.A. de Jong, J. Kastje, S. van Keulen, J. Korver, F.H.J. Koster, A.F. Kraak, C. van der Linden, A.P. van der Meché, R. Meerhof, C.A.G.M. van Montfort, mw. A.M. Nagel, W. van Oudheusden, W.F.H. van der Paard, H.W.J. Peperkamp, J. Post, R. Post, P.A. Prins, H. Putters, J.R.A. Raasveld, C.D. Roele, H.M.M. Rotgans, A.P. Rijpkema, M. Schraal, Tj.P.J. Talsma, mw. I.R. Tjon- Fo, mw. E.A. Veenis-Kaak, R.E. Vis, P.S. Visser, A.A. de Vries, G.W.J. de Vries, H.J. Walch, mw. H.J. Weeda, F.K. Weima, mw. L.P. de Wit-de Rooij, mw. A.M. Wormde Moel, mw. A. Zeeman en H.M. Zijlstra. Van de leden B.J. Admiraal, mw. M. Agema, mw. M. Beens-Jansen, G.J.M.A. Le Belle, A.P. Bouwens, M.G.H. Brekelmans, J.D. Kramer, J.R.A. Raasveld, mw. P.J.D. Remak en H.J. Walch is bericht ontvangen, dat zij op 14 juni niet aanwezig kunnen zijn. Van de leden B.J. Admiraal, mw. M. Agema, mw. R.F. Diktas- Noorderveen, mw. E.P. van Gaalen- Haanstra, J.D. Kramer, C. van der Linden, P.A. Prins, mw. P.J.D. Remak, C.D. Roele en F.K. Weima is bericht ontvangen, dat zij op 21 juni niet aanwezig kunnen zijn. De voorzitter: Waarschijnlijk komt de commissaris vandaag uit het ziekenhuis. Hij heeft een zware operatie ondergaan, maar op zich is deze goed verlopen. Ik stel voor om hem namens de staten, in vergadering bijeen, een bloemetje te doen toekomen. Onlangs zijn twee leden van provinciale staten benoemd tot ridder in de orde van Oranje Nassau, niet omdat zij al een aantal jaren deel uitmaken van het openbaar bestuur, maar voor hun prestaties in het maatschappelijk leven. Het gaat om de heer Meerhof, die zich bijzonder verdienstelijk heeft gemaakt voor belangenorganisaties van patiënten, en om de heer Broekhoven, vooral voor zijn initiatieven voor en maatschappelijke betrokkenheid ten behoeve van het ondernemersklimaat en de economische ontwikkeling in de regio Haarlemmermeer. Beiden doen regelmatig kond van deze zaken in deze zaal. (applaus) De voorzitter: U vindt een uitnodiging op uw tafel van de projectmanager Wieringerrandmeer voor een werkbezoek aan de locatie van het project Blauwe Stad op vrijdag 2 juli aanstaande. Deze dag is bedoeld om u te informeren over hoe grote, integrale projecten worden ontwikkeld, met speciale aandacht voor publiek-private samenwerking. 2. Aan de orde is de regeling van werkzaamheden, vaststelling primus bij hoofdelijke stemming en vaststelling van de agenda. De voorzitter: Op grond van artikel 18 van het Reglement van orde dient voor de aanvang van de vergadering door het lot te worden bepaald met welk statenlid een hoofdelijke stemming aanvangt. De primus PS 14 juni

3 voor de huidige vergadering is nummer 43, de heer Schraal. Het Presidium is akkoord gegaan met het toevoegen van twee punten aan de agenda, te weten de bereikbaarheid Media Park Hilversum en Wijziging beleid foto-filmopdrachten in 2004, agendapunt 24. In verband met het advies dat morgen aan de minister moet worden uitgebracht over de bereikbaarheid van het Media Park stel ik voor om dat punt vandaag na agendapunt 10 te behandelen. De heer Bond (CDA): Aangezien het college van Hilversum is afgetreden, kunnen er over dit soort zaken geen beslissingen worden genomen, want de voordracht moet gesteund worden door zowel provincie als gemeente. Ik vraag mij dan ook af of het wel zin heeft om dit agendapunt vandaag te behandelen. Wij zullen tijd nodig hebben om draagvlak te verwerven in de gemeente. De heer Mooij (lid van gedeputeerde staten): Het lijkt mij wel zinvol om vanmiddag het standpunt van de staten vast te stellen. Ondanks de val van het college in Hilversum, zit het nog steeds achter de collegetafel. Wij zijn een van de belangrijke partijen en het is voor de minister belangrijk om te weten wat ons standpunt is. Ik hecht er zeer aan dat dit punt vanmiddag wordt besproken, zodat wij de minister het standpunt van de staten kunnen meedelen. Ik zal met de minister bespreken op welke wijze wij om zullen gaan met het gegeven dat het college van Hilversum demissionair is. Geen standpunt innemen, lijkt mij niet goed. De voorzitter: Gezien de instemmende reacties in de zaal, constateer ik dat een meerderheid voor bespreking van dit punt vandaag is. Mevrouw Kruisinga moet volgende week maandag in de loop van de middag naar Brussel. Ik stel voor om de agendapunten 24, wijziging beleid fotofilmopdrachten in 2004, en 25, UNAbijdrage voor project De Adelaar te Wormerveer, volgende week aan het begin van de middag te behandelen. Ik stel tevens voor om agendapunt 21, KPMG-rapporten, op 21 juni te behandelen. Daartoe wordt besloten. De heer Prins (fractie-prins): Kan agendapunt 28, de stemming over motie 2-1, naar voren worden gehaald? Ik verzoek daarbij om een reactie van het college. De voorzitter: Deze motie zal na agendapunt 10 worden behandeld. 3. Aan de orde is de vaststelling van de langetermijnagenda. De langetermijnagenda wordt ongewijzigd vastgesteld. 4. Aan de orde is de vaststelling van de notulen van de vergadering van 17 mei Deze notulen worden ongewijzigd vastgesteld. 5A. Aan de orde zijn de ingekomen stukken van derden: 1. Brief van bedrijfschap Het Bosschap van 27 april 2004 met een aankondiging viering 50-jarig jubileum op 23 september C-agenda cie NLWM van 24 mei. 2. Brief van het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties van 20 april 2004 betreft de Informatiewijzer (bijgevoegd) staatssteun. C-agenda van de cie ELE van 7 juni en Rekeningencie van 30 juni. 3. Brief van A. vh Kaar-Oostra van 29 april 2004 over een gentechnologievrije provincie. C-agenda cie ELE van 7 juni. 4. Brief van gemeente Anna Paulowna van 28 april 2004 over de aanleg parallelweg N249 in Anna Paulowna. C-agenda cie WVV van 27 mei. 5. Brief van drs. L.W. Verhoef registeraccountant te Wijk bij Duurstede van 6 mei 2004 betreft de Jaarrekening Wordt voorgelegd aan het Presidium. PS 14 juni

4 6. Brief van gemeente Wormerland van 6 mei 2004 met een Uitnodiging themabijeenkomst baggerproblematiek van het Wormer- en Jisperveld. C-agenda cie NLWM van 24 mei. 7. Brief van Stichting Jachthavens Waddeneilanden van 3 mei 2004 met de beleidsvisie jachthavens. 8. Brief van Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit van 13 mei 2004 inzake voorlopige aanwijzing habitatgebied Kennemermeer IJmuiden. C-agenda cie NLWM 28 juni. 9. Brief van Raad voor de Wadden van 29 april 2004 betreft Advies Ruimte voor de Wadden Adviesgroep Waddenzeebeleid. C-agenda cie NLWM van 7 juni. 10. Afschrift van brief van de gemeente Den Helder aan de Tweede Kamer van 4 mei 2004 inzake motie helikoptergroep. C- agenda cie ELE. 11. Brief van Vogelwerkgroep Castricum van 6 mei 2004 inzake de aanleg van een mountainbikebaan in het Noord-Hollands Duinreservaat. C-agenda cie NLWM van 28 juni. 12. Brief van de Kamer van Koophandel van Amsterdam van 29 april 2004 inzake een vooraankondiging symposium Ruimte voor industriële vernieuwing" C-agenda cie ELE van 7 juni. 13. Brief van Dura Vermeer Groep NV van 10 mei 2004 waarin het jaarverslag 2003 wordt aangeboden. C-agenda cie WVV van 17 juni. 14. Brief van Bovensectoraal Voorzittersoverleg Noord-Holland Noord van 11 mei 2004 inzake Inbedding Structuur Regiovisie 2005 e.v. C-agenda cie SI van 2 juni. 15. Afschrift van brief van de Federatie de Ondernemende IJmond aan voorzitter Stuurgroep IJmond 2000 en gedeputeerde H. Schipper van 21 mei 2004 betreft Economische samenwerking en stimuleringsbeleid in de IJmond. C-agenda cie ELE van 7 juni. 16. Brief van Lokaal bibliotheekmanagers van de basisbibliotheek Kop van Noord- Holland in oprichting van 14 mei 2004 inzake taken voor de basisbibliotheek. C- agenda cie SI van 1 september. 17. Brief van D.G. de Pleijt te Loosdrecht van 14 mei 2004 over afkeuring onderzoek bodemsanering door de Provincie Noord- Holland. C-agenda cie NLWM van 28 juni. 18. Brief van Stichting Ontwikkeling Groene Diensten Centrum Waterland van 18 mei 2004, betreft Informatie Groene Hoed. C-agenda cie ELE en cie NLWM van 28 juni. 19. Brief van de Stichting Stad Muiden van 16 mei 2004 aan de CdK van Noord- Holland over de Herontwikkeling Bloemendalerpolder/KNSF-terrein. C- agenda cie ROV van 24 juni Brief van Akke Botzen te Bergen van 22 mei 2004 waarin de Provincie wordt gevraagd zich Gentechnologievrij te verklaren. C-agenda cie NLWM van 28 juni. 21. Brief van A. Torenvlied te Alkmaar van 7 mei 2004 inzake konijnen in het Noord- Hollands Duinreservaat. C-agenda cie NLWM van 28 juni. 22. Brief van de Stuurgroep NoordWest 8 van 18 mei 2004 inzake het resultaat besluitvorming gebiedsvisie NoordWest 8. C-agenda cie ROV van 24 juni. 23. Brief van Wijkopbouworgaan Tuindorp Oostzaan e.o. van 17 mei 2004 inzake Bezwaar routewijzigingen buslijnen Connexxion 92 en 94. C-agenda cie WVV van 17 juni. 5B. Aan de orde zijn de ingekomen stukken in het kader van de actieve informatieplicht van gedeputeerde staten aan provinciale staten: Nr : Brief van 3 mei 2004 over de voortgang onderzoek IPA-ACON naar besteding provinciale subsidiegelden in project Hollands Bloementuin. Cie ELE van 7 juni. Nr : Brief van 3 mei 2004 inzake Planning uitvoeringsprogramma jeugdzorg C-agenda cie SI van 2 juni. Nr : Brief van 3 mei 2004 over het Inrichtingsplan voor een gedeelte van de bureaus Wegen-Noord en Wegen-Zuid. C- agenda cie WVV van 27 mei. Nr : Brief van 3 mei 2004 betreft RegioNet; Ontwikkeling Zuidtangent. B- agenda cie WVV van 27 mei. Nr : Brief van 3 mei 2004 over Aanbieden startnotitie Bewust omgaan met water. B-agenda cie NLWM. PS 14 juni

5 Nr : Brief van 6 mei 2004 inzake het voornemen van de heer Meijdam om een nevenfunctie te aanvaarden. Nr : Brief van 29 april 2004 met een afschrift aan B&W van Stede Broec over beschikbaarstelling bijdrage voor Praktijkschool Westfriesland. C-agenda cie SI. Nr : Brief van 29 april 2004 over het Provinciaal Beleidskader Stedelijke Vernieuwing : In een gezamenlijke aanpak ligt de oplossing ; agenda cie ROV en cie SI. Nr : Brief van 15 april 2004 inzake startnotitie Westrandweg. B-agenda cie WVV van 22 april. Nr : Brief van 27 april 2004 inzake Evaluatie Cultuurnota en Ontwerp Cultuurnota B- agenda cie SI 28 april. Nr : Brief van 26 april 2004 inzake Probleemanalyse, prioriteitenstelling en meetbare doelstellingen van de milieuhandhaving van de provincie Noord- Holland. B-agenda cie NLWM van 24 mei. Nr : Brief van 26 april 2004 inzake Jaarverslag HAC en Cab. C-agenda cie FBO van 1 juni. Nr : Brief van 27 april 2004 met afschrift brief aan Stichting Beheer Forteiland IJmuiden en nadere informatie. C-agenda cie SI van 2 juni. Nr : Brief van 27 april 2004 inzake Beantwoording toezichtbrief begroting 2004 van de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijkrelaties van 16 februari C-agenda Rekeningencie van 30 juni. Nr : Brief van 28 april 2004 Besluit inzake Indicatiestelling voor Jeugd-GGZ door Bureau Jeugdzorg. C-agenda cie SI van 28 april. Nr : Brief van 14 mei 2004 inzake uitvoeringsprogramma Biologische en duurzame land- en tuinbouw Noord- Holland B-agenda cie ELE van 7 juni. Nr : Brief van 12 mei 2004 inzake Nota van beantwoording Ontwikkelingsbeeld Noord-Holland Noord. B-agenda cie ROV van 3 juni. Nr : Brief van12 mei 2004 inzake ontwerp Actieplan Cultuurbereik A-agenda cie SI 2 juni. Nr : Brief van 12 mei 2004 inzake UNA-project programma Sociale en culturele infrastructuur. C-agenda cie SI 2 juni. Nr : Brief van 12 mei 2004 inzake beantwoording motie van 10 november 2003 fietsinfrastructuur en fietsvoorzieningen. C-agenda cie WVV van 27 mei. Nr : Brief van 10 mei 2004 inzake reactie op de Nota Ruimte. B-agenda cie ROV van 3 juni Nr : Brief van 10 mei 2004 inzake nevenfuncties en aansprakelijkheidsverzekering. C-agenda cie FBO van 1 juni. Nr : Brief van 12 mei 2004 inzake de Iepziekte. C-agenda cie NLWM 28 juni. Nr : Brief van 17 mei 2004 over deelname Hanse Passage programma. C- agenda cie ELE van 7 juni. Nr : Brief van 17 mei 2004 over het samenwerkingsverband met de Poolse regio Pommeren. C-agenda cie ELE 7 juni. Nr : Brief van 25 mei 2004 over toekomen van het Provinciaal Restauratie Uitvoeringsprogramma C- agenda cie SI van 1 september. Nr : Brief van 17 mei 2004 met een notitie inzake de parkeernorm voor de Zuidas te Amsterdam. C-agenda cie ROV van 24 juni. Nr : Brief van 17 mei 2004 over ambulancezorg. C-agenda cie SI van 2 juni. Nr : Brief van 17 mei 2004 over Jaarprogramma onderhoud provinciale weginfrastructuur 2004 en een aanvullend budget 2004 nieuwe normkostensystematiek onderhoud provinciale weginfrastructuur. A-agenda cie WVV van 27 mei. Nr : Brief van 17 mei 2004 inzake Dilemmanotitie aanbestedingen openbaar vervoer Haarlem/IJmond en Gooi en Vechtstreek. B-agenda cie WVV 27 mei. Nr : Brief van 17 mei 2004 met informatie over terugtrekking van de deelverordening sportinfrastructuur. C- agenda cie SI van 1 september. Nr : Brief van 18 mei 2004 inzake Haalbaarheid ICT IJmond. C-agenda cie ROV van 3 juni. PS 14 juni

6 Nr : Brief van 14 mei 2004 inzake Foto- en filmopdrachten cultuur in C-agenda cie SI 1 september. Mevrouw Van Gaalen-Haanstra (VVD): Voor de brief onder nr wordt verwezen naar de C-agenda van de commissie Sociale Infrastructuur van 1 september, maar deze brief was al geagendeerd voor de vorige commissievergadering. Hij kan dus worden afgevoerd van de agenda. De voorzitter: Dat is correct. Wij zullen conform uw voorstel handelen. 5C. Aan de orde is de overige ingekomen post: Open brief binnengekomen op 25 mei 2004 van drs. J.L. Hylkema, fractievoorzitter PvdA Muiden/Muiderberg en Koos Kappert, fractievoorzitter PvdA Weesp, aan de minister van VROM over een dreigbrief van de provincie Noord- Holland aan bovengenoemde gemeenten waarin gesteld wordt dat er akkoord gegaan moet worden met de bouw van 4500 woningen. C-agenda cie ROV van 3 juni. Deze lijsten worden voor kennisgeving aangenomen. 6. Aan de orde is de voortgangslijst van aangenomen en aangehouden moties en toezeggingen. De voortgangslijst wordt voor kennisgeving aangenomen. 7. Aan de orde is het vragenuur. De voorzitter: Voor alle duidelijkheid wil ik erop wijzen dat conform het gestelde in artikel 46 van het Reglement van orde tijdens het vragenuur geen interrupties zijn toegestaan en geen moties kunnen worden ingediend. Aan de orde zijn de mondelinge vragen van de heer Putters over de beslissing van gedeputeerde staten over het spoor. De heer Putters (SP): Voorzitter. Zoals men ongetwijfeld weet, is de SP tegen versnippering van het openbaar vervoer. Tot nu toe heeft het proces van privatisering het openbaar vervoer alleen maar uitgekleed. Aanbesteding hoeft niet meer per se, want er is geen dwang meer uit Brussel om bus- en treinvervoer openbaar aan te besteden. Het is dan ook onbegrijpelijk dat men in Nederland dit beleid van aanbesteding toch door wenst te zetten. Bij het busvervoer elders in Nederland is een en ander op dit moment al realiteit met alle gevolgen van dien: het vervoer is verslechterd en de klant is de dupe, zo stelt NovioConsult, dat als onafhankelijk onderzoeksbureau het aanbestede vervoer per bus onderzocht, heel duidelijk. Er is geen enkele verbetering opgetreden. Erger, er is sprake van achteruitgang. In Drenthe en in Noord-Brabant weet het provinciebestuur ondertussen wat aanbesteed vervoer betekent: CAO's worden niet nageleefd, BV'tjes gaan failliet, de kaartjes worden duurder, de dienstregelingen passen niet op elkaar en de aansluiting is dus weg. Dit kabinet heeft bewezen, geen oog te hebben voor het in stand houden van het openbaar vervoer. Hebben gedeputeerde staten er wel oog en oor voor? Wij moeten het nog zien. Werkt de provincie Noord-Holland mee aan het behoud van een niet in stukken geknipt spoorwegnet in Noord-Holland? De heer Mooij (lid van gedeputeerde staten): Voorzitter. Ik herinner eraan dat wij van de minister van Verkeer en Waterstaat een brief hebben gekregen met daarin het aanbod van een viertal spoorlijnen aan de provincie Noord- Holland. De provincie kan daarop bevestigend of ontkennend reageren. Als de provincie Noord-Holland tegen de minister zou zeggen dat zij de lijnen niet overneemt, wil dat nog niet zeggen dat zij daarmee meewerkt aan het behoud van een ongedeeld spoornet, omdat de minister dan de vrijheid heeft om die lijnen eventueel te schrappen. Dat is dan in haar handen. Dat zal dan ook niet de bedoeling van de vragensteller zijn. Deze vraag is dus niet zo gemakkelijk te beantwoorden. PS 14 juni

7 Ik heb in de commissie al gezegd dat ingaan op het aanbod van de minister afhangt van de antwoorden die wij hopen te ontvangen op de door ons gestelde vragen. Ingaan op het aanbod betekent dat de lijnen in principe in stand blijven. Bovendien hopen wij in staat te zijn om verbeteringen aan te brengen. Dat heeft tot gevolg dat deze lijnen afgezonderd worden van het hoofdrailnet dat door de NS geëxploiteerd zal worden. Afname van de dienstverlening is natuurlijk niet de bedoeling. Het antwoord op de vraag moet dan ook zijn dat de inzet van het college is om te voorzien in een zo goed mogelijk spoorvervoer in de provincie Noord- Holland, al dan niet gedecentraliseerd en aangepast aan de behoeftes. Het antwoord op die vraag zal niet eerder dan aan het eind van dit jaar, begin volgend jaar gegeven worden, wanneer de antwoorden van de minister op onze vragen bekend zijn en de commissie een afweging heeft gemaakt. De heer Putters (SP): Op 17 juni heeft u een gesprek met de minister en de staatssecretaris over het openbaar vervoer, in het bijzonder het railvervoer in Noord-Holland. U moet ons dus al eerder kunnen berichten over veranderingen in het railnet. De heer Mooij (lid van gedeputeerde staten): U krijgt informatie zodra mij die ter beschikking staat. De conclusies uit het gesprek met de minister in IPO-verband in juni zullen de staten worden verstrekt. Ik voorspel echter dat de condities dan nog niet duidelijk zullen zijn. Zodra wij de antwoorden van de minister hebben gekregen, zullen wij nagaan wat dit in de praktijk betekent. Wij zullen specifiek voor Noord-Holland moeten rekenen. Ik verwacht niet dat dit binnen een paar maanden duidelijk is. Uit mijn woorden mag dus worden opgemaakt dat ik niet verwacht dat het ministerie duidelijke antwoorden zal geven en dat eisen wij wel voordat wij beslissingen kunnen nemen. De heer Putters (SP): Dit antwoord is niet helemaal duidelijk. Ik wil "ja" of "nee" horen. Er wordt omheen gedraaid. Ik vind dat vervelend. De voorzitter: Ik neem aan dat het onderwerp nog zal terugkomen. 8. Aan de orde is de voordracht van gedeputeerde staten inzake de meta-evaluatie monumentenbeleid (zie bijlage 34). Het voorstel wordt zonder hoofdelijke stemming aangenomen. 9. Aan de orde is de voordracht van gedeputeerde staten inzake de overheveling onderwerp grondbeleid van statencommissie NLWM naar statencommissie ELE (zie bijlage 38). De voorzitter: Ik geef gelegenheid tot het afleggen van stemverklaringen. Mevrouw Geldhof (D66): Wij zullen tegen deze voordracht stemmen, want wij vinden dat het grondbeleid juist thuishoort in de groenportefeuille. Vanuit die optiek moet het grondbeleid worden beoordeeld. De heer Graatsma (SP): Ik sluit mij aan bij de woorden van mevrouw Geldhof. Het voorstel wordt vervolgens zonder hoofdelijke stemming aangenomen. De fracties van D66 en de SP wordt aantekening verleend dat zij geacht wensten te worden, tegen het voorstel te hebben gestemd. 10. Aan de orde is de voordracht van gedeputeerde staten inzake de bekrachtiging benoeming plaatsvervangend statengriffier (zie bijlage 50). De voorzitter: Het Presidium heeft conform het mandaat van uw staten, op 13 april 2004 ingestemd met de benoeming van de heer Vrijburg. De staten wordt verzocht, deze benoeming te bekrachtigen op grond van het bepaalde in artikel 104d van de Provinciewet, waarin staat dat provinciale staten de vervanging van de griffier regelen. PS 14 juni

8 Het voorstel wordt zonder hoofdelijke stemming aangenomen. De voorzitter: Dan is nu de beëdiging van de heer Vrijburg aan de orde. De heer Vrijburg legt in handen van de voorzitter de verklaring en belofte af. De vergadering wordt enkele minuten geschorst. Reactie college op motie 2-1 De voorzitter: De motie-prins zal worden uitgedeeld, zodat een ieder daarover beschikt als daarover aan het eind van de middag wordt gestemd. Voor een reactie van GS op de motie geef ik het woord aan de heer Meijdam. De heer Meijdam (lid van gedeputeerde staten): Wij zijn toegetreden tot de stuurgroep in Zaanstad die zich bezighoudt met de toekomst van het Hembrugterrein. Ook al is het streekplan vastgesteld, wij hebben steeds gesteld, het gesprek en het overleg over de kwestie niet te schuwen. Ik stel voor om dat eerst af te wachten alvorens over de motie te stemmen. Daarnaast vertoont de motie enkele technische gebreken. Een amendement intrekken op een goedgekeurd streekplan heeft op zich geen waarde, want dan zou het streekplan gewijzigd moeten worden en daarvoor moet een wijzigingsprocedure worden opgestart. Het college adviseert dan ook om de motie aan te houden en de verdere gang van zaken in de stuurgroep af te wachten. De heer Prins (fractie-prins): Ik zal mij met de mede-indieners verstaan over dit advies. De heer Breunissen (GroenLinks): Op welke termijn verwacht de gedeputeerde dat er duidelijkheid komt uit de stuurgroep? De heer Meijdam (lid van gedeputeerde staten): Het moet mogelijk zijn om de staten voor de begrotingsbehandeling duidelijkheid te verschaffen. De voorzitter: Aan het eind van de middag zullen wij vernemen of de motie al dan niet in stemming wordt gebracht. 11. Aan de orde is de voordracht van gedeputeerde staten inzake de bereikbaarheid Media Park Hilversum (zie bijlage 54). De heer De Haan (PvdA): Mevrouw de voorzitter. De bereikbaarheid van Hilversum en van het Media Park in het bijzonder houdt al vele jaren de gemoederen in het Gooi bezig. Er zijn veel oplossingsvarianten gelanceerd die even zoveel emotionele discussies opleverden. Naast de verkeerssituatie in Hilversum zelf, is de ontsluiting van het Media Park vanaf de A1 en daarmee de bereikbaarheid vanuit dat gedeelte van Hilversum de kern van het probleem. De oplossing werd al die jaren gezocht in een weg over de hei, waarvoor verschillende tracés werden genoemd. Dit betekende, zoals zo vaak, een conflict tussen asfalt enerzijds en natuur en natuurbehoud anderzijds. Veel hooglopende discussies tussen voor- en tegenstanders waren het gevolg, maar een oplossing kwam er niet. Begin vorig jaar kreeg Hans Hillen het verzoek, te bemiddelen en na te gaan of er toch niet een politiek gedragen en financieel haalbare oplossing kon worden gevonden, gericht - ik zeg dit met enige nadruk - op de middellange termijn vanaf Hillen kwam met een voorstel en tevens met 50 mln euro van de minister. Dat is uitgebreid besproken. Dat leverde veel volle zalen op, maar resulteerde nog steeds niet in een politiek gedragen oplossing. Hoewel het rapport een aantal prima aanbevelingen in zich heeft met betrekking tot het openbaar vervoer, was de voorgestelde weg over de hei tussen de N525 en het Media Park een weg te veel. GS legden de bal terug bij de regio en hebben gevraagd, voor 1 juli 2004 voldoende draagvlak te genereren bij alle betrokken gemeenten. In plaats van draagvlak leverde dat een eigen oplossing van Hilversum op, in combinatie met PS 14 juni

9 woningbouw, als onderdeel van stedelijke vernieuwing in Hilversum-noord, en het leverde een eigen GS-variant op, gepresenteerd als optimalisatievariant. Het slagveld overziende, zijn er nu drie varianten, die naast de optimalisatie van het openbaar vervoer, een asfaltoplossing bieden: de Hillen-variant, voor ongeveer 100 mln, de Bussum-zuidvariant, voor 80 mln en de Erfgooiersvariant; de variant van de gemeente Hilversum, voor slechts 225 mln. Daarnaast is er nog een GS-variant voor 33 mln. De eerste drie varianten zijn oplossingen voor de middellange termijn, effectief na De GS-variant is een kortetermijnoplossing met volgens het college een houdbaarheidsdatum tot Wat dat betreft, is een kostenvergelijking tussen deze laatste variant en de andere drie oplossingen nauwelijks te maken. Mijn fractie heeft bij de behandeling in de commissie WVV kanttekeningen geplaatst bij de gevolgde procedure en met name bij de informatievoorziening aan de staten. Als voorbeelden heb ik daarbij onder andere genoemd het pas twee maanden na het verschijnen ervan toezenden van het rapport-hillen aan de commissie. Als tweede noemde ik het niet toesturen van het rapport over de HIlversum-variant en het niet informeren van de commissie over de opdracht van GS aan het bureau Goudappel Coffeng. Vraagtekens plaatst mijn fractie ook bij de opmerkingen van de gedeputeerde, dat dit nu eenmaal voortvloeit uit het dualisme en het meer uitgebreide mandaat van het college van GS. Ons inziens is het tijdig informeren van de commissie niet strijdig met een duaal bestuur. Het heeft veel meer te maken met zorgvuldige en tijdige informatievoorziening van GS aan de staten of aan een commissie. Voor mijn fractie zit de grote winst van het nu voorliggende collegevoorstel vooral in het zoveel mogelijk maximaliseren van de openbaarvervoerscomponent. Wij rekenen erop dat de gedeputeerde zijn uiterste best zal doen, de gewenste opwaardering van het station Hilversum-centraal met een IC-stop en meerdere stops op Hilversum-noord te bewerkstelligen. Ook zijn wij benieuwd of de gewenste vrije busbaan tussen Hilversum-centraal en het Media Park er nu wel kan komen. Verder moet de aanleg van een transferium aan de A1 met een goede aansluiting op het openbaar vervoer zeker in gedachte worden gehouden. De komende openbaarvervoersaanbesteding in Gooi en Vechtstreek biedt een extra mogelijkheid om via het programma van eisen, hierop adequaat in te spelen. Met al deze maatregelen en wellicht nog andere in de openbaarvervoersfeer moet het toch mogelijk zijn, de gewenste uitbreiding van het Media Park te realiseren zonder de aanleg van extra wegen. Bij een beleid dat hierop gericht is, vindt de gedeputeerde de PvdA-fractie aan zijn zijde. Een jarenlange discussie in Hilversum en de regio komt vandaag tot een voorlopig einde. Ik zeg met nadruk "voorlopig", omdat de staten wel een besluit zullen nemen over voordracht 54, de bereikbaarheid van het Media Park in Hilversum, maar er geen overeenstemming is met de direct betrokken gemeentebesturen over de door GS voorgestelde oplossingsvariant en daarmee staat of valt een werkelijke oplossing. Wat doet het college veronderstellen dat daar waar deze regio geen kans heeft gezien, een gezamenlijk standpunt te formuleren, daar waar Hillen er niet in geslaagd is, zijn opdracht als mediator tot een goed einde te brengen en daar waar de intensieve contacten van de gedeputeerde met de regio - waarvoor overigens onze waardering - geen akkoord opleverde, dit besluit de oplossing voor het probleem van de bereikbaarheid van het Media Park ook maar een stap dichterbij brengt? Wij denken van niet, tenzij de gedeputeerde ons straks nog verrast met een nieuwtje. Gezien de opmerkingen aan het begin van de vergadering, zal dat er wel niet in zitten. Zo niet, dan komt de bal bij de minister te liggen, die de knoop maar moet doorhakken. Of dat vervolgens een oplossing dichterbij brengt, is onduidelijk en voor mijn fractie zeer de vraag, gelet op alle discussies tot nu toe. Wij vrezen dan ook dat de vraag "hoe nu verder?" in dit dossier nog wel eens eerder aan de orde kan komen dan wij nu wellicht denken. PS 14 juni

10 De heer Putters (SP): De SP kiest voor een andere insteek dan de PvdA. Voorzitter. Het niet aanleggen van de weg over de hei vindt de SP een verstandig besluit van gedeputeerde staten. Wij zijn blij dat GS in dezen tegemoetkomen aan de tegenstanders van de heiweg, die zo druk actie hebben gevoerd ter behoud van het natuurschoon in de regio. Na lezing van de nota Bereikbaarheid Media Park is de conclusie van de SP dat niet al het verkeer van en naar het Media Park de oorzaak is van de drukke verkeersstroom om en nabij het Media Park. Slechts 10 tot 20% heeft het Media Park als doel. Waar de andere 80% heengaat, is niet duidelijk, maar wel is duidelijk dat het Media Park daar niets mee te maken heeft. Wij zijn bang voor een sterke groei van wildparkeerders in de wijk rondom het Media Park, zoals vermeld in krantenberichten in de Gooi en Eemlander, omdat het Media Park betaald parkeren wil introduceren. Een en ander betekent de nodige overlast voor de omwonenden. Daarom vragen wij het college om strenge controle op naleving van het voorstel in de nota. Wij willen graag weten op welke wijze het college die wil uitvoeren. In de nota wordt ervan uitgegaan dat Hilversum nog steeds anno 2004, met alle digitale wonderen, dé omroepstad van Nederland is. Dat is wel schattig, maar ook enigszins idioot en achterhaald. "Hallo, hier Hilversum", is, dat moet men mij toegeven, goedbeschouwd verleden tijd. Voor velen is Hilversum dan ook gewoon een woonstad en al lang geen radio- en televisiestad meer. Zo bekeken, is het rapport van het onderzoeksbureau dat ten grondslag ligt aan het besluit van GS dus behoorlijk achterhaald. In dit rapport wordt namelijk uitgegaan van toename van het grondgebied van het Media Park en, daaraan gelieerd, van de toename van het aantal werknemers. Wat is erop tegen om de bedrijven te zijner tijd te spreiden over het Gooi, zoals het actiecomité Heiweg, nee, oppert en waarin wij het volledige steunen? Het zou al heel wat minder druk zijn rond het Media Park als het openbaar vervoer beter wordt geregeld. Dat kan ook best. Praktisch gezien, is het mogelijk, het openbaar vervoer ter plaatse, afkomstig uit Amsterdam en Weesp dan wel Baarn en Amersfoort, te verbeteren. Wij zien liever dat gedeputeerde staten het geld dat zij nu willen steken in de aanleg van een busbaan langs het spoor, in het verbeteren van het bestaande openbaar vervoer stoppen. Gedeputeerde staten zouden bijvoorbeeld met de NS kunnen overleggen over het frequenter laten stoppen van de treinen. Daarvan zou een stimulerende werking uitgaan op de werknemers en de bewoners om de auto te laten staan. Zoals men zich wellicht kan herinneren, stopte vroeger bij de Hembrug voor vele Zaanse bedrijven speciaal een trein bij het station. Dat waren hemelse tijden. Waarom kan dat nu niet in het Gooi? Overigens is het besluit dat GS ons voorhouden aangaande de busbaan onmogelijk te nemen. Onder besluit 1b staat een heel belangrijk woord tussen haakjes en het is ons niet duidelijk wat hier wordt bedoeld. Als er staat: het besluit ongewijzigd goedkeuren, levert dit slechts hevige discussie op. Hetzelfde geldt ook voor het besluit 1b. Wij stellen voor, de haakjes onder 1a te schrappen en het woord tussen haakjes bij 1b te laten vervallen. Daarmee zijn de haakjes overbodig. Het aanleggen van een loopbrug bij het station-hilversum-noord, zoals gedeputeerde staten voorstellen, heeft onze volledige instemming. Wij hebben in de commissie al gezegd dat het station Hilversum-noord eventueel verplaatst kan worden. Wij hebben onze voorstellen opgenomen in een motie waarin wordt voorgesteld, de haakjes onder 1a te schrappen en het woord onder 1b tussen haakjes te laten vervallen. Daarmee komen de haakjes te vervallen. De heer Bond (CDA): Komt de SP ook met een financiële onderbouwing? De heer Putters (SP): De opbrengst van het niet aanleggen van de busbaan lijkt mij een mooie financiële onderbouwing. De heer Bond (CDA): Realiseert u zich voor hoeveel miljard er aan kabels in de grond ligt onder het mediacircus in PS 14 juni

11 Hilversum? Realiseert u zich hoeveel het voorstel kost om delen te verplaatsen? Heeft u al een idee hoe u dat wilt financieren? De heer Putters (SP): Mijnheer Bond, u heeft niet goed geluisterd. Ik heb alleen gesproken over het eventueel starten van bedrijven op andere plaatsen. Ik heb niet gesproken over verplaatsing van het Media Park. De heer Bond (CDA): In het eerste deel van uw betoog hebt u duidelijk gezegd dat het karakter van Hilversum niet alleen specifiek omroepstad is en dat de omroepbedrijven verplaatst kunnen worden. De heer Putters (SP): Nee, ik heb gesproken over toename van het grondgebied van het Media Park en, daaraan gelieerd, van de toename van het aantal werknemers. Ik heb gevraagd wat erop tegen is om bedrijven te zijner tijd te spreiden over het Gooi. Nieuwe bedrijven kunnen ook elders heengaan. De heer Bond (CDA): Realiseert u zich hoeveel miljard dat kost aan kabelwerk, aan infrastructuur, die daar al onder de grond ligt? Heeft u daar een oplossing voor? De heer Putters (SP): Die kosten kunnen worden betaald uit het niet aanleggen van de vrije busbaan. De digitale snelweg is al zo geëvolueerd dat dit gemakkelijk bekostigd kan worden. Men hoeft niet per se naar het Media Park. SBS6 en RTL4 zitten daar ook niet meer. De heer Bond (CDA): Dan gaan wij heel veel busbanen niet aanleggen, want daarmee verdienen wij miljarden, zo begrijp ik. De heer Putters (SP): Ik dien ten slotte een motie in. Motie 11-1 Door het lid Putters wordt de volgende motie ingediend: Provinciale Staten van Noord-Holland, in vergadering bijeen op 14 juni 2004, in behandeling zijnde agendapunt 11; overwegende dat de besluiten 1a en 1b onduidelijk geformuleerd zijn en voor meerdere uitleg vatbaar; besluiten om de haakjes in 1a te schrappen en het woord tussen de haakjes bij 1b te laten vervallen; daarmee zijn de haakjes bij 1b ook vervallen, en gaan over tot de orde van de dag. De heer Heller (GroenLinks): Voorzitter. Zoals de vorige sprekers al hebben aangegeven, hebben wij het hier over een onderwerp waarover al tientallen jaren wordt gesproken. Wellicht is het dan ook een illusie om te denken dat die discussie vandaag beslecht kan worden, al zou het misschien prettig zijn om daarnaar te streven. De vorige sprekers hebben een aantal opmerkingen gemaakt over het opereren van de gedeputeerde in deze moeilijke materie. Ik wil daaraan enkele woorden wijden, voor een deel in reactie daarop. Het feit dat er al tientallen jaren over dit probleem wordt gesproken, heeft misschien wel te maken met het gegeven dat er geen gemakkelijke oplossing bestaat, want die was dan al lang geleden gevonden. Dat die gemakkelijke oplossing er niet is, heeft enerzijds te maken met het probleem zelf, dat niet zo eenvoudig is. In tegenstelling tot de focus die je vaak ziet op de bereikbaarheid in relatie met de A1, is dat in feite maar een onderdeel van het totale probleem, want de bereikbaarheidsproblematiek van het Media Park is breder dan alleen de aansluiting met de A1. Anderzijds zijn mogelijke oplossingen in die zin gecompliceerd, dat het uiteindelijk altijd lijkt te gaan over de vraag of er wel of niet nieuw asfalt in natuurgebied mag worden aangebracht, want alle natuur rond Hilversum is beschermd natuurgebied. Al tientallen jaren wordt gesproken over allerlei varianten, allerlei wegtracés in de natuur. Keer op keer is in het Gooi zelf gebleken dat daarvoor onder de bevolking geen draagvlak bestaat. Vijftien jaar geleden was sprake van een nieuwe PS 14 juni

12 weginfrastructuur. Binnen no time zijn er 5500 protesthandtekeningen opgehaald. Een aantal jaren geleden zijn er in een relatief korte periode ruim handtekeningen opgehaald tegen nieuwe weginfrastructuur in het beschermd natuurgebied tussen Hilversum en Bussum. Ook onlangs zijn er weer duizenden handtekeningen opgehaald tegen plannen voor nieuw asfalt ten noorden van Hilversum, in hetzelfde natuurgebied. Ik kom op de vraag wat wij moeten doen, aangezien niet alle partijen het met elkaar eens zijn. Die vraag is wezenlijk, maar het is misschien niet geheel terecht om voor de beantwoording daarvan naar de gedeputeerde te kijken. Alle partijen, provincie, gemeenten, maatschappelijke partijen, terreineigenaren en beheerders, zijn het al tientallen jaren niet eens kunnen worden over dit onderwerp. Misschien is het ook wel te veel gevraagd van betrokkenen om het nu wel eens te worden. Dat neemt niet weg dat wij wellicht voor een historisch moment staan. Het lijkt erop dat er daadwerkelijk een besluit kan worden genomen en dat er na zoveel jaren praten iets gedaan kan worden. Wij hopen dat dit vandaag zal gebeuren. Ik ben in de commissie ingegaan op de wijze waarop GS tot hun standpunt zijn gekomen. In dat verband werd gesproken over het afpellen van een ui. Het denkproces is aardig weergegeven in de voordracht. Als je die stappen volgt, kom je bijna als vanzelf op geheel logische wijze tot het voorstel dat thans wordt gepresenteerd. Ik heb in de commissie mijn complimenten gegeven voor de inzichtelijkheid van het denkproces, de stappen die uiteindelijk, als je realistisch bent, tot geen andere oplossing kunnen leiden dan het voorstel dat vandaag voorligt. Ik spreek ook hier mijn complimenten uit aan het adres van de gedeputeerde voor de wijze waarop hij heeft geopereerd in dit politieke, maatschappelijke en bestuurlijke mijnenveld. Wij geven onze steun aan de voorstellen, maar wij plaatsen nog enkele vraagtekens. Als ik goed ben geïnformeerd, heeft de gemeente Hilversum een aantal bezwaren, waarvan een tweetal meer inhoudelijk. In de eerste plaats heeft men een eigen rapport laten opstellen waaruit andere cijfers naar voren komen dan uit het in opdracht van de provincie opgestelde rapport. In de tweede plaats richt haar bezwaar zich op de barrièrewerking van de bestaande infrastructuur die in het voorstel wordt benut, te weten de Johan Geradtsweg. Ik heb in de krant gelezen dat er inderdaad een DHV-rapport is, opgesteld in opdracht van de gemeente. Het rapport van Goudappel Coffeng is opgesteld in opdracht van de provincie. Beide rapporten laten verschillende uitkomsten zien. Intussen is Rijkswaterstaat, zo lees ik in de Gooi en Eemlander van 9 juni jongstleden, gevraagd om uit te vissen waarin die verschillen zitten. Klopt dit? Wat verwacht de gedeputeerde daarvan en op welke termijn? Het tweede bezwaar betreft de barrièrewerking van de Johan Geradtsweg, de bestaande infrastructuur waarlangs het autoverkeer moet worden afgewikkeld. Dat is wellicht een terechte zorg. Wij kunnen niet ontkennen dat met deze oplossing de belasting van die weg toeneemt. Dat heeft consequenties voor de leefbaarheid en oversteekbaarheid. Wij geven de gedeputeerde mee, daar nadrukkelijk naar te kijken. Wij willen hem de ruimte geven om in overleg met betrokkenen - het gemeentebestuur van Hilversum, maar ook omwonenden - wellicht in de marge van het voorstel dat nu ter tafel ligt, te bezien welke nuttige, aanvullende maatregelen nodig zijn om de bezwaren te verlichten of om daaraan tegemoet te komen. Of dat genoeg zal zijn om de handen op elkaar te krijgen bij de betrokken gemeentebesturen weten wij niet. Wij horen graag van de gedeputeerde hoe hij in de besluitvorming in de komende tijd concreet denkt om te gaan met het feit dat er geen volwaardig college van burgemeester en wethouders meer is in de gemeente Hilversum. Ik, maar waarschijnlijk niemand deze zaal, noch de PvdA, noch de gedeputeerde, kan garanderen dat er voldoende aan de inhoudelijke bezwaren die thans zijn geuit door de gemeente Hilversum tegemoet wordt gekomen, zodat zij alsnog kan PS 14 juni

13 instemmen. Vorige week is in Hilversum nog in extenso over deze zaak gedebatteerd. Het toen nog in functie zijnde college alsmede de coalitiepartijen hebben geweigerd om überhaupt een standpunt over deze materie in te nemen. Wat ons betreft, is dat bestuurlijk volstrekt ongeloofwaardig en onbestaanbaar. Het geeft wel aan dat je om het over wat dan ook eens te worden, uiteindelijk twee partijen moet hebben die het eens willen worden. Als één van die partijen überhaupt geen standpunt in wil nemen, kun je het niet eens worden. Desondanks heeft het college van GS zijn maximale best gedaan, maar zonder dat dit tot instemming van de andere betrokken partijen heeft mogen leiden. Wij hopen dat de instemming er alsnog komt. Mocht dat niet zo zijn, dan zijn wij inmiddels op het punt gekomen dat wij wat moeten doen. Er wordt al lang gepraat over tal van voorstellen. Voor het eerst kunnen wij een realistisch voorstel aannemen en uitvoeren, waarmee wij daadwerkelijk iets doen voor de bereikbaarheid van het Media Park in Hilversum-noord. Dat doen wij graag met instemming van de betrokken partijen, maar als dat niet kan, dan maar zonder die instemming. De heer Vis (VVD): Voorzitter. Dit onderwerp geeft aan waartoe de provincie is geroepen, namelijk om initiatief te nemen, om de regie in handen te nemen, doortastend te zijn en door te pakken. Niet voor niets heeft de commissie haar waardering uitgesproken voor het voorstel van GS, waarin duidelijk stap voor stap naar een conclusie wordt toegewerkt die bijna onontkoombaar lijkt. Twee aspecten geven dat goed aan, namelijk de integraliteit en de actualiteit. GS zijn in staat gebleken om de afwegingen integraal te beschouwen. Zij gebruiken de actualiteit om tot een bepaalde aanpak te komen. Het is van belang dat er een combinatie ontstaat van verkeer en vervoer, openbaar vervoer en management van het autoverkeer. Daarbij behoort de verbetering van het openbaar vervoer zoveel mogelijk te geschieden via hoogwaardige varianten. Wij hopen dat de geprognosticeerde busbanen tot stand komen. Wellicht kunnen bestaande busbanen worden verlengd. Ik denk daarbij aan de A27 Hilversum-Huizen. Daarnaast moeten er maatregelen worden genomen om het autogebruik te beperken. Het is van belang dat een aparte busroute niet ophoudt bij de poort van het Media Park, maar het gehele park over zal gaan. Daardoor kan een pasklare oplossing voor de komende jaren worden geboden. Uit de inspraak blijkt dat er steun is van de bevolking. Hoe verdeeld en onduidelijk de bestuurlijke oordeelsvorming en besluitvorming ook mogen zijn, de bevolking weet de weg hiernaar toe te vinden. Zij heeft een duidelijke boodschap aan ons uitgedragen. De heer Heller heeft gewezen op de gevolgen voor de omwonenden van de Johan Geradtsweg. Waar mogelijk moeten maatregelen worden genomen die ertoe leiden dat zij zo goed mogelijk worden bediend. Er moet zo min mogelijk druk op de omgeving zijn. In het overzicht van de kosten voor het OV-pakket wordt aangegeven wat door wie wordt gedragen, qua exploitatie en qua investering. Het eerste voorstel is de aanpassing van de dienstregeling van de Nederlandse spoorwegen, met een bedrag van euro voor de exploitatie. Hoe zeker is het college dat het daarin slaagt? Welke maatregelen zijn er tot nu toe genomen? Wat is de stand van zaken van het overleg met de Nederlandse spoorwegen? Wij willen dat de reizigers naar het Media Park zoveel mogelijk van het spoor gebruikmaken. Aanpassing van de dienstregeling is dan ook gewenst. GS leggen ons een omvangrijk besluit voor. Het heeft lang geduurd om uiteindelijk op dit moment uit te komen. Wij hopen dat er geen verdere stagnatie optreedt, maar de geschiedenis leert dat het tegendeel het geval is. Desondanks wensen wij het college sterkte en kracht toe. Van het college wordt initiatief, regie en doortastendheid gevraagd. Ik hoop dat het erin slaagt om door te pakken. De heer Bruystens (Ouderenpartij NH/VSP): Voorzitter. In het verleden is vaak gesproken over de bereikbaarheid van het Media Park. Vooral het rapport- PS 14 juni

14 Hillen heeft daarbij een belangrijke rol gespeeld. Nu is de bespreking van het voorstel over het Media Park aan de orde. In de commissie heeft de Ouderenpartij reeds aangegeven dat zij het plan om via de optimalisatievariant de bereikbaarheid van het Media Park te verbeteren, goed en realistisch vindt. Het heeft onze instemming. Wij zijn dan ook blij dat het college de weg over de hei landschappelijk onacceptabel vindt. Er is al genoeg heide tussen Bussum en Hilversum verdwenen. Ook de Erfgooiersvariant biedt geen oplossing. Wij spreken ons vertrouwen uit in de optimalisatievariant van het college; een goede mix van verbetering van het openbaar vervoer, met onder andere een pendelbus van het station naar het Media Park en verbetering van de wegen naar het Media Park. Financieel is deze variant ook haalbaar: 33 mln voor deze oplossing, met een verdeelsleutel van rijk 50% en provincie en gemeente beide 25%. Het is duidelijk dat wij met een bijdrage van 50 mln en de bijdrage van de provincie van maximaal 25 mln, nog geld overhouden. Waarom vraagt het college 25 mln, terwijl de optimalisatievariant van de provincie maar 6,5 mln kost? Is dat niet een beetje overdreven? Wat gebeurt er met de 34 mln die het rijk overhoudt? Hoe zit het met het bedrag van 30 mln dat voor het Media Park van het rijk wordt geleend, dat nu voor de N201 wordt gebruikt? Wij zien de optimalisatievariant voor de toekomst wel als eindoplossing. Een onbeperkt doorgroeien van de werkgelegenheid op het Media Park lijkt ons niet gewenst. Dat verdraagt de omgeving niet meer. Verder vinden wij dat het Media Park wel naar een stabiele grootte door moet blijven groeien. De heer Post (CDA): Voorzitter. Namens het CDA wil ik graag eerst een compliment uitdelen aan de gedeputeerde. Terecht spreekt de heer Heller over tientallen jaren weerbarstigheid ten top ten aanzien van dit dossier. Wij hebben nu een gedeputeerde die de zaak ter hand heeft genomen en ons heeft benaderd met een realistisch, haalbaar en op korte termijn snel uit te voeren voorstel. Dat gezegd hebbend, wil ik daaraan het volgende toevoegen, want het CDA zou het CDA niet zijn als het niet een paar vragen heeft over de wijze waarop het voorstel is geformuleerd. Het Media Park is voor ons als christen-democraten een essentieel onderdeel van de functies wonen en werken in het gehele Gooi. Als dit park op welke wijze dan ook onvoldoende bereikbaar is, ook in de toekomst, dan zijn wij verkeerd bezig. Alleen al daarom is het goed dat de gedeputeerde de regie heeft genomen en kijkt naar het economisch belang in de regio. De heer Putters (SP): U spreekt over de bereikbaarheid van het Media Park, maar slechts 20% van het autoverkeer heeft dat als bestemming. De andere 80% gaat ergens anders heen. De heer Post (CDA): Dat stel ik aan de orde. Wij spreken over de bereikbaarheid van het Media Park, maar het gaat uiteindelijk om de bereikbaarheid in het Gooi, waarvan het Media Park een niet onbelangrijk onderdeel is. Het levert een belangrijke economische bijdrage aan de gehele provincie, de gehele Randstad. Dit dossier omvat meer dan alleen de onvoldoende bereikbaarheid van het Media Park. De gedeputeerde heeft voortvarend gehandeld ten opzichte van zeker 10 van de 15 punten uit het rapport- Hillen. Wij kunnen volledig meegaan met de voorstellen inzake het openbaar vervoer, met de kanttekening dat wij een vraagteken plaatsen bij de bestuurlijke haalbaarheid in Hilversum van de vrijliggende busbaan, in de optimalisatievariant een wezenlijk onderdeel van de oplossing. De geschiedenis van dit separate dossier is bekend. Op welke wijze denkt de gedeputeerde het huidige gemeentebestuur, de raad in Hilversum zo ver te krijgen dat men daar nu wel mee akkoord kan gaan? De heer Heller spreekt terecht over de Johan Geradtsweg als een barrière. De inwoners van de duizenden huizen aan de noordkant van Hilversum willen naar het centrum, maar wellicht ook naar het Media Park of de stad uit richting Laren. Op basis PS 14 juni

15 van de voorgestelde variant gaat dat moeilijk. Daarnaast plaatsen wij vraagtekens bij de leefbaarheid en de veiligheid, bijvoorbeeld als men wil oversteken. Ik spreek dan nog maar niet over het verkeersoplossend vermogen van dit onderdeel van de variant. In die zin onderschrijf ik de eerder gestelde vraag in hoeverre de berekeningen inzake het verkeersoplossend vermogen door DHV en Goudappel Coffeng verschillend kunnen worden beoordeeld. Het college heeft het in zijn analyse over het risico dat er geen overeenstemming komt tussen de gemeenten Hilversum en Laren en de provincie Noord-Holland. Inmiddels weten wij dat dit risico er niet meer is. Misschien wil de gedeputeerde ons de laatste stand van zaken vertellen. Volgens mij is dit namelijk van een risico een feit geworden, want Hilversum heeft zich afgewend, met Laren daarbij in haar kielzog, van de provinciale variant die nu op tafel ligt. Wij zijn benieuwd of het risico nog kan worden beperkt of dat wij feitelijk niet verder komen met de betrokken gemeenten. Daarnaast is er nog het probleem dat de minister van Verkeer en Waterstaat ons heeft voorgehouden: die 50 mln krijgt de regio, maar dan wil ik wel overeenstemming hebben tussen de betrokken partijen, provincie en gemeenten. Als die er niet komt, wat gebeurt er dan met de prachtige verdeling op basis waarvan 50% van de 33 mln door het rijk wordt betaald en wat gebeurt er met de andere 34 mln? Wat ons betreft, moet dat geld in de regio besteed worden. Ik ben er zelf getuige van geweest dat de minister dit heeft toegezegd, maar achteraf moeten wij constateren dat de Tweede Kamer daarin het laatste woord heeft. Zij kan het geld dus ook elders bestemmen. Het college stelt dat de Erfgooiersvariant voor de toekomst zeer wel bespreekbaar is. In hoeverre is de gedeputeerde bereid en in staat om de 34 mln daarvoor beschikbaar te houden in de regio? Wij onderschrijven ten volle de uitgangspunten, de overwegingen van GS bij het aanbieden van deze voordracht, namelijk het behoud van werkgelegenheid en de bereikbaarheid van het park als economische faciliteit. Wij zijn het eens met het voorkomen van de aantasting van de natuur en de landschappelijke waarden in het unieke Gooi. Die twee hoofduitgangspunten en de belangrijke rol van de openbaarvervoersvariant, met de daarbij door mij gemaakte opmerkingen, zijn wezenlijke onderdelen. Wij willen echter ook graag spreken over de aanpak ten behoeve van het verkeersoplossend vermogen via de Johan Geradtsweg dan wel via de Erfgooiersvariant. De heer Cornelissen (D66): Voorzitter. In de commissie hebben wij de gedeputeerde lof toegezwaaid omdat hij voortvarend te werk is gegaan, zodat de provincie een daadwerkelijke bijdrage levert aan een oplossing. Wij zijn niet zo negatief over het rapport-hillen. Het bevat goede onderdelen, bijvoorbeeld het vervoersmanagement. Daar is niets mis mee en dat wordt in belangrijke mate ook gevolgd. Over de wegpositionering, een cruciaal punt, is echter geheel geen overeenstemming; wel in de gemeenteraad, maar er is geen maatschappelijke steun. In de commissie is uitvoerig gesproken over het openbaar vervoer. Daarover valt niet veel meer te zeggen, zij het dat de positie van de spoorwegen cruciaal is voor een goede voortgang. De optimalisatievariant is bepaald niet oninteressant, omdat daarmee na tientallen jaren van discussie op korte termijn een realistische oplossing voor het grijpen ligt, ook financieel. Wij mogen niet de fout maken om het goede de vijand te laten zijn van het betere. Met de variant valt zeer wel te leven. Zij is werkbaar. Als daarnaast nog nagegaan wordt of de belasting van de Johan Geradtsweg geminimaliseerd kan worden, ligt er een redelijke oplossing voor. Zou het betere de Erfgooiersvariant zijn? Daar kun je vraagtekens bij plaatsen. Opnieuw vindt daarover maatschappelijke discussie plaats. Dat is weer een nieuwe ronde in de eeuwigdurende discussie. Wij moeten ons afvragen in hoeverre dat een zaak is voor de staten. Kennelijk staan bepaalde groepen in Hilversum die oplossing voor. Zij zien het als een stadsvernieuwingsproject, maar dat is een PS 14 juni

16 gemeentelijke verantwoordelijkheid. Naast de 50 mln, waarbij de variant 226 mln kost, blijft er voor Hilversum nog 151 mln ter dekking over. Dat wil men via tolheffing doen. Als er ieder jaar 1 mln wordt opgehaald, is men 151 jaar met de financiering bezig. Dat toont het onrealistische gehalte aan van het voorstel. De heer Vis (VVD): Waarom vindt u het onderzoeken van de Erfgooiersvariant primair een verantwoordelijkheid van Hilversum? Dat lijkt nogal een boude bewering, zeker als je ziet hoe Hilversum er bestuurlijk voorstaat. Waarom moet de Erfgooiersvariant naar uw mening hier niet aan de orde komen? De heer Cornelissen (D66): Dat probleem moet men primair in Hilversum oplossen. Men kan welke oplossing dan ook bedenken, maar de gemeente moet die zelf in belangrijke mate betalen, al leggen wij er wat bij. Gegeven het te financieren bedrag, kun je je afvragen of het plan realistisch is. Een gemeente kan niet zomaar een plan voorleggen waarvan uiteindelijk de financiële consequenties voor andere overheden zijn. Het is primair een stadsvernieuwingsproject. De ontsluiting van een economisch park binnen de stad is een interne Hilversumse zaak. De heer Vis (VVD): Dan kunnen wij de beraadslagingen beëindigen, want dan hoeven wij ook niet over de optimalisatievariant te spreken en hoeft het verhaal van Hillen ook niet besproken te worden. Uw redenering gaat mank. De heer Cornelissen (D66): Wij kunnen best een bijdrage daaraan leveren. Wij doen dat ook, maar daaraan zijn wel grenzen. Men heeft nu een plan neergelegd van 226 mln. Straks komt men met een plan 800 mln. Wij zouden daar dan in meegezogen kunnen worden en dan de verantwoordelijkheid hebben om daar financieel in te participeren. Dat kan de bedoeling niet zijn. Er ligt nu een realistische variant voor. Wij willen daaraan een zekere bijdrage leveren, maar dat is het dan. De heer Vis (VVD): Ik begrijp niet dat u stelt dat de Erfgooiersvariant hier niet ter discussie moet komen. Waarom speelt u de bal zo keihard terug naar Hilversum, in de wetenschap dat wij hier de koers hebben uitgezet, daarvoor onderling steun verwerven en er eindelijk daadkracht wordt getoond? Wij kunnen dat punt dan toch op de agenda zetten? De heer Cornelissen (D66): Natuurlijk, maar als wij spreken over een realistische oplossing voor het al jarenlang slepende probleem, vind ik het niet goed om daarnaast een veel duurdere variant ook in de lucht te houden. In de voordracht wordt onder punt 11 van het voorgestelde besluit door GS gesteld, dat GS Hilversum verzoeken, die variant nader uit te werken. Ook als het goedkoper kan, dan gaat het nog om zoveel geld dat ik het niet gepast vind dat de staten daarin participeren, terwijl er een financieel acceptabele oplossing voorligt. De heer Heller (GroenLinks): Ik heb in de commissie gevraagd hoe wij dit moesten lezen. De gedeputeerde heeft toen gezegd dat de gemeente Hilversum die vraag reeds heeft beantwoord. Ik ga ervan uit dat dit punt geen enkele zeggingskracht meer heeft. Het is aan de gemeente Hilversum zelf om te bepalen of zij iets wil doen met die variant, of zij daarmee in haar toekomstige plannen rekening wil houden en de provincie daarover wellicht wil benaderen. Als dat gebeurt, neem ik aan dat wij daarover dan welwillend nadenken, maar het initiatief ten aanzien van dit punt ligt in ieder geval niet meer bij de provincie. Kan de gedeputeerde aangeven of dit correct is? De voorzitter: Hij zal dat zeker meenemen in zijn beantwoording. De heer Post (CDA): De heer Cornelissen zal misschien bij motie voorstellen om punt 11 van het besluit te schrappen. De heer Cornelissen (D66): Ik wil eerst het antwoord van de gedeputeerde afwachten. Als blijkt dat dit punt van de baan is, hoef ik geen motie in te dienen. PS 14 juni

17 De heer Post (CDA): U denkt dat de gekozen oplossing via de Johan Geradtsweg voldoende is, ook voor de langere termijn? Is dat uw conclusie op voorhand? De heer Cornelissen (D66): Ja. Er wordt gesproken over Het is een werkbare oplossing. Met een toename van de automobiliteit en de ontwikkelingen in het openbaar vervoer verwacht men, dit te kunnen reguleren. Als dat tegenvalt, praten wij er opnieuw over, maar dan zijn wij een aantal jaren verder. De heer Post (CDA): U laat dus open dat er een variant mogelijk is die een beter verkeersoplossend vermogen biedt? De heer Cornelissen (D66): Ik sluit niets uit. Vooralsnog denken wij dat dit niet nodig is, maar mocht dat blijken, dan praten wij daar opnieuw over. De heer Post (CDA): GS gaan uit van een realistisch dekkingsplan, een wat soberder variant. Ik denk dat wij dat met beide handen moeten aangrijpen. De heer Cornelissen (D66): Dan zijn wij het dus eens. Met deze variant kun je gewoon voort. Graag verneem ik de reactie van het college op de voorstellen. De heer Mooij (lid van gedeputeerde staten): Voorzitter. Velen uit de staten hebben naar aanleiding van de verkeerssituatie in het Gooi en met name in Hilversum erop gewezen dat het een ingewikkeld probleem is, dat aanleiding heeft gegeven tot het decennialang praten over mogelijke oplossingen zonder dat dit tot nu toe heeft geleid tot voorstellen die in de praktijk uitvoerbaar bleken te zijn. Het college voelde zich uitgedaagd om nadere voorstellen te doen, ook omdat de minister van Verkeer en Waterstaat tijdens de vorige begrotingsbehandeling een bedrag vrij had gemaakt als bijdrage aan de oplossing van het verkeersprobleem, en geïnspireerd door het rapport dat de heer Hillen op verzoek van de provincie heeft uitgebracht. Een aantal zaken uit het rapport van de heer Hillen neemt het college onder erkenning van het vele werk dat hij heeft gedaan, graag over, omdat die maatregelen inderdaad een bijdrage leveren aan het verbeteren van de bereikbaarheid. Destijds was het verzoek aan de heer Hillen om met oplossingen te komen die konden rekenen op een breed draagvlak. De heer Hillen dacht naar aanleiding van de door hem gevoerde gesprekken een breed draagvlak te hebben voor zijn oplossingen. Dat bleek na bespreking in de regio niet het geval. Ook de minister heeft die voorwaarde gesteld. Het ontbreken van draagvlak was voor ons aanleiding om naar andere varianten te kijken. De oplossing die de heer Hillen had geformuleerd, deed het uitgangspunt van het college dat natuurgebied niet aangetast mag worden geweld aan. Behalve naar het draagvlak hebben wij nog naar een aantal andere uitgangspunten gekeken, zoals uitvoerbaarheid op korte termijn. Immers, in alle discussies blijkt dat het verkeersprobleem in de regio - de wethouders in de regio brengen dat zelf ook voortdurend naar voren - vraagt om snelle oplossingen. Er moet dus een plan op tafel liggen dat snel uitvoerbaar en betaalbaar is. Een prachtig, maar onbetaalbaar plan wordt op de lange baan geschoven, nooit uitgevoerd of leidt tot ellenlange discussies over wie wat moet betalen. Uiteindelijk komt er dan niets tot stand. De heer De Haan (PvdA): De heer Hillen had met nadruk de opdracht om oplossingen aan te dragen voor na Het rapport van DHV richt zich ook op die termijn. Vervolgens richten enkele varianten zich op een veel langere termijn, met name de variant Bussum-zuid en de Erfgooiersvariant. De variant van het college richt zich op een geheel andere termijn. Ik kan een heel eind meegaan met de heer Cornelissen dat de oplossingen voor korte termijn ruimte zullen bieden met name in het kader van het openbaar vervoer, gegeven het verkeer dat daadwerkelijk naar het Media Park gaat. Wegaanleg op langere termijn zal wellicht daarmee niet nodig zijn. De verwarring PS 14 juni

18 ontstaat iedere keer omdat het rapport- Hillen uitgaat van 2010 en dat betreft de weginfrastructuur. Ook de Erfgooiersvariant, als zij ooit wordt aangelegd, wordt pas effectief in De gedeputeerde moet de oplossingen voor kortere en langere termijn helder uit elkaar houden. Hij zegt iedere keer dat gekozen wordt voor kortetermijnoplossingen, omdat daarom wordt gevraagd. Wij bestrijden dat niet en ook niet dat dit nodig is, maar de discussie moet wel helder worden gevoerd. De heer Heller (GroenLinks): Ongetwijfeld onbedoeld, haalt de PvdA het historisch traject wat door elkaar. De opdrachtverlening aan de heer Hillen is niet van begin vorig jaar, maar van een paar maanden daarvoor. Het DHV-verhaal kwam pas beschikbaar ruim nadat de heer Hillen de opdracht heeft aangenomen. Die twee zaken kunnen dus niet zomaar gekoppeld worden. Waar haalt de PvdA het vandaan dat het voorstel van GS een kortetermijnoplossing is, staande tegenover langetermijnoplossingen, die beter zouden werken? Op basis van de verkeerskundige doorrekening en consequenties kan de heer De Haan niet volhouden dat de nu voorgestelde variant ook in de toekomst minder duurzaam of goed zou zijn dan de andere varianten die in discussie zijn. De heer De Haan (PvdA): Ik wil niet speculeren over de situatie na Ik hoop van harte dat wij geen extra weginfrastructuur nodig hebben, want dan ontstaat opnieuw discussie over de vraag welk stukje hei of stedelijke vernieuwing moet worden aangepakt. De insteek van de heer Hillen was een andere dan nu regelmatig naar voren komt. Dat geeft enige onduidelijkheid. De heer Heller (GroenLinks): Wat is die andere insteek dan? Het voorstel dat op tafel ligt, is een toekomstvaste oplossing. Dat wijzen de doorrekeningen uit. Overigens kunnen wij toch niet langer vooruitkijken dan een halve eeuw. Wat is die andere insteek? De heer Putters (SP): Het is de vraag of een vierbaanssnelweg tussen de A1 en het Media Park verkeerskundig vergelijkbaar is met het voorstel. De heer Heller (GroenLinks): Deskundologen rekenen dit verkeerskundig door. In de voordracht kunt u daarover teksten terugvinden. U ziet dan dat de oplossingswaarde vrijwel gelijk is, zeker ten aanzien van de directe bereikbaarheid van het Media Park. Waarop baseert u het onderscheid in lange en korte termijn en de verschillende insteken? De voorzitter: Ik ben bang dat u het niet eens zult worden. De heer Heller (GroenLinks): De heer De Haan geeft geen antwoord op mijn concrete vraag. De voorzitter: U heeft niet het antwoord gekregen wat u graag wil horen. De heer Mooij (lid van gedeputeerde staten): Als ik spreek over het nemen van maatregelen op korte termijn, is dat iets anders dan kortetermijnmaatregelen. Op korte termijn maatregelen nemen, betekent dat ik eraan hecht dat er, gezien de discussie in het Gooi en in de verschillende gemeenten, zo snel mogelijk maatregelen moeten worden genomen om iets te doen aan het gebrek aan bereikbaarheid in de gemeenten aldaar. Dat zijn geen kortetermijnmaatregelen, maar maatregelen die op basis van onze berekeningen van de verkeerssituatie, tot 2015 voldoende soelaas bieden. Het is moeilijk te voorspellen wat er daarna precies zal gebeuren. Het college is echter van mening dat zijn voorstellen zeker tot die tijd waarde hebben. Daarmee voldoen zij aan een aantal uitgangspunten die gesteld kunnen worden ten aanzien van bedragen die geïnvesteerd worden in de bereikbaarheid is een behoorlijke termijn, waarbij wij ervan uitgaan dat de maatregelen ook daarna van waarde zullen zijn. Of daarna de aanleg van nieuwe infrastructuur nodig is, zal dan bekeken moeten worden. Bij de aanleg van nieuwe infrastructuur zal de capaciteit PS 14 juni

19 behoorlijk toenemen en het verkeersoplossend vermogen daarvan steekt uit boven alle andere maatregelen die worden genomen. Dat is overigens niet altijd zo, maar door de bank genomen wel. Dat is ook logisch, want bij meer infrastructuur is meer verkeer mogelijk, al leidt dat dan elders weer tot problemen. De heer De Haan heeft naar voren gebracht dat de oplossingen aan verschillende uitgangspunten moeten voldoen. Zij zullen daaraan worden getoetst. Een aantal valt daarom af. Bijna niemand acht een ontwikkeling van infrastructuur door natuurgebieden wenselijk, ook de heer De Haan niet, zo maak ik uit zijn woorden op. Niemand heeft gezegd dat het gewenst is om voorstellen in te dienen die financieel niet uitvoerbaar zijn. Als de gemeente Hilversum minimaal 150 mln moet steken in de aanleg en de verbetering van de infrastructuur, is het, zelfs met invoering van tolheffing, volstrekt ondenkbaar dat dit bedrag bij elkaar gebracht kan worden. Wat je verder ook van de variant vindt, alleen al om die reden is zij niet goed uitvoerbaar, er nog van afgezien dat er aan het stadsvernieuwingsproject veel haken en ogen zitten. De wethouders van Hilversum hebben gewezen op het nadeel van de variant van de provincie dat over vijftien jaar opnieuw gediscussieerd moet worden en er dan nergens meer ruimte is in Hilversum. Ik heb als reactie daarop gezegd dat zij in hun stadsvernieuwingsplannen rekening moeten houden met dan aan te leggen infrastructuur. Wij kunnen dat nu niet voorspellen. Dat was mijn pleidooi. De heer Cornelissen (D66): Is het voor de gemeente Hilversum glashelder dat de provincie niet kiest voor de mogelijkheid van de Erfgooiersvariant? Heeft de provincie zich op generlei wijze daaraan financieel gecommitteerd ten opzichte van Hilversum? De heer Mooij (lid van provinciale staten): Dat is juist. De heer Post (CDA): Dan begrijp ik punt 11 op pagina 13 van de voordracht niet. GS vragen Hilversum daarin expliciet, deze variant nader te onderzoeken en te komen met een realistisch dekkingsplan of een eventuele versobering van het plan. De heer Mooij (lid van gedeputeerde staten): De tijd heeft ons hier ingehaald. Het is inmiddels achterhaald. Ik heb dat verzoek aan Hilversum ten tijde van de opstelling van het stuk naar voren gebracht. Ik heb mijn mening al gegeven over de financiële kant van het plan van Hilversum. Ik heb de gemeente Hilversum uitgenodigd om nog eens te kijken naar de kosten. Als zij een reëel kostenoverzicht maakt, kan het anders liggen. Dat was de strekking van het punt ter besluitvorming. Dat is nu achterhaald, want men heeft vastgehouden aan het voorstel, inclusief de kosten, en de dekking daarvan niet aangegeven. Wij denken dat onze variant ook goed scoort op het punt van verkeersoplossend vermogen. Tot zo ver de stand van zaken. Ons voorstel is naar mijn mening evenwichtig. Onderdeel ervan zijn maatregelen op het terrein van het openbaar vervoer. Zij kunnen zeker een belangrijke bijdrage leveren, gegeven ook de uitgangspunten van de directie van het Media Park, die daadwerkelijk daarin wil investeren. Die kans moeten wij met beide handen aangrijpen. De heer Vis heeft gesteld dat het nadrukkelijk de bedoeling is dat buslijnen ook op het Media Park komen, zodat de bereikbaarheid ervan vergroot wordt. Anderen hebben vragen gesteld over de busbaan. De busbaan is in het voorstel opgenomen. Uit Hilversum kwam het bericht dat dit waarschijnlijk onbespreekbaar zou zijn in de gemeenteraad. De uitvoering van een aantal openbaarvervoeronderdelen van het plan moet nog nader worden bekeken. Voor mij staat het uitgangspunt voorop dat het openbaar vervoer met zo min mogelijk hindernissen kan doorstromen. De vorm waarin dat gebeurt, maakt mij niet zo veel uit, als maar aan die voorwaarde wordt voldaan. Er valt dus nog te praten over de maatregelen ter verbetering. De heer Putters (SP): Dit antwoord lijkt op het lappendekenantwoord inzake het spoor in Noord-Holland. Ik wil duidelijkheid van de gedeputeerde over het laten PS 14 juni

20 stoppen van intercitytreinen hetzij sneltreinen op Hilversum-noord of op Hilversum-centraal. Wat heeft het college daarvoor over? Is er een geldelijk geding bij de Nederlandse Spoorwegen? Wil het college gebruik ervan stimuleren via bijvoorbeeld een OV-jaarkaart? Ik krijg geen duidelijk antwoord op het punt van het openbaar vervoer. De heer Vis (VVD): Ik heb gevraagd naar de euro die men verwacht dat de Nederlandse Spoorwegen voor de exploitatie zullen bijdragen ter verbetering van het openbaar vervoer. De heer Mooij (lid van gedeputeerde staten): De heer Putters heeft antwoord gekregen op zijn vraag. De verbetering van het openbaar vervoer hangt sterk samen met de bereikbaarheid van het Media Park. Ik verwacht op dat punt veel van het Media Park zelf. Over de positie van de NS het volgende. Het is mijns inziens van groot belang dat er vanaf het station Hilversumcentraal, waar in principe de meeste reizigers zullen aankomen, een goede busverbinding is. Het Media Park ligt redelijk dichtbij het station Hilversumnoord. Wij hebben een aantal maatregelen voorgesteld om sneller op het Media Park te kunnen komen. Voorwaarde is wel de uitbreiding van het aantal treinstops. Ik wil daarover in gesprek gaan met de NS. Ik verwacht dat het aantal stops van twee naar vier gaat. Tegelijkertijd is het ook van belang dat het aantal stops op Hilversumcentraal toeneemt. Bekeken zal moeten worden hoe die twee zaken zich tot elkaar verhouden. Dat alles heeft te maken met de capaciteit van het spoorwegennet in het Gooi, dat zeer belast is. Hoeveel geld is daarvoor beschikbaar? Ik stel mij voor dat de provincie zelf in de eerste plaats voor de bus gelden ter beschikking stelt. Wij zullen nader moeten kijken naar de omvang van de middelen. Wellicht kan voor besloten vervoer tot aanbesteding worden overgegaan, zoals bij de pendelbussen op de boulevard van Zandvoort, zodat dit met gesloten beurzen geregeld kan worden. Ik verwacht wel dat daarin moet worden geïnvesteerd. In principe ben ik van mening dat de NS zelf geld moeten steken in de stops op Hilversum-noord en Hilversumcentraal. Beide is nodig, dus zowel investering in het busvervoer als in de trein, omdat er sterke samenhang is daartussen. Het voorstel kan leiden tot een aanzienlijke verbetering van de verkeerskundige situatie. Voldoende draagvlak daarvoor is als voorwaarde door de minister gesteld. De gemeentes in het Gooi, maar met name de gemeente Hilversum moeten daarmee in grote lijnen instemmen. Zij verbinden zich dan aan de uitvoering en aan het ter beschikking stellen van een bedrag van 8,2 mln. Als zij daarmee instemmen, is de verwachting dat het Media Park een groot deel van de 8,2 mln voor zijn rekening neemt, zodat de financiële lasten voor de gemeente Hilversum goed zijn te overzien, zeker afgezet tegen het bedrag van 151 mln. De vraag of het zal gebeuren, is op dit moment moeilijk te beantwoorden. Het college van Hilversum is demissionair. Ik probeer vanavond opnieuw contact te leggen met leden daarvan om na te gaan hoe ver wij kunnen komen. Als de gemeente Hilversum, het college en de raad, "ja" zeggen tegen deze plannen, heb ik het vertrouwen dat de gemeenten Laren en Bussum dat zullen steunen. Ik heb voor Laren aangeboden, apart naar de verkeerssituatie aldaar te kijken en om de staten, indien nodig, voorstellen ter verbetering voor te leggen. Gevraagd is of het daadwerkelijk zal lukken. Ik constateer enerzijds dat een gemeente kritiek kan hebben op dit plan, dat zij het op onderdelen mooier wil hebben en dat haar wensen wellicht verder gaan. Anderzijds constateer ik dat de nood hoog is, uitgaande van de geluiden in het Gooi en in Hilversum over de verkeerssituatie. Er ligt een plan voor dat kan worden uitgevoerd en dat kan van geen van de andere plannen worden gezegd. Bovendien er onder de bevolking een breed draagvlak ervoor, alhoewel wellicht niet onder de bewoners van de Geradtsweg, maar bij dit soort voorstellen PS 14 juni