Officieel orgaan van de. Clubgebouw Bernhardstraat GG Leiderdorp ACOL-LADE. Namens het bestuur 3. VEB nieuws 4.

Transcriptie

1 Officieel orgaan van de Clubgebouw Bernhardstraat GG Leiderdorp ACOL-LADE 35 e jaargang februari 2017 nr.4 Inhoud Namens het bestuur 3 VEB nieuws 4 Lief en Leed 4 Dank 4 Column wiskunde 5 Drie opening 8 Alerteren of niet 10 Uitslagen 12 Deadline voor het volgende nummer van de Acol-lade: 12 maart 2017 Voor handgeschreven kopij geldt: graag eerder, want uittypen kost tijd! GEEN OPGEMAAKTE TEKST A.U.B.

2 BESTUUR Nol Monster, Neptunuskade 253, 2314 CN Leiden Jacques Serdijn, Vredebest 23, 2405 AX Alphen a/d Rijn ING bank: NL45INGB Inge Nieuwsma, Laan van Berendrecht VP L dorp Anneke van der Velde, lid Korenmolen 26, 2353 XE L dorp Jouko Renqvist, lid v.d. Valk Boumanweg JB L dorp WEBMASTER Ko Vijn ko.vijn@gmail.com TECHNISCHE COMMISSIE TC@lbc-bridge.nl Jouko Renqvist, voorzitter jo.renqvist@planet.nl Wilbert van Beijsterveld, lid Marianne de Vrind, lid Jacques Verduijn, lid REDACTIE redactie@lbc-bridge.nl Nel Bentvelzen Hofvliet TL Voorschoten / n.bentvelzen@planet.nl EINDCORRECTIE Ria de Graaff-van Wingen ERELEDEN Mevrouw Bep Verduin-Vrolijk De Heer Gé van Strien De Heer Henk Vendrig De Heer Jan Hoogervorst Mevrouw Marianne de Vrind De Heer Piet Jansen De Heer Theo van de Laar De Heer Wiet Schiethart VASTE SCHRIJVERS Ko Vijn Wouter Mellink Pieter van der Klein COLUMNIST: Jan van Hooidonk FOTO OMSLAG Hans den Hartog AANLEVEREN KOPIJ per redactie@lbc-bridge.nl of in het postvakje Acol-lade in de bestuurskamer LEDENADMINISTRATIE/ MEESTERPUNTENADMINISTRATIE Wiet Schiethart wiet.schiethart@xs4all.nl Krimkade 49, 2251 JX Voorschoten / Iet van Slingerland Website LBC: 2

3 BESTUUR VEB Paul de Jonge, voorzitter Cobetstraat 75, 2313 KB Leiden Bert Friele, secretaris Krefeldlaan ED Leiden Fred van der Laan, penningmeester Dragontuin 35, 2353PP Leiderdorp Bert de Klein, lid van Alphenplein 1, 2353 BX L dorp Joyce Truffino, lid e.truffino@xs4all.nl Schoollaan 29, 2355BS Hoogmade Namens het bestuur LBC Nol Monster Na het fraaie jubileumnummer van de Acol-lade (veel dank, Nel Bentvelzen, voor het vele werk hieraan) ligt er weer een gewone Acol-lade voor u. Het eerste nummer van Het bestuur heeft de eerste vergadering van 2017 inmiddels ook al weer achter de rug. In het 76 e jaar van het bestaan van LBC loopt alles dus ogenschijnlijk weer zoals het in het 75 e jaar liep. Is er dan geen nieuws onder de zon? Natuurlijk wel! Relatief nieuw is de prachtige facelift van het interieur van het clubgebouw, verzorgd door de VEB, in samenwerking met de eigenares van het gebouw, de stichting Denksportcentrum Leiderdorp (SDL), en met inspraak van leden van de huurder, LBC. VEB, SDL en LBC zijn weliswaar drie verschillende rechtspersonen, maar in de praktijk is het een personele unie, met besturen die sterk op elkaar zijn aangewezen. Nieuw is ook de inspanning van het bestuur van LBC om te zorgen dat onder de vlag van LBC op meerdere middagen in het clubgebouw kan worden gebridged. Op de laatste ledenvergadering is hierom gevraagd, omdat onder oudere leden sprake was van een verminderd animo om s avonds nog op pad te gaan. De gedachten van het bestuur gaan uit naar het aanbieden van een bridgemogelijkheid op drie avonden 3

4 en drie middagen. Het bestuur zal overleg plegen met de organisatoren die thans op maandagen en woensdagen s middags in het clubgebouw actief zijn. Daarbij zal aan de orde komen welke de verplichtingen zijn die tegenover de NBB moeten worden nagekomen en welke de verplichtingen zijn die jegens LBC, VEB en SDL moeten worden nagekomen. Dit laatste behoeft uitleg. Het clubgebouw is (vrij van hypotheek) bezit van SDL, maar de financiën zijn bijeengebracht door de leden van LBC. Het is dan weliswaar formeel niet van de LBC ers, maar materieel wel. In de contributie van LBC zit al tientallen jaren een post die daarmee verband houdt. Het bestuur ziet de laatste jaren een beweging dat men uit besparing het lidmaatschap van LBC beëindigt, maar wel s middags blijft bridgen tegen een bijdrage van 2 euro per keer. Op den duur zou dit het voortbestaan van LBC kunnen bedreigen, omdat het totaal aan inkomsten afneemt, terwijl de kosten gelijk blijven. In overleg met alle betrokkenen moet een oplossing worden gevonden die deze dreiging ondervangt. Het doel van het beleid ligt vast, aan de uitwerking wordt gewerkt. Wij houden u op de hoogte. VEB-nieuws Paul de Jonge Na het aanpassen van de verlichting afgelopen zomer is nu ook de tweede grote klus geklaard. In 4 dagen zijn de schoppen-, harten-, en ruitenzaal opnieuw geschilderd in rustige, goed op elkaar afgestemde kleuren. Het geheel is afgemaakt met mooie, nieuwe gordijnen. Het ziet er prachtig uit. Binnenkort gaan we ons beraden op verdere aanpassingen (verlichting in schoppen- en hartenzaal en het halletje) Ook wat de verwarming betreft zijn er weer stappen gezet. De ketels van de schoppen- en hartenzaal zijn niet langer in serie geschakeld. Sensoren in beide zalen zorgen ervoor, dat bij temperatuurverschillen de zalen apart opgewarmd worden. Ook zijn de thermostaten nog beter afgesteld en is de basistemperatuur verhoogd naar 22 graden. Dat moet het probleem van de verwarming nu definitief verholpen hebben. 4

5 Blijft nog over de ventilatie. Daar wordt aan gewerkt. Er wordt alles aan gedaan om voor u een zo prettig mogelijke bridge omgeving te realiseren. De laatste tijd is er tot twee keer toe een insluiper gesignaleerd. Er is geld en een damestas ontvreemd. LBC en VEB beraden zich op stappen om dit probleem op te lossen. Zorgt u er in ieder geval voor dat u geen waardevolle zaken in het halletje achterlaat. Lief en leed In het geval u vindt dat de vereniging zich moet laten horen ter gelegenheid van bepaalde lief- of leedgebeurtenissen kunt u het bestuur informeren, hetzij via de avond verantwoordelijke, hetzij direct. In de bestuurskamer kunt u berichten voor de secretaris achterlaten! DANK!! Hierbij wil ik graag het LBC-bestuur en leden LBC hartelijk danken voor de bloemen en belangstelling tijdens mijn ziekenhuisopname en ziekte in december. Ook nog veel dank voor alle bezoekjes, kaarten, etc., etc. tijdens mijn leukemieperiode van 2015/2016. Mede dankzij jullie belangstelling kon ik deze periode goed doorkomen en voelde mij erg gesteund! Irene Barnhoorn COLUMN Wiskunde 5

6 Jan van Hooidonk We zien bij LBC-poules vanaf 6 tot wel 18 paren of teams. Iedere competitie is het weer een verrassing hoe groot de poule wordt. En ik laat me graag door LBC verrassen! Maar ik zie er geen duidelijke logische lijn in. De ene dag speel ik in een poule van 6, de volgende speel ik in een poule van 18. Ik denk dan wel meteen, wat zal nu de meest ideale samenstelling van een competitie zijn met de meeste onderlinge spanning en gezond vermaak? Ik praat nu ineens over getallen en ik vrees de opkomende orde van wiskundigen b.d. binnen LBC. Waarschijnlijk is het niet complex genoeg voor hen en blijven ze in hun grot niks doen. Spannend wordt het volgens mij bij LBC vooral als je permanent zowel kans loopt op promotie als degradatie, tot op de laatste speeldag. Maar het spelplezier staat natuurlijk voorop. In de A-lijn kun je niet promoveren. Daar moeten we iets verzinnen om een club-kampioen te benoemen. Kom ik nog weleens op terug. Maar al die exwiskundeleraren kunnen ook weleens uitzoeken hoe je de club-kampioen aanwijst. Doen ze ook eens iets nuttigs voor LBC. Want waarom hebben wij geen club-kampioen? Ik heb geen flauw idee. Zo moeilijk is dat toch niet? Wel weet ik dat onze Technische Commissie onderbemand is en geen tijd heeft voor dit soort vragen. Wij bij LBC spelen altijd competities van 5 sessies/avonden. Prima, wat mij betreft. Veel afwisseling tussen paren en 4-tallen en Butler en Patton. Geweldig! Maar wat nu met de poule-indeling? Mij lijkt het ideaal om zo veel als mogelijk is in poules van 6 te spelen. Dan krijgen we bijvoorbeeld op de dinsdag 8 poules van 6, A t/m H. Voordelen: 1. na iedere 5 avonden degraderen er 2 en promoveren er 2 van de 6. Dan kom je de volgende keer gegarandeerd andere spelers tegen, wat toch wel lollig is. 6

7 2. je kunt nu ook makkelijk per tafel 5 spellen doen. Dus 25 spellen per avond. (5x5). Dat is beter dan 24, want 4,17% (right, Cor?) meer spellen! De kans dat aan het einde de beste wint wordt dan toch wel een stukje groter. 3. meer Meesterpunten te verdelen in dezelfde tijd door dat ene spel extra per sessie. Moet de A-lijn nu zo groot zijn om de winnaars zoveel mogelijk MP's te bezorgen? 4. je weet van tevoren tegen wie je speelt. Dat noem ik fijn transparant. 5. het schema is volstrekt eerlijk en dus niet fraudegevoelig, zoals bij grotere poules wel het geval is. Iedereen speelt altijd even vaak tegen alle tegenstanders. Dat is nu weleens anders bij meer dan 6 teams. 6. sterke spelers spelen tegen andere sterke spelers. Zwakke spelers spelen tegen andere beginners. Ofwel, de onderlinge krachtsverschillen zijn zo klein als mogelijk is. Vind ik prachtig. 7. bij 8 poules van 6 kun je dus 7 keer op rij promoveren (Leipzig). Er kleven ook enkele (kleine) nadelen aan poules van 6: 1. je weet van tevoren tegen wie je die avond speelt. Dat vindt niet iedereen fijn!? Mensen die liever in grote groepen ronddartelen bijvoorbeeld. Mensen die naar popconcerten gaan of naar het carnaval. Dit type mensen speelt liever in grote groepen. Hoe meer zielen, hoe meer vreugd. Dan is een poultje van 6 misschien benauwend. 2. er moeten meer spellen voorgeschud worden door de schudmeisjes en Peter. De zweep moet er dan over. Schudden zal je! Wellicht is het een goed idee voor de besturen en commissies om wekelijks op de website van LBC een interessante vraag aan de leden te stellen, waarop de leden kunnen stemmen met ja of nee. Zo weet het kader beter wat de leden (het volk) denken, zoals banken en kranten tegenwoordig doen. Zelf neig ik sterk naar poules van 6. Maar ik zie om me heen dat kleine bridgeclubs met bijvoorbeeld slechts 50 leden toch steevast in 1 poule spelen, terwijl ze ook in 3 poules van 6 hadden kunnen spelen, met promotie en degradatie na elke 5 weken. Ik begrijp dat niet. Ik hou van competitie en promotie. Ik besef dat een A-lijn met slechts 6 paren bij LBC heel raar oogt. Dat is nooit eerder vertoond, of wellicht weleens in oorlogstijd. En als de helft van LBC het liefst in de A-lijn speelt, dan wordt de spoeling een stuk dunner en kunnen velen 7

8 worden teleurgesteld. Maar nog niet zo lang geleden stonden op iedere bridgetafel 2 asbakken. Ik wil maar zeggen: wat vandaag vreemd lijkt, kan morgen de norm zijn. En andersom. Wilt u reageren? hooidonk2@hotmail.com Anti Trump spelers spelen liever No-Trump. De ware bridgende Trump-aanhanger roept voortaan trump i.p.v. troef. Drie openingen Wouter Mellink Vooral op de eerste tafels is het soms lastig om in te schatten wat je aan een bepaalde score overhoudt. Je maakt een mooi contract, houdt daar een goed gevoel aan over maar later blijkt dat iedereen dit gedaan heeft. Het omgekeerde komt natuurlijk ook voor. Zo raapte ik als West donderdag 12 januari de volgende 22-punter op (spel 2): } A H B 6 { A 8 2 ] A 2 [ A V 9 2 Een prima 2 SA opening maar Pier in Oost was me voor en opende met 1]. Ik kon geen beter bod bedenken dan 1} (ronde-forcing) waarna er 2] kwam. Met minstens 33 punten samen en een vijfkaart Ruiten (en geen duidelijke afspraken voor verder onderzoek) bood ik vervolgens 6 SA. Links werd gestart met {7 en even later was ik plus 1. Het hele spel: O/NZ } V {

9 ] B 5 [ H B 7 } A H B 6 } { A 8 2 { H V 10 ] A 2 ] H V [ A V 9 2 [ } { B ] 10 9 [ Een potdichte 7 SA gemist, daar verwacht je hooguit 50% aan over te houden. Later bleek echter dat het resultaat op dit spel 83, 33 % was. Niemand in de 4 groepen had 7 SA geboden en vele paren waren ook niet verder gekomen dan 3 SA of 6]. Navraag leerde dat deze Oost spelers met 3] geopend hadden. Blijkbaar kan bij veel paren de 3 opening variëren van erg zwak tot redelijk sterk. De regel van 2 en 3 wordt niet gevolgd omdat de verwachte voordelen (het lastig maken van het bieden voor de tegenstanders) opwegen tegen de nadelen (je partner weet ook niet waar hij aan toe is). Als voorbeeld ook spel een van dezelfde avond; met deze hand opende Noord in de eerste positie met 3[: Noord spel 1, niemand kwetsbaar: } 5 4 { B 4 ] B 10 9 [ A De regel van 2 en 3 houdt in dat je niet kwetsbaar 3 en kwetsbaar 2 slagen minder maakt dan je biedt. Maar in spel een maak je 5 slagen minder! En met de Oost hand in spel 2 maak je hooguit 2 slagen minder. Als je dus beide handen op 3 niveau opent dan kan je partner er niet goed achter komen wat je nu hebt en eindig je in het verkeerde contract. Open je regelmatig handen als spel een op 3-niveau dan eindig je op spel 2 in 3SA. Pas je de regel van 2 en 3 consequent toe dan open je de Oost hand in spel 2 met 1]! En belooft de 3 opening altijd een 7 kaart met honneur punten in de geopende kleur dan kom je in 6 ]. Mijn advies is om in de eerste en tweede hand de 3 opening constructief te spelen: Minimaal een 7 kaart waarbij de regel van 2 en 3 toegepast wordt en honneurpunten in de geopende kleur. Met een 8 kaart kun je wat minder eisen stellen en eerder op 3- of 4-niveau openen. In de derde hand kun je sneller op 3-niveau openen om het de tegenstanders zo lastig mogelijk te maken. In de vierde hand kan het succesvol zijn om met max 12 honneurpunten op 3 niveau een lage kleur te openen 9

10 (tegenstanders hebben dan een harten en/of schoppen fit). Alerteren of niet? Ko Vijn De bieding openen met 1~ op een doubleton (partner zal wel even moeten alerteren) is tegenwoordig niks bijzonders. Een standaard vervolg is dat 1# of 1^ minimaal een 4 kaart belooft. Met verschillende partners speel ik overigens dat het 1# of 1^ antwoord op 1~ minimaal een 5 kaart belooft. Wij alerteren dat altijd en het is mij opgevallen dat veel spelers (na eventuele uitleg) reageren met de opmerking: de kleur is écht, dan hoef je toch niet te alerteren omdat het een vijfkaart is? Of: X zegt dat alerteren in deze situatie niet hoeft. X heeft ongelijk. Hoe zit dat dan eigenlijk? Eerst haal ik de NBB Regeling Alerteren er maar eens bij en laat een paar paragrafen de revue passeren. Waarom Alerteren? De spelregels verplichten de spelers om alle biedafspraken en gewoonten aan de tegenstanders uit te leggen. Het principe van volledige uitleg ( full disclosure ) is de basis van het wedstrijdbridge. De tegenstanders hebben récht op alle informatie over de afspraken met je partner. Wat moet je alerteren? 10

11 De hoofdregel is dat je alle biedingen moet alerteren waarvan je kunt vermoeden dat de tegenstanders er zonder waarschuwing een andere betekenis aan toekennen. De NBB regeling vervolgt dan met een opsomming bijzondere biedingen en situaties, zoals conventionele, openingen als ze minder dan een 3-kaart beloven, 1SA opening als dat minder dan 14 of 18+ kan zijn, enzovoort. Terug naar het 1#/^ antwoord op een 1~ opening. Bij zo n antwoord verwacht iedereen minimaal een 4 kaart in de genoemde hoge kleur. Bij het vervolg van het spel kan die informatie door de tegenstanders gebruikt worden om de hand uit te tellen. Als er volgens afspraak echter minimaal een 5-kaart aanwezig is, heeft dat invloed op het telraam. De tegenstanders hebben recht op die informatie en daarom is zo n bod alerteerplichtig. Er is wel een theoretische manier om aan de alerteerplicht te ontkomen: als je aan tafel verschijnt zou je aan de tegenstander d.m.v. een z.g. pre-alert kunnen uitleggen dat een dergelijk biedverloop een 5-kaart belooft. Ze zijn dan geïnformeerd. Ik ben daar geen voorstander van: als je veel van dat soort afspraken hebt is het onredelijk te verwachten dat de tegenstanders dat allemaal kunnen onthouden. Dezelfde hoofdregel geldt t.a.v. van sprongbiedingen. Zuid opent 1~ en West springt naar 2@, geen alert. Noord krijgt desgevraagd als uitleg dat dit een zwak sprongvolgbod is. Volgend spel: Noord open 1# en Oost springt naar 3@, geen alert. Later blijkt dat het deze keer een sterk sprongvolgbod is. Navraag leert dat ze de afspraak hebben dat als de sprong naar 2 niveau zwak is, maar naar 3 niveau sterk. Raar, maar niet verboden. In het algemeen hoeft de kracht van een kleurenbod niet gealerteerd te worden, maar iedereen kan op zijn klompen aanvoelen dat bij een dergelijke afspraak de tegenstanders a priori in het duister tasten. Een alert is dan wel degelijk verplicht. Wanneer dus alerteren? Als je kunt vermoeden dat de tegenstanders een andere betekenis aan de bieding toekennen dan jij en je partner hebben afgesproken. Dat heeft ook (en misschien wel voorál) te maken met het niveau en gewoonten van je tegenstanders. 11

12 Uitslagen clubcompetities Seizoen Tweede parencompetitie dinsdag A-lijn Paar Gem. 1. Fred Brokaar-Hans-Paul Nijhoff 53,82 2. Cees Rijnbeek-Wim v.d. Berg 52,35 3. Albert Huisman-Christ v.d. Eijnden 51,91 4. Doris Huntjens-Herman Akkerman 51,62 5. Erik en Colette Fleur 51,44 6. Roos den Hartog-Koos Ras 51,39 7. Johan Meijer-Johan van Rijen 51,39 8. Cor de Boer-Cor Oosterom 50,78 9. Els Hansen-Paul Verhoogt 50, Christa Geraedts-John Schalen 50, Wim Batteljee-Thijs v.d. Plas 50, Jeanne vd Heijden-Han v.d. Ven 49, Annette van Leeuwen-Pieter v.d. Klein 48, Jan van Hooidonk-Piet van Weelden 48, Jouko en Wil Renqvist 48, Riet Winkelmolen-Kees van Bezooijen 48, Jan vd Boogaart-Klaas Timmerman 45, Betty van Hooidonk-Ingrid van Buysen 44,69 B-lijn Paar Gem. 1. Fook Veeren-Michiel de Haas 54,25 1. Ton Huntjens-Frank vd Klei 54,25 3. Jacqueline Swartsenburg-Marjolein v.d. Molen 54,17 4. Wil van Rooijen-Paul de Jonge 51,42 5. Irene Oosterom-Loes Tjeenk Willink 51,25 6. Tjeerd Vrind-Ko Vijn 50,75 7. Rik Pronk-Han van Rij 50,17 12

13 8. Bert Friele-Leen den Hartog 49,33 9. Han v.d. Water-Nel van Klaveren 47, Cyp v.d. Broeke-Kees v.d. Giessen 46, Marga Strang-Jaap Groen 46, An v.d. Burg-Joke Langedijk 43,67 C-lijn Paar Gem. 1. Henk Rozendaal-Guido Scholtes 57,67 2. Fred v.d. Laan-Robin Voerman 55,58 3. Corry Boin-Loes Overdevest 54,42 4. Lida Friele-Cock Houwer 53,92 5. Noortje Wijn-Erna Berg 53,75 6. Carla Veijgen-Mieneke van Dooren 50,00 7. Trix v.d. Berg-Karin v.d. Laan 49,75 8. Nico Houwer-Simon Ouwerkerk 49,33 9. Leny Verbaan-Ceciel van Bohemen 47, Nico Bentveld-Bert Versteegen 44, Mia Duijndam-Coby van Leeuwen 43, Fred Vodegel-Henk Bookholt 41,50 D-lijn Paar Gem. 1. Agnes en Wim Van 54,58 2. Floor en Meike Berkhout 54,40 3. Jan Bentveld-Tijmen Westerhout 53,53 4. Ilonka Eötvös-Joyce Truffino 53,10 5. Margreet de Roode-Aad Voskuil 52,98 6. Margreet Barnhoorn-Fieneke v.d. Wal 52,28 7. Jan en Olga Geelkerken 51,94 8. Tonny v.d. Aa-Riny Kriek 47,61 9. Christa Kets-Paul Lucardie-Corry van Wijngaarden 47, Anneke Konst-Joep Kroon 45, Netty van Zwieten-Bertus van Klaveren 44, Kees en Ans Neeft 41,08 13

14 Eerste viertallencompetitie woensdag A-lijn Team Totaal Gem. MP. 1. Westerhout 14,00 70, Spierenburg 12,00 60, Molenkamp 9,40 47, van Everdinck 9,20 46, van Lierop 8,40 42,00 6. Kuijlaars 7,00 35,00 B lijn Team Gem. Totaal MP 1. Verstraaten 13,40 67, Litjens 12,00 60, Vodegel 10,60 53, v.d. Meer 9,80 49, van Steenbergen 7,20 36,00 6. Eötvös 7,00 35,00 C lijn Team Gem. Totaal MP 1. Berwald 13,80 69, Vingerhoed 13,40 67, Vermond 12,80 64, Zandee 11,80 59, van Piere 10,40 52, Streng 10,20 51, Groenen 9,60 48, Nyqvist 7,60 38,00 9. de Groot 6,20 31, Dijkstra 4,20 21,00 Tweede parencompetitie donderdag 14

15 A-lijn Paar Gem. 1. Aad en Marianne de Vrind 55,63 2. Fred Brokaar-Henk Rozendaal 52,99 3. Wouter Mellink-Pier Tolsma 51,53 3. Jan en Marcel de Brieder 51,53 5. Jacques Serdijn-Paul de Jonge 50,97 6. Rienk Sipkema-Els Langezaal 50,71 7. Johan Meijer-Marcellino Wijfje 50,56 8. Wil Renqvist-Peter Dekker 50,14 9. Irene Barnhoorn-Hans de Brieder 49,44 9. Boelie Hooites-John Schalen 49, Wim v.d. Berg-Thijs v.d. Plas 49, Ingrid van Schagen-Jouko Renqvist 48, Wilbert van Beijsterveldt-Han v.d. Ven 46, Anneke Hoogenboom-Kees van Bezooijen 44,03 B-lijn Paar Gem. 1. Wim den Hoed-Piet van Weelden 56,39 2. Gerrie van Rhijn-Jan Spit 54,60 3. Irene Oosterom-Fook Veeren 53,75 4. Hans den Hartog-Klaas Timmerman 53,25 5. Herman Bavinck-Piet Jansen 50,63 6. Alie Popma-Nol Monster 50,08 7. Cor de Boer-Wiet Schiethart 49,67 8. Trix v.d. Berg-Paul Verhoogt 48,13 9. Noortje Wijn-Tjeerd Vrind 48, Riet Winkelmolen-Koos Ras 46, Herma de Leest-Jaap Groen 46, Wim Batteljee-Huug van Beelen 42,35 C-lijn Paar Gem. 15

16 1. Peter Baptiste-Henk Donker 53,50 2. Heleen Dekker-Bep van Leeuwen 52,88 3. Barbara Gorter-Els Hansen 52,20 4. Paula en Jan Lam 51,58 5. Christ v.d. Eijnden-Nico Janssen 51,47 6. Ingrid van Buysen-Liesbeth Verheul 50,51 7. Nel van Klaveren-Han v.d. Water 50,00 8. Nel den Hoed-Jacob de Jong 49,74 9. Betty en Jan van Hooidonk 48, Adrie en Piet van Leeuwen 46, Jan v.d. Boogaart-Cees Vooijs 43, Gert Weissberg-Tijmen Westerhout 19,17 D-lijn Paar Gem. 1. Jeanne v.d. Heijden-Marte Kooij 59,15 2. Jan en Jannie Stastra 53,15 3. Roos en Leen den Hartog 53,15 4. Erna Berg-Ko Vijn 53,00 5. Kees v.d. Giessen-Brian Jones 52,64 6. Marga Strang-Bart van Wezenbeek 50,91 7. Toos Kuijlaars-Margreet de Roode 47,95 8. Piet Dijkstra-Wim Vingerhoed 45,28 9. Harry Vos-Ems de Haas 45, Monique Ye-Aad Voskuil 39,50 16