VERSLAG BIJEENKOMST KLANKBORDGROEP VERKENNING WINDENERGIE VOORST Maandag 30 januari 2017 van uur in Het Anker, Voorsterweg 36, Zwolle.

Transcriptie

1 VERSLAG BIJEENKOMST KLANKBORDGROEP VERKENNING WINDENERGIE VOORST Maandag 30 januari 2017 van uur in Het Anker, Voorsterweg 36, Zwolle. Opening: Voorzitter Dirk Louter heet de aanwezigen welkom. In deze, als laatste geplande, bijeenkomst is het de bedoeling te kunnen komen tot een onderbouwd en beargumenteerd advies richting de gemeente, zodat het college van b&w en de gemeenteraad dit kunnen meewegen in de besluitvorming over de wenselijkheid van windenergie op Voorst. Beargumentering wordt vooral vanuit de inhoud gevraagd. De voorzitter wil de leden van de Klankbordgroep vooraf graag complimenteren met tot waar deze groep als groep is gekomen. Er is inhoudelijk goed verdiepend doorgevraagd en doorgepraat. Rini te Velthuis was bij de eerste bijeenkomst van de Klankbordgroep aanwezig en gaat de groep vanavond begeleiden in de afronding van het traject. Een toelichting op de werkwijze van de avond volgt. Check-in: waar hoop ik op m.b.t. deze bijeenkomst: Rini: dat we naar huis gaan en er is goed geluisterd, vastgelegd en het advies goed beargumenteerd doorgegeven wordt. Dirk: er vertrouwen is in het vervolgproces. Vertegenwoordiger wijkvereniging Veerallee: als iedereen zijn/haar mening durft te geven en er ruimte wordt gegeven om te luisteren. Vertegenwoordiger wijkvereniging WVF: als er aandacht is voor het algemeen belang en vooruitgekeken wordt naar de langere termijn. Ondernemer bedrijventerrein Voorst: als er een zoveel mogelijk eensluidend advies komt, immers hoe eensluidender, hoe krachtiger. Bewoner Pr. Mauritsstraat: als de nuance van een ieder helder ondersteund wordt door argumenten. Bewoner Wim Petersstraat: als de gemeente Zwolle het proces met het oog op de lange termijnvisie gaat uitrollen i.p.v. het laaghangende fruit te plukken. Bewoner Voorsterweg: hoopt dat Zwolle, net als andere hoofdsteden, een voorbeeld wordt voor gedragen verduurzaming en zo weer een trotse Zwollenaar kan zijn. Vertegenwoordiger wijkorganisatie Holtenbroek NU: als de belangen van bewoners worden behartigd. Vertegenwoordiger Vrienden van de Stadskern: als de diversiteit tot uiting komt. Bewoner Papaverhof: als het college en de raad zich in de case gaan verdiepen, de argumenten lezen en begrijpen en ter harte nemen. Bewoner Beukenallee: als er een goede balans komt in doelstelling duurzaamheid en leefbaarheid en de gemeente haar rol hierin gaat nemen.

2 Vertegenwoordiger Stadshagen Totaal: als er een professioneel standpunt naar college en raad gaat waarop gebouwd kan worden en waarop het goed is om voort te bouwen in de toekomst. Vertegenwoordiger Milieuplatform Zwolle: als de gemeente de ruimte krijgt om de energietransitie binnen de gemeente voort te zetten. Bewoner Beukenallee: als de argumenten van bewoners goed gelezen en meegewogen worden en niet makkelijk ter zijde worden geschoven. Als ook de grote versus de kleine belangen gewogen worden, de naast betrokkenen een zwaardere stem krijgen. Bewoner Akkerbergplein: als het Zwolse beleid m.b.t. de verduurzaming goed aangepakt wordt en de burger een stem krijgt binnen het gemeentelijke en provinciale beleid. Vertegenwoordiger werkgroep Oud Frankhuis: hoopt zelf de rust weer te vinden als er goed weergegeven wordt wat de essentie is. Op dit moment, na alle ontvangen informatie, overheerst de onrust. Bewoner Stinsweg: hoopt dat het instrument Klankbordgroep waarde krijgt, het ergens toe doet en ook het proces op waarde gewogen wordt. De verdieping in het proces is een aanzet voor het proces gemeentebreed. Bewoner Walstroweg: hoopt dat wanneer de gemeente het masterplan verduurzaming breder gaat bekijken en er initiatieven ontstaan, de stem van de bewoners bij de raad duidelijk gehoord gaat worden. Bewoner Walstroweg: hoopt dat hij hoop kan houden! Stelt vraagtekens bij het proces en vraagt zich af of de Klankbordgroep wel bestaansrecht heeft. Bewoner Stinsweg: hoopt dat de politiek zich, met alle verzamelde informatie, kan verplaatsen in de positie van de bewoners. Johan Roeland, gemeente Zwolle: wil vanavond goed luisteren en zich er voor inzetten dat de uitkomsten uit de Klankbordgroep op een goede en volledige wijze aan college en raad worden voorgelegd, zodat dit kan worden meegewogen bij het te nemen besluit. Geeft (n.a.v. van een eerdere vraag) aan dat het tot op heden om technische redenen nog niet gelukt is om de foto s op de website te zetten. Cor Blanken, gemeente Zwolle: wil meegeven dat de gemeente, ondanks de geluiden binnen de Klankbordgroep, zeker oog heeft voor de leefbaarheid, maar er altijd afwegingen moeten plaats vinden. Hoopt erop dat iedereen aan het woord komt met de eigen nuance hierin. Martijn ten Klooster, Pondera: is als toehoorder aanwezig en kan antwoorden geven als er nog zaken inhoudelijk toegelicht moeten worden. Peter van Saane, gemeente Zwolle: hoopt alle aangedragen argumenten te begrijpen om deze door te kunnen geven en te kunnen verwoorden. Ineke van den Brink, gemeente Zwolle: hoopt dat iedereen tevreden naar huis gaat door gezegd te kunnen hebben wat men te zeggen heeft.

3 Rini constateert dat er een grote diversiteit binnen de groep aanwezig is en dat het erop lijkt dat het programma zoals dat is voorbereid aansluit op de door de leden van de Klankbordgroep aangegeven behoeftes. Het proces zoals dat is voorbereid wordt aan de leden van de Klankbordgroep voorgelegd en kan desgewenst worden aangepast en aangevuld. Voordat er overgegaan wordt naar het vervolg in het programma geeft bewoner Voorsterweg aan het vertrouwen in de gemeente Zwolle kwijt te raken nu er een op de website gepubliceerd artikel weer van de website verwijderd wordt. Johan Roeland, gemeente Zwolle, geeft aan dat het betreffende bericht was bedoeld om te verwijzen naar informatie over de gemeentelijke verkenning. De gemeente heeft zich hiermee niet willen mengen in het inhoudelijke debat. Omdat de objectiviteit van de gemeente Zwolle in twijfel werd getrokken is het bericht in zijn geheel van de website verwijderd. Vertegenwoordiger werkgroep Oud Frankhuis, overhandigt een aanvulling op het verslag van 24 januari. Bewoner Willem Petersstraat, bespreekt een tekstuele aanpassing. Martijn ten Klooster, Pondera, geeft aan dat de foto s in ieder geval zijn te benaderen via de website van de initiatiefnemers. LIJST VAN ONDERWERPEN T.B.V. ARGUMENTATIE EN AFWEGING WINDENERGIE VOORST De deelnemers worden uitgenodigd om de belangrijkste onderwerpen te benoemen die in de afweging over windenergie op Voorst wat hen betreft een rol zouden moeten/kunnen spelen op basis van de besprekingen in de Klankbordgroep. Vervolgens wordt hen gevraagd om aan te geven welke onderwerpen zij vooral van belang vinden en waarom. Gevraagd wordt dit op post-its (4 per persoon) te noteren bij het betreffende onderwerp. Bewoner Voorsterweg geeft aan hier tevens als vertegenwoordiger van 150 bewoners uit Westenholte te zitten en er de voorkeur aan te geven om namens deze bewoners in Westenholte een Advies namens bewoners Westenholte Oud aan te bieden. Aangegeven wordt dat het advies toegevoegd gaat worden aan de uitkomsten van vanavond. Ook vertegenwoordiger Milieuplatform Zwolle overhandigt een verklaring namens Milieuplatform Zwolle. In onderstaande lijst zijn telkens de onderwerpen onderstreept en de tekst op de bijgeplakte post-its genoteerd (en letterlijk overgenomen). Klankbordgroepleden kunnen desgewenst hun naam bij de opmerkingen en argumentaties noteren. Kijken naar best practice: - Een must. - Onvoldoende lering getrokken uit andere projecten. Sociale onrust: - Geen goede weging bewoners. - Zie Houten, Drenthe, Oost Groningen. Overal ellende! - Migratie uit de stad: als ik constateer dat ik niet meer goed kan slapen door de windmolens of zelfs ziek wordt vertrek ik uit Zwolle. - Geen sociaal draagvlak bewoners geen Zwols beleid. - Dit plan (3 5) geeft destructieve frictie op een gezamenlijke duurzaamheid agenda Slagschaduw: - Bewegende schaduw geeft overlast voor klein aantal gevoelige objecten. - In de wijk Veerallee geen overlast maar wel begrip voor omwonenden, dus nee. - Knipperlichten in de achtertuin en woonkamer!. - Probleem bedrijven & particulieren.

4 Is dit de meest aangewezen plek: - Opofferen woongenot vele Zwollenaren. - Nee, breder plan nodig voor halen totale doelstelling. - Het positieve initiatief een eerlijke kans geven. Elke plek heeft nadelen. - Geen windmolens bij / in woonwijken. - Zo dicht bij de stad en veel woningen. Jammer!! Heel jammer. - Nee, wellicht, maar je moet ergens beginnen. - Voorst is voor windmolens een zeer ongunstige plek; qua wind qua richting (langs kanaal); tussen veel mensen (2 wijken). Buiten de stad op platteland is er minder overlast en meer wind. - Voorst = Prestige. Is niet gelijk aan maximaal inzetten op duurzame energie, maar maximaal inzetten op overlast. - Nee. Te veel overlast ten koste van leefbaarheid. - Enig locatie in Nederland omringd door woningen! - Andere locaties geven meer mogelijkheid tot molens en minder overlast. - Precedent werking wat Scania c.s. mag, mogen nieuwe initiatieven ook! Goede lusten / lasten verhouding (participatie)?: - Lasten? Dan ook de lusten. Bijv. compensatie door gratis een aantal kwh. - Financiële genoegdoening/voordeel weegt niet op tegen woongenotverlies. - Reële inschatting maken, zorgen van mensen aan tegemoet komen. Kans op duurzame energie -> pakken!: - Veerallee: prima maar niet te dicht bij woonwijken. - Transitie noodzakelijk voor Zwolle, mix van zon en wind. Door geweldige natuur en landschap weinig plaats voor wind. - Ja. - Ja, er moet nog zoveel gerealiseerd worden. Deze windmolens oplossing of eerst breder kijken? (energiemix): - Veerallee: eerst hele plaatje duidelijk voordat over dit initiatief beslist wordt. - Er is nog zo veel nodig, ga starten. - Eerst veel breder kijken en niet deze simpele kans pakken ten koste van véél bewoners Deze molens of breder? - Energietransitie van grootschalige benadering naar lokaal kleinschalig. - Eerst NL visie, dan provinciaal, dan gemeentelijk + energiemix. - Meer onderzoek alternatieven: o.a. waterkracht. - Eerst breder kijken / beleid gemeente / combinatie soorten energie. - Alle begin is moeilijk. - Moet beleid zijn, niet worden. - Eerst grote geheel dan dit project herbeoordelen. Waarde woningen: - Ervaringen in Nederland. Je krijgt je planschade niet terug. Woningwaarde >> planschade. - We kunnen niet verhuizen, omdat de verkooopprijs van onze woning zo sterk gedaald is. - Waardevermindering woningen in de buurt / die er op uitkijken, lijkt me een logisch gevolg. - De waarde daling is nú al, en zal als je weg wilt je in de weg zitten. Ondanks planschade. - Planschade wordt bijna niet vergoed! - Kapitaalvernietiging woningen. - Als ik in m n tuin zit of uit het raam kijk, zie ik dan de draaiende molens. Daalt de waarde van mijn woning? Normering niet toereikend: - Beleving in praktijk is anders, dan de norm! Neem veel ruimere marge. De normering is niet toereikend. - Normering houdt onvoldoende rekening met leefwereld bewoners. - Houdt geen rekening met dat wat beleefd wordt. Dictatuur v.h. juridische. - Gemeente bepaalt zelf een norm < NL. Ongeveer 1% - 2% overlast geluid. 2 uur slagschaduw.

5 Verlichting: - Veerallee: Nee tegen verlichting op windmolen = < 150 meter. Geluid: - Voor gevoelige objecten toename geluidsbelasting, nauwelijks hoorbaar volgens onderzoek Pondera. - Veerallee: voor onze wijk geen probleem. Begrip voor angst/beleving omwonenden, daarom nee % van de omwonenden heeft s nachts geluidsoverlast! - Let op goede berekeningen geluid: ook op bijv. 4 meter hoogte (= slaapverdieping). - Klachten van andere projecten serieus nemen <-> geen windmolens binnen meter. - Berekening van t geluid!! Op papier gevaarlijk. - Nachtrustverstoring omdat de geluidsnorm in NL veel te hoog is. Elke aan de normen voldoende windmolen maakt toch nog te veel lawaai. - Uit je slaap gehouden worden is een ramp! Je zult maar een goed gehoor hebben ;) - Absoluut onaanvaardbaar in Spoolde gezien de geluidsoverlast die er al is. - Wat als t anders uitpakt dan t berekend is!! - Overlast s nachts geluidsoverlast is niet objectief. - Veerallee: Áls : dan zo geluidsarm mogelijk (+ dun + laag). - Vrees s nachts niet te kunnen slapen! < 500 meter kan woonwijk. Zou je niet moeten willen. Zie problemen elders. - Meer dan 47 DB op de gevel! Behandeling klachten achteraf: - Neveneffecten van molens worden in praktijk vaak weggezet als subjectief en missen erkenning. Beleving Leefwereld: - Veerallee: Beleving = belangrijker dan norm. - Geluid Slagschaduw Uitzicht. We moeten verhuizen! - Aantasting woongenot is belangrijkste reden om kritisch te zijn. - Leefbaarheid wordt aangetast. Economie gaat toch winnen van woongenot; en dat alles legaal: overheid faciliteert op windmolens = tunnelvisie. Lden norm van NL is te hoog en voldoet niet. Veiligheid: - Veerallee: extra onderzoek is nodig naar risico s. - Risico s bij breuk en/of brand dat delen afvallen en kettingreactie veroorzaken. - Met name molen #3. Stadsbeeld: - Duurzame Bakens: symbolen van een groene toekomst! - Stadsbeeld Skyline: vergelijk Friesland en Flevoland. - Skyline Zwolle. - Visuele impact. Kwestie van smaak in deze stedelijke omgeving. - t Ziet er niet uit als skyline van Zwolle. - Past niet in stadsbeeld / horizonvervuiling. De belangrijkste argumentatie bij de benoemde thema s zijn benoemd. De spanning tussen het belang van verduurzaming met de mogelijke effecten in de dagelijkse leefomgeving van bewoners die dichtbij wonen is duidelijk zichtbaar gemaakt. Voorst is een stedelijke locatie waar meerdere functies dicht op elkaar zitten. Ook de spanning tussen op kleiner schaalniveau effecten moeten beoordelen en de behoefte aan een afweging op een hoger schaalniveau over nut/noodzaak van duurzame energie is duidelijk zichtbaar. FORMULERING (EIND)AFWEGING EN ARGUMENTATIE LEDEN KLANKBORDGROEP Om de verschillende aspecten te wegen, wordt aan de klankbordgroepleden gevraagd om beargumenteerd een standpunt aan te nemen t.a.v. de mogelijke komst van windenergie op Voorst. Het gaat hierbij dus om een onderbouwd standpunt ten aanzien van het initiatief zoals in de klankbordgroep is gepresenteerd. De keuzemogelijkheden zijn: Nee, want ; Nee, tenzij ; Ja,

6 mits : Ja, want en Geen mening. De leden wordt verzocht om eerst voor zichzelf de argumenten te bepalen en daarna per groep de argumenten te bespreken en te noteren, zodat de standpunten, belangen en behoeftes van de Klankbordgroep hierin duidelijk worden. JA, WANT: 1 persoon: Is voor duurzame energie. Eerste windenergie als onderdeel van mix. Als iedereen nee zegt tegen windenergie op Voorst, wordt er gezocht naar andere mogelijkheden en krijg ik (bewoner Stadshagen) mogelijk zelf de windmolens in mijn backyard. Dat moet ik dan ook accepteren. JA, MITS: 3 personen: - Ja, mits er veel aandacht is voor minimalisatie van geluid en slagschaduw (door: type turbine, gebruik techniek, inzet app op mobiel). In kaart brengen en beheersen. - Ja, mits het een bottom-up project is en blijft; - Ja, mits geprobeerd wordt de Zwolse kinderen te betrekken bij de duurzame toekomst van Zwolle en bij dit project specifiek! - Ja, mits binnen normen veiligheid, geluid, slagschaduw. - Ja, mits aandacht voor diegenen waar lasten veel groter zijn dan lusten. - Ja, mits, aandacht voor de gevoelige objecten m.b.t.: o Geluid o Bewegende schaduw. - Ja, mits maximaal 3 turbines. NEE, TENZIJ: 4 personen: - Nee, tenzij omwonenden geen overlast ondervinden (hoe dan ook). - Nee, tenzij afweging van groot naar klein: de transitie-opgave versus het lokale initiatief. - Nee, tenzij het vervolgtraject nog oplossing biedt voor: o Veiligheidsrisico s; o Waardevermindering woningen; o Geluidsreductie; o (Veel) lagere molens locatie is ongeschikt als hiervan niets overblijft en dan verder kijken. - Nee, tenzij precedentwerking is gewaarborgd (Prima initiatief, maar geeft mogelijk precedentwerking). - Nee, tenzij: parameters om aan te sleutelen: o Bewoners geen overlast ervaren. o Geen verlichting op windmolen. o Kleine windmolens. o Geen geluidsoverlast. o Geen horizonvervuiling, et cetera. o Bewoners akkoord zijn. - Geen definitief nee, omdat het een immense opgave is om klimaat onder controle te krijgen. Terechte zorgen over wie garanties geeft en hoe te organiseren. NEE, WANT: 13 personen: - Nee, want te veel mitsen en maren waardoor een tenzij niet mogelijk is. - Nee, want mist een algemeen standpunt en onderzoek over mogelijkheden voor Zwolle. - Nee, want de opdracht van de Klankbordgroep is te beperkt alleen Voorst. Er zijn meerdere opties -> die eerst onderzoeken. - Nee, want de gemeente moet strakkere normen hanteren voor een stedelijke inpassing.

7 - Nee, want Spoolde is wederom slachtoffer van nieuwe ontwikkelingen. In Spoolde wordt al jaren gevochten tegen geluidsoverlast. Tegen elke mogelijkheid dat er meer geluidsoverlast komt, wordt nee gezegd. Het zijn altijd dezelfde bewoners die de dupe zijn. Dit ligt heel gevoelig in Spoolde. - Nee, want deze locatie is opportuun i.p.v. gedegen beleid. - Nee, want te veel overlast voor omwonenden. - Nee, want te dicht bij woonwijken. - Nee, want te weinig onderzoek naar andere locaties. - Nee, want te weinig gekeken naar andere energievormen. - Nee, want eerst overkoepelend beleid dan pas oordeel initiatief. - Nee, want te veel geluidsoverlast vanwege (te) ruime geluidsnormen van de (rijks)overheid. - Nee i.v.m. leefbaarheid en nachtrust. In de huidige normen is overlast aan bewoners ingecalculeerd als acceptabel (planschaderegeling), maar men kijkt niet naar de vermindering van de gezondheid van lokale bewoners die dag en nacht geluidsoverlast ervaren. - Nee, want: slagschaduw/geluid/waarde/zicht. - Nee, want: gemeente moet ZELF beleid bepalen. - Nee, want: andere locatie geeft veel meer kans op succes. - Nee, want Den Haag (rijksoverheid) zou de normen aan moeten scherpen, zorgt ervoor dat bedrijven voor aanpassingen moeten zorgen. - Nee, want leefbaarheid niet gewaarborgd. - Nee, want dramatische locatie, tegenstrijdig met normen in Denemarken, Duitsland en België! Met omwonenden wordt door Scania, Windesheim en Blauwvinger Energie geen rekening gehouden. Opbrengst is minimaal t.o.v. vergelijkbare molens op bijvoorbeeld Doggersbank (Noordzee). - Nee, want ondernemingen gaan hinder ondervinden van slagschaduw. Derde molen komt op grondgebied ondernemers die hier niet blij mee zijn en zich zullen verzetten. - Nee, want nieuwe prijsontwikkeling waardoor offshore concurrerend is geworden. Maakt de keuze onlogisch. - Nee, want veel invloed op omgeving. Deze mening niet afdoen als NIMBY! - Nee, want molens staan in ongunstige positie t.o.v. woonwijken. - Nee, want dit industrieterrein ligt op een verkeerde plek voor grootschalige projecten. - Nee, want molens op 400 meter van dichtstbijzijnde huizen moeten we niet willen (zijn geen marges). GEEN MENING: 1 persoon: (vertegenwoordiger Stadshagen Totaal) - Onmogelijk om namens mensen te spreken. Geconcludeerd wordt dat in de groepen nee, nee, tenzij, ja, mits in hoofdlijn 2 onderwerpen breed terugkomen: - Hinder / overlast: zorgen over de gevolgen voor de leefbaarheid en de onzekerheid over de effecten op de omgeving na eventuele plaatsing. - Het belang / noodzaak van een bredere afweging in het vraagstuk over verduurzaming van de energievoorziening voordat een besluit kan worden genomen over Voorst. Hiermee is de afweging op argumenten afgerond. De raadsfracties ontvangen een weergave van de standpunten, belangen en behoeftes uit de Klankbordgroep op basis van de ontvangen gefundeerde argumenten. De leden van de Klankbordgroep gaan akkoord met de terugkoppeling van de issuelijst en argumentatie en de eindafweging met argumentatie als advies aan College en Raad, mits ook

8 aangevuld met de terugblik en beoordeling van het klankbordgroepsproces en mits een aantal ingebrachte stukken (waaronder een verzameling van opgehaalde stemmen) hieraan kunnen worden toegevoegd. TERUGBLIK/BEOORDELING KLANKBORDGROEPPROCES De deelnemers wordt gevraagd om aan te geven hoe ze aankijken tegen het gelopen proces en wat ze daarover nog mee willen geven. Iedereen die zich in een opmerking of standpunt kan vinden steekt zijn hand op, zodat voor elkaar duidelijk is in hoeverre een opmerking wordt gedragen door de groep. Geplaatste opmerkingen: - Doelstelling Klankbordgroep is vooraf niet goed bepaald, waardoor verschil in opvattingen ontstond. - De informatieverstrekking is begonnen op 20 september bij Windesheim. Hier werd gesproken over 3 molens. Gaandeweg het proces werd er over 5 molens gesproken. Het bleef verwarrende informatie omdat er geen duidelijkheid werd gegeven of het verkennen om 3 of 5 molens ging. - Er is meerdere malen gerefereerd aan projecten elders in het land die nadelige effecten kenden. Hadden graag gezien dat er zoals gevraagd meer aandacht aan deze ervaringen binnen de Klankbordgroep zou worden gegeven. Het heeft nu voor onrust gezorgd. - Verzoek van meerdere klankbordgroepleden om mee te kunnen blijven denken over komende initiatieven. - Goed om draagvlak te inventariseren. Vraagtekens worden gezet bij de vraag of de vorm van een Klankbordgroep hiervoor de juiste is. Gemeente zou er meer werk in kunnen steken om burgers en wijken te benaderen. Tegenwindvoorst.nl heeft 640 stemmen opgehaald, die bij het verslag gevoegd worden. De gemeente had meer moeten doen om draagvlak te meten. (bewoner Beukenallee) - Meer informatie over wat de energietransitie betekent voor de gemeente en hoe Voorst past binnen het gehele referentiekader. De gemeente zou aan de stad zichtbaar moeten maken voor welke opgave Zwolle staat. (vertegenwoordiger Vrienden van de Stadskern) - Initiatiefnemers hadden met de kennis van nu eerder in het proces betrokken moeten worden. Dit had vooraf vragen kunnen wegnemen. (vertegenwoordiger wijkvereniging WVF) - Het gevoel leeft dat de Klankbordgroep te snel tot een mening heeft moeten te komen. Er is te weinig tijd genomen om dit goed en volledig beargumenteerd te kunnen doen. (vertegenwoordiger wijkvereniging Veerallee) - De informatie over slagschaduw, geluid, zicht, had eerder voorhanden moeten zijn. Had het proces kunnen versnellen en strakker in de doelstelling kunnen zetten. (bewoner Walstroweg) - Stel de gemeente neemt NEE over. Wat kan ik doen om wel een goed plan neer te leggen? Hoe kan ik verder meedenken over wel of niet. (bewoner Voorsterweg) - In korte tijd is er veel bereikt. De suggestie wordt gedaan om uit de Klankbordgroep een adviescommissie te laten ontstaan om door te werken aan het duurzaamheidsvraagstuk. Iedereen is voorstander van groene energie en de eerste stappen zijn gezet. Er zijn burgers wijze mensen nodig om dit verder te brengen. (bewoner Akkerbergstraat) - Het waardevolle is dat er in de achterliggende maanden veel expertise is ontstaan, waar wat mee kan worden gedaan, ook in navolgende processen. (bewoner Stinsweg) - Aangegeven wordt dat dit in het advies kan worden meegegeven, zodat er ook een vervolg aan kan worden geven. Bereid om mee te praten over verdere ontwikkelingen. (vertegenwoordiger wijkvereniging Veerallee) - Het zou goed zijn alle burgerinitiatieven hierin mee te nemen. (vertegenwoordiger wijkvereniging WVF) - Er is door de gemeente en Scania één partij ingehuurd. Voor de transparantie zou het beter geweest zijn om een andere adviseur te vragen, zodat onafhankelijkheid niet ter discussie was komen te staan. (bewoner Beukenallee)

9 - Na alles wat er gedeeld en gediscussieerd is, staan we toch hier met elkaar. Dat geeft een goed gevoel. (bewoner Prinses Beatrixstraat) Hoe ga je hier weg: Afgesloten wordt met de vraag hoe de deelnemers aan de Klankbordgroep na het afrondende overleg uit elkaar gaan. Wie iets wil zeggen kan naar voren stappen. Bewoner Walstroweg: met hoop! Vertegenwoordiger Werkgroep Oud Frankhuis: Spreekt de hoop uit dat binnen het college en de raad alle informatie uit de Klankbordgroep op een juiste weging kan rekenen. Bewoner Papaverhof: hoopt dat het geld het niet gaat winnen van de leefbaarheid. Oproep aan de Zwollenaren om te werken aan de leefbaarheid van de stad. Laat de leefbaarheid tellen boven de economie. Vertegenwoordiger wijkvereniging Veerallee: iedereen heeft zijn/haar mening kunnen geven met dank aan een goede en onafhankelijke voorzitter. Er volgen complimenten ook voor Martijn, Johan, Ineke en Rini. Vertegenwoordiger ondernemersvereniging Voorst: er is veel kennis opgedaan. Het is goed om binnen het politieke proces de politieke achterban met argumenten aan te spreken. Sluiting Dank aan allen voor de inbreng en het meewerken aan de creatieve werkvorm van deze avond. Alle verkregen informatie wordt meegenomen in het advies. Er zal alles aan gedaan worden om het advies van de Klankbordgroep en de argumenten op een goede manier te verwerken ten behoeve van de besluitvorming in College en Raad. Het uitgewerkte verslag wordt ter beoordeling voorgelegd aan de leden van de Klankbordgroep.