Conflicts of interest. No conflicts of interest

Transcriptie

1 Conflicts of interest No conflicts of interest 0

2 Faster and better together Vlerick Healthcare Conference 27 October 2016 Leonique Niessen, director Santeon

3 Patient proces is simple 2

4 80 million euro waste of money? 3

5 4

6 Dutch Health Care: collaboration and competition 5

7 Santeon: hospital group of seven teaching hospitals in the Netherlands 2,56 billion revenues employees 1580 physicians 13,3% national volume hospital care 6

8 Ambition Santeon Santeon encourages open collaboration between de seven hospitals with the aim of improving medical care through continuous renewal Together faster and better Santeon uses the combined size and profile of the hospitals for the benefit of innovation and renewal Santeon adds value for patients 7

9 Care for Outcome; why did we start? Too many indicators that say nothing about the quality of medical care Reducing registration Transparent on outcome: social legitimation Benchmarking, learn from each other. 8

10 Care for Outcome is scientific, doctors driven and relevant for patients Started in 2012 Lung cancer, prostate cancer, breast cancer, colon cancer A minimal set of outcome measures Doctors: clinical outcome Relevant for patients: health status, time to recovery, quality of life International Academic Councils on methodological and oncological key 9

11

12 Open and transparent: lung cancer results per hospital (2014) 5 jaars sterfte (Proportional Hazard Ratios) HR gereseceerde patient HR stadium IA-IIIA geen resectie HR stadium IIIB-IV Behandelresultaat na resectie % positieve snijvlakken Odds Ratios na correctie Complicaties na resectie % complicaties Odds Ratios na correctie % ongeplande reïnterventies Odds Ratios na correctie Mortaliteit 90 dagen na resectie Odds Ratios na correctie % bijwerkingen graad 3/4 % stadium IA-IIIA Odds Ratios na correctie % stadium IIIB-IV Odds Ratios na correctie Santeon gemiddelde Anto nius Cani sius Catha rina Lucas Andre as Mar tini MST OLVG 1 1,10 1,06 1,02 0,89 1,22 0,85 0,85 1 1,09 1,09 1,13 1,10 0,80 0,88 1,00 1 1,06 1,19 0,88 0,95 0,85 1,02 0,96 10% 12% 6% 10% 15% 9% 11% 11% 1 1,08 0,61 1,20 1,27 0,69 1,25 1,16 33% 30% 22% 44% 32% 42% 32% 38% 1 0,93 0,58 1,43 0,89 1,45 0,93 1,23 11% 12% 6% 10% 15% 10% 11% 11% 1 1,12 0,88 1,27 1,04 1,28 0,89 0,55 3,7% 3,7% 3,9% 7,2% 1,4% 2,2% 3,5% 2,3% 1 0,97 0,94 1,89 0,37 0,73 0,99 0,71 33% 51% 29% 49% 29% 36% 12% 19% 1 2,32 0,70 1,93 1,38 1,04 0,28 0,49 23% 34% 12% 49% 30% 21% 11% 13% 1 1,56 0,48 2,80 1,31 1,25 0,40 0,45 Legenda Significant gunstiger dan Santeon-gemiddelde Niet significant afwijkend van Santeon-gemiddelde Significant ongunstiger dan Santeon-gemiddelde Significantie alleen aangegeven voor gecorrigeerde uitkomsten 11

13 Comparing outcome across multiple hospitals provides us with opportunity to learn from differences and improve value Variation in % of patients receiving neoadjuvant therapy Variation in % of patients receiving immediate breast reconstruction after mastectomy Without neoadjuvant therapy 95% 90% 85% 99% 92% Secundary or no reconstruction 63% 87% 65% 80% 80% With neoadjuvant therapy 15% 10% 1% 5% 8% Immediate reconstruction 3 37% 35% 13% 20% 20% A B C D E A B C D E 12

14 Care for Outcome for patients 13

15 Results of our collaboration: concentrating prostatectomies in one centre 14

16 Comparing individual doctors results: significant improvements Decrease in surgical complications after prostatectomy (Clavien >2) Decrease in positive surgical margin rate 8% - 50% 40% 51% 4% 22% 24% High volume center Low volume center 15

17 Centralized and decentralized improvement cycle 16

18 Care for Improvement Patient value: Better outcome Less cost = Value Based Health Care 17

19 Core: multidisciplinairy improvement teams for each condition in each hospital Projectleader Nurse practitioner Data analyst Patient (s) Surgeon Pathologist Radiologist Radiotherapist 18 Plastic surgeon Oncologist

20 3 steps to come to a standardised score card: Definition patient group Treatment options Scorekaart: Patientvalue Outcome Cost drivers Proces Start: What is available? Aim: Keep it simple and practical! 19

21 High level of treatment options, breast cancer identified Diagnose Neo-adjuvante therapie Operatie Adjuvante therapie Radiotherapie Reconstructie Nazorg DCIS (10-15%) Invasief (80-85%) Hormoon Doelgericht Chemo Hormoon Doelgericht Chemo R R Borstsparende operatie (+ SWK 4 ; oncoplast. ingreep) Ablatie (+ SWK) Borstsparende operatie (+ SWK; oncoplast. ingreep) Ablatie (+ SWK) Reconstructie (primair) Reconstructie (primair) Radio Radio Radio Radio Hormoon Doelgericht Chemo Hormoon Doelgericht Chemo Reconstructie (secundair) Reconstructie (secundair) Reconstructie (secundair) Reconstructie (secundair) Nader te onderzoeken Metastatisch (~5%) Radio Hormoon Doelgericht Chemo Standaard stap Optioneel / Niet altijd toegepast 20

22 What are we going to measure: Scorecard breast cancer Categorie ID Indicator Outcome Cost Process U1 5-jaars overleving, ongecorrigeerd U2 Heroperaties na positieve snijvlakken (%) U3 Heroperatie na post-operatieve complicaties (wondinfecties en nabloeding) (%) U4 Ongeplande opname, afwijking behandelplan en/of hartfalen na systeemtherapie (%) U5 PROMs: Levenskwaliteit (welzijn, functioneren, pijn, e.a.) U6 PROMs: Specifieke klachten als gevolg van behandeling (borst-, arm, vasomotor) U7 Lokaal recidief binnen 5 jaar na eerste operatie (%) K1 # klinische verpleegdagen + # dagverplegingen per patiënt K2 % primaire borstsparende operaties zonder klinische opname K3 OK-tijd per patiënt (bruto OK-tijd in minuten) K4 # poliklinische consulten per patiënt K5 Aantal aanvullende diagnostische activiteiten (MRI, PET, CT, mammaprint 8 ) per patiënt K6 Gebruik dure geneesmiddelen P1 # dagen van verwijzing tot 1e polibezoek P2 # dagen van 1e polibezoek tot diagnose (PA-uitslag) P3 # dagen van diagnose (PA-uitslag) tot bespreken behandelplan P4 # dagen van bespreken behandelplan tot start behandeling P5 Patiënt is geïnformeerd over (late) gevolgen van behandeling (%) P6 Er is een vast aanspreekpunt die de patiënt begeleidt, en deze is bekend bij patiënt (%) Treatmentmix B1 % patiënten per behandeloptie (bijv. borstsparend, directe reconstructie) 21

23 Breast cancer: scorecard shows small and large differences and provides a wide range of opportunities to explore improvements ID Laagste Hoogste Factor verschil U1 5-jaars overleving, ongecorrigeerd (%) 82,9 86,0 1,04 U2 Heroperaties na positieve snijvlakken (%) 4,2 11,6 2,8 U2.1 Subindicator: % positieve snijvlakken 9,0 19,2 2,1 U3 Heroperatie na post-operatieve complicaties (%) 2,0 4,0 1,9 U3.1 % patiënten met heroperatie na wondinfectie 0,0 0,7 U3.2 % patiënten met heroperatie na nabloeding 1,1 2,8 2,6 U4 Ongeplande opname, afwijking behandelplan en/of hartfalen na systeemtherapie (%) 12,3 22,0 1,8 U4.1 % patiënten met ongeplande opname bij chemotherapie 6,8 11,0 1,6 U4.2 % patiënten met afwijking behandelplan bij adjuvante chemotherapie 18,9 46,7 2,5 U4.3 % patiënten met hartfalen bij gebruik Herceptin 0,0 19,4 U7 Lokaal recidief binnen 4 jaar (%) 1,1 2,7 2,4 K1 # klinische verpleegdagen + # dagverplegingen per patiënt 2,4 5,3 1,8 K1.1 % klinische ligdagen met vroeg ontslag (voor 11 uur) 11,8 52,8 4,5 K1.2 % Opnames op zelfde dag als operatie 86,6 97,2 1,1 K2 % primaire borstsparende operaties zonder klinische opname 26,1 62,1 2,4 K3 OK-tijd per patiënt (bruto OK-tijd in minuten) ,3 K3.1 OK-tijd per patiënt - primaire reconstructie (excl. heroperaties) 224,1 377,4 1,7 K3.2 OK-tijd per patiënt - secundaire reconstructie (excl. heroperaties) ,9 K4 # Poliklinische consulten per patiënt 11,2 13,6 1,2 K5 Aanvullende diagnostiek (MRI, PET, CT, Mammaprint) per patiënt ,2 ( ) K6 Oncologische geneesmiddelen per patient ( ) ,6 P3 # dagen van diagnose tot behandelplan P5 Patiënt is geïnformeerd over (late) gevolgen van behandeling 66,7% 82,4% 2,6 P6 Vast aanspreekpersoon 22 die patiënt begeleidt, bekend bij patiënt 46,5% 79,5% 1,7

24 Care for Improvement: 5 diseases: CVA Hip osteoarthritis Improvement cycle 0.1 Startup team and route 0.2 determine scorecards 1 Collect data & determine variation Prostate cancer 3 Lung cancer Implement improvements 2 Analyse variation & identify improvement opportunities Breast cancer - Two cycles of 6 months each year - Internal transparancy 23

25 15-25 medical conditions that are responsible for per cent of the cost Cost of clinical conditions as % of total hospital cost Obstetrics Ostoarthritis CVA Breast cancer Colorectal cancer Lung cancer Pneumonia Prostate cancer % Clincal conditions 24

26 Value Based Reimbursement: better outcome, lower costs Step 1: Determine patient population, treatment options and indicators Definitie patiëntgroep In- & exclusie criteria Belangrijkste patiëntkenmerken Behandelopties Diagnose, behandeling, nazorg Categorisering op hoog niveau Indicatoren Waarde van zorg Uitkomsten: patiënt! Processen: patiënt! Kosten Step 2: Search for improvement Uitkomsten meten en vergelijken Stap 4:Quality - improvement as part of reimbursement-contracts 25 Step 3: Implement improvements Verbeteringen implementeren Variatie zoeken en analyseren

27 Key succesfactors of Santeon s collaboration Seven hospitals, one organization, one board Doctors in the lead Focus on the value for patients: less is more Measures which are existing and already available Central and decentral improvement cycle Investing in people and facilitating data collection and analysis Multidisciplinary teams including involvement of patients Trust! Distinguish internal and external transparency 26

28 Faster and better together

29 Santeon, hospitalgroup of seven hospitals in the Netherlands: Canisius Wilhelmina Hospital, Nijmegen Catharina Hospital, Eindhoven Maasstad Hospital, Rotterdam (prospective member) Martini Hospital, Groningen Medisch Spectrum Twente, Enschede OLVG, Amsterdam St. Antonius Hospital, Utrecht/Nieuwegein 28 Titel presentatie 27 oktober