Verdeling van middelen

Transcriptie

1 Verdeling van middelen Inpassing van lwoo en pro in passend onderwijs: Naar een nieuw verdeelmodel Lunteren, 6 oktober 2016 Ton Eimers KBA Nijmegen

2 Onderzoek Pro en lwoo in passend onderwijs Verdeling van de middelen over de SWV-en Wat is het beste financiële verdeelmodel? Onderzoek in opdracht van OCW Hoe worden de middelen straks verdeeld?

3 Wat ging eraan vooraf? Besluit: pro/lwoo in passend onderwijs Maximering landelijk budget (stand 2012) Geïntegreerd budget lichte ondersteuning SWV budgetverantwoordelijk 2016: wetsvoorstel verdeling (en criteria) Eerder: verevening zware ondersteuning

4 Onderzoek Alle mogelijke scenario s In elk geval ook verevening Kader passend onderwijs Budgetfinanciering, geen open einde Denkrichtingen opgehaald Afweging gemaakt

5 Distributieve rechtvaardigheid Allerlei factor spelen rol bij verdeelmodel Uitvoerbaarheid, robuustheid, draagvlak Kern: distributieve rechtvaardigheid Gelijke situaties, gelijk behandelen Ongelijke situatie, ongelijk behandelen Verdeling van lwoo/pro-middelen Situatie SWV-en gelijk: verevenen Situatie SWV-en ongelijk: niet verevenen

6 Gelijke of ongelijke behoefte? Hoe bepaal je de behoefte aan lwoo en pro? Twee principes Op basis van gebruik (leerlingenaantallen) Op basis van behoefte

7 Gebruik! Kijk naar het verleden Historisch gebruik: leerlingenaantallen Afspiegeling van de behoefte Kijk naar het heden Deelnamebekostiging Pro: handhaaf systeem criteria Lwoo: geld naar de scholen, lumpsum

8 Gebruik? Tot voor kort: RVC + landelijke criteria Ongelijke verdeling Lwoo: 10,2% gemid., 25 SWV-en afwijkend Pro: 3,0%, 22 SWV-en afwijkend Gebruik als verdelingsprincipe Onbetrouwbaar: geen volledig betrouwbare afspiegeling Gebruik niet geschikt voor verdeelmodel

9 Behoefte meten Wat is behoefte aan lwoo en pro? Tussenstap Doelen van lwoo en pro Geschiedenis Criteria Analyse

10 Doelen lwoo en pro Leerachterstand en IQ: sterke samenhang IQ als afzonderlijk criterium Aparte positie pro IQ als handicap IQ als ontwikkelingsachterstand Continuüm pro-lwoo: geen fundamenteel onderscheid Lwoo hoger IQ: sociaal-emotionele problematiek

11 Behoefte meten Directe of indirecte meting? Directe meting Objectieve bepaling IQ en LA meten bij kinderen Kan wel, maar Omvangrijk, kostbaar, belastend Testen kinderen zonder aanleiding Risico van manipulatie

12 Indirect meten Hoe werkt dat? A en B sterk verband B meten om A te bepalen Vgl. gewichtenregeling PO Beste voorspeller van LA: ouderlijk milieu Leerprestatie afhankelijk van ouderlijk milieu Opleidingsniveau ouders, etniciteit Behoefte - leerachterstand - ouderlijk milieu

13 Verdeling SES Nederland

14 Verdeelmodel Gebruik: nee, te onbetrouwbaar Behoefte direct meten: nee, te moeilijk Behoefte indirect meten: ja, ouderlijk milieu Ouderlijk milieu is ongelijk verdeeld Dus is leerachterstand ongelijk verdeeld Dus middelen ongelijk verdelen (niet verevenen) We zijn eruit!..

15 Zware ondersteuning Zelfde soort onderzoek Zelfde stappen, zelfde conclusie: Ouderlijk milieu Ongelijk verdeeld Toch verevenen Ongelijkheid wordt gecompenseerd Onderwijsachterstandenbeleid

16 Toch verevenen? Geldt zelfde redenering voor lwoo en pro? Nee In VO leerplusarrangement als OA Geen volledige compensatie, want: LPA gering in omvang Geen passend onderwijs Andere regels (heel VO, drempelwaarden)

17 Conclusie Behoefte aan lwoo en pro is ongelijk verdeeld over de SWV-en Ongelijkheid wordt niet gecompenseerd met ander beleid Niet verevenen, maar gewogen verdelen

18 Staartje Lwoo en pro gelijk behandelen Lwoo sociaal-emotioneel Behoefte kan niet vastgesteld worden Kies maar een verdeling Wat nu? Twee opties LPA uitbreiden, maar inbreuk op passend onderwijs Systeem gewogen verdeling obv ouderlijk milieu

19 Na het onderzoek Rapport naar Tweede Kamer gestuurd Nog geen nieuw wetsvoorstel Raadpleging onderwijsveld Nieuw kabinet Samenhang met loslaten criteria Opting out lwoo Positie pro in passend onderwijs