INDEX VOOR DE RAADSVERGADERING VAN 15 MEI 2008

Transcriptie

1 INDEX VOOR DE RAADSVERGADERING VAN 15 MEI Opening Vaststellen van de agenda Notulen van de openbare raadsvergadering van 3 april Overzicht van brieven gericht aan het Presidium c.q. de gemeenteraad (raadsvoorstel no. 2008/049/1) Voorstel van het college tot wijziging van de Legesverordening 2008 (raadsvoorstel no. 2008/040/1) Hamerstukken 6. Voorstel van het college inzake kredietrapportage jaarrekening 2007 (raadsvoorstel no. 2008/045/1) Voorstel van het college inzake herijking van financiële verordeningen (raadsvoorstel no. 2008/039/1) Voorstel van het college om een beslissing te nemen op een planschadeverzoek van de heer en mevrouw Vinken (raadsvoorstel no. 2008/036/1) Voorstel van het college om een beslissing te nemen op een planschadeverzoek van de heer en mevrouw Van der Linden-Hillekes (raadsvoorstel no. 2008/037/1) Voorstel van het college inzake de 2e herziening bestemmingsplan OolderVeste (raadsvoorstel no. 2008/043/1) Voorstel van het college inzake een voorbereidingskrediet voor reconstructie van de Singelring (raadsvoorstel no. 2008/041/1) Bespreekstukken 12. Voorstel van de griffier inzake de Verordening voortgangsgesprekken burgemeester (raadsvoorstel no. 2008/044/1) Motie van GroenLinks inzake de aanmelding van Roermond als Millenniumgemeente Motie van PvdA, VVD en DS inzake huisvesting politiek bestuur en ambtelijke organisatie Voorstel van het college inzake Noordelijke en Oostelijke Stadsrandzone (raadsvoorstel no. 2008/042/1) Voorstel van het college inzake Regionale inkoop Wmo-loket (raadsvoorstel no. 2008/001/1) Vragenuur Sluiting

2 2

3 Openbare raadsvergadering, gehouden op 15 mei 2008 DERDE VERGADERING Aanwezig: de heer H.M.J.M. van Beers, burgemeester; de heer J. Vervuurt, griffier; de dames W.H.M.A. van Beers (S.P.), R. Moussaoui (V.V.D.), H. Pilz-van Elven (D.S.), M.A.J. Smitsmans-Burhenne (GroenLinks), A.H. Tegelbeckers (C.D.A.) en E.M. Thissen-Heynen (P.v.d.A.) en de heren F.M.A. van Ballegooij (S.P.), A. Bayrak (P.v.d.A.), F.J.H.J. Becks (V.V.D.), J.T.M. Breugelmans (C.D.A.), L.W.M. Coenen (Stadspartij Roermond), L.J.M. Daamen (D.S), F.J. van Dael (C.D.A.), L.G.A. Guffens (C.D.A.), P.G.M.A.B. Heijnen (B.B.R.), M.J. Huurdeman (V.V.D.), H.J.A. Jacobs (C.D.A.), T.M.M. Janssen Steenberg (S.P.), E.F.J.M. Lomans (V.V.D.), J.F.H. Lucas (B.B.R.), R. Özdemir (GroenLinks), S. Öztürk (P.v.d.A.), A.C.P. Peters (V.V.D.), J.M. Peters (V.V.D.), J. Puper (V.V.D.), H.H. Ramakers (D.S.), G.J. van Walsum (P.v.d.A.) en M.T.A. Werson (B.B.R.), leden. Tevens aanwezig: de heren H. Boots B.B.R.), W.A.J. Kemp (C.D.A.), T.J.J.M. Schreurs (V.V.D.), G.H.G.M. Smeets (D.S.), G. IJff (P.v.d.A.) en J.F.B. van Rey (V.V.D.), wethouders. Afwezig: mevrouw C.A.H.M. Ceulemans (V.V.D.) en de heren H.J.M. Achten (V.V.D.) en E.K. Ramdani (P.v.d.A.). Secretaris: mevrouw E.J.M. Paulussen, gemeentesecretaris.

4 Opening. De voorzitter (de heer Van Beers) opent te uur de vergadering en verzoekt een moment stilte om eenieder in de gelegenheid te stellen tot een gebed of overweging. (Het voorzitterschap wordt hierna overgedragen aan de heer A.C.P. Peters.) De voorzitter: Dames en heren, ik heet u allen van harte welkom in deze raadsvergadering, zowel degenen die hier aanwezig zijn als de mensen die thuis via de televisie onze beraadslagingen volgen. Bericht van verhindering is ontvangen van mevrouw Ceulemans en de heren Achten en Ramdani. De heren Van Ballegooij, Guffens, Lomans en Öztürk hebben laten weten wat later ter vergadering te zullen komen. Naar mij is verteld, zitten zij momenteel in een file, maar de tunnel is open! Als stemmingsnummer wordt getrokken nr. 6, zodat eventuele stemmingen zullen aanvangen bij mevrouw Smitsmans. 2. Vaststellen van de agenda. De voorzitter: Dames en heren. Het zal u zijn opgevallen dat op de agenda voor het eerst ook behandeltijden zijn opgenomen per agendapunt. Het is geen idee van de voorzitter of de griffier, maar is zo overeengekomen in het presidium, omdat enkele leden van met name Demokraten Swalmen en SP zich in de laatste vergadering wat tekort gedaan voelden door de manier waarop een paar agendapunten werden behandeld. Het is geen target, in die zin dat de aangegeven tijd per se moet worden gehaald, maar moet worden beschouwd als een richtlijn. Volgens die richtlijn zou de vergadering vanavond omstreeks uur kunnen worden beëindigd. Als dat lukt, beginnen we om half tien proef te draaien met de kermis. Naar ik heb begrepen zijn de vragen die de heer Becks bij het vragenuurtje had willen inbrengen inmiddels beantwoord. Heeft dat nog consequenties voor het vragenuurtje? De heer Becks: Mijnheer de voorzitter. Wij hadden enkele vragen willen stellen over de problemen op de Heidebaan, maar na de toezegging dat die problemen voortvarend zullen worden aangepakt, is de actualiteit hiervan verdwenen. Wij zullen erop toezien dat alles zijn voortgang vindt. De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. 3. Notulen van de openbare raadsvergadering van 3 april Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming worden deze notulen ongewijzigd vastgesteld. 4. Overzicht van brieven gericht aan het Presidium c.q. de gemeenteraad (raadsvoorstel no. 2008/049/1).

5 127 De heer Van Walsum: Mijnheer de voorzitter. Wij verzoeken u de antwoorden die zijn gegeven op de brieven van Kai in Sho in de betrokken commissie aan de orde te stellen. De voorzitter: Wethouder Boots knikt, zodat dat kan worden toegezegd. Met inachtneming van deze toezegging wordt hierna zonder hoofdelijke stemming ingestemd met de door het Presidium voorgestelde wijze van afhandeling. Unaniem door de commissie(s) akkoord bevonden voorstellen. 5. Voorstel van het college tot wijziging van de Legesverordening 2008 (raadsvoorstel no. 2008/040/1). 6. Voorstel van het college inzake kredietrapportage jaarrekening 2007 (raadsvoorstel no. 2008/045/1). 7. Voorstel van het college inzake herijking van financiële verordeningen (raadsvoorstel no. 2008/039/1). 8. Voorstel van het college om een beslissing te nemen op een planschadeverzoek van de heer en mevrouw Vinken (raadsvoorstel no. 2008/036/1). 9. Voorstel van het college om een beslissing te nemen op een planschadeverzoek van de heer en mevrouw Van der Linden-Hillekes (raadsvoorstel no. 2008/ 037/1). 10. Voorstel van het college inzake de 2 e herziening bestemmingsplan OolderVeste (raadsvoorstel no. 2008/043/1). 11. Voorstel van het college inzake een voorbereidingskrediet voor reconstructie van de Singelring (raadsvoorstel no. 2008/041/1). De voorzitter: Dames en heren. De fractie van het CDA had in de commissie nog een voorbehoud gemaakt bij de kredietrapportage, maar heeft inmiddels laten weten ermee akkoord te gaan dat dit voorstel als hamerstuk wordt afgedaan. De fractie van het CDA heeft voorts laten weten ermee akkoord te kunnen gaan dat de tweede herziening van het bestemmingsplan OolderVeste als hamerstuk wordt afgedaan, maar voegt hieraan toe dat het raadslid Leon Guffens weliswaar kan instemmen met de herziening van het bestemmingsplan, zij het met uitzondering van de volgende punten: wijziging uitbreiding gestapelde woningbouw 10 woningen aan weerszijden van de structuuras Oolderplaszijde en de legalisering van de ondergrondse constructies kelders en zwembaden. Het CDA laat weten dat deze stellingname van de heer Guffens overeenkomt met de eerder door hem ingenomen standpunten in de commissies en ook elders. (De heer Guffens komt te uur ter vergadering.)

6 128 De heer Coenen: Mijnheer de voorzitter. Is het gebruikelijk dat over hamerstukken nog opmerkingen worden gemaakt? Voor mij is dit nieuw. De voorzitter: Als u er moeite mee hebt, mag u dat rustig aangeven, maar het is overigens al eerder gebeurd dat iemand bij een hamerstuk een kanttekening liet plaatsen. De heer Coenen: Door bepaalde suggesties te doen zou er weer een bespreekstuk van gemaakt kunnen worden. Ik dring erop aan een scherp onderscheid te maken tussen hamerstukken en bespreekstukken en niet met kronkelredeneringen te gaan werken. De voorzitter: Ik heb alleen een stemverklaring voorgelezen en daar houd ik het bij. Met inachtneming hiervan besluit de raad vervolgens zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming overeenkomstig deze voorstellen van burgemeester en wethouders en de daarbij behorende ontwerpbesluiten. Portefeuille raad. 12. Voorstel van de griffier inzake de Verordening voortgangsgesprekken burgemeester (raadsvoorstel no. 2008/044/1). (De heren Öztürk en Van Ballegooij komen te uur ter vergadering.) Mevrouw Smitsmans-Burhenne: Mijnheer de voorzitter. In de commissie AZ hebben wij een aantal opmerkingen gemaakt over deze verordening die wat GroenLinks betreft goed zijn meegenomen. Wij kunnen dan ook instemmen met het voorstel. De heer Becks: Mijnheer de voorzitter. Ook wij kunnen na de discussie in de commissie AZ vrij kort zijn. Met het voorliggende stuk kunnen wij akkoord gaan. Wel willen wij de handleiding van Binnenlandse Zaken graag bespreken zodra deze is verschenen. Het is mij bekend dat het CDA voornemens is een amendement in te dienen. Als dat amendement ook in die richting gaat, kunnen wij het steunen. Voorts verheugen wij ons reeds op het gesprek over het functioneren van de burgemeester. De heer Breugelmans: Mijnheer de voorzitter. In het bedrijfsleven is het de gewoonste zaak van de wereld dat minimaal eenmaal per jaar een voortgangsgesprek wordt gevoerd met een werknemer. Ook in de gemeentelijke organisatie is het goed gebruik dat medewerkers minimaal één keer per jaar met hun leidinggevenden spreken over hun functioneren. Voor politieke ambtsdragers is dat nog niet het geval. De wens om ook met hen voortgangsgesprekken te houden kan zowel voor de organisatie als voor de ambtsdrager zelf, in dit geval de burgemeester, van belang zijn. Het kan een mogelijkheid zijn om samen tot kwaliteitsverbetering te komen van het functioneren van zowel de organisatie als de burgemeester. Het is dan ook een goede zaak het houden van voortgangsgesprekken te formaliseren. De minister van Binnenlandse Zaken komt op korte termijn met een advies in dezen; ook daar ziet men het belang van die voortgangsgesprekken dus in. Evenals de VVD zijn wij van mening dat op het moment dat dat ad-

7 129 vies is verschenen de huidige verordening daaraan even zal moeten worden getoetst. Het is echter wel zaak rekening te houden met de speciale positie die de burgemeester inneemt. De burgemeester is immers voorzitter van de raad, en die bestaat gelukkig uit een divers pluimage. Dat gegeven maakt het houden van een eenduidig voortgangsgesprek met de burgemeester gecompliceerder. Op grond van de verordening stellen wij een commissie in die bestaat uit een vertegenwoordiging van fractievoorzitters. Dat zou kunnen betekenen dat er een voortgangsgesprek wordt gevoerd tussen acht fractievoorzitters en de burgemeester. Wie wil er in onze gemeente dan nog burgemeester worden?, zou je je kunnen afvragen. Je zult voor zo n peloton van acht fractievoorzitters moeten zitten! Verder hebben wij nog geen ervaring met deze voortgangsgesprekken. De consequenties en de werkwijze kunnen nog niet goed worden overzien. De zorgvuldigheid gebiedt ons in de optiek van het CDA dan ook het besluit iets aan te passen, en wel als volgt: vast te stellen voor de duur van een jaar en de verordening na één jaar, of zoveel eerder als wenselijk, te evalueren en deze naar aanleiding van de evaluatie bij te stellen. Daartoe hebben wij een amendement voorbereid. De voorzitter: Dames en heren. Het amendement van het CDA luidt als volgt: Amendement nr. De raad van de gemeente Roermond, in vergadering bijeen op donderdag 15 mei 2008; gezien het voorstel van de griffier van 2 april 2008 tot vaststellen van de verordening voortgangsgesprekken burgemeester, raadsvoorstelnummer 2008/044/1, overwegende dat: 1. de raad van de gemeente Roermond nog ervaring moet opdoen met het houden van voortgangsgesprekken met de burgemeester; 2. de consequenties en de werkwijze van de voortgangsgesprekken nog niet goed te overzien zijn; 3. het de verwachting is dat het ministerie van Binnenlandse Zaken binnenkort met een advies en waarschijnlijk ook met een voorbeeldverordening voor het voeren van voortgangsgesprekken met burgemeesters komt; besluit: artikel 10 van de voorgelegde verordening te vervangen door de navolgende tekst: Deze verordening treedt in werking op de eerste dag na vaststelling ervan en: a. geldt voor de duur van maximaal één jaar; b. wordt na dit jaar, of zoveel eerder als gewenst, geëvalueerd en bijgesteld." Tot de heer Breugelmans zou ik overigens nog het volgende willen opmerken: de vertrouwenscommissie bestond destijds uit hetzelfde gremium, en toen kwamen ze toch volop solliciteren! De heer Daamen: Mijnheer de voorzitter. Ook de fractie Demokraten Swalmen kan zich vinden in het voorliggende concept. Het enige wat wij ons afvroegen is hoe lang het nog gaat duren voordat het concept van de VNG binnen is, waarop wij te horen hebben gekregen dat dat binnen afzienbare tijd het geval zal zijn. Wij vinden het van belang

8 130 dat het voeren van een gesprek volgens een bepaalde structuur gebeurt. Over het amendement van het CDA heb ik nog geen overleg kunnen voeren met mijn fractiegenoten, omdat het pas erg laat is verschenen, en daartoe wil ik graag nog even in de gelegenheid worden gesteld voordat het amendement in stemming wordt gebracht. De heer Puper: Wat u zegt is feitelijk onjuist: niet de VNG komt met een modelverordening, maar het ministerie van Binnenlandse Zaken. De heer Daamen: Sorry! De heer Heijnen: Mijnheer de voorzitter. Functioneringsgesprekken met de burgemeester kunnen naar onze mening een goede rol vervullen in de samenwerking tussen raad en burgemeester. Eventueel opdoemende gevoelens van ontevredenheid kunnen in dergelijke gesprekken tijdig worden gesignaleerd en worden bijgestuurd voordat ze escaleren, zoals we landelijk in een aantal gevallen al hebben meegemaakt. Het is de burgemeester zelf geweest die in de procedure rondom de herbenoeming heeft aangegeven met zo n verordening te willen komen en daarin kunnen wij ons heel goed vinden. Met die voortgangsgesprekken, zo denken wij, kunnen de gemeente en de burgemeester hun voordeel doen. Zulke gesprekken kunnen leiden tot wederzijdse afspraken en verbeterpunten. Burger Belangen Roermond vindt het daarom goed dit nu al in de verordening vast te leggen. De griffier en zijn collega s uit Cranendonck, Roerdalen en Weert complimenteren wij met dit initiatief, dat een goed voorbeeld is, en dat goed voorbeeld goed doet volgen heeft de VNG inmiddels al laten blijken. Op landelijk niveau gaat nu ook het ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties er iets mee doen. Natuurlijk moeten we nog veel ervaring opdoen en uiteraard is nog niet alles te overzien, maar toch is het goed nu al zaken in een verordening vast te leggen en na één jaar te evalueren en waar nodig bij te stellen. De fractie Burger Belangen Roermond gaat volgaarne akkoord met het voorstel en heeft geen enkele moeite met het amendement dat door het CDA is ingediend. De heer Van Ballegooij: Mijnheer de voorzitter. De SP-fractie staat iets anders tegenover dit voorstel. Wij willen ons neutraal opstellen en geen deelgenoot zijn van dit voorstel, want zodra ervoor wordt gekozen met een afvaardiging van de raad een functioneringsgesprek aan te gaan met de burgemeester, zal binnen die afvaardiging toch ook tot een zekere consensus moeten worden gekomen voor wat betreft bepaalde bevindingen. Iedere fractie zal, zeker aangezien de burgemeester ook portefeuillehouder integriteit is, volgens mij andere afwegingen maken en daarom lijkt het ons verstandiger als fractie onafhankelijk een gesprek met de burgemeester te voeren. Wat ons betreft kan dat dezelfde status hebben. Om die reden zullen wij niet instemmen met het voorstel. Wij zullen echter ook niet tegenstemmen, want als een meerderheid van de raad dit wel wil, wie zijn wij dan om dat te dwarsbomen? Hoe we dit procedureel moeten oplossen is een vraag waarover we nog even overleg zullen moeten voeren. Ik heb begrepen dat we de raadsvergadering moeten verlaten als we ons van stemming willen onthouden, maar mogelijk kunt u dat nog even toelichten. Hoe dan ook, wij zullen zelfstandig een

9 131 gesprek met de burgemeester plannen als daarvoor wat ons betreft de tijd rijp is, en uiteraard zullen wij u dan ook onze bevindingen mededelen. De heer Becks heeft zojuist gezegd dat hij zich verheugt op het gesprek met de burgemeester. Ik ben benieuwd hoe hij dat precies bedoelt De heer Becks: Als de raad zo n gesprek wenselijk acht, en wij ook, verheugen wij ons daar ook op; dat kan niet missen. De heer Van Ballegooij: Ik verwachtte wel een antwoord van die strekking! De voorzitter: Een diplomaat uit Bali! Dames en heren. Ik neem aan dat de beraadslagingen tot één ronde beperkt kunnen worden, want ik geloof niet dat er nieuwe zaken aan de orde zijn gesteld. De heer Van Ballegooij ben ik alleen een antwoord schuldig op zijn vraag hoe hij aan stemming zou kunnen ontkomen. Volgens mij kan hij gewoon met het voorstel instemmen, want onder punt 2 staat dat fractievoorzitters die niet aan het voortgangsgesprek wensen deel te nemen, dit aan de griffier kunnen mededelen. Anderzijds is het niet mogelijk dat aanwezige raadsleden zich van stemming onthouden. Iemand die niet wil mee stemmen zal dus even de zaal moeten verlaten. Ook op de opmerking van de heer Breugelmans dat het hier acht mensen zou betreffen wil ik even reageren. Het voorstel maakt het mogelijk een delegatie af te vaardigen die niet per se uit acht mensen hoeft te bestaan. Zonder de SP zijn het er al zeven en misschien zijn er nog anderen die hieraan om hun moverende redenen niet willen deelnemen. De heer J.M. Peters: In de betogen van de verschillende sprekers heb ik regelmatig de term functioneringsgesprek horen vallen en dat lijkt me niet juist. Volgens mij moet hier gesproken worden over een planningsgesprek. De voorzitter: Het is een voortgangsgesprek. Omdat ik de heer Daamen heb horen zeggen dat hij hierover nog niet met zijn fractie heeft kunnen overleggen, stel ik me voor de vergadering nu even kort te schorsen om hem daartoe de gelegenheid te geven. De heer Breugelmans: Inderdaad is het amendement pas laat verschenen, maar daar kan ik helaas niets aan doen. Vanmorgen was pas ik in staat het amendement op te stellen. Excuses daarvoor. De heer Coenen: Mijnheer de voorzitter. U hebt inmiddels een paar mogelijkheden geschetst die de SP ten dienste staan bij het nemen van dit besluit. Hoort daar ook een stemverklaring bij? De voorzitter: Een stemverklaring is altijd mogelijk. De heer Coenen: Daarvan wil ik dan zo meteen graag gebruik maken.

10 132 De voorzitter: Akkoord, ik schors thans de vergadering (18.27 uur). Schorsing De voorzitter: Ik heropen de vergadering (18.30 uur). Dames en heren. Ik stel u desgewenst in de gelegenheid in tweede termijn het woord te voeren. Mevrouw Smitsmans-Burhenne: Mijnheer de voorzitter. Eerlijk gezegd heb ik de overwegingen van de SP om zich in dit geval van stemming te onthouden niet helemaal begrepen. Daarom verzoek ik de heer Van Ballegooij dat nog eens uit te leggen. Het amendement hebben wij pas zojuist onder ogen gekregen, zodat wij daarover tijdens de schorsing even hebben moeten kortsluiten. Ik kan u zeggen dat wij de meerwaarde ervan niet inzien. Wij kunnen instemmen met het voorstel en wijzen het amendement dus af. De heer Becks: Mijnheer de voorzitter. De SP toonde zich enigszins benieuwd naar wat wij met de burgemeester zouden willen bespreken. Deze gesprekken vinden echter plaats in vertrouwelijkheid. Wij vinden het dan ook jammer dat de SP niet aan die gezamenlijke gesprekken wil deelnemen, want als ze dat wel zou doen zou ze die informatie niet hoeven te ontberen en daarmee haar voordeel kunnen doen. Misschien is dat nog reden om haar standpunt te heroverwegen. Als ze met het voorstel instemt, kan ze op een later tijdstip altijd nog op dat besluit terugkomen. Wij kunnen instemmen met het voorstel en het amendement. De heer Daamen: Mijnheer de voorzitter. De verordening biedt zoveel mogelijkheden, dat wij niet inzien hoe het voorliggende amendement een meerwaarde zou kunnen bieden. Wij gaan dus akkoord met het stuk en steunen het amendement niet. De heer Van Ballegooij: Mijnheer de voorzitter. Om maar met de vraag van mevrouw Smitsmans te beginnen: de raad spreekt met dit voorstel de wens uit een voortgangsgesprek aan te gaan met de fractievoorzitters en daar staan wij vrij neutraal in. Als een meerderheid van de raad het zo wil, willen wij er niet vóór gaan liggen, maar dat betekent niet dat wij daaraan mee willen doen. Het zou echter niet zuiver zijn om tegen het voorstel te stemmen, omdat wij de wens van de raad willen respecteren. Bij de besluitvorming zullen wij de raadzaal verlaten en dus niet deelnemen aan de stemming. De heer Coenen: Mijnheer de voorzitter. In eerste termijn heb ik niet het woord gevoerd, maar naar aanleiding van het ingediende amendement wil ik heel kort ook nog iets naar voren brengen. Uit een oogpunt van moderne personeelspolitiek moeten functionerings- of ontwikkelgesprekken hoe dan ook plaatsvinden. Als met de burgemeester iets in deze raad te bespreken valt, houden we dat voor alle burgers heel transparant inzichtelijk, zoals in de vorige raadsvergadering. Hebben wij persoonlijk een akkefietje met de burgemeester, dan houden wij een persoonlijk gesprek. Verder laat deze veror-

11 133 dening zoveel mogelijkheden open, dat iedereen, zelfs de kleinste fractie, daaraan kan meedoen. Mocht besloten worden de kleinste fracties uit te sluiten, dan hebben we een probleem, maar ik ga ervan uit dat dat niet aan de orde is. In het amendement, bedoeld om een soort bescherming te plegen, zien wij niets. Op voorwaarde dat, als een gesprek plaatsvindt, ook de Stadspartij Roermond daaraan kan meedoen, gaan wij akkoord met het voorstel. De voorzitter: Het besluit voorziet erin dat alle fractievoorzitters kunnen meedoen en daarom begrijp ik niet goed waarom u zich zorgen maakt. Tot de heer Van Ballegooij wil ik nog opmerken dat het besluit om regelmatig een voortgangsgesprek te houden door de raad in overleg met de heer Van Beers is genomen bij diens benoeming en dat iedereen daarmee toen akkoord is gegaan, inclusief de heer Van Ballegooij. De heer Van Ballegooij: Maar de manier waarop dat zou gebeuren is op dat moment niet afgesproken en wij hebben de afweging gemaakt dat wij autonoom een gesprek willen voeren. Als het ons nodig lijkt, zullen wij als fractie een voortgangsgesprek met de burgemeester aangaan en niet als raad. De heer Coenen: Bij de benoeming is dat inderdaad zo afgesproken. De voorwaarde voor onze instemming met het voorstel is mij ingegeven door uw eerdere opmerking dat desnoods besloten zou kunnen worden het gesprek met een kleine delegatie uit de raad aan te gaan. De voorzitter: Ik heb inderdaad gezegd dat dat zou kunnen, maar zo lang het voorliggende besluit niet wordt gewijzigd doet iedere fractievoorzitter eraan mee, tenzij hij zich afmeldt. (De leden van de SP-fractie verlaten de vergadering.) Zonder hoofdelijke stemming besluit de raad overeenkomstig het voorstel van burgemeester en wethouders en het daarbij behorende ontwerpbesluit. 13. Motie van GroenLinks inzake de aanmelding van Roermond als Millenniumgemeente. (De leden van de SP-fractie keren terug ter vergadering.) De motie luidt als volgt: Motie nr. 08M07 De raad van de gemeente Roermond, in vergadering bijeen op donderdag 15 mei 2008; gezien het voorstel van het college van burgemeester en wethouders inzake de programmabegroting 2008, raadsvoorstel met nummer 2007/113/1 van 4 september 2007;

12 134 gezien de tijdens de begrotingsbehandeling door Groen Links ingediende motie 07M56 die in de raad van 8 november 2007 werd aangehouden ter bespreking in de commissie; gezien de bespreking in de commissie Openbare werken van 13 maart 2008, waarbij de heer Kohnen van het COS-Limburg een toelichting heeft gegeven; overwegende dat: 1. in september 2000 de wereldleiders bij elkaar kwamen voor de Millennium Top, welke heeft geleid tot de Millenniumverklaring waarin de VN haar prioriteiten voor de 21 ste eeuw heeft aangegeven; 2. in de Millenniumverklaring met name aandacht is besteed aan ontwikkelingssamenwerking. Uitgesproken is dat acht Millenniumdoelen in 2015 gerealiseerd moeten zijn; 3. op 7 juli 2007 ( ) de helft van de tijd van de VN Millennium campagne is verstreken en er onvoldoende resultaten zijn behaald om de Millenniumdoelen in 2015 te halen; 4. de VNG een internationale campagne ondersteunt met als doel de realisering van de Millenniumdoelen een extra impuls te geven; is van mening dat: 1. gemeenten in ontwikkelingslanden, maar zeker ook in eigen land, een belangrijke bijdrage kunnen leveren aan het realiseren van de Millenniumdoelen; 2. Roermond zich als (59 ste ) Millenniumgemeente in Nederland moet aanmelden en zal deelnemen aan een Internationale Millenniumdoelencampagne. roept het college van burgemeester en wethouders op: 1. de gemeente Roermond als Millennium Gemeente aan te melden; 2. een uitwerkingsplan op te stellen, o.a. bundeling van alle relevante gemeentelijke plannen, waaruit blijkt dat de gemeente een inspanning levert aan de realisering van de Millenniumdoelen. Hierbij worden lokale initiatieven gekoppeld aan de mondiale ontwikkelingsagenda, bijvoorbeeld door: a. duurzaam inkoop-, milieu- en energiebeleid in het licht van de Millenniumdoelen te intensiveren; b. het particulier initiatief extra te ondersteunen bij fondsenwerving voor projecten die bijdragen aan de Millenniumdoelen; c. de Roermondse bevolking bewust maken van en betrekken bij de Millenniumdoelen door middel van een publiekscampagne; d. (in)directe ondersteuning van de plaatselijke Wereldwinkel. De voorzitter: Dames en heren. De motie van GroenLinks is uitvoerig besproken tijdens de begrotingsvergadering en daarna nog verschillende keren in commissieverband. Een uitvoerige beraadslaging nu lijkt me niet meer nodig, omdat iedereen inmiddels de inhoud van de motie wel kent. Ik stel mevrouw Smitsmans in de gelegenheid uit te leggen wat zij met de motie wil bewerkstelligen. Mevrouw Smitsmans-Burhenne: Mijnheer de voorzitter. Vooral voor de mensen thuis lijkt het me van belang nog even aan te stippen waarom het hier gaat. Sinds de begro-

13 135 tingsbehandeling het vorig jaar is de motie al verschillende keren voorbij gekomen, uit en terna besproken en ook nog eens toegelicht door de heer Kohnen van het COS- Limburg. In september 2000 hebben de Verenigde Naties de millenniumdoelen vastgesteld, waarin is vastgelegd dat men zich wereldwijd gaat inzetten om een aantal doelen te bereiken die te maken hebben met een goed klimaat en een goede welvaart en welzijn voor alle mensen. Het lijkt heel ver weg en je zou je kunnen afvragen wat een gemeenteraad moet met zulke doelen, maar men heeft uitgesproken en de VNG heeft dat overgenomen dat, als we allemaal overal in het klein beginnen, dit een olievlekwerking kan hebben, waardoor de wereld beter kan worden. De gemeente Roermond kan daaraan op deze manier ook een bijdrage leveren. Bij deze toelichting wil ik het laten, anders zou ik in details vervallen, en die details zijn de raad al voldoende bekend. Ik hoop dat de motie raadsbreed zal worden aangenomen en dat de gemeente Roermond zo zal laten zien dat zij verder wil kijken dan alleen tot de eigen stadsgrenzen. De heer Coenen: Mijnheer de voorzitter. Voor de toekomst van onze kinderen is het goed dat hieraan gewerkt wordt. Waar een gemeente, ook Roermond, zich laat kennen door bijvoorbeeld bomenkap en het opslurpen van teveel industrieterreinen, terwijl er nog oude terreinen te saneren zijn, oude auto s laat rondrijden terwijl daarover al lang andere ideeën bestaan en nog steeds uitnodigend is voor SUV-auto s, terwijl de regering daar een ander idee over heeft, vinden wij dit een heel goed initiatief, dat door Groen- Links is overgenomen. Het is alleen jammer dat deze ambitie pas acht jaar na dato aan bod kan komen. De heer Lucas: Mijnheer de voorzitter. Naar aanleiding van deze motie wil ik een tweetal vragen stellen aan de wethouder voor openbare werken, de heer IJff, en ik verzoek u dan ook hem voor deze discussie uit te nodigen. De voorzitter: Bij deze. De heer Lucas: In de motie wordt nogal wat gevraagd en mijn eerste vraag is of dat wel past in het milieubeleidsplan dat nog niet in deze raad is behandeld. De motie roept ook op tot (in)directe ondersteuning van de plaatselijke Wereldwinkel. Burger Belangen Roermond heeft daarmee de nodige moeite, omdat wij niemand willen voortrekken die economisch belanghebbend kan zijn. Ik ben benieuwd hoe de wethouder dat ziet. Uiteraard zijn wij niet tegen de millenniumdoelen. Volgens de motie zou Roermond de 59 ste millenniumgemeente worden. Of dat getal nog klopt, vraag ik me af; inmiddels is immers alweer enige tijd verstreken. Er zijn echter heel wat meer gemeenten in Nederland en daarom zou het GroenLinks sieren als ze dit initiatief landelijk wat breder zou uitdragen, waardoor hopelijk wat meer gemeenten zich zouden aansluiten Mevrouw Smitsmans-Burhenne: Dat doet GroenLinks al. Overal waar wij in gemeenteraden zitten en overal waar onze mensen komen, en die komen overal, wordt hierover gesproken.

14 136 De voorzitter: Er zijn 443 gemeenten in Nederland en in alle 59 millenniumgemeenten is GroenLinks vertegenwoordigd. De heer Lucas: De motie van GroenLinks heeft naar onze mening wel een meerwaarde, maar we willen graag eerst het antwoord van de wethouder afwachten. De heer Ramakers: Mijnheer de voorzitter. Demokraten Swalmen vindt dit een sympathieke motie, maar heeft hierbij ook enkele vragen te stellen. Welke inspanningen leveren we hiervoor? Is wat de gemeente doet voldoende om als millenniumgemeente te worden aangemerkt? Net als Burger Belangen Roermond vragen wij ons voorts af hoe een en ander zich verhoudt tot ons milieubeleidsplan. De heer Huurdeman: Mijnheer de voorzitter. Twaalf weken geleden hebben we het hierover in de commissie al uitgebreid gehad en bij die gelegenheid hebben wij net als Burger Belangen Roermond onze twijfels laten blijken over het voornemen ten aanzien van de Wereldwinkel. Zelfs de persoon die toen vanuit die organisaties een toelichting gaf vond het een beetje overtrokken, omdat het een verkeerde indruk zou kunnen wekken. Voor ons was dat reden om voor te stellen dat soort punten eruit te halen. Als het goed is, voldoen wij al aan de millenniumvoorwaarden. Het enige wat nu nog moet gebeuren, is ons aanmelden. Laten we dat gewoon doen. Volgens mij heeft ook de commissie in meerderheid te kennen gegeven dat alleen de punten 1 en 2 in de motie zouden moeten worden gehandhaafd, zonder een verdere onderverdeling. GroenLinks zegde daarop toe een en ander in de fractie te zullen kortsluiten, maar vervolgens hebben we precies dezelfde motie voorgelegd gekregen. Wij stellen concreet voor de punten b. en d. uit de motie te schrappen. De voorzitter: Als u dat voorstelt, kunt u wellicht beter een amendement indienen, tenzij mevrouw Smitsmans hierop al een passend antwoord heeft. Mevrouw Smitsmans-Burhenne: Ik weet dat hierover uitgebreid is overlegd in de commissie. Zelf maak ik geen deel uit van die commissie, maar ik heb begrepen dat in de commissie door de wethouder is aangegeven dat hij de motie op deze manier zou kunnen overnemen. De opsomming in de motie bevat alleen voorbeelden van goede initiatieven. Ik wacht nu graag even de reactie van de wethouder af. Wethouder IJff: Mijnheer de voorzitter. De mensen die in de commissie openbare werken aanwezig zijn geweest roep ik herinnering dat het idee dat wij hadden bevestigd werd door de heer Kohnen van het COS, namelijk dat de gemeente Roermond al een heleboel doet en dat het nu eigenlijk alleen nog een kwestie is van het opschuiven van het bestaande dat wij doen en dat indienen in het kader van het millenniumdoel. Wel is in de commissie opgemerkt dat het handig zou zijn eerst het milieubeleidsplan vast te stellen, omdat dat het beleidskader biedt waar een groot aantal van deze doelen in passen. Aan de hand van dat vastgestelde milieubeleidsplan en dat komt in juli in de raad kan vervolgens de aanvrage worden ingediend. Wij zullen dus uitvoering geven aan de motie na vaststelling van het milieubeleidsplan.

15 137 Een andere vraag betreft de voorgestelde steun aan de Wereldwinkel. In de commissie is al opgemerkt dat dit in de millenniumdoelen breder is geformuleerd en dat hier eigenlijk gelezen moet worden dat wij plaatselijke groepen steunen die in het kader van mondiale vorming goed werk verrichten in de Derde Wereld. Heel concreet kan daarbij in Roermond worden gedacht aan de projecten van Monique Wolters, die in dat kader al door ons gesteund worden. De Wereldwinkel hoort als commerciële organisatie niet in dat rijtje thuis, wat niet wegneemt dat wij ook naar de Wereldwinkel zullen kijken als wij bij de tuinenwedstrijd een cadeau aan de winnaars willen geven. De steun aan de Wereldwinkel zie ik meer in die sfeer. Mevrouw Smitsmans-Burhenne: Ik wijs erop dat boven de opsomming van initiatieven nadrukkelijk het woord bijvoorbeeld is vermeld. Het is dus een opsomming van voorbeelden. Wethouder IJff: Wat mij tenslotte van het hart moet, is dat ik de toonzetting in de woordvoering van de heer Coenen wat jammer vind. Ik hoop dat de raad nu niet gaat discussiëren over punten en woorden die er wel of niet in staan. Wij geven het signaal af dat wat wij in Roermond doen, zeker ook in het kader van de millenniumdoelen, een prima zaak is, maar dat moet niet gerekend worden tot het grootste geheim van Roermond. Het moet juist zichtbaar worden dat Roermond het imago heeft om wat dit betreft voorop te lopen, en dat doen wij ook al, zoals de heer Kohnen in de commissie heeft verwoord, omdat wij de doelen eigenlijk al invullen zonder ze te benoemen. Dat is eigen beleid van de raad. Wij hebben onze accenten al gezet en nu proberen wij daarbij ook het beeldmerk te formuleren. De heer Coenen: De wethouder brengt het weer op een heel aparte manier, moet ik zeggen. De heer Kohnen is niet degene die toetst of de gemeenteraad van Roermond zich houdt aan de millenniumdoelen. De raad zelf moet dat in een ambitieus beleidsplan neerzetten. Het gaat niet om symboolpolitiek, maar om echte zaken. Dat heb ik gezegd en u moet mijn woorden niet gaan verdraaien. Wethouder IJff: Na die uitleg zijn wij het, denk ik, wel ongeveer met elkaar eens. De voorzitter: Wellicht kan ik de raad, met toestemming van GroenLinks, een handreiking doen met het voorstel om onder punt 2.d van de motie te formuleren: (in)directe ondersteuning van de plaatselijke groepen die zich bezighouden met mondiale vorming. De heer Huurdeman: Mijnheer de voorzitter. Onze fractie heeft behoefte aan een korte schorsing voor beraad. De voorzitter: Akkoord, ik schors de vergadering (18.50 uur) Schorsing

16 138 (De heer Lomans is tijdens de schorsing ter vergadering gekomen.) De voorzitter: Ik heropen de vergadering (18.53 uur). De heer Lucas: Mijnheer de voorzitter. Na de woorden die u aan de motie hebt toegevoegd, waarmee GroenLinks naar ik heb begrepen kan leven, kunnen wij met de motie instemmen. De heer Huurdeman: Mijnheer de voorzitter. Voor ons geldt hetzelfde, met de toevoeging dat wij ons verre distantiëren van de bewering van de heer Coenen dat SUV s en oude auto s een gevolg zouden zijn van deze motie. De heer Coenen: Dat is geen gevolg van de motie! Wij hebben eerder een verkeerd beeld afgegeven door oude, vervuilende auto s hierheen te halen, terwijl daarover tegenwoordig heel anders wordt gedacht. Dat heb ik gezegd. Zonder hoofdelijke stemming wordt de (gewijzigde) motie van GroenLinks met algemene stemmen aanvaard. 14. Motie van PvdA, VVD en DS inzake huisvesting politiek bestuur en ambtelijke organisatie. De motie luidt als volgt: Motie nr. 08M05 De raad van de gemeente Roermond, in vergadering bijeen op donderdag 15 mei 2008; overwegende dat: 1. het al geruime tijd passen en meten is met de huisvesting in het stadhuis aan de Markt; 2. dit des te meer klemt sinds de omvang van politiek bestuur en ambtelijke organisatie substantieel is toegenomen vanwege de herindeling met Swalmen; 3. de bereikbaarheid (parkeerproblematiek) en toegankelijkheid, in zijn algemeenheid maar zeker ook voor gehandicapten, van het stadhuiscomplex niet ideaal is; 4. al diverse gemeentelijke afdelingen vanwege ruimtegebrek buiten het stadhuis zijn geplaatst met als gevolg dat er inefficiëntie ontstaat door allerlei bewegingen tussen de diverse dislocaties en het stadhuis; 5. de huidige inrichting van de raadzaal niet meer van deze tijd is en er al geruime tijd plannen tot herinrichting zijn; 6. deze herinrichting van de raadzaal echter maar niet goed van de grond wil komen omdat de ruimte eigenlijk te beperkt van omvang is en dat elke investering in deze ruimte alleen maar kan leiden tot een sub-optimale situatie; 7. er daarom vraagtekens geplaatst kunnen worden bij de voorgenomen herinrichting van de raadzaal. Zal dit straks geen weggegooid geld blijken te zijn? Moet niet eerst de vraag aan de orde komen of het politiek bestuur en de ambtelijke organisatie van

17 139 Roermond ook op lange termijn nog aan de Markt gevestigd zullen zijn of dat het mogelijk beter zou zijn elders een zogenaamd stadskantoor te betrekken? 8. op dit moment een aantal grote projecten in Roermond in voorbereiding of uitvoering is (bijvoorbeeld Kazernevoorterrein, ECI-complex, Stationspark), waarbij mogelijk het idee van een te vestigen stadskantoor betrokken zou kunnen worden. Daarbij kan de nieuwe visie die door Roermond thans wordt opgesteld deze ontwikkeling versterken; verzoekt het college van burgemeester en wethouders: 1. een notitie op te stellen waarin de mogelijkheden en onmogelijkheden van huisvesting van het politiek bestuur en ambtelijke organisatie op langere termijn worden weergegeven; 2. in deze notitie rekening te houden met de hierboven genoemde overwegingen 1 t/m 8; 3. deze notitie aan te bieden aan de commissie voor algemene zaken in zijn vergadering van 16 juni 2008; verzoekt het presidium van de gemeenteraad: de plannen voor herinrichting van de raadszaal te bevriezen totdat er duidelijkheid is over de huisvestingssituatie van politiek bestuur en ambtelijke organisatie op langere termijn; verzoekt college van B&W en presidium gezamenlijk: te bezien of de vergaderingen van raad en commissies gezien alle gebreken en beperkingen nog wel in de huidige raadzaal moeten plaatsvinden danwel of het aanbeveling verdient hiervoor al op korte termijn uit te wijken naar een externe gelegenheid, totdat een structureel aanvaardbare oplossing is gevonden. Mevrouw Thissen-Heynen: Mijnheer de voorzitter. In de motie van PvdA, VVD en Demokraten Swalmen wordt het college gevraagd een onderzoek in te stellen naar de mogelijkheden en onmogelijkheden van een andere huisvesting voor het politiek bestuur en de ambtelijke organisatie op langere termijn. Reden daarvoor is allereerst de onvoldoende kwaliteit van de huidige raadzaal: het geluid laat te wensen over, de publieke tribune is niet optimaal en het meubilair is verouderd. In feite hebben wij een architect al opgedragen een herinrichting uit te werken. Het bleek echter nogal problematisch te zijn om een ruime meerderheid voor één optie te vinden, omdat de meningen nogal verdeeld waren. Inmiddels is een bepaalde optie uitgewerkt die er niet slecht uitziet, maar wij moeten ons daarbij wel realiseren dat deze zaal toch vrij klein blijft en dat er niet echt optimale mogelijkheden zijn om ook de burgers te huisvesten. Wij zullen ons daarom moeten afvragen of we dit geld hiervoor nu willen spenderen, of dat we op iets langere termijn naar een andere huisvestingsmogelijkheid willen omzien. Tweede reden is de huisvesting van het ambtelijk apparaat. Zoals iedereen weet, is het ambtelijk apparaat gehuisvest op verschillende locaties in de stad, wat niet bepaald bevorderlijk is om efficiënt te kunnen werken. De derde reden is de bereikbaarheid van het stadhuis; dat geldt zowel voor de mensen die gebruik maken van de dienstverlening als voor bezoekers van raads- en commissie-

18 140 vergaderingen. Met name op koopavonden, zoals vandaag, is het lastig voor mensen om op redelijke afstand een parkeerplek te vinden. De vierde reden voor het indienen van deze motie is gelegen in het gezegde dat men het ijzer moet smeden als het heet is. Roermond is bezig met een Strategische Visie 2020, als gevolg waarvan aan alle kanten wordt bekeken hoe Roermond er in 2020 uit moet zien. Verder zijn diverse grote projecten in voorbereiding of in uitvoering, zoals het Kazernevoorterrein en het ECI-complex, en dat zijn mogelijkheden waarbij een nieuw stadskantoor zou kunnen meeliften. Voor het overige spreekt de motie volgens mij voor zich. Wij zijn blij dat het een gezamenlijke motie is geworden van PvdA, VVD en Demokraten Swalmen en wij hopen ook de steun te zullen krijgen van de overige partijen. De voorzitter: Het woord is thans in eerste termijn aan de raad. Mevrouw Thissen-Heynen: In het presidium was afgesproken dat het CDA als tweede het woord zou voeren in verband met het amendement dat door die fractie is aangekondigd. De voorzitter: In de wandelgangen is wel gesproken over een amendement, maar of dat ook zal worden ingediend weet ik helemaal niet. Het zal wel blijken als het CDA straks het woord krijgt en dan is er nog een volledige tweede termijn waarin over dat amendement kan worden gesproken. Mevrouw Smitsmans-Burhenne: Mijnheer de voorzitter. Voor deze vergadering heb ik geen amendement gezien en dat zou het voor mij dan ook lastig maken daarop te reageren, zeker in eerste termijn. Ik zal me nu daarom beperken tot de motie, die al voor de vorige vergadering voorlag, zodat we daarvan royaal kennis hebben kunnen nemen. Mevrouw Thissen heb ik inmiddels al laten weten dat GroenLinks in principe voorstandster is van het onderzoek dat in de motie wordt bepleit. Het is misschien wat lastig om de plannen voor herinrichting van de raadzaal te bevriezen nu we pas zo n mooie presentatie hebben gezien, maar we moeten onze euro s wel zorgvuldig uitgeven en daarom kan ik me bij dat verzoek aan het presidium wel iets voorstellen. Naar aanleiding van de motie wil ik het college graag ook nog even aandacht vragen voor het aanbestedingsbeleid. In het verleden heb ik er informeel al enkele keren naar gevraagd, maar daarop nog altijd niet voldoende antwoord gekregen. Het college roep ik daarom op in een raadsinformatiebrief eens uiteen te zetten hoe het wil omgaan met het aanbestedingsbeleid in algemene zin en specifiek ten aanzien van dit onderwerp. Zoals gezegd, kan GroenLinks instemmen met de motie. Als het onderzoek oplevert dat de raadzaal en het stadskantoor verplaatst moeten worden, zullen wij echter zeer alert zijn op de vraag wat hiervoor vervolgens in de binnenstad zal terugkomen. Wij zullen nooit accepteren dat er panden gesloopt worden om plaats te maken voor hoge torens. De voorzitter: In het presidium is de vraag van mevrouw Smitsmans ook aan de orde geweest en de portefeuillehouder heeft daarop toegezegd dat over de aanbesteding een raadsinformatiebrief zal verschijnen.

19 141 De heer Puper: Mijnheer de voorzitter. De VVD-fractie heeft de motie mede ingediend en het spreekt dan ook vanzelf dat wij er volledig achter staan. Het gaat hierbij niet alleen om de mogelijkheden en onmogelijkheden van deze raadzaal, een eventuele herinrichting of ander placering, maar ook om ruimten in dit gemeentehuis voor de ambtenaren en om bijvoorbeeld spreekkamers. In het kader van de brede maatschappelijke voorziening voor Swalmen heb ik het genoegen gehad deel uit te maken van de begeleidingsgroep en die moest ergens driehoog achter onder een dakkapel besprekingen houden. Kortom, dit gemeentehuis voldoet ondanks al zijn charme en natuurhistorische waarde niet meer als huisvesting voor wat allemaal van deze gemeente verlangd wordt. De ambtenaren zijn in overwegende mate niet goed gehuisvest en daarom moeten wij met elkaar willen nadenken over de vraag waar ons stadskantoor straks moet zijn gevestigd en hoe we de burgers die ons stadskantoor willen of moeten bezoeken goed kunnen faciliteren. Dat is voor ons de reden geweest om het initiatief dat de PvdA-fractie in dezen heeft genomen te steunen en er gezamenlijk met Demokraten Swalmen een motie van te maken. Kennis genomen hebbend van de teksten die vanavond op onze tafels lagen, kan ik in deze termijn alvast al wel melden dat wij het amendement van het CDA niet zullen steunen, omdat daarmee al een hypotheek wordt gelegd op iets waarover wij nog in de volle breedte met elkaar moeten praten. De heer Coenen: Ik weet niet hoe groot het amendement is, maar wordt dat ook voorgelezen als het CDA er niet mee komt? De voorzitter: Het amendement heeft op uw bureau gelegen, maar of het ook wordt ingediend, is aan het CDA. Gebeurt dat niet, dan kunt u het weg leggen. De heer Breugelmans: Mijnheer de voorzitter. Laat ik maar meteen met de deur in huis vallen. Het CDA is van mening dat het bestuur en de representatieve functies van de gemeente Roermond gevestigd moeten blijven in het huidige, historische stadhuis. Daarover is voor ons geen enkele discussie mogelijk. Het is ook de beste garantie, merk ik aan het adres van mevrouw Smitsmans op, dat hier geen hoogbouw zal verschijnen. Dit laat echter onverlet dat wij het met de indieners van de motie eens zijn dat de bereikbaarheid van het stadhuis voor de burgers verbeterd moet worden. De vraag of de ambtelijke organisatie en de publieksfuncties van de gemeente beter en efficiënter elders gehuisvest kunnen worden mag wat ons betreft zeker worden onderzocht; de heer Puper heeft zojuist al gezegd waarom. Wat betreft de herinrichting van de raadzaal, zijn wij het niet eens met het gestelde onder de punten 6 en 7 in de motie. Volgens ons kan de herinrichting van de raadzaal met een beetje goede wil aan het einde van dit kalenderjaar zijn beslag hebben gekregen. Het CDA plaatst geen vraagtekens bij de voorgenomen herinrichting van de raadzaal; die is hard nodig, zowel voor de verstaanbaarheid als in ergonomische zin, maar ook voor de communicatie met onze burgers kunnen we de nieuwe inrichtingsmaatregelen absoluut gebruiken. Verder constateren wij dat de herinrichting van de raadzaal is gebaseerd op een democratisch genomen besluit. Het CDA is van mening dat de huidige raadzaal zó in te richten is dat ze voldoet aan de eisen van de tijd en dat de herinrichting

20 142 niet zal leiden tot een sub-optimale situatie, zoals in de motie wordt gesteld. Zeker met een goed gebruik van nieuwe media biedt de huidige raadzaal mogelijkheden voldoende, ook voor de toekomst. Daarom stellen wij bij amendement voor de punten 6 en 7 uit de motie te laten vervallen, de raadzaal conform de besluitvorming in de raadsvergadering van 19 december 2007 te herinrichten, een notitie op te stellen waarin de mogelijkheden en onmogelijkheden van de huisvesting van de ambtelijke organisatie op lange termijn worden weergegeven, deze notitie aan te bieden in de vergadering van de commissie AZ op 16 juni 2008 en voor de duur van de herinrichting van de raadzaal uit te wijken naar een andere locatie voor de commissie- en gemeenteraadsvergaderingen, bij voorkeur in het historische stadhuis. Over het aanbestedingsbeleid, waarover door mevrouw Smitsmans een vraag is gesteld, wil ik tenslotte ook nog iets zeggen. Volgens mij is dat beleid heel duidelijk. De nota Waar voor je geld, deel III biedt nadrukkelijk garanties omtrent de aanbesteding. Bij de herinrichting van de raadzaal zou echter wel eens kunnen blijken dat bepaalde vormen van aanbesteding moéten worden gekozen omdat er een bepaald bedrag mee is gemoeid, en dan zou tot Europese aanbesteding moeten worden overgegaan. Mevrouw Smitsmans-Burhenne: Als dat zo is, ga ik ervan uit dat dat zal worden aangegeven in de raadsinformatiebrief. Wij willen ons graag laten verrassen. De voorzitter: Die raadsinformatiebrief is toegezegd en ik verzoek de leden van de raad dan ook het daarover nu niet meer te hebben. Het amendement van de CDA-fractie luidt als volgt: Amendement nr. 08A04 De raad van de gemeente Roermond, in vergadering bijeen op donderdag 15 mei 2008; gezien de motie van PvdA, VVD en DS inzake huisvesting van politiek bestuur en ambtelijke organisatie, overwegende dat: 1. het proces tot herinrichting van de raadzaal reeds in gang is gezet; 2. het noodzakelijk is de raadzaal op korte termijn aan de eisen van deze tijd aan te passen; van mening zijnde dat: de politiek-bestuurlijke en representatieve functies van de gemeente Roermond ook in de toekomst gehuisvest moeten blijven in het historische stadhuis van de gemeente Roermond. besluit: 1. de punten 6 en 7 uit de overwegingen van de motie te laten vervallen; 2. de tekst van de motie bij "verzoekt het college van burgemeester en wethouders:" als volgt aan te passen: 1. een notitie op te stellen waarin de mogelijkheden en onmogelijkheden van huisvesting van de ambtelijke organisatie op langere termijn worden weergegeven;

21 in deze notitie rekening te houden met de hierboven genoemde overwegingen 1 t/m 6; 3. deze notitie aan te bieden aan de commissie voor algemene zaken in haar vergadering van 16 juni 2008; 3. de tekst van de motie bij "verzoekt het presidium van de gemeenteraad:" te wijzigen in: het in gang gezette proces van herinrichting van de raadzaal op de ingeslagen weg voort te zetten. 4. de tekst van de motie bij "verzoekt college van B&W en presidium gezamenlijk:" aan te passen als volgt: voor de commissie- en raadsvergaderingen gedurende de herinrichting van de raadszaal uit te wijken naar een andere locatie, bij voorkeur in het historische stadhuis. De heer Daamen: Mijnheer de voorzitter. Demokraten Swalmen is van mening dat alle mogelijkheden die er zijn in een notitie moeten worden uiteengezet en heeft daarom de motie mede ondertekend. Na het verschijnen van die notitie kan hierover een nadere discussie plaatsvinden, waarbij alle oplossingen open staan. Wij vinden het jammer dat het CDA al meteen de stelling heeft betrokken dat het politieke bestuur in het raadhuis gevestigd moet blijven. De latere discussie kan eventueel tot die uitkomst leiden, maar daarop willen wij niet vooruit lopen. Het amendement kunnen wij daarom niet steunen. De heer Heijnen: Mijnheer de voorzitter. De fractie van Burger Belangen Roermond staat bijzonder sympathiek tegenover de motie die is ingediend, maar plaatst er wel de kanttekening bij dat wij van mening zijn dat het bestuurscentrum, en daarmee ook de raadsvergaderingen in dit historische stadhuis zullen moeten blijven. Dit is immers het huis van en voor de burgers. Door de raad is, zij het met een krappe meerderheid, op 17 maart het besluit genomen de raadzaal te herinrichten en een eenmaal genomen besluit moet uiteraard worden gerespecteerd. De noodzaak ervan is ook evident, los van het in te stellen onderzoek. De raadzaal zal snel aan de eisen van de tijd moeten worden aangepast. Wij hebben een goede binnenhuisarchitect in de arm genomen, die een duidelijke boodschap heeft meegekregen en ook aan ons heeft meegegeven. Zoals gezegd, zijn wij van mening dat het bestuurscentrum, en daarmee de raad, gehuisvest moet blijven in dit historische stadhuis. Bovendien zijn al zaken in gang gezet, zoals het raadsinformatiesysteem, de raad op internet en daarmee samenhangende verbeteringen, en ook daarmee zal rekening moeten worden gehouden. Uiteraard kan de ambtelijke organisatie altijd via een notitie of op welke wijze dan ook worden meegenomen en geherhuisvest in één pand; dat kan mooi samen met de nieuwe structuurvisie die we gaan vaststellen. De bouw van een stadskantoor, om daarin de ambtelijke organisatie in haar geheel onder te brengen, kan daarbij betrokken worden, en dan kan altijd nog worden bezien of de raadsvergaderingen in de ruimte van het nieuwe stadhuis, dan wel in dit historische stadhuis zullen plaatsvinden. Het laatste heeft uiteraard onze voorkeur. Mocht deze raadzaal heringericht worden, waarmee uiteraard enige tijd gepaard gaat, dan kunnen de vergaderingen van de raad, en mogelijk ook de commissies, ons inziens