INDEX VOOR DE RAADSVERGADERING VAN 13 SEPTEMBER 2007

Transcriptie

1 INDEX VOOR DE RAADSVERGADERING VAN 13 SEPTEMBER Opening Vaststellen van de agenda Notulen van de openbare raadsvergadering van 28 juni Overzicht van brieven gericht aan het Presidium c.q. de gemeenteraad (raadsvoorstel no. 2007/104/1) Voorstel van burgemeester en wethouders inzake de mededeling van ingekomen stukken (raadsvoorstel no. 2007/101/1) Voorstel van het college inzake verleggen riolering Putkamp (raadsvoorstel no. 2007/86/1) Voorstel van het college inzake krediet baggerwerkzaamheden in havens en de aanleg van een stroombaangeleider in de haven La Bonne Aventure (raadsvoorstel no. 2007/91/1) Voorstel van de burgemeester inzake regeling openbaarmaking nevenwerkzaamheden medewerkers griffie (raadsvoorstel no. 2007/99/1) Voorstel van de burgemeester inzake regeling melding financiële belangen medewerkers griffie (raadsvoorstel no. 2007/100/1) Voorstel van het college inzake wijziging van de Bouwverordening (raadsvoorstel no. 2007/102/1) Voorstel van het college inzake een planschadeverzoek Oolder Veste (raadsvoorstel no. 2007/109/1) Voorstel van het college inzake een planschadeverzoek Oolder Veste (raadsvoorstel no. 2007/110/1) Voorstel van het college inzake een planschadeverzoek Oolder Veste (raadsvoorstel no. 2007/111/1) b. Initiatiefvoorstel inzake meldpunt discriminatie (raadsvoorstel no. 2007/114/1) Voorstel van het college inzake regionalisering van het beheer van de brandweer (raadsvoorstel no. 2007/106/1) Voorstel van het college inzake aanwijzen gemeentehuis (raadsvoorstel no. 2007/122/1) Voorstel van het college inzake de nota Horecabeleid (raadsvoorstel no. 2007/93/1) Voorstel van het college inzake Projectbureau regiotaxi Noord- en Midden-Limburg (raadsvoorstel no. 2007/107/1) Voorstel van het college inzake uitgave Geschiedenis van Roermond (raadsvoorstel no. 2007/108/1) Voorstel van het college inzake rioolaansluitingen panden Voorstad St. Jacob en Molenweg (raadsvoorstel no. 2007/1056/1) Voorstel van het college inzake voormalig hotel De Toerist (raadsvoorstel no. 2007/118/1) Vragenuur Moties inzake dierenambulance Sluiting

2 2

3 Openbare raadsvergadering, gehouden op 13 september 2007 ACHTSTE VERGADERING Aanwezig: de heer H.M.J.M. van Beers, burgemeester; mevrouw S. Franssen-Peulen, plaatsvervangend griffier; de dames W.H.M.A. van Beers (S.P.), C.A.H.M. Ceulemans (V.V.D.), A.H. Tegelbeckers (C.D.A.), R. Moussaoui (V.V.D.), H. Pilz-van Elven (D.S.), M.A.J. Smitsmans- Burhenne (GroenLinks) en E.M. Thissen-Heynen (P.v.d.A.) en de heren H.J.M. Achten (V.V.D.), F.M.A. van Ballegooij (S.P.), A. Bayrak (P.v.d.A.), F.J.H.J. Becks (V.V.D.), J.T.M. Breugelmans (C.D.A.), L.W.M. Coenen (Stadspartij Roermond), L.J.M. Daamen (D.S), F.J. van Dael (C.D.A.), L.G.A. Guffens (C.D.A.), P.G.M.A.B. Heijnen (B.B.R.), M.J. Huurdeman (V.V.D.), H.J.A. Jacobs (C.D.A.), T.M.M. Janssen Steenberg (S.P.), E.F.J.M. Lomans (V.V.D.), J.F.H. Lucas (B.B.R.), R. Özdemir (GroenLinks), S. Öztürk (P.v.d.A.), A.C.P. Peters (V.V.D.), J. Puper (V.V.D.), H.H. Ramakers (D.S.), E.K. Ramdani (P.v.d.A.), G.J. van Walsum (P.v.d.A.) en M.T.A. Werson (B.B.R.), leden. Tevens aanwezig: de heren H. Boots B.B.R.), W.A.J. Kemp (C.D.A.), T.J.J.M. Schreurs (V.V.D.), G.H.G.M. Smeets (D.S.) en J.F.B. van Rey (V.V.D.), wethouders. Afwezig: de heer J.M. Peters (V.V.D.). Secretaris: de heer K. Joosten, waarnemend gemeentesecretaris.

4 Opening. De voorzitter (de heer Van Beers) opent te uur de vergadering en verzoekt een moment stilte om eenieder in de gelegenheid te stellen tot een gebed of overweging. Hij deelt mede dat conform de afspraak gemaakt in het presidium en de bespreking in de laatstgehouden vergadering van de commissie voor algemene zaken het technisch voorzitterschap thans bij wijze van experiment wordt overgedragen aan de eerste plaatsvervangend raadsvoorzitter, de heer Dré Peters. (Het voorzitterschap wordt overgedragen aan de heer A.C.P. Peters.) De voorzitter: Dames en heren. Ik deel u mede dat bericht van verhindering is ontvangen van de heer Koos Peters en van wethouder IJff, die vandaag zal worden vervangen door wethouder Kemp. Mevrouw Ceulemans heeft laten weten wat later ter vergadering te zullen komen. 2. Vaststellen van de agenda. De voorzitter: Dames en heren. Zoals u eerder door de griffier reeds bij mail is medegedeeld, is het voorstel onder agendapunt 12 per abuis als bespreekstuk opgevoerd; het behoort een hamerstuk te zijn. Ik stel voor ook de agendapunten 13 t/m 15 als hamerstuk aan te merken. Aldus wordt besloten. De heer Becks: Mijnheer de voorzitter. Omdat ik buurman word van hotel De Toerist, zal ik mij bij de behandeling van agendapunt 20 van stemming onthouden. De voorzitter: Daarvan wordt nota genomen. Mevrouw Smitsmans heeft verzocht het initiatiefvoorstel onder agendapunt 20 te agenderen als agendapunt 9b. Ik stel vast dat niemand daartegen bezwaar heeft. De heer Lucas: Mijnheer de voorzitter. Namens de fractie BBR wil ik in deze vergadering twee moties indienen vreemd aan de orde van de dag, één betreffende de vervoerskosten van de dierenambulance en één betreffende een tweede dierenambulance. De voorzitter: Deze moties zullen, zoals gebruikelijk, aan het eind van de vergadering in behandeling worden genomen. De agenda wordt aldus gewijzigd vastgesteld. 3. Notulen van de openbare raadsvergadering van 28 juni Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming worden deze notulen ongewijzigd vastgesteld.

5 Overzicht van brieven gericht aan het Presidium c.q. de gemeenteraad (raadsvoorstel no. 2007/104/1). De heer Daamen: Mijnheer de voorzitter. Onder nr. 157 is een brief binnengekomen van meneer of mevrouw Schmets over het Solarfestival. Naar aanleiding daarvan willen wij de evaluatie van de geluidsoverlastproblematiek, ook verband houdend met het afgelopen Solarfestival, graag nog eens in de commissie voor openbare werken bespreken. De voorzitter: Het zal, naar ik aanneem, geen probleem zijn, maar ik adviseer u hierover contact op te nemen met de voorzitter van de commissie voor milieu. De heer Guffens: Ik stel voor daarbij ook brief nr. 162 te betrekken. De voorzitter: Van de heer Daamen heb ik begrepen dat hij niet de brief, maar de problematiek als zodanig in de commissie aan de orde wil laten stellen. Ik raad ook u aan u hierover te verstaan met de voorzitter van de commissie. De heer Achten: Mijnheer de voorzitter. In de laatstgehouden vergadering van de commissie AZS is door onder anderen de heer Heijnen, met steun van de VVD-fractie, al gevraagd over die problematiek nog eens van gedachten te wisselen. Omdat het hier geluid en handhaving betreft, en handhaving in de commissie AZS thuishoort, beveel ik aan de brieven in die commissie te behandelen. De voorzitter: Ik blijf erbij dat het in de commissie voor milieu thuishoort. Laat men er daarom eerst in die commissie over praten. Komt men er dan niet uit, dan kan het alsnog in de commissie AZS aan de orde worden gesteld. Zonder hoofdelijke stemming wordt hierna ingestemd met de door het Presidium voorgestelde wijze van afhandeling. 5. Voorstel van burgemeester en wethouders inzake de mededeling van ingekomen stukken (raadsvoorstel no. 2007/101/1). Unaniem door de commissie(s) akkoord bevonden voorstellen. 6. Voorstel van het college inzake verleggen riolering Putkamp (raadsvoorstel no. 2007/86/1). 7. Voorstel van het college inzake krediet baggerwerkzaamheden in havens en de aanleg van een stroombaangeleider in de haven La Bonne Aventure (raadsvoorstel no. 2007/91/1). 8. Voorstel van de burgemeester inzake regeling openbaarmaking nevenwerkzaamheden medewerkers griffie (raadsvoorstel no. 2007/99/1). 9. Voorstel van de burgemeester inzake regeling melding financiële belangen medewerkers griffie (raadsvoorstel no. 2007/100/1).

6 Voorstel van het college inzake wijziging van de Bouwverordening (raadsvoorstel no. 2007/102/1). 13. Voorstel van het college inzake een planschadeverzoek Oolder Veste (raadsvoorstel no. 2007/109/1). 14. Voorstel van het college inzake een planschadeverzoek Oolder Veste (raadsvoorstel no. 2007/110/1). 15. Voorstel van het college inzake een planschadeverzoek Oolder Veste (raadsvoorstel no. 2007/111/1). Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming besluit de raad overeenkomstig deze voorstellen van burgemeester en wethouders en de daarbij behorende ontwerpbesluiten. Raad. 9b. Initiatiefvoorstel inzake meldpunt discriminatie (raadsvoorstel no. 2007/114/1). Mevrouw Smitsmans-Burhenne: Mijnheer de voorzitter. Het verheugt mij dat ik vanavond het woord mag voeren over dit initiatiefvoorstel, waarmee in de commissie door iedereen al instemming is betuigd. Met het aannemen van dit initiatiefvoorstel laat deze raad zien oog te hebben voor maatschappelijke ontwikkelingen, niet alleen op economisch gebied met grote projecten, maar ook op menselijk niveau. Discriminatie is in Nederland verboden. Het staat in de Grondwet en is ook opgenomen in de Universele Rechten van de Mens. Helaas echter wordt discriminatie tegenwoordig een steeds urgenter mensenrechtprobleem, in Europa, in Nederland en ook in Roermond. Denken we aan discriminatie, dan denken we al vlug aan discriminatie van allochtonen. In de opvatting van GroenLinks betekent discriminatie echter veel meer. Nog steeds worden vrouwen op verschillende plaatsen minder gewaardeerd, geweld tegen seksuele minderheden neemt helaas steeds meer toe en ook horen we mensen nog steeds klagen dat ze geen werk of stageplek kunnen vinden; de reden blijft vaak vaag, maar de overtuiging dat het komt door discriminatie is groot. Waarom een meldpunt in Roermond? Op kleine plaatsen, dichtbij huis, in de buurt, op straat, op school of werk, vindt discriminatie plaats en daar moet het ook worden aangepakt. Mensen moeten toegang hebben tot een laagdrempelige voorziening: geen ingewikkelde procedures of moeilijk vindbare plaatsen om melding te doen, maar direct op een plek waar het zichtbaar is. In het College-Uitvoeringsprogramma is vastgelegd dat discriminatie in Roermond niet mag bestaan, dat niemand belemmerd mag worden in zijn of haar ontwikkeling en/of in het vinden en aanvaarden van werk. Nemen we dat uitgangspunt serieus, dan moeten we zicht krijgen op discriminatie in Roermond, want met die gegevens kunnen we verder beleid maken, met de gemeente als werkgever, maar ook met de gemeente als bestuurder. Daarbij zijn in feite alle beleidsterreinen aan de orde die je maar kunt bedenken. Het is een compliment waard aan deze raad dat hij de daad bij het woord voegt en discriminatie serieus aanpakt.

7 317 De heer Van Beers: Mijnheer de voorzitter. Laat ik voorop stellen dat het college het van harte eens is met dit initiatiefvoorstel. Het sluit naadloos aan bij wat hierover in het College-Uitvoeringsprogramma te lezen valt, namelijk: Alle mensen moet zich kunnen ontplooien. Verschil in achtergrond kan en mag niet leiden tot meer of minder kansen binnen de samenleving. Vrij vertaald: iedereen moet aan de bal kunnen komen, ongeacht kleur, afkomst, taal, godsdienst, enz. Wij accepteren discriminatie in onze gemeente en binnen onze gemeenschap dus niet, ook niet op het terrein van bijvoorbeeld het arbeidsmarktbeleid. De aanpak van discriminatie heeft raakvlakken met bijna alle gemeentelijke disciplines, zoals openbare orde, personeelsbeleid, minderhedenbeleid, gehandicaptenbeleid en arbeidsmarktbeleid. Landelijk wordt heel direct een link gelegd naar het Openbaar Ministerie en de politie, onder andere via de driehoek en de veiligheidsregio. Dat is de reden waarom het college in dezen de burgemeester als portefeuillehouder naar voren schuift, waardoor het mes aan twee kanten snijdt, omdat zo ook naadloos kan worden aangesloten bij de gemeentelijke klachtenprocedure. Het doet mij deugd dat op dit moment niet alleen in Roermond aandacht wordt besteed aan deze problematiek, maar dat alle overheden ruim baan maken voor het antidiscriminatiegebeuren. Landelijk is nadrukkelijk afgesproken dat medio 2008 een dekkend netwerk van voorzieningen dient te bestaan in dit land en daarvoor worden ook middelen in het vooruitzicht gesteld. De provincie wil evenmin achterblijven en daarom zal op 27 september a.s. onder leiding van de gedeputeerde een zogenaamde startbijeenkomst worden georganiseerd. Wij hebben ons reeds met de provincie verstaan om te bezien of een aantal zaken niet gemeenschappelijk kan worden gedaan, ten voordele van de provincie, maar ook in het voordeel van de stad Roermond. Waar kansen geboden worden, zullen wij niet schromen om daarvan gebruik te maken, en dat zal omgekeerd zeker ook gelden. Bij de uitwerking van het initiatiefvoorstel zal het college zeker zijn voordeel doen met hetgeen landelijk, provinciaal en op gemeentelijk niveau georganiseerd kan worden. Wij zullen hieraan naar eer en geweten invulling geven. Mevrouw Smitsmans-Burhenne: Mijnheer de voorzitter. In het initiatiefvoorstel wordt het college ook gevraagd zowel met de landelijke als met de provinciale overheid contact te zoeken, niet alleen omdat daar nogal wat activiteiten worden ontplooid, maar ook omdat daar de gelden liggen. Het inrichten van een goed antidiscriminatiemeldpunt vergt ook middelen en die zijn op dit moment bij de provincie te vinden. U hebt overigens al toegezegd dat daarbij zal worden aangesloten en daar danken wij u voor. De heer Puper: Mijnheer de voorzitter. Wij stemmen uiteraard van harte in met het initiatiefvoorstel. Daaraan wil ik nog de dringende oproep toevoegen om met het oog op de coördinatie van de uitvoering van de werkzaamheden, maar ook in verband met de geldstromen die ermee zijn gemoeid in die contacten het maximale eruit te halen, omdat dan in onze eigen middelen geld beschikbaar blijft dat wij anders kunnen inzetten. Zonder hoofdelijke stemming besluit de raad overeenkomstig het initiatiefvoorstel en het daarbij behorende ontwerpbesluit.

8 318 De voorzitter: Dames en heren. Zoals u ziet, wordt het griffierschap vandaag waargenomen door Sandra Franssen in plaats van door Jos Vervuurt. Het is de bedoeling dat ook andere mensen van de griffie ervaring opdoen op deze plek en daarom zal zoiets nog wel vaker voorkomen. Als stemmingsnummer voor deze vergadering wordt getrokken nr. 8, zodat eventuele stemmingen zullen aanvangen bij mevrouw Ceulemans. Portefeuille burgemeester H. van Beers 10. Voorstel van het college inzake regionalisering van het beheer van de brandweer (raadsvoorstel no. 2007/106/1). De heer Achten: Mijnheer de voorzitter. De VVD-fractie is hartstikke trots op de brandweer van Roermond en huldigt het standpunt: gooi geen oude schoenen weg voor je nieuwe hebt. Het is om te beginnen onduidelijk of we hier nu wel of niet met een wettelijke verplichting te maken hebben. In de commissie hadden we nog de indruk dat deze regionalisering ons, populair gezegd, wettelijk door de strot werd geduwd. Groot was dan ook onze verbazing toen wij deze week, kennis nemend van de concept-gemeentebegroting, op pagina 63 lazen dat de wet wel degelijk ruimte biedt voor de instandhouding van een eigen brandweerorganisatie. Onze eerste vraag luidt dan ook: wat is nu precies het wettelijk kader, waartoe zijn wij wel en niet verplicht? Een tweede vraag rijst als we tien regels verder lezen dat het de bedoeling is de besluitvorming voor 1 januari 2008 af te ronden. Is die deadline werkelijk zo hard, of krijgen wij eerst nog de kans eens goed van gedachten te wisselen over de vraag wat er aan de hand is met de brandweer? Op het gebied van de regionalisering hebben wij onze les geleerd met de politie en de veiligheidsregio en dat doet grote vraagtekens rijzen. Hoe zit het bijvoorbeeld met de democratische legitimering? Hebben wij, als volksvertegenwoordigers van Roermond, of afgevaardigden van deze raad, straks nog iets te zeggen over de hoeveelheid geld die wij voor brandweermiddelen willen inzetten? Met andere woorden: kiezen wij voor een DAF of voor een Mercedes? Als wij het alleen aan specialisten overlaten, zal het natuurlijk een Mercedes zijn, maar wij moeten onze middelen constant prioriteren. Voorts missen wij een financiële onderbouwing. Hoeveel gelden blijven in Roermond en hoeveel wordt overgeheveld naar de regio? Volendam, Enschede en laatst onder andere nog de grote brand aan de Keulsebaan maken duidelijk dat er dingen moeten veranderen, maar een heel andere vraag is hoe snél dat moet gebeuren. De brandweer heeft ook een belangrijke adviserende functie jegens onze portefeuillehouder, bijvoorbeeld ten aanzien van bouwvergunningen. Hoe staat het daarmee? Worden wij straks vanuit Venlo gedicteerd, of hebben we daarin nog een eigen inbreng? Deze en andere vragen zijn nog onvoldoende uitgezocht. Wij hebben de portefeuillehouder meerdere keren gevraagd hierover eens fundamenteel van gedachten te wisselen, maar die discussie is eigenlijk nooit losgekomen. Het lijkt me goed onze kanttekeningen in een brief of anderszins te vermelden, daarbij het gezegde in gedachten houdend c est le ton qui fait la musique, want voorkomen moet natuurlijk worden dat het beeld ontstaat dat Roermond zich als enige tegen de regionalisering keert. Een regionalisering

9 319 kunnen wij ons voor sommige zaken best voorstellen, maar eerst moeten de nog bestaande vragen duidelijk worden beantwoord, met name wat onze rol is. Dit gezegd hebbende, kunnen wij het collegevoorstel onderschrijven, inclusief de aanvullende argumenten die zijn geformuleerd in de conceptbrief die verstuurd zal worden naar het dagelijks bestuur. Wel zal die brief nog enige aanpassing behoeven, want nu lijkt het erop alsof alleen de raad aan zet is, terwijl het het college is dat zich in eerste instantie tegen heeft uitgesproken, zij het met de kanttekening dat het zich kan voorstellen dat het hiermee op termijn wel kan instemmen. Tenslotte zullen het conceptbesluit en de brief die uitgaat ook 1 op 1 op elkaar moeten aansluiten en naar onze mening is dat nu nog niet het geval. In punt 1 van het conceptbesluit wordt namelijk voorgesteld vooralsnog niet in te stemmen met de notitie van het dagelijks bestuur, enz., terwijl in de brief letterlijk staat: Wij staan in beginsel niet negatief tegenover, enz., en dat is iets anders. Misschien was bij de penvoerder hier de wens de vader van de gedachte, maar in deze formuleringen zal toch consistentie moeten worden betracht. De heer Breugelmans: Mijnheer de voorzitter. De zorgen die de VVD-fractie bij monde van de heer Achten heeft uitgesproken, delen wij en op de vragen die hij heeft gesteld zien ook wij met belangstelling het antwoord tegemoet. Hierbij zou ik het kunnen laten, ware het niet dat ons nog het volgende van het hart moet. Steeds vaker moeten wij constateren dat ons van bovenaf bestuursvormen worden opgelegd waarbij de democratische structuur die is geschapen door de wetgever niet meer wordt gerespecteerd. De democratisch controle die ook de heer Achten even aantipte toen hij het had over de democratische legitimering, is geheel weg. Wij hebben ons daarover heel veel zorgen gemaakt in het debat over de sociale dienst en wij maken ons daarover ook zorgen in allerlei samenwerkingsverbanden; ik herinner aan de enorme discussies over Roerstad in deze raad. Ik verzoek u nadrukkelijk deze zorgen over te brengen aan de bestuurders die daarover gaan. De heer Van Walsum: Mijnheer de voorzitter. Vandaag wordt ons voorgesteld eens iets niét te doen, namelijk niet in te stemmen met de notitie van het dagelijks bestuur van de Regio Noord- en Midden-Limburg inzake de regionalisering van de brandweer en de in het Pact van Den Haag uitgezette beleidslijn. Eerst willen wij duidelijkheid hebben over de gevolgen die de regionalisering van de brandweer met zich brengt en daarnaast moet ook een wettelijk kader gecreëerd worden; de Wet op de brandweer is bij mijn weten nog niet door de Eerste Kamer behandeld. Voordat wij echter akkoord gaan met het voorstel om niet met de notitie in te stemmen, moeten wij wel weten waarméé wij niet instemmen. Het betekent in ieder geval niet dat wij niet instemmen met een regionale brandweer, want dat is een onafwendbare ontwikkeling. Regionalisering zal volgen, of we dat willen of niet. Waar stemmen wij dan niet mee in: met de inhoudelijke kant van het Pact van Den Haag, met de procesgang, of met het tijdstraject? Volgens mij is met name het laatste het geval. De ontwikkelingen zelf zijn onafwendbaar en vrij logisch, maar wij moeten een en ander wel verankeren in onze gemeente, en daarbij verwijs ik

10 320 naar de vragen die eerder zijn gesteld over de beheersbaarheid, de gevolgen voor het functioneren en de kosten. Bij de verdere ontwikkeling van de regionalisering van de brandweer zullen de volgende uitgangspunten voor de PvdA-fractie steeds een belangrijke rol spelen. Doe lokaal wat lokaal kan en doe regionaal wat eventueel regionaal moet. Het liefst willen wij zoveel mogelijk lokaal houden, maar er zijn nu eenmaal zaken die regionaal georganiseerd moeten worden. De brandweerzorg dient goed ingebed te zijn en te blijven in de lokale gemeenschap. De gemeente dient het gezag te behouden over de brandweer, met daarmee direct een democratische controle. De afstand van klant en burger dient zo klein mogelijk te blijven. Bureaucratie en een langdurige interne oriëntatie dienen voorkomen te worden. De werkers in het veld mogen niet lijden onder regelzucht en een omvangrijk organisatietraject. De brief die u wilt sturen aan de regio kan onze instemming wegdragen. Wel wil ik hierbij nog het volgende opmerken. Volgens mij was in de commissie AZ afgesproken dat ook aan de andere gemeenten een brief zou worden gestuurd, om daarin onze motivering te verduidelijken, zodat het niet als een te eenzijdig nee van de zijde van Roermond kan worden uitgelegd. De heer Daamen: Mijnheer de voorzitter. In de brief die in de commissie AZ was toegezegd is nog eens duidelijk verwoord waarom dit college, overigens met instemming van Demokraten Swalmen, vooralsnog niet kan instemmen met de regionalisering, en daarvoor zeggen wij u dank. Over een aantal zaken moet nog duidelijkheid worden verschaft, onder andere over de democratische legitimering, maar zeker moet ook duidelijk worden wat de wijzigingen zullen betekenen voor de Roermondse brandweer. Bij de andere vragen die door voorgaande sprekers zijn gesteld sluit ik mij kortheidshalve aan. De heer Heijnen: Mijnheer de voorzitter. De heer Achten heeft namens de VVD-fractie zeer behartigenswaardige woorden gesproken over dit onderwerp. Veiligheid is ook in de ogen van de fractie Burger Belangen Roermond een groot goed en dient dan ook centraal te staan. De democratische legitimering moet in ieder geval voldoende worden gewaarborgd en zo lang dat niet het geval is, kan ook de fractie Burger Belangen Roermond vooralsnog niet instemmen met het voorstel tot regionalisering van het beheer van de brandweer. Het ontbreken van die democratische legitimering en daarmee de lokale verantwoordelijkheid voor de veiligheid is de fractie Burger Belangen Roermond een doorn in het oog. Regionaal samenwerken doet onze brandweer al op een voortreffelijke manier; daarvoor onze complimenten. Onze fractie hecht er grote waarde aan dat de gemeente invulling kan blijven geven aan haar verantwoordelijkheid voor het veiligheidsbeleid en de inbreng in de veiligheidsregio. Daarbij heeft de raad een kaderstellende en controlerende rol, die nog meer verduidelijkt zal moeten worden in de regelgeving die op ons afkomt. Lokale verantwoordelijkheid betekent in onze ogen ook lokale verantwoording en daarin staan we niet alleen: wij voelen ons wat dat betreft gesteund door de Vereniging van Nederlandse Gemeen-

11 321 ten, de Raad voor de financiële verhoudingen en zelfs de Landelijke Veiligheidsraad, want ook die bepleiten in dit verband een afwachtende houding. Ook in die zin kan de fractie Burger Belangen Roermond ermee akkoord gaan dat vooralsnog niet wordt ingestemd met de notitie van het dagelijks bestuur van de Regio Noord- en Midden- Limburg. De brief die u wilt schrijven is aardig duidelijk, maar een kanttekening wil ik plaatsen bij de laatste zin in de laatste alinea, luidende: Dit neemt niet weg dat wij het proces van regionalisering van de brandweer vanuit een positieve en constructieve opstelling blijven benaderen. Het woordje wij slaat in dit verband op het college, maar nu wij dit in de raad behandelen lijkt het mij goed dit woord te vervangen door: college en raad van de gemeente Roermond. Wellicht is het ook goed een afschrift hiervan te doen toekomen aan de Vaste Kamercommissie en aan de VNG. De heer Coenen: Mijnheer de voorzitter. Ook wij hebben er in de commissie op aangedrongen vooralsnog niet in te stemmen met de notitie van het dagelijks bestuur van de Regio Noord- en Midden-Limburg. Voordat wij daarmee kunnen instemmen willen wij weten wat de wetgeving zal opleveren. De democratische legitimering dreigt enigszins geweld te worden aangedaan en daarvan willen wij de gevolgen zien. Wat de professionals zouden willen met betrekking tot aansturing en controle kan bijten met de democratische controle die wij daarop wensen te houden. Daarbij willen wij ons nadrukkelijk niét met de rug naar de regio opstellen; wij hebben er al eerder op aangedrongen ook dat duidelijk te maken aan de regio. Voor het overige kan ik mij geheel aansluiten bij de woorden van de PvdA-fractie. De heer Van Beers: Mijnheer de voorzitter. De burgemeesters, in vergadering bijeen in Den Haag, hebben gemeend hun verantwoordelijkheid te moeten nemen als plaatselijke bevelhebbers en een route te moeten uitstippelen die waarde toekent aan de gemeenteraden door het systeem van consultatie in te voegen. Het is goed dat wij hierover zowel in de commissie AZ als in deze raad met elkaar van gedachten wisselen, opdat de burgemeesters daarmee in hun gezamenlijke verantwoordelijkheid straks weer hun voordeel kunnen doen. Alle reacties worden op dit moment ingewonnen door het dagelijks bestuur van de regio. Eigenlijk had dat al vóór 1 augustus moeten gebeuren, maar door een 13-tal gemeenten is dat nog niet gedaan. Vandaag zal naar die gemeenten een brief uitgaan met de oproep die reactie alsnog op korte termijn te geven. Aan de hand daarvan zal dan een nieuw stuk worden geconcipieerd, dat hopelijk beter zal aansluiten bij wat de afzonderlijke gemeenten bij dit fenomeen voor ogen staat. Het wetsvoorstel voor de veiligheidsregio s is op 30 juli jl. naar de Tweede Kamer gezonden, die momenteel druk doende is zich daarover een oordeel te vormen. Ook de VNG, de Raad voor de financiële verhoudingen en andere clubs zijn er, zoals de heer Heijnen terecht opmerkte, indringend mee bezig. De Nederlandse vereniging voor brandweerzorg en rampenbestrijding werkt eveneens aan een inhoudelijke reactie op het wetsvoorstel. Het wetsvoorstel spitst zich voornamelijk toe op brandweerzorg, rampenbestrijding, crisisbeheersing en geneeskundige hulpverlening onder één bestuursregie. In feite is hiermee sprake van een integratie en vernieuwing van een drietal op dit mo-

12 322 ment geldende wetten: de Brandweerwet van 1985, de Wet op de geneeskundige hulp bij ongevallen en rampen en de Wet rampen en zware ongevallen. De bedoeling is dat alle kolommen rood, wit, blauw, enz., d.w.z brandweer, GHOR en politie met elkaar eendrachtig afspraken maken, opdat zo optimaal mogelijk gefunctioneerd kan worden ten behoeve van de veiligheid van de burger. Op den duur zal zelfs worden bezien in hoeverre ook Defensie hierin een rol kan spelen. De positie van Roermond is helder en duidelijk. In het verleden hebben wij er herhaaldelijk voor gepleit deze discussie indringend met elkaar aan te gaan. Het nu voorliggende stuk is vooral van procedurele aard en wil aangeven langs welke weg de burgemeesters vanuit hun verantwoordelijkheid proberen zoveel mogelijk invulling te geven aan de route die we met elkaar willen aangaan. Later zullen nog momenten aan de orde komen waarop concreet gereageerd kan worden op een aantal voorstellen en ik kan er nu al wel aan toevoegen dat de opvattingen hierover redelijk breed uiteen liggen. De heer Achten heeft een cruciale vraag gesteld, namelijk of hier sprake is van een wettelijke verplichting. Hoewel in de regeringsnota als concessie aan een van de regeringspartijen is vastgelegd dat het niet wettelijk verplicht zal worden gesteld, heeft de minister wel uitdrukkelijk laten weten dat, indien vanuit de zorg onvoldoende geopereerd kan worden, keihard zal worden ingegrepen. De gezamenlijke burgemeesters zijn van oordeel dat de gemeenten afzonderlijk niet bij machte zijn datgene te bieden waarop de burger recht heeft en die lijn doortrekkend zullen we, hoewel het wettelijk niet verplicht is, naar een constructie toe moeten waarin de kwaliteitsborging zo stevig mogelijk verankerd is. De minister blijft hoe dan ook aandringen op veiligheidsregio s, en is eventueel ook bereid daarvoor financiële steun te verlenen, of het nu op het niveau is van Zuid-Limburg of op dat van bijvoorbeeld Rotterdam-Rijnmond. De teneur is het vormen van stevige, robuuste regio s en die ontwikkeling achten ook wij haalbaar, zij het met een aantal restricties. De gemeente is en blijft verantwoordelijk voor de brandweerzorg, maar moet dan ook over de middelen beschikken om daarmee daadwerkelijk iets te kunnen doen. Iedereen worstelt geweldig met het beginsel van de democratische legitimering. Bepaald is dat sprake zal zijn van een zogenaamde haalplicht, wat betekent dat wij straks vanuit onze verantwoordelijkheid als veiligheidsbestuur naar de gemeenteraden zullen gaan om te horen wat zij willen. Het zal echter duidelijk zijn dat op het niveau van Noord-Limburg niet iedere gemeente al heel concreet datgene gedaan krijgt waarvoor hier wordt gepleit en dat zelfde probleem doet zich bijvoorbeeld ook voor bij de functie van het Regionaal College. Ook de politie is verplicht bepaalde zaken te halen, maar het is buitengewoon moeilijk daarmee straks in controlerende zin om te gaan. Het is daarom uitstekend dat de gemeenteraad van Roermond, maar ook het college van Roermond, een lans breekt voor die democratische legitimering. Het zal ongetwijfeld een bijdrage leveren aan de discussie die straks in de regio zal worden gevoerd en waarvan juist die democratische legitimering een belangrijk onderdeel zal uitmaken. De financiële onderbouwing is op dit moment nog niet echt aan de orde. Er is nu een soort routebepaling uitgestippeld die we straks laten volgen door een aantal opmerkingen met betrekking tot de consultatieronde, op basis waarvan vervolgens nader zal moeten worden bezien hoe een en ander concreet ingevuld kan worden. Het zal echter wel

13 323 duidelijk zijn dat er druk op de ketel zit, want het voornemen is vóór 1 januari a.s. de nodige duidelijkheid te hebben verkregen. Of we dat zullen halen, weet ik niet, maar er wordt wel op ingezet, want we kunnen in de regio niet vrijblijvend met elkaar blijven confereren tot we een ons wegen, omdat dan de minister wel zal ingrijpen. Wij vinden onszelf robuust genoeg om zelfstandig die lijn uit te zetten. Ons streven is er daarnaast op gericht alles vóór 1 januari 2010 voor elkaar te hebben. De heer Achten heeft gelijk met zijn opmerking over de passage in de brief in relatie tot het besluit. Inderdaad zit er een beetje licht tussen en is het de toonzetting die af en toe de muziek maakt. Ik zeg toe dat ik nog eens nadrukkelijk naar beide passages zal kijken en daarmee mijn voordeel zal doen, want er moet in ieder geval congruentie zijn tussen het besluit dat wordt genomen en datgene wat in de brief wordt verwoord. Wat mij betreft mag het besluit dat de gemeenteraad vanavond gaat nemen toegevoegd worden aan de brief. Wat de heer Van Walsum heeft gezegd over het subsidiariteitsbeginsel doe plaatselijk wat plaatselijk kan en regionaal wat regionaal moet komt overeen met de algemene visie die ik in de commissie AZ heb verwoord en is ook gebaseerd op de besluitvorming die thans aan de orde is. Het Pact van Den Haag waarnaar de heer Van Walsum informeerde zou omschreven kunnen worden als onze tomtom, die de weg aangeeft waarlangs wij moeten navigeren om onze eigen verantwoordelijkheid waar te maken. Daarbij doen we een aantal stations aan en het eerste is de consultatieverplichting die we onszelf hebben opgelegd. De volgende verplichting is daarop te reageren. We zullen dus met elkaar in discussie blijven, al moeten we op basis van voortschrijdend inzicht natuurlijk ook tot besluitvorming overgaan. Met de opmerkingen die zijn gemaakt over de lokale inbedding ben ik het geheel eens. Ik schaam mij over wat een dezer dagen is gezegd over de vrijwilligers bij de brandweer, als zouden die een onprofessionele herensociëteit vormen. Wij weten in Roermond wel beter, en niet alleen in Roermond overigens; ik ken meerdere plaatsen waar de vrijwilligers buitengewoon goed werk verrichten en ook nog eens een heel wezenlijk bestanddeel van de lokale gemeenschap vormen. Het is niet alleen het brandweerwerk, ook de functie van hulpverlener verbindt de mensen met elkaar. In antwoord op de vraag of het niet goed zou zijn de brief ook aan de diverse gemeenten te zenden kan ik alleen maar zeggen dat die daar vanzelf terechtkomt. Alle stukken die te maken hebben met de consultatie worden uitgewisseld. Voor mij is het net zo van belang te weten wat Kessel, Venlo en Weert hiervan vinden, als zij het hopelijk van belang vinden te weten wat Roermond hiervan vindt. Wellicht kunnen we elkaar dan op bepaalde terreinen vinden in een soort grote gemene deler. Dat we ook moeten stilstaan bij de lokale aspecten, zoals de heer Daamen heeft betoogd, spreekt vanzelf. Het is de kurk waarop de brandweer en ook de hulpverlening drijft. Als we voorbij zouden gaan aan de gevoelens die daar leven, zouden we het paard achter de wagen binden en zal de rekening zeer zwaar zijn. Terecht heeft de heer Heijnen opgemerkt dat de gemeenteraden een controlerende en kaderstellende taak hebben en in de gelegenheid moeten worden gesteld daaraan invulling te geven. Over de haalplicht in het kader van de kaderstelling heb ik het eerder al

14 324 gehad. Roermond is echter maar één van de zoveel gemeenten in de regio en bij de controlerende functie krijgen we dan ook als het ware te maken met het kleinste gemene veelvoud op basis van alle verschillende aspecten die door de gemeenten worden ingebracht. Cruciaal is mijns inziens dat de gemeente die het stevigst aan de wind zeilt het meest heeft in te brengen en te controleren. Op zichzelf heb ik er geen bezwaar tegen ook de VNG in kennis te stellen van de brief, hoewel de opvatting van de VNG al redelijk dicht bij de onze ligt. Met het begrip wij wordt inderdaad niet alleen de raad bedoeld, of het college, maar college én raad. Als zodanig zal ik dat tot uitdrukking brengen door de brief namens de raad ook door de griffie te laten tekenen. De heer Coenen wil ik geen onrecht aandoen, maar omdat hij zich grotendeels bij opmerkingen van anderen heeft aangesloten, hoop ik die in het voorgaande al de revue te hebben laten passeren. (Tijdens het betoog van de heer Van Beers is mevrouw Ceulemans te uur ter vergadering gekomen.) De heer Achten: Mijnheer de voorzitter. De VVD-fractie dankt de portefeuillehouder voor de beantwoording, maar tekent daarbij ogenblikkelijk aan dat zij af en toe moeite had met de hoedanigheid waarin hij sprak. Sprak hier nu de portefeuillehouder openbare orde en veiligheid van de gemeente Roermond, of de plaatsvervangend voorzitter van de veiligheidsregio Noord- en Midden-Limburg? Het is niet verwijtend bedoeld, maar ons inziens dient hij hier met name te spreken namens het college en namens de raad. Dit is daarom zo wezenlijk, omdat wij hier met een zeer interactief proces te maken hebben. Tijdens de bijeenkomst in Den Haag is een bepaald pad uitgestippeld, in het dagelijks bestuur van de regio is ook een bepaalde keuze gemaakt, maar in dit geval kunnen college en raad mogelijkerwijs een andere kant opgaan. Wat in ieder geval goed geregeld zal moeten worden, is de democratische legitimering. Het recht om te controleren en ons zegje te doen zal treffend in de vergaderingen van het dagelijks bestuur en elders moeten worden overgebracht. Het is daarom goed dat de heer Heijnen zojuist met de suggestie kwam om de brief ook aan de Vaste Kamercommissie toe te zenden. Zij is immers in eerste instantie de wetgever van dienst en haar zal daarom het belang van de democratische legitimering duidelijk onder de aandacht moeten worden gebracht. Wij roepen u op de brief, na het aanbrengen van enkele tekstuele wijzigingen, zo breed mogelijk te verzenden, en in ieder geval ook naar de VNG en de Tweede Kamer. Ga vervolgens ook in overleg met de raad van Roermond via een klankbord of een conferentie, zodat wij bij het verdere uitwerkingstraject betrokken worden, in het belang van de burger die dit allemaal betaalt. De heer Breugelmans: Mijnheer de voorzitter. Over de democratische legitimering heeft de burgemeester iets gezegd wat me niet helemaal bevalt. Dat we plaatselijk moeten doen wat plaatselijk kan en gemeenschappelijk wat gemeenschappelijk moet, ben ik geheel met hem eens, maar we moeten plaatselijk wel de controle en de aansturing behouden op hetgeen de wetgever ons verplicht uit te voeren, anders kunnen we het straks

15 325 schudden, zoals we bij de politie zien en op verschillende fronten met betrekking tot gemeenschappelijke regelingen. De heer Achten: Bent u het dan met ons eens dat het aspect democratische legitimering nog wat prominenter en nadrukkelijker naar voren gebracht moet worden? De heer Breugelmans: Helemaal! De heer Van Walsum: Mijnheer de voorzitter. De burgemeester heeft aangegeven dat de reacties op de notitie van het dagelijks bestuur van de Regio Noord- en Midden- Limburg redelijk breed uiteen liggen, dat regionalisering weliswaar verplicht is, maar wellicht niet bij wet en dat de gemeenten in ieder geval verantwoordelijk blijven voor de brandweerzorg. Al met al kan ik slechts concluderen dat de materie nog enorm in beweging is en dat wij zullen moeten afwachten hoe wij eruit komen. Ik verzoek u dan ook ons nadrukkelijk mee te nemen in het vervolgtraject, opdat wij er met z n allen voor kunnen zorgen dat wij een slagvaardige brandweer behouden voor Roermond en de omgeving. De heer Van Beers: Mijnheer de voorzitter. Als je meerdere heren moet dienen, loop je het risico in een spagaat te raken of een schizofrene tick op te lopen. Het is een van de taken van de raad om mij bij voorbaat te waarschuwen als de indruk zou bestaan dat ik de belangen van Roermond niet voor honderd procent in acht zou nemen. Ik word betaald door Roermond, om het maar eens simpel te zeggen, en het spreekt dus vanzelf dat Roermond voor mij numero uno is. Ik zal mij er sterk voor maken dat de belangen van Roermond in een en dezelfde lijn lopen als die van de regio, omdat dat zowel goed is voor de regio als voor Roermond. Maar nogmaals: de raad is de baas en stuurt mij in dezen. Van de opmerking over de Vaste Kamercommissie, ingegeven door de zorg over de democratische legitimering, heb ik goede nota genomen. Ik zeg toe dat een afschrift van de brief behalve aan de VNG ook aan de Vaste Kamercommissie zal worden toegezonden. De heer Achten heeft erop aangedrongen de raad bij een en ander te betrekken, mogelijk via een aparte bijeenkomst of iets dergelijks. Ik beloof hem dat wij zullen proberen daarmee iets te doen, zodat de raad mede de hand aan het stuur kan houden. De heer Breugelmans heeft terecht gerefereerd aan de ontwikkeling die wij hebben meegemaakt ten aanzien van de politie. In besloten kring heb ik mij wel eens afgevraagd wat ik nu eigenlijk nog echt te vertellen had op het gebied van puur lokale politieaangelegenheden, nu alles door middel van een Regionaal College, een beheerdriehoek, een dagelijks bestuur en allerlei andere zaken op grote afstand is gezet. Die zorg zal straks ook gelden ten aanzien van de hele veiligheidsregio. Met kracht van argumenten zullen wij als het ware moeten blijven doordrammen om daarop invloed te kunnen blijven uitoefenen. De materie is inderdaad volop in beweging, zoals de heer Van Walsum opmerkte. Voor mij is dat reden om van harte in te stemmen met toevoeging van het woordje vooralsnog, zoals in de commissie besproken.

16 326 Zonder hoofdelijke stemming besluit de raad overeenkomstig het voorstel van burgemeester en wethouders en het daarbij behorende ontwerpbesluit. 11. Voorstel van het college inzake aanwijzen gemeentehuis (raadsvoorstel no. 2007/122/1). De voorzitter: Dames en heren. Een besluit ligt bij dit voorstel niet voor. Op 3 september is hierover een discussie gevoerd in de commissie AZ en afgesproken is toen die discussie hier voort te zetten. De fracties wordt alleen verzocht hun mening kenbaar te maken. De aanwijzing van gebouwen tot gemeentehuis is een bevoegdheid van het college. De heer Heijnen: Mijnheer de voorzitter. In de commissie AZ heb ik namens mijn fractie en in overleg met de VVD-fractie de overige leden van de commissie voorgesteld de discussie over dit agendapunt voort te zetten in de raad, want het leek ons goed dat de raad kennis nam van de zaken die in het college besloten zijn. Het college beschikt weliswaar over een delegatiebevoegdheid, maar dat neemt niet weg dat wij kennis kunnen van de locaties die door het college worden aangewezen. In dit mooie stadhuis beschikken we over een even zo mooie trouwzaal, waar gelukkig heel veel getrouwd wordt, voortreffelijk verzorgd door onze ambtenaren van de burgerlijke stand en de bijzondere ambtenaren van de burgerlijke stand, waarvoor onze complimenten. In het College-Uitvoeringsprogramma wordt gewag gemaakt van het vaststellen van een beleid om ook andere locaties dan het stadhuis hiervoor aan te wijzen. Inmiddels is al een zestal locaties kenbaar gemaakt en daarmee kan mijn fractie instemmen. Wat ons nog rest is het volgende. Als u in verband met de samenvoeging met Swalmen toch een nieuwe brochure gaat uitgeven, verzoeken wij u daarin ook kenbaar te maken dat aanstaande bruidparen zich altijd tot het college kunnen wenden met een door hen gewenste trouwlocatie. Uiteraard blijft het college altijd bevoegd daarin een besluit te nemen. Voor het overige kunnen wij ons aansluiten bij het voorliggende voorstel, waarmee het college gevolg heeft gegeven aan het amendement dat in 2003 is ingediend. De voorzitter: Nogmaals: een voorstel ligt nu niet voor. Wij discussiëren alleen over de aanwijzing van gebouwen als gemeentehuis. De heer Daamen: Mijnheer de voorzitter. Het aanwijzen van gebouwen als locatie waar huwelijken gesloten kunnen worden is een van de zaken uit de voormalige gemeenten die na de herindeling opnieuw bekeken moeten worden. De fractie Demokraten Swalmen kan instemmen met het aanwijzen van de voorgestelde trouwlocaties. De voormalige Swalmer trouwlocaties worden gehandhaafd voor onze inwoners, terwijl voor Roermond twee en voor Swalmen zelfs vier mogelijkheden zijn toegevoegd. Keuze genoeg dus, en wij kunnen het er van harte mee eens zijn.

17 327 De heer Van Walsum: Mijnheer de voorzitter. In de commissie heeft de burgemeester verantwoording afgelegd voor de manier waarop in de afgelopen jaren is omgegaan met trouwlocaties in Roermond en daarnaast is ons bericht dat inmiddels buiten het gemeentehuis nog zes andere locaties zijn aangewezen waar getrouwd kan worden. De PvdAfractie kan daarmee geheel instemmen. Voorts bestaat vanaf 2003 al de mogelijkheid om een huwelijk ook nog op een andere locatie te voltrekken; daarvoor zijn een aantal criteria geformuleerd en de burgemeester heeft uitgelegd hoe daarmee is omgegaan. In de afgelopen tijd is hieraan naar onze mening op een juiste wijze invulling gegeven. Wel moet ons van het hart dat die mogelijkheid wat nadrukkelijker naar voren gebracht had kunnen worden. Wij dringen erop aan nu wat meer bekendheid te geven aan het feit dat mensen behalve op het gemeentehuis en de zes locaties ook op een andere plek kunnen trouwen, mits aan de verschillende criteria wordt voldaan. De voorzitter: U sprak steeds over het stadhuis en zés locaties, maar het zijn er in totaal zes, inclusief het gemeentehuis. De heer Breugelmans: Mijnheer de voorzitter. De reden dat wij vanavond over dit onderwerp praten is dat de heer Heijnen in de commissie namens Burger Belangen Roermond en VVD had verzocht deze discussie voor de raad te agenderen. Het is een goed idee, maar het CDA kan niet verder komen dan een herhaling van zetten die al in 2003 aan de orde zijn geweest. Wij hebben toen gezegd dat het gemeentehuis de chicste trouwlocatie is die wij in deze stad kennen en ik kan me voorstellen dat dat voor Swalmen evenzo geldt. Wij respecteren echter de besluitvorming van de meerderheid van de raad en wat dat betreft kunnen wij alleen maar concluderen dat het college zijn best heeft gedaan om het amendement uit 2003 uit te voeren. In het gevoerde beleid kunnen wij ons vinden. De uitwassen waarvoor wij bevreesd waren hebben zich gelukkig niet voorgedaan en daarom zegt het CDA met graagte ja tegen het voorstel van het college. De heer Becks: Mijnheer de voorzitter. De VVD-fractie wil hier en nu nogmaals in de openbaarheid brengen dat bruidsparen het burgerlijk huwelijk op verzoek kunnen laten sluiten in bijvoorbeeld een wijkhuis, een cultureel centrum, thuis of een horecagelegenheid naar keuze. Wij dringen erop aan die mogelijkheid kenbaar te maken via de daarvoor bestemde website en het boekje Huwelijksdata. Uit de stand van zaken die het college in juni 2007 heeft verstrekt citeer ik het volgende: Hoewel het college nog steeds geen voorstander is van verdere verruiming van de mogelijkheden, zal naar aanleiding van hernieuwde reacties vanuit de raad toch nog door ons college worden bezien in hoeverre we aan de wensen van de raad tegemoet kunnen komen. Hieruit blijkt dat u niet enthousiast bent, en dat kan, maar ook dat u de raad tegemoet wilt komen. Daarom verzoeken wij u nogmaals in plaats van een passieve een actieve houding in te nemen in dit kader. Zoek niet naar beren op de weg, maar probeer ze van de weg af te krijgen, zoals door de raad bepaald. De heer Van Beers: Mijnheer de voorzitter. De eerlijkheid gebiedt mij te zeggen dat ik in het college misschien wel de meest conservatieve ben op dit terrein. Ik heb nooit onder stoelen of banken gestoken dat trouwen naar mijn mening eigenlijk zou moeten ge-

18 328 beuren op het stadhuis, zeker als een gemeente beschikt over een stadhuis van deze allure, want een betere start is dan nauwelijks denkbaar! Ik geef echter toe dat mijnerzijds de afgelopen tijd ook sprake is geweest van enige betutteling, wat uiteindelijk heeft geleid tot de opmerkingen die door de raad naar voren zijn gebracht. Het college is verder gegaan dan ik; dat respecteer ik en voer ik ook naar eer en geweten uit. In de commissie heb ik al toegezegd dat meer bekendheid zal worden gegeven aan het feit dat er meer mogelijkheden zijn dan het stadhuis om een huwelijk te laten voltrekken. Ik neem dat serieus en u zult merken waartoe dat leidt. Portefeuille wethouder J. van Rey 16. Voorstel van het college inzake de nota Horecabeleid (raadsvoorstel no. 2007/93/1). De heer Becks: Mijnheer de voorzitter. De VVD-fractie heeft mede aangezet tot het totstandbrengen van deze nota en wij zijn overwegend tevreden met het voorgestelde beleid. In overleg met alle betrokken partijen, zoals horecaondernemers, buurtbewoners, evenementenorganisatoren en het ambtelijk apparaat, zal regelmatig tot aanpassing van het beleid worden overgegaan. Het beleid zal zich zo blijven vormen. Uiteraard hopen wij dat de commissie geïnformeerd zal worden over majeure aanpassingen, zodat wij goed op de hoogte blijven van datgene wat speelt. Voorts hopen wij dat deze nota nog zal worden aangepast in het kader van de deregulering. Wij zien een en ander als een startnotitie. Voor wat betreft de geluidsnormen die gelden voor horecabedrijven is door een landelijke beleidswijziging een ongelijkheid ontstaan die door het college dient te worden rechtgetrokken. Naar aanleiding van de discussie die hierover is gevoerd in de commissie hebben wij contact opgenomen met de specialisten in dit huis en we moeten vaststellen dat inderdaad sprake is van een ongelijkheid. Wij verzoeken het college voor het einde van het jaar in een voorstel aan te geven hoe dit gerepareerd kan worden. De mensen die in het verleden keurig een vergunningaanvrage hebben ingediend en zich goed aan de spelregels hebben gehouden zijn nu een beetje de dupe van deze landelijke beleidswijziging. Het mag, om eens een vergelijking te trekken met de APK-keuring, niet gebeuren dat iemand die zijn auto keurig heeft laten keuren 70 mag rijden en iemand die dat niet heeft laten doen 90. De heer Öztürk: Mijnheer de voorzitter. De PvdA-fractie staat voor een evenwichtig horecabeleid dat de ondernemers de ruimte biedt om te ondernemen en de gebruikers van de horeca de feestgangers zeg maar de ruimte om daarvan goed gebruik te maken. Belangrijk is echter ook dat de burgers die in de buurt van horecagelegenheden wonen daarvan geen last ondervinden. Tegen die achtergrond hebben wij het stuk beoordeeld en daarbij is het ons opgevallen dat vooral het eerste deel nogal wat vanuit de horecaondernemers geschreven is. In de commissie hebben wij opgeroepen ook met de wijkraden en de omgeving aan de slag te gaan, zodat ook de geluiden van de mensen die in de omgeving van horecagelegenheden wonen naar voren komen, en dat is ook gebeurd. Er is een bijeenkomst geweest, de wethouder is naar Swalmen gegaan en zo is hij de duale raad tegemoet gekomen.

19 329 Zorgen hebben wij in de commissie tot uitdrukking gebracht over de mogelijkheid dat de sfeerbeheerders in de uitgaansgebieden op termijn weg zouden gaan. Naar wij hebben begrepen, heeft de burgemeester in de commissie AZ verzekerd dat dat voorlopig niet aan de orde zal zijn. Graag horen wij vandaag de bevestiging daarvan. In onze fractie hebben wij een discussie gevoerd met de jeugdige raadsleden, die ons vertelden dat een aantal mensen in de uitgaansgebieden geweigerd wordt. De wethouder verzoek ik dat in het gesprek met de horecaondernemers eens aan de orde te stellen. Een heel belangrijk aspect is het tegengaan van alcoholmisbruik door jongeren. De jongeren hebben daarin een verantwoordelijkheid, de ouders ook, maar onze horecaondernemers eveneens. In mijn dagelijks leven werk ik veel met jongeren en ik merk dat sommige ouders geen grip meer hebben op de jongeren. We kunnen de bal nu wel weer terugleggen bij de ouders en de jongeren zelf, maar wij zijn van mening dat ook de horecaondernemers daarin een rol te vervullen hebben en wij verzoeken de wethouder toe te zeggen dat de gemeente en de horecaondernemers samen tot acties zullen overgaan om het alcoholprobleem bij de jongeren te verhelpen. Tenslotte zeg ik de wethouder dank voor zijn bereidheid samen met mij op pad te gaan om te bezien of de feesten bij allochtone mensen, die op een andere manier feestvieren, op een andere manier geregeld kunnen worden. De heer Coenen: Mijnheer de voorzitter. De voorliggende nota is uiteraard geschreven op het lijf van de horecaondernemers, maar bij de versoepeling of deregulering kan het risico bestaan dat de burgers tekort kan worden gedaan. Daarom hebben wij er in de commissie op aangedrongen bij handhaving consequent en hard op te treden als na de versoepeling blijkt dat de zaken niet gebeuren zoals wij voor de burger wenselijk achten. Met de PvdA-fractie zijn wij het geheel eens dat horecaondernemers naast ouders en jongeren een belangrijke rol hebben te vervullen bij het tegengaan van alcoholmisbruik, met name bij jongeren onder 16 jaar. In het terugdringen daarvan kunnen wij nog te weinig voortgang onderscheiden. Net als de PvdA-fractie dringen wij aan op concretere actiepunten van horecaondernemers. Uiteraard zijn wij het er geheel mee eens dat de GGD een voorlichtende rol op zich mag nemen, maar dat is te weinig om het drankmisbruik tegen te gaan. Daarom spreken wij nadrukkelijk uit dat ook de horecaondernemer in dezen een bepaalde verantwoordelijkheid op zich dient te nemen; een motie daartoe houden wij achter de hand. Wethouder Van Rey: Mijnheer de voorzitter. De nota Horecabeleid is een samenvatting van het huidige landelijke en lokale beleid. Bij iedere nota die wij maken moeten wij ons ook afvragen of niet ook aan deregulering moet worden gedaan en bij de actiepunten zijn daarvan gelukkig een aantal voorbeelden te vinden. Bij een versoepeling merk ik met name op aan het adres van de heer Coenen kan zich altijd een spanning voordoen, in die zin dat een versoepeling voor ondernemer A voor burger B tot extra overlast kan leiden. Met die spanning moeten wij rekening houden en in de concrete voorstellen die de commissie voor economische zaken zullen worden voorgelegd zal goed moeten worden afgewogen of we daaraan verstandig doen.

20 330 De geluidsproblematiek is zo ingewikkeld dat ik de heer Becks in de commissie heb geadviseerd daarover met de specialisten contact op te nemen. Dat is gebeurd en de conclusie die daaruit kan worden getrokken is dat de stelling gelijke monniken gelijke kappen geen opgeld doet. Of die ongelijkheid nog vóór 1 januari kan worden weggenomen, durf ik niet te zeggen, maar wij zullen zeker proberen de actiepunten, en met name ook dit, naar voren te halen. Het is altijd plezierig van de PvdA-fractie te horen dat de ondernemers ruimte moet worden gegeven. Hou dat vooral vol, zou ik die fractie willen aanraden! Als portefeuillehouder openbare orde en veiligheid heeft de burgemeester periodiek overleg met de horecaondernemers over zaken die op dat terrein liggen en daarbij horen ook het al dan niet weigeren van mensen die een horecagelegenheid willen betreden en de portiersverplichting. In de commissie heeft de burgemeester al aangegeven dat hij dat niet wenst af te schaffen. Met de horecaondernemers is wel afgesproken dat een en ander in beeld zal worden gebracht, maar het college is in zijn totaliteit van mening dat daaraan niet getornd mag worden, net zoals het verkeerd zou zijn om op een kruispunt waar nog nooit een ongeluk is gebeurd de verkeerslichten maar weg te halen. De burgemeester heeft dié rol en ik heb een andere, vandaar dat ik in Swalmen ben gaan praten over mogelijkheden tot versoepeling van de vergunningverlening en van de kosten die daarmee zijn gemoeid. Het project alcohol- en drugspreventie in de binnenstad heeft gelopen van september 2005 tot juni Daarover is een rapportage uitgebracht, er zijn gesprekken over gevoerd met de ketenpartners en er is een themabijeenkomst belegd waarbij ook de horeca aanwezig was. Uiteindelijk is op 6 juni jl. het plan ter zake goedgekeurd en daarmee is naar mijn mening een goede aanpak verzekerd van het gebruik, misbruik en oneigenlijk gebruik door de jeugd. Of één preventiemedewerker hiervoor voldoende is, zal de toekomst moeten uitwijzen. In eerste instantie zijn uiteraard de jongeren zelf verantwoordelijk, evenals hun ouders, maar we moeten het hen ook niet te gemakkelijk maken en daarom wordt momenteel gediscussieerd over de prijs. Daarin draagt de horecaondernemer ook een grote verantwoordelijkheid. Overigens ben ik geschrokken van het nieuws dat van de jeugd in Europa die in Nederland het meest drinkt. In mijn tijd was dat bepaald anders! Iedere overheid heeft dan ook de taak daarnaar goed te kijken. Laten we starten met de nota die collega Kemp zal aanbieden en laten we de vinger aan de pols houden in de commissie AZ. Inderdaad heb ik de heer Öztürk gezegd dat wij samen een aantal horecaondernemers zullen bezoeken om te bekijken hoe feesten van allochtonen wat soepeler geregeld kunnen worden. Binnenkort zal daarvoor een afspraak worden gemaakt. De heer Becks: Mijnheer de voorzitter. De heer Püper zal direct nog op een ander aspect ingaan De voorzitter: Dat is niet gebruikelijk. De heer Püper heeft zich niet voor de eerste ronde gemeld en daarom kan ik hem in deze termijn niet het woord geven. De heer Puper: Daar maak ik ernstig bezwaar tegen! Er is in eerste termijn namelijk iets gezegd wat in de nota niet tot uitdrukking komt en ik heb er behoefte aan daarop te