NOTULEN van de openbare vergadering van de raad van de gemeente Brummen, gehouden op 1 november 2007 om uur in het gemeentehuis

Transcriptie

1 NOTULEN van de openbare vergadering van de raad van de gemeente Brummen, gehouden op 1 november 2007 om uur in het gemeentehuis Voorzitter Griffier Notulist : de heer N.E. Joosten bc, burgemeester : mevrouw mr. M. Veenbergen : mevrouw ing. C. van Middelkoop Aanwezig: namens de PvdA : de heer B.Q. Groot, mevrouw E.G.S.J. ter Hoeven, mevrouw M.A. de Jong, de heer R.A. Pawlot, mevrouw B.G. Smith, mevrouw J. Soer, mevrouw J. Holtslag en de heer W. van Weteringen namens het CDA : de heer G.S.W. te Bokkel, de heer J.B. Paauw en mevrouw G.J. Ypma namens de VVD namens het IPV wethouders : de heer J.A.C.M. Elbers, de heer E. de Jong en mevrouw G.J. Verver : de heer F.L.J. Bruning, de heer H.J. de Looff, mevrouw M.E. Meindersma en mevrouw I.M. Roelands, mevrouw T. Yanar : de heer D. ter Maat, de heer G. van Klinken en de heer E.M. van Ooijen Gasten van de raad: De heer De Louw en de heer Horst. Bijlagen bij deze notulen: 1. Motie 6 (ingediend door de CDA-fractie, n.a.v. agendapunt 6: IJsselsprong) 2. Motie 7 (ingediend door de VVD-fractie, n.a.v. agendapunt 6: IJsselsprong) 3. Motie 8 (ingediend door alle fracties, n.a.v. agendapunt 6: IJsselsprong) 4. Motie Piketpaal (ingediend door alle fracties, n.a.v. agendapunt 6: IJsselsprong) 5. Toezegging 1 college 6. Toezegging 2 college 0. Opening en mededelingen De voorzitter opent de vergadering om uur. Hij heet iedereen van harte welkom en in het bijzonder de gasten van de raad. De voorzitter heeft geen mededelingen. 1. Vaststelling agenda Bij agendapunt 3, ingekomen en verzonden stukken is in de bundel raadsstukken de 2e Burap 2007 per vergissing niet opgenomen bij de ter kennisname stukken van B&W. Op tafel ligt een aangepast overzicht van de ingekomen en verzonden stukken. De voorzitter stelt de agenda met deze wijziging vast. 2. Notulen van de vergadering van 6 en 27 september 2007 De notulen worden ongewijzigd vastgesteld. 3. Ingekomen en verzonden stukken Behalve de onder Vaststelling agenda genoemde aanvulling zijn er geen bijzonderheden en opmerkingen ten aanzien van de ingekomen en verzonden stukken. Er wordt gehandeld zoals aangegeven.

2 2 Punt 4 is een hamerstuk. 4. Wijziging bouwvergunning Zonder beraadslaging en hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel besloten. De agendapunten 5 t/m 7 zijn bespreekpunten. 5. Gemeentelijk antennebeleid Raad Mevrouw Soer merkt op dat het Zwitsers onderzoek betrekking heeft op kortstondige blootstelling aan straling. Veel burgers zijn ongerust over de gevolgen van langdurige blootstelling aan straling. Mevrouw Soer vraagt aan de wethouder om uitermate goede communicatie aan de inwoners van Brummen te verzorgen over dit onderwerp. Mevrouw Soer noemt als voorbeeld de website van de gemeente Apeldoorn. Mevrouw Verver geeft aan dat UMTS zorgelijk is en blijft. Het Zwitsers onderzoek geeft aan dat er op korte duur geen schade is, maar zegt niets over de lange duur. De raad kan alleen kijken naar het ruimtelijke beleid. In de opiniërende raadsvergadering (dd 5 april 2007) is gevraagd of de mast die bij basisschool St. Pancratius staat, verplaatst kan worden. Het college heeft geantwoord dat het een erg kostbare zaak is en dat onduidelijk is wat de provider vervolgens zal doen. Mevrouw Verver verzoekt de wethouder het Nationaal Antennebureau metingen te laten verrichten bij de aanwezige antennes in Brummen. Mevrouw Ypma merkt op dat de CDA-fractie blij is dat de grenzen van de wetgeving zijn opgezocht. De onrust blijft echter. Zij is ook van mening dat een probleem dat door het rijk wordt erkend niet in Brummen moet worden opgelost maar op rijksniveau. Ook mevrouw Ypma is van mening dat communicatie rondom dit onderwerp erg belangrijk is. College De heer Van Ooijen onderschrijft dat communicatie over dit onderwerp erg belangrijk is. Hetgeen in de communicatieparagraaf van het raadsvoorstel staat is wat mager. Hij geeft aan hier werk van te maken en dat de website van de gemeente Apeldoorn als voorbeeld zal worden genomen. Ten aanzien van de gewenste metingen geeft hij aan dat de eerste vier metingen gratis zijn. Kosten voor meer metingen worden nagegaan. Hiervoor komt het college terug naar de raad. Conclusie De voorzitter concludeert dat zonder hoofdelijke stemming conform het voorstel wordt besloten met in achtneming van de twee toezeggingen. 6. IJsselsprong Raad De heer De Looff kijkt terug en geeft aan wat oorspronkelijk de bedoeling was van de IJsselsprong: het inrichten van een blauwe bypass waarmee een dijkverlegging voorkomen kon worden. Ten aanzien van dit oorspronkelijke plan zijn nog veel zaken onduidelijk, waaronder de invulling van de groene buffer en de rondweg Leuvenheim. De heer De Looff spreekt zijn zorgen uit over de claim die de gemeente Zutphen legt op de groene buffer. Daarnaast is hij van mening dat er nog tè veel moet worden doorgesproken om te kunnen spreken van een voldragen planopzet. De heer De Looff doet daartoe een ordevoorstel om besluitvorming over de bouwstenennotitie IJsselsprong uit te stellen. Daarnaast dient de IPV-fractie een vijftal moties in.

3 3 De voorzitter leest de moties voor. De heer Paauw maakt de opmerking dat hetgeen voorligt de bouwstenen zijn. Dit betekent dat er nog voldoende mogelijkheid is tot doorpraten en overleggen. Het CDA constateert dat de primaire doelstelling van de stuurgroep (een omwisselingbesluit van een watergeul in plaats van de dijkverlegging Voorsterklei en Cortenoever) niet wordt gehaald. Hiermee is een dijkverlegging een feit. De voorliggende bouwstenen geven voor de korte termijn het beeld van een beperking van de ingrepen voor Cortenoever en de Voorsterklei ten opzichte van de PKB. Ook hierbij blijft echter een aantal onzekerheden bestaan. De waterproblematiek wordt in dit voorstel door de CDA-fractie als kernzaak gezien. Het voorziene alternatief van de watergeul bij Zutphen blijkt niet haalbaar. Wat de raad nu nog rest is te kiezen voor alternatieven met de minste gevolgen en het opeisen van harde compenserende maatregelen aan gedupeerden. De heer Paauw wijst op het voorstel dat door LTO en Voorsterklei Watervrij is ingediend. De CDA-fractie is van mening dat het zeker de moeite waard is dit voorstel door te rekenen. De heer Paauw vindt het jammer dat de landbouw in eerste instantie onvoldoende is betrokken bij het proces. Terwijl de landbouw toch de grootste gebruiker is van de gebieden. Hij vraagt het college wanneer de raad de Landbouweffectrapportage (LER) kan verwachten. Ten aanzien van het wegennet geeft de heer Paauw aan dat de CDA-fractie verheugd is over de bouwstenen met betrekking tot de rondwegen Voorst en De Hoven. Over de rondweg Leuvenheim is er geen vreugde. De heer Paauw vraagt of het college kans ziet een onderzoek naar verkeer aan de oostzijde van de IJssel op de agenda van de stuurgroep en van de Provincie te krijgen. Ten aanzien van de woningbouw geeft de heer Paauw aan dat hij blij is met de geslagen piketpaal: zowel de bebouwing als de rondweg dient achter piketpaal Ruimzicht te blijven. (Vanuit Brummen gezien.) De heer Paauw trekt de volgende conclusies: Niemand kan de emotionele gevolgen wegnemen. Hij is van mening dat gezocht moet blijven worden naar geboden alternatieven en dat gezorgd moet worden voor een optimale economische compensatie. De mogelijkheid van bedrijfsverplaatsing dient opgenomen te worden. Hiertoe dient de heer Paauw een motie in. Voor wat betreft de woningbouw is de CDA-fractie van mening dat verder volbouwen van de ruimte tussen De Hoven en Brummen afbreuk doet aan het ROV Ligt op groen. De CDA-fractie roept op om de definitieve invulling van de woningbouw afhankelijk te laten zijn van het eerstvolgende onderzoek naar woningbehoefte en het kijken naar mogelijke alternatieve locaties in het Stedendriehoek gebied. De voorzitter leest de motie voor. (Voor tekst motie 6 zie bijlage 1) De heer Paauw vult aan dat het alternatief breder gedragen wordt, door onder andere de Stichting Cortenoever. De heer De Jong is ontevreden over het feit dat de raad pas laat op de hoogte is gesteld. Hij vraagt aan de wethouder waarom er in het proces niet eerder is gecommuniceerd dat het alternatief voor de dijkverlegging Cortenoever en Voorsterklei niet haalbaar zou zijn. De heer De Jong vraagt zich af wat het belang van de raad nog is. Wellicht is de raad beter af met de PKB en kan daar beter op gewacht worden. De heer De Jong spoort het college aan de berekeningen te laten zien en transparant te maken. Het is de VVD-fractie onvoldoende duidelijk dat met name het alternatief van een nevengeul in combinatie met hoog water in Zutphen niet haalbaar zou zijn. Vandaar dat met betrekking tot bouwsteen nummer 19 een motie wordt ingediend (voor tekst motie 7 zie bijlage 2). Ten aanzien van bouwsteen nummer 1 (rondweg Leuvenheim) geeft de heer De Jong aan dat hij geschrokken is van de opmerking tijdens het forum dat vastgehouden zal worden aan het nu vigerende bestemmingsplan. De VVD-fractie is van mening dat de alternatieven onderzocht moeten worden. Hiertoe wordt een motie ingediend. Ten aanzien van de LER geeft de heer De Jong aan dat het voor de VVD-fractie een keiharde eis is dat er een LER komt. Ten aanzien van de woningbouw ten zuiden van Ruimzicht, zoals verwoord in de motie van de raad van Zutphen, geeft de heer De Jong aan dat dit volstrekt onbespreekbaar is voor de VVD-fractie. Mocht deze motie door Zutphen worden aangenomen dan legt deze een bom onder het gehele project. De voorzitter leest moties nummer 7 en 8 voor.

4 4 De heer Van Weteringen geeft aan dat aanvankelijk werd gedacht dat een geul om De Hoven ervoor zou zorgen dat een dijkverlegging in Cortenoever niet nodig zou zijn. De geul gaat echter niet door en feitelijk is Cortenoever dus steeds in beeld gebleven. Pijnloos zal de ingreep niet zijn. Daarom is de PvdA van mening dat compenserende maatregelen zoals aangegeven in de PKB onverkort dienen te gelden voor het voorstel IJsselsprong. De PvdA-fractie wil een bevestiging van het college dat een robuuste groene buffer gerealiseerd wordt. De PvdA-fractie gaat er vanuit dat de rondweg om De Hoven strak tegen de bebouwing wordt aangelegd. De PvdAfractie is een voorstander van de bouwsteen dat eerst de infrastructuur gerealiseerd wordt voordat er gebouwd gaat worden. De heer Pawlot heeft verschillende vragen aan het college: - De gemeente Zutphen wijst in een motie woningbouw naar het westen (richting glastuinbouw) af. Hoe verhoudt zich dit tot de grenzen van woningbouw die Brummen heeft gesteld? - Een LER is door de stuurgroep toegezegd. De heer Pawlot vraagt aan het college of deze LER afzonderlijk kan worden opgesteld en niet in combinatie met een milieu- of economische effect rapportage. De PvdA-fractie steunt de ingediende moties met betrekking tot de rondweg Leuvenheim. Daarnaast wenst de PvdA-fractie het plan van eisen zoals opgesteld door de gemeente Brummen als één grote motie te zien. Afwijkingen hierin zullen door de fractie worden gezien als het niet uitvoeren van een motie en zullen daarom dezelfde politieke gevolgen hebben. De heer Ter Maat verzoekt om een schorsing. De voorzitter schorst de vergadering voor 10 minuten. Heropening College De heer Ter Maat geeft een samenvatting van wat voorligt en schetst de wijze waarop de stuurgroep IJsselsprong is gekomen tot deze bouwstenen. Er is aandacht gevraagd voor agrarische structuurverbetering. Door de stuurgroep is toegezegd is dat er een LER komt. Hierover zal overleg plaatsvinden met de landbouworganisaties. Inzet van het college is dat de LER wordt ingezet als apart instrument om te komen tot een intergemeentelijke structuurvisie, naast de MER en andere rapportages. De LER wordt dus apart uitgevoerd naast de MER en kan apart beoordeeld worden. Ruimtelijke ingrepen zullen hier en daar aanzienlijk zijn. De effecten van de maatregelen moeten inzichtelijk gemaakt worden. Volledige compensatie is noodzakelijk en toegezegd. Er wordt een gebiedsmakelaar ingezet. Naast de LTO zal er ook gesproken worden met de Nederlandse bond voor melkveehouders. De heer Ter Maat geeft aan dat wellicht de indruk is ontstaan dat er alleen maar negatieve aspecten aan dit project zitten. Het college ziet ook winstpunten, zoals: veiligheid voor hoog water, investeringen in rondwegen en ecologische verbindingen. Het college gaat voor volledige economische compensatie van de agrarische bedrijven. De heer Ter Maat geeft aan dat zowel de stuurgroep als het college zich bewust zijn van het feit dat er ook nog onzekerheden zijn. Er zullen nog zaken nader onderzocht moeten worden. Het college heeft duidelijkheid gegeven ten aanzien van woningbouw en heeft een grens aangegeven met Ruimzicht. Ook is het college van mening dat eerst de infrastructuur aangebracht moet worden, voordat er kan worden gebouwd. De heer Ter Maat geeft zijn reactie op de eerste termijn van de fracties: Er komt een aparte LER; deze wordt gelijk opgeleverd met de MER en de intergemeentelijke structuurvisie (rond februari / maart 2008). Ten aanzien van het narekenen van andere alternatieven geeft de heer Ter Maat aan dat door verschillende instanties effecten zijn doorgerekend. Het resultaat was dat het effect zeer beperkt was. Op verzoek van de klankbordgroep is nog een doorrekening gemaakt door DHV (rapport oktober 2007) van de buitendijkse variant Ook deze doorrekening gaf eenzelfde resultaat. Er zal nog een onderzoek worden gedaan naar het effect van een grotere vergraving bovenstrooms. De buitendijkse varianten lijken niet haalbaar te zijn. Ten aanzien van de glastuinbouw wacht de wethouder de behandeling in de raad van Zutphen af. De heer Paauw vraagt naar de volgorde: is het bebouwing rondweg - Ruimzicht of bebouwing Ruimzicht - rondweg (gezien vanuit Zutphen). De heer Ter Maat geeft aan dat nog niet op detail is getekend en vraagt het vertrouwen van de raad.

5 5 De heer Ter Maat neemt de moties door: Motie 1: Naar de mening van de heer Ter Maat wordt door deze motie diepe minachting voor de bewoners van Cortenoever geuit. Motie 2: Vindt het college overbodig, want het is een keiharde voorwaarde. Veiligheid is een prioriteit. Motie 3: Vindt het college overbodig, want dit is altijd het uitgangspunt geweest van het college. Motie 4: Leuvenheim wordt bij de plannen betrokken; Leuvenheim staat ook bij de provincie op de kaart. Leuvenheims Belang is uitgenodigd om deel te nemen aan de klankbordgroep. Alles staat echter nog ter discussie. Motie 5: Vindt het college overbodig. Motie 6: Wordt overgenomen door college. Motie 7: Indien onderzoek anders uitwijst, zal de stuurgroep terugkomen bij de raad. Het college neemt de motie over. Motie 8: De heer Ter Maat vindt het onverstandig om nu bouwstenen te wijzigen. De wethouder neemt de motie als intentie mee. De heer Groot vraagt een schorsing van 20 minuten om een gezamenlijke motie voor te bereiden. De voorzitter schorst de vergadering voor 20 minuten. Heropening De heer Ter Maat geeft aan dat het college heeft begrepen dat de piketpaal Ruimzicht voor de raad een duidelijke grens is. Raad De heer Paauw reageert op de antwoorden van de wethouder. De belangen voor de gemeente zijn te vuur en te zwaard verdedigd door het college. Er zitten natuurlijk ook goede kanten aan het voorstel. Het is goed om te weten dat het voorstel vanuit de landbouwsector nog bekeken zal worden. De heer Paauw vraagt het college de uiteindelijke keuze goed te motiveren voor alle betrokkenen. De heer Paauw is blij dat de wethouder ook Ruimzicht als grens ziet. De heer Paauw dient daarop een raadsbrede motie in (de Piketpaalmotie). De voorzitter leest de motie voor. (Voor tekst motie zie bijlage 4.) De heer De Looff geeft aan dat hij in de eerste termijn was begonnen met uitstel vragen. Gelet op de antwoorden van de wethouder blijkt dat de intentie van het college goed is en is uitstel niet meer aan de orde. De heer De Looff geeft de reactie van de IPV-fractie op de ingediende moties: Motie 1: De motie wordt ingetrokken. De IPV-fractie heeft geen minachting voor Cortenoever uit willen drukken met de motie. Motie 2: Wordt al uitgevoerd door het college. Motie 3: Deze motie is vervangen door de Piketpaalmotie. Motie 4: Deze motie is samengevoegd met motie 8 Motie 5: De motie wordt overbodig gevonden door het college. De heer De Looff vraagt uitleg van de wethouder waarom de Zutphense kant geen optie is. De heer De Jong vraagt nog reactie van de wethouder op de volgende vragen: Waarom heeft het zolang geduurd voordat de raad op de hoogte gesteld werd van het feit dat de hoogwatergeul niet haalbaar was? Klopt het dat in de gemeente Zutphen een financiële paragraaf ontbreekt? De VVD-fractie is blij dat het college motie 7 heeft overgenomen. De heer De Jong geeft aan dat motie 8 wordt aangepast. Deze aangepaste motie 8 wordt namens de gezamenlijke fracties ingediend. (Voor tekst aangepaste motie 8 zie bijlage 3). De heer Pawlot is trots op het feit dat er grote eensgezindheid heerst binnen de raad. College De heer Ter Maat geeft aan dat er pas in oktober voldoende duidelijkheid was over de alternatieven. Daarna is op zeer korte termijn een informatieavond georganiseerd. De heer Ter Maat heeft begrepen dat er een oud raadsvoorstel voorlag in de raad van Zutphen. Dat heeft echter niets te maken met een financiële paragraaf. De financiële onderbouwingen komen pas begin volgend jaar. De stuurgroep heeft aangegeven dat er een duidelijke uitleg zal worden gegeven aan de klankbordgroep over waarom een aantal alternatieven onuitvoerbaar is.

6 6 Ten aanzien van de moties zegt de heer Ter Maat het volgende: Motie 5: De toezegging is keihard. Deze toezegging is voor de deelnemers in de klankbordgroep volstrekt duidelijk. De toezegging zal binnenkort gestand worden gedaan en de wethouder zegt toe daar persoonlijk op toe te zien. De motie wordt overbodig geacht. Motie 8 (gecorrigeerd): De intentie van de uitspraak wordt meegenomen en in die zin neemt het college de motie over. De wethouder zal het bewerkstelligen in de stuurgroep. Motie piketpaal: Wordt overgenomen door het college. De IPV-fractie geeft aan dat motie 5 wordt ingetrokken. Conclusie De voorzitter gaat over tot stemming. Er wordt per fractie gestemd: het voorstel wordt unaniem aangenomen. De voorzitter brengt de moties in stemming: Motie piketpaal: wordt unaniem aangenomen. Motie 8 (gecorrigeerd): wordt unaniem aangenomen. 7. Voorkeursrecht IJsselsprong Zonder beraadslaging en hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel besloten. De voorzitter sluit de raadsvergadering om uur. Vastgesteld in de openbare raadsvergadering van 13 december 2007 De griffier, De voorzitter,

7 GEMEENTERAAD van BRUMMEN In te vullen door griffie MOTIE 6 Overgenomen door het college Naar aanleiding van agendapunt van de raad nr. 6 De raad van de gemeente Brummen in vergadering bijeen d.d. 1 november 2007 Onderwerp: IJsselsprong De raad, gehoord de beraadslaging, overwegende dat: - geen alternatief is gevonden om dijkverlegging te voorkomen; - de voorliggende bouwstenen het minst ingrijpen; - er onzekerheden zijn dat de bouwsteen voor Cortenoever uiteindelijk haalbaar blijkt; - alle betrokkenen volledig dienen gecompenseerd te worden; - door de agrarische sector een nog niet onderzocht alternatief is voorgesteld; roept het college op om: - de stuurgroep te motiveren om het aangedragen alternatief van LTO/Voorsterklei Watervrij door te rekenen als mogelijk alternatief voor de ingrijpende maatregelen; - er voor zorg te dragen dat in het uiteindelijke voorstel compensatiemaatregelen worden opgenomen voor alle betrokkenen die ten minste de volgende strekking hebben: Waar mogelijk dienen betrokkenen, indien gewenst, te kunnen blijven wonen. Alle technische maatregelen worden daarvoor getroffen. Alle geleden schade wordt volledig gecompenseerd (compensatiemaatregelen). Bedrijven die getroffen worden en er voor kiezen om verplaatst te worden dienen deze mogelijkheid altijd geboden te krijgen (reconstructiemaatregelen). en gaat over tot de orde van de dag. Ondertekening en naam: Namens de CDA-fractie, J.B. Paauw

8 8 GEMEENTERAAD van BRUMMEN MOTIE 7 In te vullen door griffie Overgenomen door het college Naar aanleiding van agendapunt van de raad nr. 6 De raad van de gemeente Brummen in vergadering bijeen d.d. 1 november 2007 Onderwerp: IJsselsprong De raad, gehoord de beraadslaging, overwegende dat: nog steeds niet is uitgesloten dat het graven van een geul in de uiterwaarden parallel aan de dijk in Cortenoever in combinatie met breed water bij Zutphen (de zogenaamde LTO-variant) voldoet aan de hydraulische taakstelling; dit alternatief een groot draagvlak kent bij bewoners en agrariërs in Cortenoever; alle redelijke alternatieven onderzocht dienen te worden; roept het college op: dit alternatief opnieuw door te laten rekenen op basis van het gewenste waterpeil en de uitkomsten hiervan (diepte en breedte van de nevengeul) op haalbaarheid te toetsen; als een en ander haalbaar blijkt, bouwsteen 19 te vervangen door bovengenoemd alternatief. en gaat over tot de orde van de dag. Ondertekening en naam: Namens de VVD-fractie, Elze de Jong

9 9 GEMEENTERAAD van BRUMMEN In te vullen door griffie MOTIE 8 (gecorrigeerd) Unaniem aan genomen en overgenomen door het college Naar aanleiding van agendapunt van de raad nr. 6 De raad van de gemeente Brummen in vergadering bijeen d.d. 1 november 2007 Onderwerp: IJsselsprong De raad, gehoord de beraadslaging, overwegende dat: de geplande woningbouw in de Hoven en Brummen-Noord extra verkeersbewegingen zullen veroorzaken; er nu al sprake is van veel overlast vanwege het doorgaande verkeer door Leuvenheim; er geen onderzoek naar alternatieven heeft plaatsgevonden en er enkel een bestuurlijke inschatting is gemaakt; oude bestemmingsplannen (autosnelweg) die onderdeel zijn geweest van een niet uitgevoerd totaalplan niet één op één bruikbaar zijn voor een oostelijke rondweg om Leuvenheim; draagt het college op: de Stuurgroep IJsselsprong te bewegen bouwsteen 1 aan te vullen met onderzoek naar alternatieve oplossingen voor de verkeersproblematiek in Leuvenheim. en gaat over tot de orde van de dag. Ondertekening en naam: Namens alle fracties, Elze de Jong Henk Jan de Looff Koos Paauw Wim van Weteringen

10 10 GEMEENTERAAD van BRUMMEN In te vullen door griffie MOTIE PIKETPAAL Unaniem aangenomen en overgenomen door college Naar aanleiding van agendapunt van de raad nr. 6 De raad van de gemeente Brummen in vergadering bijeen d.d. 1 november 2007 Onderwerp: IJsselsprong De raad, gehoord de beraadslaging, van oordeel dat: - De ROV duidelijk is over de robuuste groene buffer; - de afspraak dat met bouwen tot Ruimzicht de absolute grenzen zijn bereikt; spreekt uit: de discussie over de verdere uitbreiding op Brummens grondgebied onbespreekbaar is en gaat over tot de orde van de dag. Ondertekening en naam: Namens alle fracties, Henk Jan de Looff Elze de Jong Koos Paauw Wim van Weteringen

11 11 GEMEENTERAAD van BRUMMEN TOEZEGGING 1 Raadsvergadering d.d. 1 november 2007 nr. 5 Onderwerp: Gemeentelijk antennebeleid De raad van de gemeente Brummen in vergadering bijeen d.d. 1 november 2007 Toezegging door portefeuillehouder: E van Ooijen Toezegging: De heer Van Ooijen onderschrijft dat communicatie over dit onderwerp erg belangrijk is. Hetgeen in de communicatieparagraaf van het raadsvoorstel staat is wat mager. Hij geeft aan hier werk van te maken en dat de website van de gemeente Apeldoorn als voorbeeld zal worden genomen. Afhandeling: Ondertekening en naam:

12 12 GEMEENTERAAD van BRUMMEN TOEZEGGING 2 Raadsvergadering d.d. 1 november 2007 nr. 5 Onderwerp: Gemeentelijk antennebeleid De raad van de gemeente Brummen in vergadering bijeen d.d. 1 november 2007 Toezegging door portefeuillehouder: E van Ooijen Toezegging: Ten aanzien van de gewenste metingen geeft de heer Van Ooijen aan dat de eerste vier metingen gratis zijn. Kosten voor meer metingen worden nagegaan. Hiervoor komt het college terug naar de raad. Afhandeling: Ondertekening en naam: