INDEX VOOR DE RAADSVERGADERING VAN 20 DECEMBER 2012

Transcriptie

1 INDEX VOOR DE RAADSVERGADERING VAN 20 DECEMBER Opening en trekking stemmingsnummer Vaststellen van de agenda Notulen van de openbare raadsvergaderingen van 22 en 25 oktober en 8 november Ingekomen stukken Beëdiging nieuw raadslid Benoeming van de heer L. Haarsma tot nieuw extern lid van de Rekenkamercommissie (raadsvoorstel no. 2012/109/1) Hamerstukken 7. Voorstel van het college tot vaststelling van de planning- en controlcyclus (raadsvoorstel no. 2012/078/1) Voorstel van het college om de financiële consequenties van de septembercirculaire 2012 in de begroting te verwerken (raadsvoorstel no. 2012/088/1) Voorstel van het college toe te treden tot de gemeenschappelijke regeling Belastingsamenwerking Gemeenten en Waterschappen (raadsvoorstel no. 2012/099/1) Voorstel van het college om over te gaan tot vaststelling van de 1e wijziging van de Verordening onroerende-zaakbelastingen 2013 (raadsvoorstel no. 2012/096/1) Voorstel van het Auditcomité tot vaststelling van het controleprotocol jaarrekening 2012 (raadsvoorstel no. 2012/101/1) Voorstel van het college om het bestemmingsplan Terbaanseweg 27a vast te stellen (raadsvoorstel no. 2012/102/1) Voorstel van het college om de evaluatie van de Blauwe Zone vast te stellen (raadsvoorstel no. 2012/091/1) Voorstel van het college om de marktverordening gemeente Roermond 2012 vast te stellen (raadsvoorstel no. 2012/097/1) Voorstel van het college tot vaststelling van de Verordening Gewijzigde Wet inburgering gemeente Roermond (raadsvoorstel no. 2012/093/1) Bespreekstukken 15. Voorstel van het college om de conclusies en aanbevelingen uit het rapport van de RKC over te nemen (raadsvoorstel no. 2012/015/1) Voorstel van het college tot vaststelling van de Regionale visienota werken naar vermogen in Midden-Limburg (raadsvoorstel no. 2012/077/1) Voorstel van het college om het bestemmingsplan Asseltsestraat 40 vast te stellen (raadsvoorstel no. 2012/092/1) Voorstel van het college om een gedeelte van de Molenweg aan het openbaar verkeer te onttrekken in verband met de ontwikkeling Roerdelta (raadsvoorstel no. 2012/090/1) Verzoek van het college om een aanvullend budget beschikbaar te stellen voor startersleningen (raadsvoorstel no. 2012/1001) Motie van de SP inzake Zorg voor elkaar (Zorg zonder Poen) Motie van de SP inzake wietteelt Vragen van raadsleden Sluiting

2 SPREKERSINDEX Achten, 414, 445, 446, 447 Beeren-Adriaans, 415, 419, 422, 423, 432, 434, 437 Beers, van, 414, 436 Breugelmans, 418, 420, 422 Coenen, 415, 419, 421, 436, 446, 447, 448, 449 Daamen, 415, 423, 427, 430 Faber-Doornebosch, 424, 426, 429, 430, 431, 432 Franssen, 430, 431, 432, 433, 434 Guffens, 429, 431 Heijnen, 436 Hutjens, 423 Huurdeman, 441 Jacobs, 445, 446 Lomans, 424, 426, 427, 435, 436, 437, 438 Lucas, 416, 419, 420, 428, 429, 431, 438, 440, 441, 445 Moison, 415, 419, 429, 431, 432 Moussaoui, 416 Oele, 419, 420, 421, 422 Peters, 415, 421, 422, 423, 441, 442, 444, 448 Pilz-van Elven, 415, 432 Pleyte, 433 Puper, 422, 448, 449 Smitsmans-Burhenne, 435, 436 Thissen-Heynen, 418, 428, 435 Waajen-Crins:, 435 Wethouder IJff, 428, 430, 432, 433, 439, 440, 441 Wethouder Kemp, 425, 426, 427, 436, 437, 443, 445, 446, 447, 448

3 Openbare raadsvergadering, gehouden op 20 december 2012 TIENDE VERGADERING Aanwezig: de heer H.M.J.M. van Beers, burgemeester; de heer J. Vervuurt, griffier; de dames P.T.G.J Beeren-Adriaans (S.P.), W.H.M.A. van Beers (Roermond Sociaal), M. Faber- Doornebosch (P.v.d.A.), R.L. Moussaoui (V.V.D.), M.H. Pilz-van Elven (D.S.), M.A.J. Smitsmans-Burhenne (GroenLinks), E.M. Thissen-Heynen (P.v.d.A.) en A.P.H. Waajen-Crins (C.D.A.) en de heren H.J.M. Achten (V.V.D.), A. Bayrak (P.v.d.A.), J.T.M. Breugelmans (C.D.A.), L.W.M. Coenen (Stadspartij Roermond), L.J.M. Daamen (D.S), T.A.K.H.G. Dohmen (V.V.D.), D.W.H. Franssen (V.V.D.), L.G.A. Guffens (C.D.A.), P.G.M.A.B. Heijnen (B.B.R.), H.M. Hutjens (V.V.D.), M.J. Huurdeman (V.V.D.), H.J.A. Jacobs (C.D.A.), B. Jennekens (V.V.D.), E.F.J.M. Lomans (V.V.D.), J.F.H. Lucas (B.B.R.), C.T.P. Moison (GroenLinks), E.M.A. Oele (V.V.D.), Ö.F. Aslankurt (C.D.A.), A.C.P. Peters (V.V.D.), F.J. Pleyte (D66), J. Puper (V.V.D.) en E.K. Ramdani (P.V.D.E.), leden. Tevens aanwezig: de heren W.A.J. Kemp (C.D.A.) en G. IJff (P.v.d.A.), wethouders. Afwezig: mevrouw K.C.J. Straus (V.V.D.) en de heer S. Öztürk (P.v.d.A.). Secretaris: de heer mr. drs. J.J.Th.L. Geraedts, gemeentesecretaris.

4 Opening en trekking stemmingsnummer. De voorzitter (de heer Van Beers) opent te uur de vergadering en verzoekt een moment stilte om eenieder in de gelegenheid te stellen tot een gebed of overweging. Hij heet een ieder van harte welkom, in de raadzaal en eventueel thuis via de buis, en deelt mede dat bericht van verhindering is ontvangen van de heer Öztürk en mevrouw Straus. Als stemmingsnummer wordt getrokken nr. 11, zodat de heer Achten in voorkomend geval het eerst aan de beurt van stemmen is. 2. Vaststellen van de agenda. De voorzitter: Dames en heren. Aan de lijst met hamerstukken wordt toegevoegd agendapunt 17, de Verordening gewijzigde Wet inburgering. Voorts worden aan de agenda twee moties vreemd aan de orde van de dag toegevoegd, beide van de SP. De motie Zorg voor elkaar wordt opgenomen als agendapunt 21, de motie Wietteelt als agendapunt 22. Voor agendapunt 23, Vragen van raadsleden, zijn mondelinge vragen ingediend door de heer Lucas over de milieupas, door de heer Peters over de Stichting Swalm en Roer, door de heer Coenen over de Buurtvereniging t Vrijveld en over de Wet terugvordering en verhaal ter zake de aangekondigde fraudewetgeving. Het presidium heeft de vragen beoordeeld op actualiteitswaarde en ermee ingestemd dat ze vandaag aan de orde worden gesteld. De heer Achten: Mijnheer de voorzitter. In de laatstgehouden commissievergadering hebben we afgesproken dat we in de volgende commissievergadering, naar ik meen op 4 februari a.s., aan de hand van een annotatie van de dan dienstdoende voorzitter, plaatsvervangend burgemeester, raadsbreed van gedachten zullen wisselen over de wietteelt en het drugsbeleid in de gemeente Roermond. Tegen die achtergrond verzoek ik de SP via u de door haar aangekondigde motie Wietteelt aan te houden en eerst het debat in de commissie te voeren, zodat we dan op de hoogte zijn van alle feiten en omstandigheden. Bij deze verzoek ik u dan ook expliciet de voor- en nadelen van eventueel eigen teelt door de gemeente op een rij te laten zetten. Mevrouw Van Beers: Daarmee kan ik akkoord gaan, voorzitter. De voorzitter: Dat zo zijnde, komt agendapunt 22 te vervallen. De agenda wordt hierop aldus gewijzigd vastgesteld. 3. Notulen van de openbare raadsvergaderingen van 22 en 25 oktober en 8 november Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming worden deze notulen achtereenvolgens ongewijzigd vastgesteld. 4. Ingekomen stukken. De heer Achten: Mijnheer de voorzitter. Onder punt 11 is bij behandelwijze A het Beleidsplan Politie Limburg geagendeerd; het betreft de sterkteverdeling, waarvan u hebt aangekondigd in beroep te zullen gaan tegen het plan van de beoogd burgemeester. Daarbij is vermeld: voor kennisgeving aannemen, geen reactie noodzakelijk op dit beleidplan. Naar mijn mening staat dat haaks op uw voornemen om hiertegen in beroep te gaan. Van deze gelegenheid maak ik tevens gebruik om de vraag te stellen of u ook kunt aangeven wanneer dit beroepschrift de deur uit zal gaan. De voorzitter: Wij hebben een voor beroep vatbare beschikking opgevraagd, die ons uiteindelijk na heel veel moeite is verstrekt. Momenteel zijn we bezig met de afronding van het beroep-

5 415 schrift. Inmiddels hebben we een aantal malen contact gehad met het ministerie, dat hiermee ook wat in zijn maag zit, omdat het niet precies weet langs welke procedurele weg dit gaat verlopen. Ik heb u beloofd dat ik u op de hoogte zal houden van de voortgang ter zake en dat zal ik uiteraard doen. De heer Peters: Na een kort conclaaf met mijn collega aan de rechterzijde en de heer Coenen kan ik u melden dat wij van mening zijn dat het verhaal over het Vrijveld naar de categorie D moet worden overgeheveld. De voorzitter: Voor de mensen thuis, die dit niet zullen kunnen volgen: u doelt op het stuk Nakoming vaststellingsovereenkomst Stationspark/Vrijveld juli Wij hebben dat onder de behandelwijze C gerangschikt en u zou dat willen overbrengen naar behandelwijze D. De heer Moison: De fractie van GroenLinks is het daarmee eens. De voorzitter: Ik zie ook mevrouw Beeren knikken, zodat het bijna unaniem lijkt te zijn. Wij zullen daaraan gevolg geven en dit stuk verheffen tot behandelwijze D. De heer Coenen: Ik had dezelfde vraag willen stellen, maar de VVD was me net voor. De voorzitter: Ik dacht dat u daarover samen contact had gehad, maar goed: het is nog eens een herbevestiging van de toezegging die ik al heb gedaan. Mevrouw Pilz-van Elven: Mijnheer de voorzitter. Wij willen graag een kopie ontvangen van de antwoorden die u gaat sturen op de brieven nrs. 555 en 556, betreffende het gebied Jazz City en de Glasvondst. De voorzitter: Akkoord. De heer Daamen: Mijnheer de voorzitter. Wij hebben hetzelfde verzoek ten aanzien van de brieven onder de nrs. 547, 548 en 549, zijnde de bezwaarschriften tegen het besluit tot sluiting van de brandweerpost Swalmen. Vandaag hebben wij ter zake wederom een bericht ontvangen van de vakvereniging. Van de antwoorden die het college hierop gaat dichten, willen wij graag kennis nemen. De voorzitter: Wij hebben niets te verbergen en spelen graag open kaart in dezen. Ik zeg u dan ook toe dat wij u van onze reactie hierop in kennis zullen stellen. Mevrouw Beeren-Adriaans: Mijnheer de voorzitter. Ook wij willen graag een afschrift hebben van de reactie op brief nr De voorzitter: Als ik het de één toezeg, zeg ik het ook de ander toe. U bent mij wat dat betreft allemaal even lief. Met inachtneming van de gedane toezeggingen wordt hierna zonder hoofdelijke stemming conform de door het presidium voorgestelde afdoening besloten. 5. Beëdiging nieuw raadslid. De voorzitter: Dames en heren. Op dit moment zouden we officieel afscheid willen nemen van mevrouw Karin Straus, maar dringende verplichtingen elders maken het haar onmogelijk aanwezig te zijn. Over uw hoofd heen sprekend in de richting van Den Haag, wat minder vaak voorkomt dan het omgekeerde, wil ik toch even bij haar stilstaan.

6 416 Karin Straus heeft heel wat ervaring opgedaan de afgelopen jaren. Al op 14 april 1998 stond zij op het podium van het Roermondse politiek theater, als ik zo vrij mag zijn het zo te zeggen. In 2003 heeft ze die plaats wegens werkzaamheden elders moeten verlaten. Op 2 januari 2004 treffen we haar dan op het podium in de gemeente Midden-Delfland. Kennelijk is haar dat heel goed af gegaan, totdat ze ook daar weer weg ging, en dat was 15 maart Op 11 maart 2011 kwam ze terug in Roermond. Ze werd toen ook gekozen als Tweede Kamerlid, wat het voor haar buitengewoon moeilijk maakte beide zaken met elkaar te combineren. Mevrouw Straus heeft, zoals ik van dichtbij heb mogen ervaren, al het mogelijke gedaan om op tijd hier te zijn en deel te nemen aan de debatten, maar Den Haag wikt en weegt soms en kan een behoorlijk zwaar appel doen op degenen die daar aanwezig moeten zijn voor stemmingen of andere zaken. Al met al betekent het dat Karin, en ik weet zeker dat dat haar pijn doet, daar vandaag formeel een eind aan maakt door te stoppen als raadslid. Wij zijn haar dank verschuldigd en die wil ik namens u allen uitspreken. Wij hopen dat ze in Den Haag heel veel succes zal hebben. A.s. vrijdag zal haar namens ons allen een van harte gemeend bloemetje worden bezorgd. Karin, hartelijk dank! Als gevolg van het vertrek van Karin Straus zal een nieuw lid van de gemeenteraad worden geinstalleerd. Allereerst dienen daartoe de geloofsbrieven te worden onderzocht. Ik benoem tot leden in de commissie tot onderzoek van de geloofsbrieven de heer Lucas, mevrouw Faber en de heer Guffens. Voor de duur van het onderzoek schors ik de vergadering (18.13 uur). Schorsing De voorzitter: Ik heropen de vergadering (18.30 uur) en verzoek de voorzitter van de commissie ons de bevindingen van het onderzoek mede te delen. De heer Lucas: Mijnheer de voorzitter. De commissie heeft de geloofsbrieven en andere bij de Kieswet gevorderde stukken, ingezonden door mevrouw Raja L. Moussaoui, onderzocht en in orde bevonden. Zij voldoet aan alle eisen. De commissie stelt dan ook voor haar toe te laten tot de raad. Aldus wordt besloten. De voorzitter: Ik dank de commissie voor bewezen diensten en ontbind haar bij deze. Ik verzoek thans mevrouw Moussaoui naar voren te komen voor de eedsaflegging. Mevrouw Moussaoui legt in handen van de voorzitter de bij de wet vereiste verklaring en belofte af. De voorzitter: Van harte gefeliciteerd. Ik wens u een vruchtbare periode toe in deze raad. Namens de hele raad bied ik u bij deze gelegenheid graag een bos bloemen aan. (Applaus) 6. Benoeming van de heer L. Haarsma tot nieuw extern lid van de Rekenkamercommissie (raadsvoorstel no. 2012/109/1). De voorzitter: Dames en heren. Dit voorstel valt uiteen in tweeën, allereerst het verlenen van ontslag aan de heer Robert Peeters. De heer Robert Peeters is sinds 2009 lid geweest van de rekenkamercommissie. Als gevolg van zijn vertrek komen we thans toe aan de invulling van deze vacature. Het voorstel kon niet op tijd in de commissie BM aan de orde worden gesteld. Wel hebben we daar met elkaar afgesproken dat het voorstel rechtstreeks aan de raad kon worden voorgelegd. Door invulling van de vacature zal de rekenkamercommissie weer op volle sterkte zijn. Ik heb er behoefte aan eerst een woord van dank te richten aan de heer Peeters. Helaas kan hij vanavond hierbij niet aanwezig zijn. De leden van de rekenkamercommissie hebben hem echter

7 417 vorige week al uitgeluid. De heer Peeters is bijna vier jaar lang lid geweest en heeft zich in die tijd zeer intensief beziggehouden met diverse onderzoeken. De rekenkamercommissie heeft met name gebruik gemaakt van zijn financiële expertise. Kennelijk is Roermond een goede leerschool gebleken, want hij is overgestapt naar de rekenkamercommissie Beesel en daarbij heeft hij zelfs promotie gemaakt, want hij is nu voorzitter van de desbetreffende rekenkamercommissie. Over uw hoofden heen wil ik de heer Peeters uitdrukkelijk dank zeggen. Zijn voorgedragen opvolger is de heer Laurent Haarsma. Hij is unaniem voorgedragen door de sollicitatiecommissie. Ik stel vast dat u geen behoefte hebt aan een schriftelijke stemming en dat de heer Laurent Haarsma bij acclamatie in deze functie is benoemd. Dank u wel. Ik verzoek de heer Laurent Haarsma naar voren te komen voor de eedsaflegging. De heer Haarsma legt hierop in handen van de voorzitter de bij de wet vereiste eed en gelofte af. De voorzitter: Meneer Haarsma, door het afleggen van deze eed bent u officieel benoemd tot lid van de rekenkamercommissie. Ik wens u een hele goede tijd en heel veel positief-kritische bijdragen in het verbeteren van de situatie in ons eigen Roermond. (Applaus) Ik laat deze gelukwensen vergezeld gaan van een bloemetje en schors enkele ogenblikken de vergadering om u in de gelegenheid te stellen de heer Haarsma te feliciteren (18.37 uur) Schorsing De voorzitter: Ik heropen de vergadering (18.44 uur). Dames en heren. Alvorens het vervolg van de agenda aan de orde te stellen, deel ik u mede dat inmiddels is gebleken dat wij door onvoorziene omstandigheden niet in de lucht zijn en evenmin op de kabel. U hebt dus kans dat u vanavond bij thuiskomst door uw echtgenoot of partner zal worden gevraagd waar u de hele avond bent geweest. We kunnen het dus rustig heel laat maken! Hamerstukken 7. Voorstel van het college tot vaststelling van de planning- en controlcyclus (raadsvoorstel no. 2012/078/1). 8. Voorstel van het college om de financiële consequenties van de septembercirculaire 2012 in de begroting te verwerken (raadsvoorstel no. 2012/088/1) 9. Voorstel van het college toe te treden tot de gemeenschappelijke regeling Belastingsamenwerking Gemeenten en Waterschappen (raadsvoorstel no. 2012/099/1) 10. Voorstel van het college om over te gaan tot vaststelling van de 1 e wijziging van de Verordening onroerende-zaakbelastingen 2013 (raadsvoorstel no. 2012/096/1) 11. Voorstel van het Auditcomité tot vaststelling van het controleprotocol jaarrekening 2012 (raadsvoorstel no. 2012/101/1) 12. Voorstel van het college om het bestemmingsplan Terbaanseweg 27a vast te stellen (raadsvoorstel no. 2012/102/1) 13. Voorstel van het college om de evaluatie van de Blauwe Zone vast te stellen (raadsvoorstel no. 2012/091/1) 14. Voorstel van het college om de marktverordening gemeente Roermond 2012 vast te stellen (raadsvoorstel no. 2012/097/1) 17. Voorstel van het college tot vaststelling van de Verordening Gewijzigde Wet inburgering gemeente Roermond (raadsvoorstel no. 2012/093/1)

8 418 Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt conform deze voorstellen besloten. 15. Voorstel van het college om de conclusies en aanbevelingen uit het rapport van de RKC over te nemen (raadsvoorstel no. 2012/015/1). De heer Breugelmans: Mijnheer de voorzitter. Eindelijk kunnen we dan het rapport van de rekenkamercommissie behandelen dat er al zo lang ligt en door allerlei omstandigheden zo laat aan de orde is gekomen in deze raad, terwijl dat rapport wel over deze raad gaat: het gaat over de wijze waarop wij werken jegens het college en jegens onszelf. Er staan een aantal behartigenswaardige conclusies in dit rapport. De eerste is dat de raad te beperkt gebruik maakt van het initiatief- en budgetrecht en eigenlijk ook niet assertief genoeg is als het gaat over de agendabepaling. Verder staat er dat het lijkt alsof de raad in deze periode minder gebruik is gaan maken van zijn rechten. Mogelijkerwijs ligt hier ook een verband met de checks and balances die wij zo nodig moeten invoeren in deze raad. Ook wordt gemeld dat de rollen van de raad, het college en de ambtenaren niet consequent worden ingevuld, ook al zijn ze hartstikke goed vastgelegd en verankerd in nota s, verordeningen en andere zaken. En dan staat er iets waarvan we ons zeker iets moeten aantrekken: De regie bij het tot stand komen van kadernota s ligt bij de ambtelijke organisatie en de wethouder, terwijl het stellen van kaders echt een taak is van de raad. Wij moeten heel duidelijk proberen die regie zelf in handen te nemen. Voorts maken we te weinig gebruik van de ons ter beschikking staande faciliteiten, zoals de griffie en de mensen die daar werken binnen het ambtelijk apparaat. Natuurlijk, veel van deze conclusies zijn behartigenswaardig, maar anderzijds moeten we ons ook afvragen of we op de manier willen werken zoals in dit rapport nadrukkelijk wordt gesteld. Dat vergt wat mij betreft nog een verdergaand onderzoek. De vijf aanbevelingen die zijn gedaan, zouden wat het CDA betreft samen te vatten zijn in twee zaken. Wij willen graag eerst duidelijkheid hebben over de rol die wij als raad willen spelen, maar ook welke rol de raad ziet voor het college. Maak daarover een duidelijke verordening en laat dat in ieder geval één duidelijke verordening zijn, waarin alle nota s die over kaderstelling gaan en over de manier waarop de raad ten opzichte van het college en de ambtelijke organisatie acteert, zijn samengevat. Wat we nu al ter harte kunnen nemen, is de aanbeveling beter gebruik te maken van geboden faciliteiten, zoals de griffie, en de contacten en de communicatie tussen het college, de ambtelijke organisatie en de raad te verbeteren. Naar mijn mening is juist daarin de komende jaren veel winst te halen: de communicatie tussen ambtelijke organisatie, college en raad. We hebben informatierecht, informatieplicht, en noem maar op, maar we zullen ook met elkaar moeten afspreken wat de spelregels zijn, zodat datgene wat we met elkaar willen en moeten delen ook daadwerkelijk gedeeld wordt. Het CDA kan zich volledig vinden in de conclusies en aanbevelingen van de nota van de rekenkamercommissie en verzoekt de rekenkamercommissie bij motie om een verder onderzoek. Op die motie, die wordt ingediend door negen partijen, zal later worden teruggekomen. Voorts zijn wij van mening dat ook de raad hiermee iets zal moeten doen en daarover staat niets in de motie. De raad zal ook bij zichzelf te rade moeten gaan op welke manier hij moet omgaan met kaderstellende nota s en hoe hij kaders wil stellen. Daarover zullen wij samen moeten praten en wellicht krijgen wij die mogelijkheid via het tweede onderzoek van de commissie. Wij wensen de commissie veel succes. Mevrouw Thissen-Heynen: Mijnheer de voorzitter. Ook de PvdA onderschrijft de conclusies en aanbevelingen, met name die betreffende het verkrijgen van meer informatie bij het ambtelijk apparaat en het meer gebruik maken van procesondersteuning door de griffie. Mede namens ons zal straks een motie worden ingediend, waarin gevraagd wordt aandacht te besteden aan de kwaliteit en de uniformiteit van de kadernota s.

9 419 De heer Moison: Mijnheer de voorzitter. In de commissie Bestuur en Middelen hebben wij al aangegeven dat wij prijs stellen op een stukje versterking en betere uitwerking van de kadernota s. Daarvoor is een motie opgesteld, ondertekend door negen partijen, die ik bij deze indien. De heer Lucas: Mijnheer de voorzitter. De reden waarom ik mij als spreker heb aangemeld, is gelegen in het feit dat het mij bekend was dat deze motie zou worden ingediend. De heer Oele kan het veel beter uitleggen dan ik en dat laat ik graag aan hem over. De heer Coenen: Mijnheer de voorzitter. De raad heeft drie taken: kaders stellen, controleren en opkomen voor de belangen van alle burgers. Terecht heeft de rekenkamercommissie erop gewezen dat de raad zichzelf tekort heeft gedaan, iets wat we ook in verschillende nota s hebben gezien. Wij behoren dan ook tot de negen partijen die de zojuist ingediende motie hebben ondertekend, waarin wordt aangedrongen op een vervolgonderzoek. Wij hebben het recht om kaders te stellen en zullen dat beter moeten doen, waarbij waarschijnlijk ook meer ondersteuning zal moeten worden gevraagd van de griffie, zoals inmiddels al een paar keer is opgemerkt. Daarbij zullen wij wel in de gaten moeten houden dat de capaciteit daarvoor voldoende is, want daar maak ik mij nog wel enige zorgen over. Mevrouw Beeren-Adriaans: Mijnheer de voorzitter. Zoals u zult hebben gezien, is ook het logo van de SP op de motie vermeld. Iedereen weet dat ik deel uitmaak van de rekenkamercommissie. Daarom heb ik hierover vooraf contact opgenomen met de griffie, die mij heeft bevestigd dat dat geen beletsel is om de motie mede te ondertekenen. De heer Oele: Mijnheer de voorzitter. Door de VVD wordt wat anders tegen deze zaak aangekeken. Om te beginnen met de kaderstelling: naar onze mening is de raad, zeker in deze periode, beslist niet te weinig bezig geweest met het stellen van kaders. We zijn begonnen met een coalitieprogramma en een daarop gebaseerd College-Uitvoeringsprogramma, die kaders bevatten die in de coalitie tot stand zijn gekomen. Daarna hebben we de kerntakendiscussie gehad, die in feite beschouwd kan worden als één groot stuk kaderstelling. Daarmee hebben we in deze periode al twee zeer belangrijke zaken aan de orde gehad. Voorts hebben we in deze periode meerdere kadernota s voorbij zien komen, die eigenlijk altijd, misschien wel geïnstigeerd door de ambtelijke staf, in een of twee, en soms wel drie etappes door de raad en de commissies zijn gekomen. Daarbij heeft de raad dus zeker zijn invloed kunnen laten gelden. Dat we in dit opzicht te weinig zouden doen, betwijfel ik dan ook. We kunnen er weliswaar geen veertig uur per week in steken, maar ik denk dat in veel gemeenten met een vergelijkbare omvang als de onze de kaderstelling niet veel anders georganiseerd is. Bij de regie waarover de heer Breugelmans het had, kan mijns inziens dan ook een vraagtekentje worden geplaatst. Dat we mogelijk te weinig gebruik maken van de faciliteiten als griffie en ambtelijk apparaat zou best kunnen. Misschien zullen we ons daarin zelf ook een beetje meer moeten opvoeden. Het lijkt ons onverstandig een verordening te maken ten aanzien van de rol van raad en college, want dat is al bij wet geregeld. Verbeteren van de communicatie is natuurlijk altijd goed. De motie moeten wij afraden, want de rekenkamercommissie is een instituut met een eigen bevoegdheid en werkt niet in opdracht van de raad. De opdracht die in de motie aan de rekenkamercommissie wordt opgedragen, tast in principe de onafhankelijkheid van de rekenkamercommissie aan. Als er al een onderzoek zou moeten komen, is het beter die door een commissie vanuit de raad zelf te laten uitvoeren. Laten we zelf dan een keer onze eigen werkzaamheden toetsen en analyseren. De heer Moison: In de motie is overigens duidelijk een uitnodiging aan de rekenkamercommissie gericht en geen opdracht. Wij attenderen er alleen op dat wij behoefte hebben aan een der-

10 420 gelijk onderzoek. Het is aan de rekenkamercommissie zelf om daarover een beslissing te nemen. De voorzitter: Ik zal de motie direct even voorlezen, anders weet niemand waar ze over gaat. De heer Oele: Ik blijf bij wat ik heb gezegd. Ook uitnodigen vind ik te ver gaan. In een jaarlijks rondje met de rekenkamercommissie bespreken we wat de mogelijke thema s voor een onderzoek zouden kunnen zijn. In dat kader zou het passen, maar niet in een motie. De voorzitter: Dames en heren. Ik zal thans de motie voorlezen: Motie 12M26 De raad van de gemeente Roermond, in vergadering bijeen op 20 december 2012; gezien de behandeling van het rapport Kaderstelling van de Rekenkamercommissie Roermond, raadsvoorstel 2012/015/1 van 19 september 2012; overwegende dat: 1. de Rekenkamercommissie onderzoek heeft gedaan naar kaderstelling door de gemeenteraad van Roermond; 2. dit onderzoek nuttige conclusies en aanbevelingen heeft opgeleverd; 3. in het onderzoek vooral is gekeken naar wat de gemeenteraad zelf zou kunnen doen om beter gebruik te maken van de mogelijkheden die er zijn om kaders te stellen; 4. het feit dat de raad bij kaderstelling afhankelijk is van door het college aan te leveren kadernota's onderbelicht is gebleven; 5. evenmin duidelijk is geworden aan welke richtlijnen of criteria een nota moet voldoen om met recht kadernota genoemd te mogen worden; nodigt de Rekenkamercommissie uit: 1. na overleg met (een vertegenwoordiging van) de raad een (vervolg)onderzoek uit te voeren waarin aandacht wordt besteed aan de voornoemde punten 4 en 5; en gaat over tot de orde van de dag. In tweede termijn kan deze motie onderdeel van de beraadslagingen uitmaken. De heer Breugelmans: Mijnheer de voorzitter. De heer Oele heeft een gevoelig punt aangeroerd: de onafhankelijkheid van de rekenkamercommissie. Ik ben het met hem eens dat de rekenkamercommissie een onafhankelijke positie inneemt. Door de motie wordt die onafhankelijkheid echter niet aangetast. Er is meer mee bedoeld dat dit vervolgonderzoek alvast op het lijstje kan worden gezet waar de rekenkamercommissie eenmaal per jaar om vraagt. Zo moet de motie worden gezien. Nu de motie door de heer Oele is afgeraden, ben ik benieuwd vanuit welke positie hij dat heeft gedaan. We kunnen natuurlijk verschillen van opvatting over zaken, maar ik mag toch aannemen dat de heer Oele de kaderstelling van de raad die in het rapport wordt beschreven, en ook bekritiseerd, serieus neemt. Juist de raad stelt immers de kaders en juist de raad moet checks and balances inbouwen. Die checks and balances kunnen we alleen inbouwen als wij als raad het primaat pakken. Overigens ben ik het wel met de heer Oele eens dat de raad zelf een commissie zou moeten instellen om te onderzoeken hoe de kaderstelling in het vervolg naar aanleiding van rapport 2 van de rekenkamercommissie, als dat er komt kan worden verbeterd. Kaderstelling is iets van de raad en van niemand anders en we kunnen ons niet als gewillige lammeren naar de bank laten leiden en de kaderstelling overlaten aan het college. De heer Lucas: Mijnheer de voorzitter. Voordat ik op de motie inga, wil ik het volgende kwijt. Aanvankelijk was de motie gedateerd op 25 oktober, de datum van de vorige raadsvergadering, toen dit agendapunt op de agenda stond, maar werd verschoven. Met andere woorden: deze

11 421 motie was toen al klaar, maar wij hebben haar pas afgelopen maandag gekregen, net op tijd voor onze fractievergadering. Tijdens de bespreking ervan in onze fractie is ook de vraag aan de orde gesteld of deze raad een opdracht kan geven aan de rekenkamercommissie. Die vraag hebben wij ontkennend beantwoord, vandaar dat u ons logo niet op de motie ziet staan. De heer Coenen: Mijnheer de voorzitter. Zojuist begon ik mijn verhaal met de drie taken van de raad: kaderstelling heel belangrijk, een hoofdzaak, controle en belangenvertegenwoordiging. Natuurlijk zijn een aantal kadernota s al geregeld, maar in 2009 heb ik een heel belangrijke aan de raad voorgesteld, een integriteitsverordening, en daar wilde de raad toen niet aan. Er zijn anderen geweest die ons hebben laten inzien dat we dat wel degelijk zullen moeten gaan doen en in de tussentijd is dat gelukkig door de raad overgenomen. De heer Oele heeft helemaal gelijk dat de rekenkamercommissie een onafhankelijk orgaan is, maar als bijna raadsbreed de wens wordt geuit om met de belangrijkste taak kaderstelling veel dieper te gaan, lijkt het mij noodzakelijk dat dat ook gebeurt. Ik kan me niet voorstellen dat we daar van wegblijven. De heer Oele: Mijnheer de voorzitter. De heer Breugelmans heeft gevraagd vanuit welke positie ik de motie heb afgeraden. Welnu, ik doe dat als lid van deze raad. Ik vind dat ik mijn mederaadsleden erop moet wijzen dat de motie op deze manier niet kan. Dat wij de kaderstelling niet serieus zouden nemen, bestrijd ik. Over de kwaliteit heb ik het nu niet, want dat is een ander verhaal. Het zal best waar zijn, dat sommige nota s kwalitatief niet zo goed zijn, net zoals dat voor sommige raadsvoorstellen geldt, maar de kaderstelling zelf nemen wij wel degelijk serieus. Aan de kwaliteit kunnen we ongetwijfeld nog wel wat doen, vandaar dat ik in eerste termijn heb voorgesteld daarvoor een commissie uit de raad in te stellen. De kaders worden echter wel degelijk gesteld, zoals ik zojuist al heb geprobeerd te beargumenteren. We hebben in deze periode een aantal omvangrijke kaders gesteld. Over de taken van de raad verschillen wij niet van mening. De raad behoort kaders te stellen, te controleren en de belangen van de burgers te behartigen, maar dat doen we ook allemaal, ieder in zijn eigen kwaliteit. De heer Coenen heeft herinnerd aan een voorstel dat hij in 2009 heeft gedaan voor het opstellen van een kadernota integriteit. Het rapport beziende, zou dat misschien typisch iets zijn geweest om er een initiatiefvoorstel voor in te dienen. De heer Coenen: Volgens mij heb ik twee, of zelfs drie keer geprobeerd dit via het presidium aan de orde te stellen, maar dat is niet gelukt en helaas hebben we de zure vruchten daarvan moeten plukken. De heer Oele: Daarover is al uitgebreid gediscussieerd. U noemde een voorbeeld en ik heb een voorbeeld genoemd van de manier waarop het opgelost had kunnen worden. De heer Peters: Als voorzitter van het presidium voel ik me nu aangesproken. De heer Coenen heeft het inderdaad aangekaart, maar hij was er nooit. De heer Coenen: Zullen we dat eens tellen dan? De heer Peters: Ik verzoek u nu om een schorsing, voorzitter, want ik wil ervoor waken dat we hier een onwettig besluit gaan nemen. Daarom wil ik enkele mensen in dit huis met een juridische achtergrond eerst eens vragen of het juist is wat wij in de motie lezen, namelijk dat de rekenkamercommissie een opdracht wordt verstrekt, wat volgens ons niet mogelijk is. De voorzitter: Eerder is uitdrukkelijk aangegeven dat het niet gaat om een opdracht, maar om een uitnodiging aan de rekenkamercommissie. Het staat de rekenkamercommissie natuurlijk vrij

12 422 om daaraan geen gehoor te geven. U hebt echter om een schorsing gevraagd en die krijgt u. De vergadering is geschorst (19.06 uur). Schorsing De voorzitter: Ik heropen de vergadering (19.15 uur). De heer Peters heeft om de schorsing gevraagd. Derhalve is het woord allereerst aan hem. De heer Peters: Ik laat het graag over aan onze woordvoerder, de heer Oele. De heer Oele: Mijnheer de voorzitter. Wij blijven bij ons standpunt. Wij vinden de motie af te raden, overbodig, of hoe je het ook wilt noemen. De uitnodiging die erin wordt gedaan, is in het licht van de onafhankelijkheid van de rekenkamercommissie naar mijn mening niet kies. Ik verzoek u de leden van de raad die deel uitmaken van de rekenkamercommissie, niet te laten deelnemen aan de stemming over de motie, omdat zij hierbij een belang hebben. De voorzitter: Ik heb er behoefte aan zelf even te reageren op een tweetal zaken. Om te beginnen wijs ik erop dat een motie geen rechtskracht heeft. In een motie wordt een bepaalde wens in de richting van een orgaan tot uitdrukking gebracht en daaraan is het orgaan als zodanig niet gehouden. In de tweede plaats is hier uitdrukkelijk sprake van een verzoek en het is aan de rekenkamercommissie zelf om te bepalen hoe zij hiermee omgaat. De heer Breugelmans: Mijnheer de voorzitter. Bij wijze van stemverklaring deel ik u mede dat het CDA met de motie zal instemmen. Voor het overige kan ik uw betoog geheel onderschrijven. Ik kan me herinneren dat in de Tweede Kamer eens een motie werd ingediend waarvan de minister van Financiën, die de motie zou moeten uitvoeren, voluit lachend zei: deze motie leg ik naast mij neer! De voorzitter: Aan de orde is thans allereerst het onderhavige besluit, luidende: 1. de conclusies en aanbevelingen van de rekenkamercommissie naar aanleiding van het onderzoek Kaderstelling door de raad van de gemeente Roermond over te nemen; 2. op een adequate wijze invulling te geven aan de implementatie van de aanbevelingen. De heer Puper: Mijnheer de voorzitter. Ik herinner eraan dat de heer Oele u zojuist heeft verzocht de leden van de rekenkamercommissie niet aan de besluitvorming te laten deelnemen. Voordat we tot stemming overgaan, vind ik het van belang te weten of u de leden van de commissie inderdaad adviseert zich van stemming te onthouden. De heer Breugelmans: Is hier dan naar uw mening sprake van enige schijn van belangenverstrengeling? De voorzitter: Ik vind dat de heer Oele hierover helder en duidelijk is geweest. Ik laat het aan de leden van de rekenkamercommissie zelf over of ze zich al dan niet wensen te onthouden van stemming. Mevrouw Beeren-Adriaans: Zojuist heb ik aangegeven dat ik zelf ook mijn twijfels had of ik hierover wel mee mocht stemmen en dat ik het daarom aan de griffier heb gevraagd. Het antwoord was ja. De voorzitter: Goed, maar de heer Oele heeft een klemmend beroep gedaan op de verantwoordelijkheid van de desbetreffende leden om niet aan de stemming deel te nemen. Ik ga het niet verbieden, maar laat het aan de leden zelf over. Eerst is echter het voorstel zelf aan de orde en naar mijn bescheiden mening kan iedereen daarover meestemmen.

13 423 Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt hierop bij handopsteken in stemming gebracht en met algemene stemmen aanvaard. De voorzitter: Aan de orde is thans de motie, die ik hoofdelijk in stemming zal brengen. Iemand kan zich desgewenst aan de stemming onttrekken door even de zaal te verlaten. De heer Peters: Als raadslid heb je altijd je verantwoordelijkheid. Je zegt ja of nee tegen een voorstel, maar je loopt niet weg. Ons lid van de rekenkamercommissie zal direct zijn eigen verklaring afleggen. De voorzitter: In de wet is vastgelegd dat iemand die zich aan stemming wenst te onttrekken de zaal mag verlaten. Dat in de wet gegeven instrument mag benut worden. Voordat ik de motie in stemming breng, bied ik desgewenst de gelegenheid tot het afleggen van een stemverklaring. De heer Hutjens: Ik zal mij als lid van de rekenkamercommissie van stemming onthouden, voorzitter. De voorzitter: Als u in de zaal aanwezig bent, kunt u zich niet van stemming onthouden. De heer Hutjens: Dan neem ik mijn krukken en loop ik de zaal uit! Mevrouw Beeren-Adriaans: Mijnheer de voorzitter. Naast lid van de rekenkamercommissie ben ik ook fractievoorzitter en in die hoedanigheid zal ik meestemmen. De motie wordt hierop in stemming gebracht en met 16 tegen 12 stemmen aanvaard. Voor hebben gestemd de heren Pleyte en Ramdani, mevrouw Smitsmans-Burhenne, de heer Moison, de dames Van Beers en Beeren, de heer Coenen, mevrouw Pilz-van Elven, de heren Daamen, Aslankurt, Breugelmans, Jacobs, Guffens en Bayrak en de dames Thissen-Heynen en Faber-Doornebosch. Tegen hebben gestemd de heren Achten, Puper, Peters, Franssen, Lomans, Jennekens, Dohmen en Oele, mevrouw Moussaoui en de heren Lucas, Heijnen en Huurdeman. 16. Voorstel van het college tot vaststelling van de Regionale visienota werken naar vermogen in Midden-Limburg (raadsvoorstel no. 2012/077/1). De heer Daamen: Mijnheer de voorzitter. Voorliggend agendapunt is reeds aan de orde geweest in de commissievergadering van 9 oktober en toen vooruit geschoven. In die commissievergadering heb ik opgemerkt dat de keuze voor deze regionale samenwerking uiteindelijk toch de invulling van een bezuiniging is. In de nota wordt veel aandacht besteed aan de toegeleiding naar werk. In de commissie heb ik daarvan gezegd dat er misschien wel een fraaiere manier is om met mensen om te gaan bij iets dat zoveel emotie kan oproepen, omdat het gaat om mensen die heel moeilijk naar werk toegeleid kunnen worden. Toch kunnen wij deze visie wel onderschrijven, omdat er later nog een uitvoeringsnota volgt. Voormalig wethouder Moussaoui heeft duidelijk aangegeven dat aan de uitvoeringsnota ook een financiële paragraaf zal worden toegevoegd. Alles op een rijtje zettend, kan Demokraten Swalmen instemmen met de voorliggende visienota. Mevrouw Beeren-Adriaans: Mijnheer de voorzitter. De SP is van oordeel dat werken voor iedereen mogelijk moet zijn. In de commissievergadering hebben wij ervoor gepleit de criminalisering van mensen als gevolg van de omgekeerde bewijslast van tafel te halen en dat herhalen wij nu. Er zal wel voor gezorgd moeten worden dat werken blijft lonen. Een verregaande sa-

14 424 menwerking van de drie O s vinden wij zeer belangrijk. Het onderwijs loopt vaak achter bij wat het bedrijfsleven wil, maar wij vinden ook dat ondernemers wat meer tijd moeten besteden aan begeleiding. Vroeger was dat ook al zo en dat zal altijd zo blijven. Wij zien de volgende nota met belangstelling tegemoet. De heer Lomans: Mijnheer de voorzitter. Voordat ik dit agendapunt ga bespreken, wil ik iets aanhalen uit het dagblad De Limburger; op zichzelf bijzonder dat een VVD er dat doet! Op 18 december 2012 kopte De Limburger groot: Veel mensen uit de bijstand in Roermond. Roermond blijkt in de top 3 van gemeenten te staan waar de meeste mensen uit de bijstand kwamen: 16% tegen 11% landelijk. Het CBS merkte hierbij op dat de belangrijkste factoren voor dit succes waren gelegen in de regionale arbeidsmarkt en in de inspanningen van de gemeente. Het lijkt mij een compliment voor dit gehele huis, en met name voor de colleges die hier de afgelopen twintig jaar hebben gezeten. Nu de Wet naar vermogen on hold is gezet, zijn de Midden-Limburgse gemeenten, gezien het dreigende tekort in bepaalde sectoren van de arbeidsmarkt, de toenemende uitkeringslast en de teruglopende budgetten, overtuigd van het belang van regionale samenwerking. Het doel van deze nota is kort gezegd: iedereen levert naar vermogen een bijdrage aan de economische en maatschappelijke groei. Het betekent dat de vraag van de arbeidsmarkt meer leidend zal zijn en dat personen die een beroep willen doen op een uitkering, de plicht hebben zich maximaal in te zetten voor het verkrijgen van werk, dus ook personen met een verdiencapaciteit onder honderd procent. De verdiencapaciteit van deze mensen moet gematched worden met de werkzaamheden die wel mogelijk zijn. Zelfs voor mensen met een verdiencapaciteit onder twintig procent wordt geen uitzondering gemaakt. Ook voor hen is het van belang maatschappelijk nuttige activiteiten te verrichten en daarmee te voldoen aan hun participatiemogelijkheden. Het tweede doel dat in de nota wordt beschreven, is het jaarlijks terugbrengen van de gemiddelde en totale uitkeringslast in de beleidsperiode. Hele mooie doelen, die, hoewel Roermond de eerste gemeente zou zijn waarin dit besproken werd, inmiddels al in vele gemeenten zijn vastgesteld. Uiteraard streeft de VVD-fractie altijd naar vooruitgang. Gezien de uitstroom die hier de afgelopen jaren heeft plaatsgevonden ik verwijs naar de cijfers die ik zojuist noemde, lijkt het alsof wij de benchmark zijn, het voorbeeld. De meeste mensen in deze zaal weten wel waar wij vandaan komen: wij waren het afvoerputje van de omringende gemeenten. U zult begrijpen dat wij nooit meer terug willen naar die situatie. De portefeuillehouder stellen wij daarom de vraag: kunt u ons garanderen dat in deze nieuwe samenwerking het belang van de stad te allen tijde voorop zal staan? Deze vraag is ons niet zomaar ingegeven. De visienota is in meerdere gemeenten aangenomen, zoals ik zojuist al schetste, maar in de gemeenten Weert en Nederweert is er zelfs een oplegnotitie bij aangenomen, betrekking hebbend op een soortgelijk project: het project Groene Bol. De VVD-fractie is erg benieuwd in hoeverre deze projecten elkaar bijten. Ik zal een voorbeeld noemen. Het sociaalwerkbedrijf Risse is een van de partners in het Groene Bol-project. In de stukken die wij hier voor hebben liggen, staat dat de rol van de sociale-werkbedrijven nog nader bepaald moet worden, wat op zichzelf natuurlijk vreemd is. Daarnaast is in onze visienota beschreven dat er één regionaal servicepunt moet komen. Tot mijn verbazing heb ik echter in de oplegnotitie gelezen dat in het project Groene Bol inmiddels al wordt gestart met het invullen van één regionaal servicepunt, waarin zelfs het UWV participeert. Ik ben dan ook erg benieuwd wat nu eigenlijk de bedoeling is. Mevrouw Faber-Doornebosch: Mijnheer de voorzitter. Een belangrijk uitgangspunt van de voorliggende nota is dat wordt uitgegaan van de vraag van de arbeidsmarkt: wat voor personeel hebben werkgevers nodig? Aan de ene kant heeft dit natuurlijk voordelen: de gemeentelijke doelgroepen profiteren van de vraag naar arbeid op de reguliere arbeidsmarkt en de uitkeringslast kan daardoor dalen. Verder is het natuurlijk goed voor de participatie van mensen dat men-

15 425 sen meedoen in onze samenleving. Dat moeten we zoveel mogelijk bevorderen. Aan de andere kant brengt het ook een aantal risico s met zich mee. In de commissie zijn we daarop uitvoerig ingegaan. Kort wil ik de belangrijkste risico s nog even noemen. In de nota wordt uitgegaan van het principe van de omgekeerde bewijslast: iedereen kan werken tot het tegendeel bewezen is. De eerste stap, zo zegt de nota, is dat een uitkeringsgerechtigde zelf met een voorstel en een plan van aanpak komt. Wij vragen ons echter af of iedereen dat wel kan. Sommige mensen zullen gewoonweg niet in staat zijn om dat te doen. Je zou bijna kunnen zeggen: als je in staat bent om dat wel te doen, staat een zelfstandig ondernemerschap je bij wijze van spreken niet in de weg. Het is voor sommige mensen echter moeilijk om dat aan te pakken en vervolgens zijn er wel financiële consequenties voor die mensen. Dit is wat ons betreft echt een punt van zorg. Een ander risico is dat de nota spreekt van pamperen naar faciliteren: het stimuleren van de eigen kracht en de zelfredzaamheid. Niet langer is de gemeente degene die als eerste aan zet is, wel mag de gemeente aangesproken worden op het bieden van ondersteuning waar dat nodig is; dat haal ik uit de nota. Wat echter heel wezenlijk blijft, is het ondersteunen van de mensen die dat nodig hebben. We zullen helaas moeten aanvaarden ik heb dat in deze raad al vaker gezegd dat er een groep mensen in de samenleving is die vanwege beperkingen nooit ofte nimmer kan gaan werken, niet omdat ze niet willen, want als ze niet willen, zullen we hen moeten stimuleren om het te gaan doen, maar gewoon omdat ze niet kunnen. Als mensen niet kunnen, zullen we ook moeten stoppen met hen te dwingen te gaan participeren, want ze willen wel, maar ze kunnen niet. Een derde risico is dat de werkgevers op deze wijze goedkoop personeel in dienst kunnen krijgen, omdat de gemeente gedurende een bepaalde periode bijdraagt in het loon. We moeten ervoor waken dat deze werknemers op straat komen te staan als de gemeente na een tijdje stopt met het suppleren van hun loon. Voor een werkgever worden die mensen dan duurder en het kan niet de bedoeling zijn dat ze na verloop van een aantal jaren weer op straat komen te staan. Het koppelen van vraag en aanbod is moeilijk. Voor zowel de werkgevers als voor de gemeente is het een uitdaging om dit voor elkaar te krijgen. Er zal, vrees ik, nog heel wat water door de Maas vloeien voordat dit nieuwe beleid het gewenste effect heeft. De PvdA wil bijzondere aandacht besteden aan het creëren van een aanvullende arbeidsmarkt. Social return bij opdrachtverstrekkingen en het reserveren van werkzaamheden voor uitkeringsgerechtigden binnen de gemeentelijke organisaties zijn daarbij belangrijk. Wij vinden dat binnen onze eigen gemeente deze werkzaamheden moeten worden uitgebreid, zodat we daarin het goede voorbeeld geven. Wethouder Kemp: Mijnheer de voorzitter. Deze visienota is inderdaad, zoals de heer Daamen zei, al een aantal maanden geleden in de commissie aan de orde gesteld, die uitgebreid haar licht heeft laten schijnen over de nota. Roermond is de laatste in de rij van Midden-Limburgse gemeenten die de nota nu gaat vaststellen. De nota is gebaseerd op een aantal uitgangspunten, die in het stuk zijn beschreven. Het accent wordt met name gelegd op de werkgeversbenadering: wat is de vraag van de werkgevers? Dat lijkt weliswaar haaks te staan op de mensgerichte benadering, zoals mevrouw Beeren en de heer Daamen aangaven, maar ik denk dat het tegendeel het geval is. We kijken juist extra naar de kwaliteiten, competenties en mogelijkheden van de persoon en proberen iemand een steun in de rug te geven, om hem of haar op de arbeidsmarkt geplaatst te krijgen en te houden. Dat als gevolg van de economische ontwikkeling de arbeidsmarkt onder druk staat, is duidelijk. De ambitie die Roermond had is inderdaad, zoals de heer Lomans zei, in het verleden door de opvolgende colleges waargemaakt, met als gevolg een geweldige teruggang van de werkloosheid. Het streven is erop gericht om dit in het belang van de stad op niveau te houden. Het belang van de stad staat voorop, de stad in de regio, want iedere gemeente heeft haar grenzen, maar de arbeidsmarkt trekt zich daar in heel veel gevallen niets van aan. Door de gemeenten

16 426 Weert en Nederweert is inderdaad een oplegnotitie gekoppeld aan het vaststellen van de visienota Werken naar vermogen. In de uitvoering doen zich een aantal vraagpunten voor en één daarvan is: hoe geef je gestalte aan het servicepunt? Bij de uitvoeringsnota arbeidsmarktbeleid zullen we daarop in de stuurgroep terugkomen en zal ik ook het punt dat de heer Lomans heeft ingebracht, aan de orde stellen. Mevrouw Faber heeft het plan van aanpak aangeroerd en de vraag gesteld of de mensen wel in staat zijn een plan van aanpak op te stellen. De mensen die daartoe niet in staat zijn, zullen begeleid moeten worden. De vraag is hoe zwaar een plan van aanpak in elkaar zit. Naar mijn mening is het heel goed dat mensen over zichzelf kunnen nadenken en als eerste op basis van hun eigen verantwoordelijkheid bepalen wat ze willen en wat ze kunnen. Waar zich belemmeringen voordoen, kan daaraan in gezamenlijkheid gewerkt worden. Via loonsuppletie pogen wij mensen op de arbeidsmarkt te plaatsen en op een gegeven moment in het reguliere werktraject terecht te laten komen. Van de werkgever verwachten wij dat hij vooral zal kijken naar de kracht en de mogelijkheden van de werknemer en niet zozeer naar de beperkingen, om zo iedereen geschikt te maken voor een plaats in het reguliere proces. In het kort meen ik hiermee de verschillende vragen beantwoord te hebben. De heer Lomans: Ik heb nog niets gehoord over het Groene Bol-project. Wethouder Kemp: Jawel, daarvan heb ik zojuist aangegeven dat ik het nader aan de orde wil stellen in de stuurgroep die in januari over de uitvoering gaat spreken. De heer Lomans: Maar die oplegnotitie is al aangenomen! Wethouder Kemp: Dat klopt. De heer Lomans: En we hebben het hier over uniformiteit. Wat betekent dat dan? Wethouder Kemp: Ik zal de opmerkingen van Weert en Nederweert meenemen in het overleg in de stuurgroep. De voorzitter: Het woord is in tweede termijn aan de raad. De heer Lomans: Mijnheer de voorzitter. Ik blijf worstelen met de uniformiteit die wordt nagestreefd. In vijf gemeenten is de visienota inmiddels aangenomen, met een enkele kritische opmerking, maar niet meer dan dat, en de zesde gemeente, Weert/Nederweert, is al met een voorloper van dit traject gestart. De Risse is daar een volwaardig partner in het Groene Bolproject, en op mijn vraag hoe het daarmee zit, heb ik nog geen antwoord gekregen. Volgens de visienota zou er één regionaal servicecentrum ingericht moeten worden, maar in de oplegnotitie van Weert/Nederweert staat heel duidelijk dat gestreefd moet worden naar twee regionale servicepunten. Als Weert/Nederweert meent op deze manier te kunnen handelen in het belang van hun stad want zo zie ik het dan en niet als een regionaal samenwerkingsverband, laten wij dan ambitieus zijn en als stip op de horizon kiezen dat de Risse en de Westrom samen gaan werken als één partner, waarbij ze zich dan volgens mij zouden moeten vestigen in Roermond, als centrumgemeente in het Midden-Limburgse. Mevrouw Faber-Doornebosch: Mijnheer de voorzitter. De wethouder zeg ik dank voor zijn beantwoording. Heel kort wil ik nog het volgende aanstippen. Het verheugt mij te horen dat wat de omgekeerde bewijslast en het plan van aanpak betreft, toch een grote mate van begeleiding zal blijven bestaan voor de mensen die dat nodig hebben, zodat de mensen die het zelf echt niet kunnen, niet in de kou zullen komen te staan.