Gemeenteraad van Leiden

Transcriptie

1 Gemeenteraad van Leiden Verslag van de vergadering van de raadscommissie Onderwijs en Samenleving, gehouden op donderdag 22 september 2011 in het stadhuis te Leiden. De integrale gesproken tekst van de vergadering en de eventuele insprekers is te beluisteren op leiden.raadsinformatie.nl. Aanwezig: Voorzitter: Leden commissie: Leden college: De heer Pieter Kos Mevrouw Stéphanie Bakker (GL), mevrouw Eva de Bakker (SP), mevrouw Juliette Gilissen (VVD), de heer Eli de Graaf (SLO), de heer Robbert van Heuven (GL), mevrouw Esther Karsch-Spiro (PvdA), mevrouw Lise-Lotte Kerkhof (D66), de heer Vahit Köroğlu (D66), de heer Paul Laudy (VVD), de heer Aad van der Luit (D66), mevrouw Moniek van Sandick (CDA), mevrouw Maaike Schaap (CU), de heer Anand Soekhoe (LL) Mevrouw Roos van Gelderen (wethouder voor Jeugd, Zorg en Welzijn) de heer Jan Jaap de Haan (wethouder voor Cultuur, Werk en Inkomen) de heer Frank de Wit (wethouder voor Onderwijs, Sport en Milieu) de heer Emiel Teunissen Raadsadviseur: Insprekers: - Verslag: Mevrouw Anne van Geen (Notuleerservice Nederland) Afwezig: de heer Henny Keereweer (PvdA) 1. Opening en vaststelling agenda De voorzitter opent de vergadering en heet de aanwezigen welkom. De voorzitter en de leden van de commissie feliciteren de heer Emiel Teunissen met zijn veertigste verjaardag. De voorzitter geeft aan dat de Wet Inburgering 2011 aan de agenda is toegevoegd en dat een aangepast raadsvoorstel over de Josephschool vorige week is nagezonden. Er is bericht van verhindering van de heer Henny Keereweer. De voorzitter heet de heer Paul Laudy welkom als lid van de commissie. De agenda wordt vastgesteld. 2. Burger aan het woord Regionale aangelegenheden De voorzitter zegt dat zich geen burger heeft gemeld. Hij zegt dat het portefeuillehouderoverleg Sociale Agenda van de regio heeft plaatsgevonden op woensdag 21 september. De voorzitter vraagt wethouder Van Gelderen verslag uit te brengen van het daar besprokene. De leden van de commissie kunnen de informatie betrekken bij de voorbereiding van het AB van Holland Rijnland. Wethouder Van Gelderen zegt dat twee dagen voor het portefeuillehouderoverleg een speciale bijeenkomst heeft plaatsgevonden over de drie voor de gemeenten te verwachten grote decentralisaties en de betekenis daarvan voor Holland Rijnland. In het portefeuillehouderoverleg is daarover doorgepraat. De wethouder zegt dat er vanuit het portefeuillehouderoverleg een opdracht is verstrekt aan de gemeentesecretarissen van alle gemeenten om een visie en een plan van aanpak te maken voor de drie decentralisaties, met het doel die decentralisaties goed voor te bereiden en te bepalen hoe zij het best gerealiseerd kunnen worden. De wethouder geeft aan dan het de bedoeling is dat lokaal wordt gerealiseerd wat mogelijk is, en regionaal wat nodig is.

2 2 De wethouder zegt dat het COC voor het portefeuillehouderoverleg was uitgenodigd naar aanleiding van de verontrustende cijfers over de relatie tussen homosexualiteit en suïcide en depressie bij jongeren, om na te gaan of de gemeente voldoende is ingericht om de problematiek te hanteren. De presentatie van het COC heeft de gemeente meer duidelijkheid over het thema gegeven. De voorlichting op scholen is een van de aandachtspunten voor de regiogemeenten. De wethouder zegt dat de nazorg voor ex-gedetineerden aan de orde is geweest. De ontwikkelnota is door vrijwel alle gemeenten aangenomen en het onderwerp wordt verder uitgewerkt, met de coördinatie bij het Veiligheidshuis. Het vernieuwde convenant OGGZ is getekend. De vorige dateerde uit De aanpak is aangescherpt en geactualiseerd, onder meer door housing first en dagbesteding centraal te stellen. De subsidieaanvraag RAS 2012, voor preventief jeugdbeleid en cultuurparticipatie, is geaccepteerd. Het voorstel over inzet van middelen voor volwasseneneducatie is eveneens geaccepteerd. De voorzitter zegt dat mevrouw De Bakker is gearriveerd. Hij vraagt of de leden van de commissie vragen hebben aan de wethouder. Mevrouw Kerkhof vraagt of er in de nota over de zorg voor ex-gedetineerden ook iets geregeld is voor ex-tbs ers. In de nota is daarover niets opgenomen. De wethouder zegt dat ex-tbs ers niet tot het terrein van deze nota behoren, maar onder een andere regeling vallen. Mevrouw Kerkhof vraagt of er in het portefeuillehouderoverleg aandacht besteed kan worden aan een verzoek van Scarabee, het inloophuis voor kankerpatiënten en lotgenoten. Wethouder Van Gelderen reageert dat Scarabee ook al individuele gemeenten had benaderd en dat nu in het portefeuillehouderoverleg is besloten de organisatie uit te nodigen om te bespreken wat precies de bedoeling is en welke medewerking van de gemeenten gevraagd wordt. Mevrouw Kerkhof vraagt wanneer de volgende vergadering is. De wethouder antwoordt dat de volgende vergadering op 9 november 2011 is. De voorzitter stelt vast dat er verder geen vragen zijn. Hij dankt de wethouder voor het verslag. Hij vraagt mevrouw Van Sandick om kort verslag uit te brengen van het AB van Holland Rijnland. Mevrouw Van Sandick zegt dat er geen onderwerpen op het terrein van de sociale agenda aan de orde zijn geweest. De managementrapportage, het concept van de jaarrekening en het ontwerp van de begroting zijn besproken. De regiotaxi is ook heel kort aan de orde geweest. De voorzitter dankt mevrouw Van Sandick voor de terugkoppeling en de vervanging. 3. Rondvraag en Mededelingen De voorzitter geeft aan dat het antwoord op de vraag van mevrouw Van Sandick voor wethouder Van Gelderen over de onbekendheid van palliatieve zorg bij allochtonen aan het einde van de middag is verzonden. Hij vraagt of de beantwoording afdoende is. Mevrouw Van Sandick zegt dat zij het antwoord eerst wil bespreken in haar fractie. Eventueel zal zij er in de volgende vergadering met een rondvraag op terugkomen. De voorzitter geeft het woord aan mevrouw Kerkhof voor haar rondvraag voor wethouder Van Gelderen over de omstandigheden van de familie Van der Pluijm. Mevrouw Kerkhof legt uit dat D66 heeft begrepen dat er nog steeds geen oplossing is voor de huisvesting van de familie Van der Pluijm. De inspraak in de commissievergadering was in maart De PvdA heeft hier ook vragen over gesteld. Mevrouw Kerkhof geeft aan dat het te maken zou hebben met problemen op het gebied van Arbo en pgb. Zij vraagt hoe het komt dat er nog geen oplossing is en wat eraan gedaan kan worden. Haar tweede vraag, over het woningverdeelsysteem voor de doelgroep, laat zij op dit moment vervallen.

3 3 Wethouder Van Gelderen antwoordt dat de vraag al deels beantwoord is in reactie op de schriftelijke vragen van de PvdA. Zij zegt dat het om een ingewikkelde situatie gaat. Naar aanleiding van de inspraak in maart is er het nodige gebeurd. Op dit moment worden de mogelijkheden van een grote bovenwoning onderzocht, in De Kooij, de wijk waar de familie graag zou willen wonen. Een bovenwoning is echter niet echt geschikt. De mogelijkheden voor het bereiken van de eerste verdieping worden nu met de woningbouwvereniging Sleutels onderzocht. De wethouder beziet of de aanpassingen ten laste van het budget voor woningaanpassing kunnen komen. Er zijn meer families in benarde omstandigheden en de wethouder wil het op een goede en eerlijke manier aanpakken. De wethouder zegt dat er naar aanleiding hiervan overleg is in het kader van het regionaal woningsysteem en met de lokale woningbouwverenigingen Ons Doel, Portaal en Sleutels over een onorthodoxe aanpak voor de kleine groep van gezinnen als deze en om inzicht te krijgen in het aanbod van geschikte of aangepaste woningen en het aantal gezinnen dat daarvoor in aanmerking komt. Een factor is dat het streven van de woningbouwverenigingen is dat woningen zo snel mogelijk verhuurd worden en dat aanpassingen om die reden verwijderd worden. De woningbouwverenigingen bezien de mogelijkheid een reserve te vormen om langere leegstand van dergelijke woningen te betalen, met het doel een goede match te kunnen maken. De voorzitter vraagt of mevrouw Kerkhof nog aanvullende vragen heeft. Mevrouw Kerkhof vraagt de wethouder te willen melden als er een oplossing voor de familie Van der Pluijm is gevonden. Wethouder Van Gelderen zegt dat toe. De voorzitter geeft het woord aan mevrouw Kerkhof voor een rondvraag aan wethouder Van Gelderen over de organisatie van Roze Zaterdag. Mevrouw Kerkhof vraagt waarom de gemeente op vragen over de organisatie van Roze Zaterdag in Leiden heeft laten weten alleen een financiële bijdrage te overwegen en geen organisatorische capaciteit. De organisatie heeft behoefte aan steun bij het organiseren van het evenement. Wethouder Van Gelderen legt uit dat de gemeente eerst wil weten of er voldoende draagvlak is, of er animo is en over welke capaciteit de organisaties beschikken. De wethouder is terughoudend met het toezeggen van medewerking vanwege het al zware beslag op de capaciteit van de gemeente, de verdere bezuinigingen en krimp van de gemeentelijke organisatie. Voldoende draagvlak voor het organiseren van het evenement is een eerste voorwaarde voor de wethouder. Op basis daarvan kan in overleg bezien worden of de organisatie voldoende toegerust is en welke steun van de gemeente gevraagd kan worden. Zij doet daar op dit moment geen toezeggingen over. Mevrouw Kerkhof zegt dat ze de reactie van de wethouder begrijpt, maar dat het draagvlak ook te maken heeft met de bereidheid van de gemeente het initiatief te steunen. Zij zal met de organisatie overleggen. De wethouder geeft aan dat zij openstaat voor overleg. De voorzitter geeft het woord aan mevrouw De Bakker voor een rondvraag voor wethouder Van Gelderen over Libertas en het aanbod van hulp bij het huishouden. Mevrouw De Bakker vraagt een reactie van de wethouder op het bericht in de krant dat Libertas stopt met het aanbieden van hulp bij het huishouden. De PvdA heeft ook vragen gesteld over het onderwerp. Zij vraagt om een bevestiging dat cliënten de bestaande hulp kunnen houden en zij wil graag weten om hoeveel cliënten het gaat. Wethouder Van Gelderen reageert dat zij ook niet blij was dat Libertas aangeeft te moeten stoppen. De wethouder zegt dat de aanbesteding nog loopt. 22 organisaties hebben geoffreerd. Zolang de procedure niet afgerond is, kan zij op grond van zorgvuldigheid en betrouwbaarheid niet op de situatie ingaan. Zij verwacht dat er na 20 oktober meer duidelijkheid zal zijn. Mevrouw De Bakker geeft aan dat er toch wel eerder informatie verstrekt kan worden dan na 20 oktober. Zij vraagt of de wethouder de zorg deelt van de SP over het aspect van het belang van continuïteit voor cliënten en medewerkers.

4 4 Wethouder Van Gelderen zegt dat zij de zorg deelt, maar dat zij er nu niets over kan zeggen of aan kan doen. De termijnen in de procedure zijn op 20 oktober 2011 afgerond en dan kan zij nader op de situatie ingaan. De voorzitter geeft het woord aan de heer Van Heuven voor een rondvraag voor wethouder De Haan over de trafficosaurus bij het LUMC. De heer Van Heuven vraagt aan de wethouder of de trafficosaurus op de rotonde bij het LUMC blijft staan. Hij is benieuwd naar de gedachten van de wethouder daarover. Hij geeft aan dat de onduidelijkheid mede het gevolg is van het hiaat in het beleid op het gebied van kunst in de openbare ruimte en hij vraagt de wethouder daar in het kader van de cultuurnota naar te kijken. Wethouder De Haan zegt dat hij in gesprek is met de kunstenaar over de trafficosaurus. De wethouder erkent dat er een hiaat is in het kunst- en cultuurbeleid, en ook in het handhaven van het beleid, wat nu ten gunste van de trafficosaurus is. De voorzitter geeft het woord aan de heer Van Heuven voor een rondvraag voor wethouder De Haan over het Regionaal Archief Leiden. De heer Van Heuven vraagt een reactie van de wethouder op het conflict van het Regionaal Archief Leiden met Lira over auteursrechten en een uitspraak op welke termijn kranten weer online geraadpleegd kunnen worden. Wethouder De Haan antwoordt dat de termijn niet ingeschat kan worden. Er is een samenwerking van het Regionaal Archief met het Leids Dagblad om de rechthebbenden rechtstreeks te benaderen. Hij zegt dat freelancers hebben aangegeven zich eerder door Lira beperkt en belemmerd dan gesteund te voelen. Het is niet eenvoudig alle rechthebbenden te achterhalen en vast te stellen. De voorzitter sluit de behandeling van de rondvragen af. 4. Conceptverslag van de vergaderingen van 31 mei en 22 juni 2011 De voorzitter zegt dat er geen opmerkingen over de verslagen ontvangen zijn. De verslagen van de vergaderingen van 31 mei en 22 juni 2011 worden vastgesteld. 5. Overzicht toezeggingen De voorzitter zegt dat er door de griffie nog gewerkt wordt aan het overzicht. Hij stelt voor het overzicht in de volgende vergadering aan de orde te stellen. Mevrouw Karsch refereert aan de toezegging over de achterliggende visie op regionale organisatie van sport op Holland Rijnland-niveau. Zij heeft namens haar collega aan de griffier doorgegeven dat de toezegging voor de PvdA noch als afgedaan, noch als volledig beantwoord beschouwd wordt. De voorzitter zegt dat de toezegging op de lijst blijft staan. 6. RV Bijstellen kaderbesluit nieuwbouw basisschool St. Joseph (RV ) De voorzitter zegt dat de aanpassing van het kaderbesluit en het opnemen van een tweede gymzaal, een vervanging van de huidige peuterspeelzaal en ruimte voor buitenschoolse opvang en het realiseren van zorgwoningen in plaats van appartementen in het ruimtelijk programma voor fase II aan de orde zijn. Het vorige voorstel, RV , werd ingetrokken. Het nieuwe voorstel is nu beschikbaar. De voorzitter zegt dat de technische vragen van GL begin deze week zijn beantwoord. De voorzitter vraagt de leden van de commissie voorlopige standpunten te formuleren. De voorzitter geeft het woord aan mevrouw Schaap. Mevrouw Schaap zegt dat de CU de indruk heeft dat het kaderbesluit met de doorgevoerde aanpassingen prima is.

5 5 Mevrouw Van Sandick zegt dat het CDA buitengewoon verheugd is dat dit college de capaciteit van gymnastiekvoorzieningen vergroot. Het CDA heeft bij de eerste besprekingen over fusies van scholen, in 2007, al geregistreerd dat de capaciteit op het gebied van gymnastiekfaciliteiten onvoldoende zou zijn. Mevrouw Van Sandick is blij dat een grote groep basisschoolleerlingen nu veilig en op tijd toegang krijgt tot gymnastiekvoorzieningen. Het CDA dringt erop aan de bso en gymzalen in een keer te realiseren, om de overlast te beperken. De heer Köroğlu zegt dat D66 het standpunt heeft dat uit onderzoek de noodzaak van de gymzaal voor de scholen is aangetoond. Hij is blij dat leerlingen nu de gevaarlijke Kanaalweg niet hoeven over te steken. Hij noemt als bijkomend voordeel van het realiseren van zorgwoningen in plaats van appartementen dat ook de parkeerdruk afneemt. De heer Köroğlu zegt dat het faciliteren van sportaccommodaties ook positief is in het kader van het terugdringen van overgewicht. D66 vindt het een goed plan en stemt in met het voorstel. Mevrouw Karsch zegt dat het voorstel over de zorgwoningen in plaats van appartementen niet geheel conform de motie is, maar dat de PvdA dat zeer toejuicht. Mevrouw Karsch vindt het goed dat de doelgroep de beschikking krijgt over die voorzieningen. De PvdA had gehoopt op een afweging over de gymzaal in het kader van het IHP. De PvdA denkt dat er meer knelpunten zijn. De commissie krijgt nu niet de gelegenheid een afweging te maken. Zij vraagt om een reactie van de wethouder. De voorzitter geeft aan dat er nu geen gelegenheid is voor interrupties. Mevrouw Bakker zegt dat GL bij is met het nieuwe, duidelijke, voorstel. GL is blij dat zorgwoningen gebouwd worden, niet zozeer vanwege het mindere risico, maar vooral vanwege de noodzaak van deze woningen. Mevrouw Bakker geeft aan dat de procedure niet helemaal chic gegaan is en zij noemt dat als onderwerp voor de discussie. De beantwoording van de technische vragen geeft het beeld dat flexibel rekening gehouden wordt met bso. Zij vertrouwt erop dat er in het uitvoeringsplan ook flexibel rekening mee gehouden worden. Zij had wel gehoopt op uitbreiding van de capaciteit van de bso terwijl nu in de besluitenlijst gesproken wordt over vervanging van bestaande faciliteiten. Mevrouw De Bakker zegt dat SP enthousiast is over de tweede gymzaal, over de combinatie met bso en het realiseren van zorgwoningen. SP gaat akkoord met het voorstel. De heer De Graaf zegt dat dat ook voor SLO geldt. SLO staat achter het voorstel en wenst de wethouder succes. Mevrouw Gilissen zegt dat ook VVD blij is met het voorstel, maar wel een paar opmerkingen heeft. Zij vraagt naar de vervanging van bestaande bso-faciliteiten in relatie tot het inzetten van NUON-gelden voor het onderwijs en de daaraan gekoppelde uitbreiding van faciliteiten. Zij zegt dat er in het raadsvoorstel verschillende keren te zijner tijd is opgenomen. Zij wil graag weten wanneer die tijd dan precies is, wanneer de gymzaal aan de Lammenschansweg verdwijnt en wanneer de genoemde marktverkenning beschikbaar is. De heer Soekhoe zegt dat LL instemt met het voorstel. De voorzitter vraagt de wethouder in te gaan op vragen en opmerkingen. Hij somt de vragen op. Wethouder De Wit zegt blij te zijn met de positieve grondhouding en de brede steun voor het voorstel. Het is inderdaad de bedoeling de bso en de gymzaal in een bouwstroom te realiseren. Als het kader is aangepast, wordt vaart gemaakt met het uitvoeringbesluit. De wethouder verwacht dat het besluit begin 2012 in de commissie aan de orde komt. Het IHP is dan intussen in deze commissie al aan de orde geweest. Het aantal vierkante meters voor de bso is gerelateerd aan het aantal kindplekken. Die flexibele invulling is in overeenstemming met de motie. In het uitvoeringbesluit zal de informatie over de marktverkenning zijn opgenomen. De wethouder zegt over de motie dat de bso bij de St. Joseph over twee weken wordt opgeleverd. Over de uitbreiding in het kader van de te vervangen bso zijn al eerder afspraken gemaakt. Over het IHP vindt nu overleg met de schoolbesturen plaats. Er zal duidelijkheid zijn voordat het uitvoeringbesluit aan bod komt. De wethouder zegt dat het in die volgorde aan de commissie wordt voorgelegd.

6 6 De voorzitter geeft aan de koppeling met NUON-gelden en de garantie van bso te missen. Wethouder De Wit legt uit dat als geïnvesteerd wordt in onderwijs of gerelateerde voorzieningen, dat juist in lijn is met de motie over uitbreiding met bso. Mevrouw Gilissen merkt op dat die koppeling er wel is wat betreft de multifunctionaliteit, maar dat het hier gaat over vervanging van bestaande voorzieningen. Zij is van mening dat het moet gaan om extra voorzieningen. Wethouder De Wit zegt dat er per saldo in de eerste en tweede fase sprake is van aanzienlijke uitbreiding. Mevrouw Karsch geeft aan dat zij de volgorde van IHP, kaderbesluit en uitvoeringsbesluit voor de wethouder wel begrijpt, maar dat er wel samenhang is met het IHP. Het kaderbesluit zou genomen moeten worden als het IHP is vastgesteld. Wethouder De Wit legt uit dat het geen nieuw kaderbesluit is. Het gaat om een aanpassing van het kaderbesluit op basis van het vorige IHP. In januari van dit jaar is het kaderbesluit al aan de orde geweest. Hij begrijpt de vragen wel, maar hij is geen voorstander van wachten. Hij zegt dat het nu nodig is het besluit te nemen dat die gymzaal er komt. De voorzitter heeft de indruk dat de aangegeven discussiepunten behandeld zijn. Hij vraagt of de leden van de commissie nog punten missen. Mevrouw Gilissen herinnert aan haar vraag wanneer het verdwijnen van de gymzaal aan de Lammenschansweg verwacht wordt. Wethouder De Wit zegt dat het te maken heeft met de Lorentzhof. Over een half jaar is meer bekend over dat project. Het zou kunnen dat de Lorentzhof is afgebroken terwijl de Josephschool nog niet gereed is. De wethouder hoopt dat te voorkomen. Mevrouw Bakker zegt dat zij graag de volgorde van de besluiten in de commissie wil bespreken. Mevrouw Van Sandick heeft een vraag aan de PvdA over de andere knelpunten die mevrouw Karsch genoemd heeft. Zij wil graag weten welke dat zijn. Mevrouw Karsch zegt dat zij gezegd heeft dat er mogelijk andere afwegingen zijn. Zij wacht het IHP af om te bepalen welke middelen op welke plaats het best ingezet kunnen worden. De voorzitter stelt voor het onderwerp kort in discussie te brengen. De keuze die voorligt is duidelijk. Mevrouw Van Sandick zegt dat er nu mogelijkheden zijn de gymzaal te realiseren. Zij zegt dat het verschuiven in tijd in relatie tot het IHP de afgelopen jaren wel vaker is voorgekomen. Zij vindt dat geen groot probleem. De gemeente heeft verplichtingen op het gebied van gymnastiekvoorzieningen. Mevrouw Bakker geeft aan dat zij het daar wel mee eens is, maar dat er meer knelpunten zijn en dat het geld maar een keer uitgegeven kan worden. Zij wil graag het totale plaatje kunnen overzien. Zij heeft principieel moeite met een toevoeging. Mevrouw Van Sandick reageert dat deze toevoeging niet uit IHP-middelen betaald wordt, maar er wordt een bedrag toegevoegd. Mevrouw Gilissen reageert dat het gaat om de euro uit de NUON-gelden om deze gymzaal te realiseren. Mevrouw Karsch zegt dat het precies de punten zijn waar de PvdA moeite mee heeft. Het college heeft plannen voor het inzetten van de NUON-gelden. De PvdA heeft daar afstand van genomen en mevrouw Karsch wil de afweging ook kunnen maken. Het gaat nu om een andere visie op de NUONgelden.

7 7 Mevrouw Bakker zegt dat de leden van de commissie nu wel de indruk hebben dat de euro van de NUON-gelden voor de gymzaal benut worden en niet in bredere zin voor het onderwijs gereserveerd worden. De voorzitter vraagt of de wethouder wil reageren. Wethouder De Wit legt uit dat in 2008, voor zijn tijd, gesproken is over het projectbesluit van de Josephschool. In 2009 zijn door de commissie moties ingediend over de uitbreiding van de mogelijkheden. De wethouder vindt dat er meer tempo gemaakt had moeten worden. Het duurt allemaal erg lang. Het nieuwe IHP gaat over de toekomstige ontwikkelingen. Het bijstellen van het kaderbesluit komt inhoudelijk aan bod bij het uitvoeringbesluit. De beslissing over de dekking wordt dan genomen. De wethouder heeft de mogelijkheden voor de dekking aangegeven. De voorzitter rondt de behandeling van het onderwerp af. Het kaderbesluit zal als hamerstuk naar de raad gezonden worden. Er worden stemverklaringen aangekondigd door PvdA, GL en CDA. Mevrouw De Bakker heeft een punt van orde. Het valt haar op dat bij stemverklaringen in de raad de inbreng bij de commissie nog eens overgedaan wordt. Zij stelt voor de stemverklaringen kort te houden. De voorzitter onderschrijft dat en vraagt de leden van de commissie korte stemverklaringen te geven. De voorzitter schorst de vergadering voor een paar minuten. De voorzitter heropent de vergadering. 7. RV Vaststelling bestemmingsplan De Nobel De voorzitter zegt dat het doel van het voorstel is om in te stemmen met de beantwoording van de zienswijzen en het vaststellen van het bestemmingsplan van De Nobel. Het bestemmingsplan maakt de vestiging van een muziekcentrum in het complex aan de Marktsteeg mogelijk. Het was de bedoeling om in de vergadering van 1 september jl. insprekers te horen, maar er hebben zich geen insprekers gemeld. De voorzitter zegt dat er een brief van In Casa aan de commissie is doorgestuurd. Hij zegt dat er schriftelijke vragen zijn gesteld door de CU. De antwoorden en de toelichting daarop zijn eerder in de week toegezonden. De voorzitter geeft het woord aan de heer Soekhoe. De heer Soekhoe zegt dat LL de voorkeur geeft aan het aanhouden van de plannen voor De Nobel. Hij is er voorstander van de middelen voor andere doelen te benutten. De voorzitter wijst erop dat het hier gaat om het vaststellen van het bestemmingsplan. Het gaat nu om de voorlopige standpunten. Mevrouw Gilissen zegt dat er al veel gezegd is over het plan voor De Nobel. De VVD beoordeelt het als positief dat er goed overleg is met alle betrokken partijen. De VVD betreurt het wel dat er nog geen duidelijkheid is over de exploitatie van het complex. Mevrouw Gilissen is beducht voor plannen zonder geld. De heer De Graaf zegt dat SLO juist enthousiast is over de plannen. Hij zegt dat er in Leiden niet veel is voor deze leeftijdsgroep en dat het hoog tijd is dat er een goede plek komt voor een muziekcentrum. SLO steunt het voorstel. Mevrouw De Bakker zegt dat SP ook instemt met het bestemmingsplan. Zij vraagt of het mogelijk is de bestemming breder te interpreteren, zodat een combinatie met een stedelijk jongerencentrum een optie zou zijn. Zij is bezorgd over de voorzieningen voor kleine podia en het niet langer beschikbaar zijn van de huidige locatie voor LVC. Zij hoopt dat de ontwikkeling van De Nobel met volle kracht vooruit gaat. De voorzitter herhaalt dat het nu gaat om het vaststellen van het bestemmingsplan.

8 8 De heer Van Heuven zegt dat de vragen van GL over het bestemmingsplan al beantwoord zijn. Hij heeft de indruk dat er een politieke overweging meespeelt bij het eerst vaststellen van het bestemmingsplan en het later voorleggen van een uitvoeringsplan en het bespreken van de inhoudelijke plannen. Zijn voorkeur gaat uit naar een andere volgorde. Mevrouw Karsch zegt dat de PvdA blij is met het plan en ermee instemt. De heer Van der Luit zegt dat het plan al heel lang loopt. Belanghebbenden als LVC weten niet meer waar ze aan toe zijn. D66 wil de eventuele garantstelling en kredieten als discussiepunt aandragen in relatie tot bezuinigingen. De heer Van der Luit vraagt een toelichting op de informatie dat de bouw van de parkeergarage los staat van het muziekcentrum. Hij is ook bezorgd over de gelegenheid voor fietsparkeren en het aspect van meer horeca zoals aangegeven door In Casa. Hij heeft de indruk dat er gemakkelijk over kritische opmerkingen van belanghebbenden wordt heengestapt. De voorzitter geeft aan dat hij na deze ronde zal bezien welke onderwerpen passend zijn om nu te bespreken en welke onderwerpen in een later stadium aan bod komen. Mevrouw Van Sandick zegt dat het CDA positief is over de plannen. Het CDA is onder de indruk van de positieve houding van de buurt en mevrouw Van Sandick uit complimenten voor de buurt. Het CDA deelt de zorgen van In Casa niet. Mevrouw Van Sandick zegt dat het muziekcentrum juist meer dynamiek met zich meebrengt. Het CDA betreurt wel dat de gemeente geen mogelijkheden heeft gezien de coffeeshop te verwijderen. De voorzitter geeft aan dat veel discussie is voorkomen door de technische vragen van de CU en de antwoorden daarop. Hij geeft als laatste het woord aan mevrouw Schaap. Mevrouw Schaap zegt dat het dossier door een collega in de CU-fractie is behandeld. De CU is niet positief over de gescheiden behandeling van het bestemmingsplan en het uitvoeringsbesluit. De CU heeft vooral bezwaren op het gebied van veiligheid. Mevrouw Schaap zegt dat de door In Casa genoemde punten wel meegenomen moeten worden. Zij heeft twijfels of veel mensen in deze tijd nog een muziekcentrum zullen bezoeken. De voorzitter stelt vast dat de opmerkingen van de commissie veel meer betrekking hebben op de inhoudelijke plannen dan op de vaststelling van het bestemmingsplan. Hij vraagt wethouder De Haan om te reageren op de opmerkingen over het bestemmingsplan en een globale reactie te geven op de inhoudelijke opmerkingen. Wethouder De Haan is blij met de complimenten voor de klankbordgroep. Hij begrijpt en deelt de vragen en opmerkingen van de leden van de commissie. Hij begrijpt dat het prettig is om een totaal overzicht van de ontwikkeling te hebben, maar de wethouder heeft er toch voor gekozen deze volgorde aan te houden. Als het voorstel voor het bestemmingsplan wordt aangenomen, is het traject namelijk nog niet klaar. De wethouder zegt dat het niet gaat om een strategie. Het aanhouden van het voorstel voor het bestemmingsplan tot de overige plannen voor de ontwikkeling gereed zijn, zou meer vertraging met zich meebrengen. De wethouder vindt het ook wel zuiver om de behandeling te scheiden. Op dit moment is het ruimtelijk kader, de inpassing in de stad, aan de orde en vervolgens is de invulling daarvan. De wethouder zegt dat het niet waar is dat er geen geld voor de plannen is. In de Perspectiefnota zijn aanvullende middelen voor de exploitatie opgenomen. De middelen voor de bouw zijn door de raad al eerder beschikbaar gesteld. Er is dus wel degelijk geld bij het plan. De wethouder zegt dat het vestigen van een stedelijk jongerencentrum los van de beslissing daarover - in het kader van deze bestemming wel mogelijk zou zijn. Hij zegt dat er een oplossing is voor het fietsparkeren. De raad heeft daar eerder om gevraagd. Er is voldoende parkeergelegenheid in het gebied en daarom is in de planvorming voor dit gebied geen parkeergelegenheid opgenomen. Er zijn plannen voor uitbreiding van de parkeergelegenheid in de toekomst, maar die worden niet meegewogen omdat er nog niet over besloten is. De huidige voorzieningen op het gebied van bereikbaarheid zijn voor dit plan voldoende. De wethouder zegt dat er wel degelijk zorgvuldig wordt omgegaan met opmerkingen van buurtbewoners. Het beleid in de gemeente over het sluiten van coffeeshops is gebaseerd op overtreding van regels. Hij gaat in op de vragen en opmerkingen van de

9 9 CU over veiligheid. De wethouder zegt dat de politie geen adviserende rol in het bestemmingsplan heeft; de brandweer wel. De politie is wel betrokken en heeft desgevraagd aangegeven dat er geen problemen of veiligheidsrisico te verwachten is. De korpsbeheerder heeft aangegeven dat in algemene zin concentratie beter beheersbaar is dan deconcentratie. De korpsbeheerder voorziet geen problemen met de combinatie van functies in het cultuurkwartier. De wethouder stelt voor de andere onderwerpen, zoals het nut en noodzaak van een muziekcentrum, de kleine podia, de periode van sluiting van de huidige locatie van LVC en de vragen over de exploitatie bij het uitvoeringsbesluit aan de orde te stellen. De wethouder denkt dat de behandeling daarvan tussen herfst- en kerstreces kan plaatsvinden. De voorzitter vraagt of er nog vragen leven bij de leden van de commissie. De heer Van der Luit zegt dat hij het prima vindt om later over zijn vragen over de horeca te spreken. Hij dankt de wethouder voor de heldere uitleg over de parkeersituatie. Mevrouw Gilissen reageert op de opmerking van de wethouder dat het concept-uitvoeringsplan al op heel korte termijn wordt voorgelegd aan het college. Zij zou liever twee weken wachten en de plannen dan als een geheel willen bespreken. Wethouder De Haan zegt dat hij verwacht dat het uitvoeringsplan dan pas na de begrotingsbehandeling in de commissie aan de orde komt. Hij wil die maanden niet verliezen. De voorzitter geeft aan dat hij verwacht dat de behandeling van het uitvoeringsplan in december in deze commissie aan bod komt. Mevrouw Gilissen vraagt of het mogelijk is een aparte vergadering te plannen. De voorzitter zegt dat het ter discussie gesteld kan worden, maar dat de komende maanden alle energie gericht is op de behandeling van de begroting. De heer Van der Luit zegt het geen goed idee te vinden nu beslissingen te nemen waardoor de ontwikkeling van De Nobel stagneert. De voorzitter zegt dat de volgorde van de behandeling kennelijk een discussiepunt is. De heer Van Heuven zegt dat hij dezelfde vragen heeft als mevrouw Gilissen. Hij vraagt waarom het onderwerp in deze commissie behandeld wordt en niet in de geëigende commissie. De voorzitter reageert dat de commissie daar zelf om heeft verzocht. Mevrouw Kerkhof vraagt of de exploitatie bij het uitvoeringsplan aan bod komt. D66 maakt zich daar zorgen over. De voorzitter zegt dat de zorgen daarover al door haar collega aan de wethouder zijn meegegeven. De wethouder heeft toegezegd dat het onderwerp bij het uitvoeringsplan aan de orde komt. De voorzitter stelt vast dat er twee discussiepunten overblijven. De voorzitter stelt voor de optie om het niet te doen, niet nu in discussie te brengen, vanwege de stemverhouding. De volgorde van de behandeling van de plannen blijft dan als onderwerp over. De heer Soekhoe zegt het jammer te vinden als die gelegenheid nu niet geboden wordt. LL geeft er de voorkeur aan de middelen op een andere manier te besteden. De voorzitter geeft aan dat het LL vrij staat om tegen het voorstel te stemmen en desgewenst een stemverklaring af te geven. Mevrouw Schaap geeft aan dat zij het er wel mee eens is het onderwerp nu niet te bespreken. Zij begrijpt wel dat het bestemmingsplan vastgesteld moet worden als De Nobel er inderdaad moet komen. Zij wil het onderwerp graag mee terugnemen naar haar fractie om met haar collega te overleggen. Mevrouw De Bakker zegt dat zij verbaasd is over de discussie over de volgorde. Bij de Perspectiefnota is extra geld voor de exploitatie van De Nobel toegekend. Zij pleit voor het behouden van zuiverheid bij de besluitvorming. Zij is geen voorstander van discussie nu. Mevrouw Gilissen zegt dat de reden ligt in het punt dat het concept-uitvoeringsbesluit al over twee of drie weken beschikbaar is en dat zo lang toch wel gewacht kan worden. Wethouder De Haan reageert dat het concept-uitvoeringsbesluit over een paar weken aan het college wordt gezonden en dan niet gereed is voor behandeling in de commissie. Het vergt ook tijd voor het bestemmingsplan onherroepelijk is. De gevolgen van vertraging zijn voor LVC negatief.

10 10 Mevrouw Karsch zegt dat de PvdA geen vertraging wil laten ontstaan. Mevrouw Gilissen vraagt wat de gevolgen zijn van het eventueel aanhouden van de beslissing. Wethouder De Haan zegt dat het risico van vertraging verband houdt met periode tussen de oplevering van de Breestraat en het realiseren van de plannen voor de Aalmarkt. De verwachting is dat De Nobel na de zomer van 2014 opgeleverd zal worden. Het is niet wenselijk dat LVC langer dan twaalf tot veertien of vijftien maanden zonder huisvesting is, ook vanwege de gevolgen voor de bedrijfsvoering en de organisatie zelf. De wethouder wil proberen dat te voorkomen. Mevrouw Gilissen zegt dat zij daarmee geen antwoord op haar vraag heeft. De wethouder zegt dat er nog geen bouwvergunning kan worden aangevraagd als het bestemmingsplan niet is vastgesteld. De wethouder zegt dat het uitvoeringsplan allang in de commissie aan de orde is geweest voor het bestemmingsplan onherroepelijk is. De voorzitter vraagt het standpunt van de commissie. De commissie geeft aan in te stemmen met behandeling van het voorstel als hamerstuk in de raadsvergadering, eventueel met stemverklaring van de CU. 8. Verordening Wet Inburgering 2011 De voorzitter zegt dat het gaat om een noodzakelijke aanpassing van de verordening als gevolg van de gewijzigde landelijke wet- en regelgeving. De beleidsvrijheid voor gemeenten is beperkt tot het vaststellen van het innen van een eigen bijdrage voor vrijwillige deelnemers aan een inburgeringtraject. Vorig jaar heeft de raad besloten geen eigen bijdrage te vragen. In dit raadsvoorstel wordt voorgesteld wel een eigen bijdrage te gaan vragen. Deelnemers die de inburgering met succes afronden, ontvangen het te betalen bedrag terug. De voorzitter zegt dat het antwoord op de technische vragen van GL eerder in de week is rondgestuurd. Mevrouw Kerkhof zegt dat D66 instemt met het innen van een bijdrage, maar zij is wel bezorgd dat mensen wellicht afhaken vanwege de bijdrage. Zij stelt voor de effecten van het vragen van een bijdrage te meten. Zij overweegt daartoe een motie in te dienen. Mevrouw Bakker wil graag weten aan welk bedrag het college als eigen bijdrage denkt. De voorzitter zegt dat die vraag in het voortraject aan de orde had moeten komen. Hij vraagt de leden van de commissie voorlopige standpunten kenbaar te maken. Mevrouw Karsch wil meer weten van het voorstel van D66 om de effecten te meten en of de hoogte van het bedrag van invloed is op motivatie. Mevrouw Bakker zegt dat GL het onwenselijk vindt om een drempel op te werpen. Zij is ook kritisch over het selecteren van deelnemers aan het traject. Zij zegt dat motivatie niet bepalend is voor succes. Zij geeft de voorkeur aan selectie van gemotiveerde deelnemers op basis van een goede intake en aanwezigheidsplicht. Mevrouw De Bakker zegt dat SP ook moeite heeft met de drempel. Zij ziet in dat de landelijke ontwikkeling van invloed is. Zij hoopt op meer sociaal beleid. Dit is nog maar het begin van eigen bijdragen. Zij is bezorgd dat mensen moeite hebben het bedrag te betalen. Zij vraagt van het college zeker te stellen dat deelnemers met een laag inkomen dezelfde kansen krijgen om in te burgeren. Zij vindt het niet eerlijk normen te stellen voor het slagen. De heer De Graaf zegt dat de bijdrage van de overheid kennelijk een aflopende zaak is. Hij zegt dat het opraken van de beschikbare middelen afhangt van het aantal geslaagden. Hij meent dat het wel motiverend werkt om een eigen bijdrage te betalen. SLO heeft geen moeite met het innen van een redelijke eigen bijdrage.

11 11 De heer Laudy zegt dat VVD ook instemt met het voorstel. Hij wil graag meer weten van de beleidsvrijheid van het college om doelgroepen te onderscheiden. De heer Soekhoe zegt dat LL instemt met het voorstel. Hij vindt het positief dat deelnemers het bedrag kunnen terugkrijgen als zij slagen. Hij vraagt of het niet hoog tijd is dat de folders van de gemeente alleen in de Nederlandse taal gemaakt worden. De voorzitter zegt dat dat onderwerp niet aan de orde is, maar dat de heer Soekhoe zijn punt gemaakt heeft. Mevrouw Schaap geeft aan dat de CU net als SP en GL moeite heeft met het opwerpen van een drempel voor vrijwillig inburgeren. Mevrouw Van Sandick zegt dat CDA instemt met het voorstel. Zij wil graag meer weten van het voorstel van D66. De voorzitter vraagt de wethouder om een reactie op de inhoudelijke opmerkingen. Wethouder De Haan zegt dat inburgering een ingewikkeld vraagstuk is. Het Rijk heeft besloten ermee te stoppen. De wethouder denkt dat het meten van de effecten van het heffen van een eigen bijdrage niet zinvol is. Het dalen van het aantal deelnemers is doel van het Rijksbeleid. Het effect van de wijziging is ook niet te meten. De wethouder wil wel graag met de commissie nader overleggen over de relevante maatschappelijke vraagstukken. Gebrekkige taalbeheersing of gebrekkige inburgering is van invloed op integratie, participatie en arbeid. De overheid heeft de beslissing genomen op grond van de reductie van beschikbare middelen. De wethouder zegt dat er door het heffen van een eigen bijdrage en het verstrekken van een bonus achteraf, meer sprake is van een eigen risico voor de deelnemers. Hij maakt de vergelijking met de tempobeurs en andere cursussen. De wethouder legt uit dat de kosten voor deelnemers die verplicht zijn in te burgeren 270 euro bedragen. Voor de eigen bijdrage wordt aan hetzelfde bedrag gedacht. De categorie die deelneemt omdat zij moeten gaan werken, hoeft geen bijdrage te betalen. Het innen van een eigen bijdrage is alleen aan de orde voor de categorie deelnemers die zelf kiezen. Zij ontvangen de eigen bijdrage terug als zij het traject goed afronden. Het college is van mening dat op deze manier de afweging juist gemaakt is. De heer Laudy vraagt nog naar de voorrang voor specifieke doelgroepen. Wethouder De Haan zegt dat hij het nagaat en schriftelijk zal reageren. In de verordening worden drie doelgroepen genoemd, maar anderen worden niet uitgesloten. De heer Laudy vraagt naar de prioriteiten van het college. De VVD zou prioriteit willen geven aan deelnemers die moeten gaan werken. Wethouder De Haan zegt dat daartoe een amendement ingediend kan worden. De heer Laudy kondigt een amendement van de VVD aan. Mevrouw Kerkhof zegt dat de regeling van het Rijk voor inburgering kennelijk gestaakt wordt, maar dat wel in de maatschappelijke structuurvisie besloten zou kunnen worden de begeleiding voort te zetten. Het meten van de effecten van het innen van een bijdrage kan goede informatie opleveren. De wethouder reageert dat als dat mogelijk is en als daartoe besloten wordt, het dan om een heel ander type regeling gaat. Hij zegt dat het lastig is te meten onder deelnemers die zich niet aanmelden.. Mevrouw De Bakker vraagt welk signaal het college afgeeft aan het Rijk. Inburgering blijft wel bestaan, ook als de regeling wordt afgeschaft. De wethouder onderschrijft dat. Hij zegt dat het Rijk dat ook wel zo ervaart, maar dat de verantwoordelijkheid wordt gelegd bij de inburgeraar zelf. De wethouder ziet niet veel heil in het voeren van het debat in de gemeente Leiden en het schrijven van een brief aan het Rijk dat de gemeente Leiden zich zorgen maakt. De wethouder heeft wel breed kenbaar gemaakt vooral bezorgd te zijn over de afstand tot de arbeidsmarkt. De voorzitter onderscheidt nog drie onderwerpen, namelijk het instrument van motivatie, het meten van effecten op instroom en de prioriteit in de doelgroepen. Mevrouw Kerkhof geeft aan dat de gedachte over een motie van het meten van effecten vervalt.

12 12 De heer Laudy gaat in op de prioriteit in de doelgroepen. Hij zegt dat er prioriteiten gesteld moeten worden omdat er niet voldoende middelen zijn. De VVD is van mening dat de beste methode voor inburgering werk is en de cursus zou een steuntje in de rug kunnen geven om werk te vinden. De heer Laudy ziet als voordeel dat deelnemers dan uit de uitkeringsituatie komen en de kosten voor de gemeente daardoor verminderen. Als doelgroepenbeleid nodig is, gaat de voorkeur van VVD uit naar de categorie WWB. De heer Laudy overweegt een motie. Mevrouw De Bakker vraagt of de VVD de WWB ziet als een vorm van inburgering. Zij vraagt nog een toelichting op de uitspraak in de eerste termijn dat de VVD instemt met het voorstel als het niet gewijzigd wordt. De heer Laudy zegt dat ook als het amendement het niet redt, de VVD het voorstel in de verordening steunt. Hij ziet de WWB niet als een vorm van inburgering, maar werk wel. Mevrouw Bakker zegt dat bij het stellen van prioriteiten ook naar de wat langere termijn gekeken moet worden. Behalve de categorie WWB zijn de positieve effecten van inburgering ook van toepassing voor personen met zorgtaken. De heer Laudy onderschrijft wel wat mevrouw Bakker zegt, maar hij geeft aan andere prioriteiten te stellen. Zolang het budget toereikend is vindt hij het prima, maar anders kiest hij voor de categorie WWB omdat de kosten voor Leiden dan verminderen. Mevrouw Karsch zegt dat PvdA het niet eens is met prioriteiten uitsluitend op economische gronden. Zij steunt de afweging en de gedachte niet. Zij deelt de zorg van mevrouw Bakker. De heer Laudy zegt dat de gemeente direct budgettair verantwoordelijk is voor de categorie WWB. Hij heeft de indruk dat de commissie het wel eens is dat selectie op basis van postcode wel geschrapt kan worden. Mevrouw De Bakker zegt dat het maar om een paar mensen gaat. Zij stelt voor de drie doelgroepen in het beleid te handhaven. De heer Laudy reageert dat het wel gaat veranderen, omdat de middelen niet langer beschikbaar zijn. Er moeten prioriteiten gesteld worden en het college doet dat in het voorstel ook. De VVD wil daar op amenderen. Mevrouw Kerkhof vraagt hoeveel mensen afvallen als prioritering wordt toegepast. Wethouder De Haan zegt dat het niet te zeggen is. De financiële aspecten van deze regeling zijn lastig te sturen. De gemeente gaat ervan uit de middelen in te zetten waar ze zo veel mogelijk succes hebben. Het grootste risico is dat deelnemers niet tijdig examen doen. 271 deelnemers zijn het traject in 2010 begonnen. Als de doelstelling niet tijdig gehaald wordt, ontvangt de gemeente de overheidsbijdrage niet. De voorzitter informeert of de discussie nu voldoende gevoerd is. De heer Laudy zegt dat hij wel graag een reactie van het college wil. De voorzitter geeft aan dat het college bij de discussie betrokken is. De wethouder stelt voor de reactie dan op basis van een motie te doen. De voorzitter stelt voor nog in te gaan op de instrumenten. Mevrouw Bakker geeft aan de aanduiding meest gemotiveerd eruit te halen. Zij denkt dat een betere norm is dat iemand 80% van de contactmomenten aanwezig is om te bepalen of moeite gedaan wordt. De heer Laudy reageert dat het bezwaar van mevrouw Bakker gericht is op de draagkracht van mogelijke deelnemers. Hij denkt dat het probleem opgelost wordt als mevrouw Bakker zijn amendement steunt. Mevrouw Bakker zegt dat dat niet het geval is.

13 13 Mevrouw De Bakker zegt dat degenen die verplicht moeten inburgeren, al een bijdrage betalen. Zij vraagt waarom de regeling eigenlijk gewijzigd is. De voorzitter vreest een herhaling van zetten. Hij vraagt de leden van de commissie uit te spreken of het voorstel gesteund wordt en of er moties of amendementen te verwachten zijn. Mevrouw De Bakker zegt dat zij een motie of amendement overweegt. Het is haar niet duidelijk waarom deelname is gewijzigd in slagen. Wethouder De Haan reageert dat aanwezigheid bij educatie geen goede maatstaf is. De situatie is nu gewijzigd. Het hanteren van maatstaven en instrumenten brengt veel bureaucratie met zich mee, terwijl juist ingezet wordt op het verminderen van de inzet van de gemeente. De wethouder zegt dat het heel normaal is om te betalen voor een cursus waar je aan wilt deelnemen. In dit voorstel is er nog de bonus dat als de deelnemers slagen, ze het cursusgeld terugkrijgen. De voorzitter wil de discussie afronden. Mevrouw De Bakker zegt dat het haar nog niet goed duidelijk is. De wethouder zegt dat de cursus in het verleden wel gratis was, maar dat het in de nieuwe situatie te veel beslag legt op de capaciteit van de gemeente om bijvoorbeeld aanwezigheid te registreren. Mevrouw Kerkhof vraagt of een amendement waarbij van eigen bijdrage wordt afgezien destructief is voor het voorstel. De wethouder reageert dat er meer elementen in het voorstel zijn en een amendement om af te zien van de eigen bijdrage is dan ook niet destructief. Mevrouw Bakker geeft aan dat zij het voorstel mee terugneemt naar haar fractie. De voorzitter stelt vast dat er een amendement van de VVD te verwachten is, en eventueel een van GL. Wethouder De Haan vraagt mevrouw Bakker of zij in het overwegen van een amendement ook wil aangeven hoe zij dan wil omgaan met deelnemers die niet aanwezig zijn maar wel het examen halen. Hij geeft aan dat de wettelijke basis is dat het examen behaald wordt en niet het aanwezig zijn. Mevrouw De Bakker zegt dat zij grote moeite heeft met het voorstel, omdat iets goeds daarmee overboord gaat. Ze neemt het voorstel mee terug naar de fractie, maar zij denkt niet aan een motie of amendement. De voorzitter verzoekt de leden van de commissie eventuele amendementen rond te sturen. Wethouder De Haan merkt nog op dat er ambtelijke ondersteuning beschikbaar is, ook om misverstanden in de raad te voorkomen. Sluiting De voorzitter sluit de vergadering om uur.