RAAD VOOR BETWISTINGEN INZAKE STUDIEVOORTGANGSBESLISSINGEN

Transcriptie

1 RAAD VOOR BETWISTINGEN INZAKE STUDIEVOORTGANGSBESLISSINGEN UITSPRAKEN WERKJAAR 2008

2 Inhoud Zitting van 22 januari Rolnr. 2008/ Zitting van 11 maart Rolnr. 2008/ Rolnr. 2008/ Rolnr. 2008/ Zitting van 8 april Rolnr. 2008/ Zitting van 6 mei Rolnr. 2008/ Rolnr. 2008/ Zitting van 10 juni Rolnr. 2008/ Zitting van 19 juni Rolnr. 2008/ Rolnr. 2008/ Rolnr. 2008/ Zitting van 8 juli Rolnr. 2008/ Zitting van 31 juli Rolnr. 2008/ Rolnr. 2008/ Rolnr. 2008/ Rolnr. 2008/ Rolnr. 2008/ Rolnr. 2008/ Zitting van 7 augustus Rolnr. 2008/ Rolnr. 2008/ Rolnr. 2008/ Rolnr. 2008/ Rolnr. 2008/

3 Zitting van 14 augustus Rolnr. 2008/ Rolnr. 2008/ Rolnr. 2008/ Rolnr. 2008/ Rolnr. 2008/ Rolnr. 2008/ Zitting van 20 augustus Rolnr. 2008/ Rolnr. 2008/ Rolnr. 2008/ Rolnr. 2008/ Zitting van 21 augustus Rolnr. 2008/ Rolnr. 2008/ Rolnr. 2008/ Rolnr. 2008/ Rolnr. 2008/ Zitting van 22 augustus Rolnr. 2008/ Rolnr. 2008/ Rolnr. 2008/ Rolnr. 2008/ Rolnr. 2008/ Rolnr. 2008/ Rolnr. 2008/ Rolnr. 2008/ Zitting van 2 september Rolnr. 2008/ Zitting van 25 september Rolnr. 2008/ Rolnr. 2008/ Rolnr. 2008/ Zitting van 21 oktober Rolnr. 2008/

4 Rolnr. 2008/ Rolnr. 2008/ Zitting van 22 oktober Rolnr. 2008/ Rolnr. 2008/ Rolnr. 2008/ Rolnr. 2008/ Zitting van 29 oktober Rolnr. 2008/ Rolnr. 2008/ Rolnr. 2008/ Rolnr. 2008/ Rolnr. 2008/ Zitting van 31 oktober Rolnr. 2008/ Rolnr. 2008/ Rolnr. 2008/ Rolnr. 2008/ Zitting van 7 november Rolnr. 2008/ Rolnr. 2008/ Rolnr. 2008/ Rolnr. 2008/ Rolnr. 2008/ Zitting van 13 november Rolnr. 2008/ Zitting van 25 november Rolnr. 2008/ Rolnr. 2008/ Rolnr. 2008/ Zitting van 12 december Rolnr. 2008/ Rolnr. 2008/

5 Zitting van 22 januari 2008

6 Rolnr. 2008/ januari 2008 Rolnr. 2008/ januari 2008 Inzake... wonende te...,... Verzoekende partij Tegen een beslissing van de... Verwerende partij met zetel te..., Behandeling van de zaak De zaak van...werd behandeld op de openbare zitting van dinsdag 22 januari Gehoord werden: - de verzoekende partij: de verwerende partij:... Nadat de Raad de partijen heeft gehoord, heeft hij de zaak in beraad genomen. De Raad heeft acht geslagen op het verzoekschrift, de antwoordnota, de wederantwoordnota en de bij deze stukken toegevoegde documenten. 2. Voorwerp van het verzoekschrift Verzoekende partij tekent beroep aan tegen de beslissing d.d. 29 november 2007 van de examencommissie in uitvoering van het besluit van de Raad nr. 2007/075 van 21 november 2007 en de beslissing van 19 december 2007 van de interne beroepscommissie. Dit beroep betreft de onvoldoendes behaald op het stageopleidingsonderdeel..., en het opleidingsonderdeel Scriptie: Samenvatting van de feiten 3.1. Verzoekende partij was in het academiejaar ingeschreven met een diplomacontract aan de...de faculteit... voor het derde (laatste) proefjaar De examencommissie verklaarde bij beslissing meegedeeld op 14 september 2007 verzoekende partij als niet geslaagd in de tweede zittijd wegens een onvoldoende resultaat op de volgende opleidingsonderdelen: -... met als quotering 8/20; -... met als quotering 9/20;

7 Rolnr. 2008/ januari met als quotering 9/20. - Scriptie:... met als quotering 9/ Verzoekende partij tekende bij aangetekend schrijven d.d. 14 september 2007 een intern beroep aan tegen de examenbeslissing van 14 september Verwerende partij besliste bij aangetekende brief van 12 oktober 2007 om het intern beroep van verzoekende partij als ongegrond te beschouwen. Voor één opleidingsonderdeel, zijnde..., werd zij in het gelijk gesteld. Hiervoor werd de quotering 10/20 toegekend. De initiële examenbeslissing werd voor het overige bevestigd Verzoekende partij tekende bij aangetekend schrijven d.d. 16 oktober 2007 een beroep aan bij de Raad. De Raad besliste op 21 november 2007 dat het beroep van verzoekende partij ontvankelijk en een deels gegrond was In opvolging van het besluit van de Raad nam de examencommissie op 29 november 2007 een nieuwe beslissing: - Op het opleidingsonderdeel... werd de quotering van 9/20 aangepast naar 10/20 omdat er geen voldoende gemotiveerd stageverslag aanwezig was; - De quotering van het opleidingsonderdeel... van 8/20 werd behouden omdat de betrokken docent de gegeven punten voldoende kon motiveren; - de quotering op het opleidingsonderdeel Scriptie:... met als quotering 9/20 werd behouden gezien de instelling van oordeel was dat de Raad deze examenbeslissing niet heeft vernietigd Verzoekende partij tekende tegen deze beslissing een intern beroep in. De Interne Beroepscommissie stelde op 19 december 2007 dat het intern beroep van verzoekende partij ontvankelijk maar ongegrond werd verklaard, met uitzondering van de examenbeslissing over de Scriptie, waarvoor het intern beroep niet ontvankelijk werd verklaard Verzoekende partij tekende bij aangetekend schrijven d.d. 24 december 2007 een beroep aan bij de Raad. 4. Ontvankelijkheid van het verzoekschrift 1. Uitputting interne beroepsmogelijkheden Verzoekende partij heeft het intern beroep regelmatig ingesteld en uitgeput. 2. Tijdigheid van het ingestelde beroep bij de Raad Verzoekende partij diende een verzoekschrift in bij de Raad bij aangetekend schrijven van 24 december 2007 tegen de beslissing op intern beroep van 19 december De Raad neemt aan dat verzoekende partij heeft kunnen kennis nemen van deze beslissing op donderdag 20 december De vervaltermijn van vijf kalenderdagen begint te lopen de dag na die van de kennisname in casu vanaf vrijdag 21 december 2007.

8 Rolnr. 2008/ januari 2008 Verzoekende partij stelde bij aangetekend schrijven van maandag 24 december 2007 een tijdig beroep in bij de Raad. 3. Voorwerp van het verzoekschrift De Raad stelt dat het beroep van verzoekende partij ontvankelijk is voor zover het betrekking heeft op het stageopleidingsonderdeel.... Het beroep is niet ontvankelijk wat betreft het opleidingsonderdeel Scriptie:... omdat de Raad op 21 november 2007 reeds met gezag van gewijsde geoordeeld heeft dat het beroep van verzoekende partij wat dit opleidingsonderdeel betreft niet gegrond is omdat er onvoldoende elementen zijn die aantonen dat de evaluatie van de eindverhandeling manifest onredelijk is. 5. Grond van de zaak Uit wat voorafgaat volgt dat het beroep dat verzoekende partij heeft ingesteld beperkt is tot de quotering van 8/20 voor het opleidingsonderdeel De verzoekende partij klaagt er in de eerste plaats over dat zij een nulscore heeft gekregen wegens haar afwezigheid gedurende de derde stageweek (van 20 tot 24 augustus 2007) van de tweede examenperiode voor het opleidingsonderdeel... niettegenstaande, volgens haar verklaring, de stagedienst op 20 augustus 2007 telefonisch werd verwittigd dat de verzoekende partij wegens een ongeval niet aanwezig kon zijn en dat er, naar haar zeggen, op 24 augustus 2007 twee doktersattesten in het postvakje van het diensthoofd werden gedeponeerd. De verwerende partij betwist de telefonische melding op 20 augustus 2007 en beweert dat de doktersattesten op 11 of 12 september 2007 aan de dienst werden bezorgd nadat de verzoekende partij hiertoe was aangemaand door het diensthoofd. Wat dit middel betreft merkt de Raad op dat niet wordt betwist dat de verzoekende partij op 25 augustus 2007 aan het diensthoofd een mail heeft gestuurd waarin de omstandigheden van het ongeval worden gerelateerd en melding wordt gemaakt van de bereidheid om de stage in te halen. Het diensthoofd heeft dezelfde dag op het mailbericht gereageerd met een herhaling van de inhaalregels zonder in te gaan op de suggesties van de verzoekende partij om de derde stageweek in te halen. Ongeacht de vraag of -op dat ogenblik- uitsluitsel kon worden gegeven of de afwezigheid van de verzoekende partij al dan niet gewettigd was, is de Raad van oordeel dat de verwerende partij tekort gekomen is aan wat de verzoekende partij normaliter kon verwachten als antwoord op haar bericht, namelijk een concreet tijdig voorstel op haar bereidheid voor het inhalen van de derde stageweek. De reactie van het diensthoofd bij bericht, d.d. 10 september 2007, is naar het oordeel van de Raad laattijdig om nog een nuttig effect te kunnen hebben voor de invulling van de inhaalstage. De Raad is van oordeel dat het beroep van verzoekende partij in die mate gegrond is. 2. Verzoekende partij doet verder opmerken dat de beoordeling voor de tweede stageweek op woensdag van die week werd gegeven terwijl de stage liep tot en met vrijdag. Uit het dossier is gebleken dat de prestaties van verzoekende partij dienden te worden geëvalueerd door twee dierenartsen. De ene was met dienst tijdens het eerste deel van de week en heeft de prestaties van verzoekende partij geëvalueerd op woensdag; de

9 Rolnr. 2008/ januari 2008 andere was met dienst tijdens het tweede deel van de week en heeft zich bij de evaluatie van zijn collega aangesloten. Er is dus ten dezen geen sprake van een vroegtijdige evaluatie. 3. In een derde middel doet verzoekende partij opmerken dat zij geen tweede zittijd had moeten doen voor het opleidingsonderdeel.... Uit de voorgelegde stukken blijkt dat verzoekende partij tijdens de eerste examenperiode niet geslaagd was voor het voormelde opleidingsonderdeel en dat zij, overeenkomstig de geldende reglementering, een tweede kans heeft gekregen om gedurende drie weken stage te doen. 4. Verzoekende partij beweert dat ook rekening diende gehouden te worden met de evaluatie van de...tijdens het academiejaar. Uit de geldende regeling, o.m. uit de studiefiche, blijkt dat voor het opleidingsonderdeel... in een tweede examenkans (dus een bijkomende stage) is voorzien. 5. Over het middel dat aan verzoekende partij een schriftelijk examen zou geweigerd zijn voor het opleidingsonderdeel... merkt de Raad op dat de studiefiche van dit opleidingsonderdeel voorziet in een permanente evaluatie. 6. Inzake de opmerking van verzoekende partij over het niet respecteren van de arbeidswetgeving is de Raad van oordeel dat dit aspect niet dienend is voor de behandeling van dit verzoekschrift. Besluit Om deze redenen beslist de Raad voor betwistingen inzake studievoortgangsbeslissingen na beraadslaging dat het beroep van...deels ontvankelijk en gegrond is. De beslissing d.d. 29 november 2007 en de beslissing d.d. 19 december 2007 genomen in het kader van het intern beroep, worden vernietigd. De bevoegde instanties zullen uiterlijk op 4 februari 2008 een nieuwe beslissing nemen over de wijze waarop de verzoekende partij de ontbrekende derde stageweek kan doen. De Raad doet geen uitspraak over kosten, aangezien hij daarvoor niet bevoegd is. Tegen dit besluit is een beroep bij de Raad van State mogelijk overeenkomstig artikel 14, 2 van de gecoördineerde wetten op de Raad van State en het Koninklijk Besluit van 0 november 2006 tot vaststelling van de cassatieprocedure bij de Raad van State. Dit beroep dient schriftelijk en aangetekend te gebeuren binnen de dertig dagen na kennisgeving van deze beslissing en ondertekend te zijn door een advocaat. Bij het beroep moeten zijn gevoegd een kopie van het aangevochten besluit, de bijgevoegde stukken dienen genummerd en geïnventariseerd te zijn, en zes eensluidend verklaarde afschriften van het beroep. Aldus beslist op dinsdag 22 januari 2008 te Brussel. De voorzitter, De bijzitters, Jean Dujardin Jan Geens Christiane Vanvinckenroye

10 Rolnr. 2008/ januari 2008 De secretarissen, Karla Van Lint Erwin Malfroy

11 Zitting van 11 maart 2008

12 Rolnr. 2008/ maart 2008 Rolnr. 2008/ maart 2008 Inzake... Wonende te...,... Verzoekende partij Tegen een beslissing van de... Verwerende partij met zetel te..., Behandeling van de zaak De zaak van... werd behandeld op de openbare zitting van dinsdag 11 maart Gehoord werden: - de verzoekende partij:... - de verwerende partij:... Nadat de Raad de partijen heeft gehoord, heeft hij de zaak in beraad genomen. De Raad heeft acht geslagen op het verzoekschrift, de antwoordnota, de wederantwoordnota en de bij deze stukken toegevoegde documenten. 2. Voorwerp van het verzoekschrift Verzoekende partij tekent beroep aan tegen de beslissing van de...van de...d.d. 14 januari 2008, waarbij aan verzoekende partij een vrijstelling werd geweigerd voor het opleidingsonderdeel Genderstudies en seksuele stoornissen en de beslissing van de Interne Beroepscommissie van 19 februari 2008 waarbij het intern beroep ontvankelijk en ongegrond werd verklaard. 3. Samenvatting van de feiten 3.1. Verzoekende partij behaalde in 2005 een bachelor of science en in 2006 een master in de Biological Psychology: Neuropsychology aan de... Verzoekende partij kreeg toelating om zich in het academiejaar in te schrijven in de tweede licentie klinische psychologie aan de faculteit Psychologie en Pedagogische Wetenschappen van de... Zij slaagde voor alle opleidingsonderdelen waarvoor ze ingeschreven was. Het huidige academiejaar volgt ze het derde licentiejaar Verzoekende partij vroeg bij brief van 26 december 2007 een vrijstelling aan voor het opleidingsonderdeel Genderstudies en seksuele stoornissen op basis van haar masterdiploma behaald aan de... Verzoekende partij stelt dat doordat zij haar aanvraag heeft ingediend vóór 1 januari 2008 de overgangsmaatregel zoals voorzien in de beslissing van de faculteitsraad van 12 december 2007 op haar aanvraag van toepassing is en zij bijgevolg dient behandeld te worden op de wijze bepaald door de

13 Rolnr. 2008/ maart 2008 faculteitsraad van 21 april Studenten met het betreffende masterdiploma komen in aanmerking voor een beperkt programma van 40 studiepunten. In dit programma is het opleidingsonderdeel waarvoor verzoekende partij vrijstelling aanvraagt niet inbegrepen De...van de faculteit Psychologie en Pedagogische Wetenschappen besliste op 14 januari 2008 om de vrijstelling te weigeren op grond van een nieuwe regeling in verband met gelijkwaardigheidsaanvragen genomen door de faculteitsraad van 12 december 2007 en op grond van het feit dat er in de...masteropleiding geen vergelijkbaar opleidingsonderdeel wordt aangeboden Verzoekende partij tekende bij aangetekend schrijven d.d. 4 februari 2008 een intern beroep aan tegen de beslissing van de...van 14 januari 2008 waarvan de verzoekende partij kon kennis nemen op 1 februari Verwerende partij besliste op haar vergadering van 19 februari 2008 om het intern beroep van verzoekende partij als ontvankelijk en ongegrond te beschouwen Verzoekende partij tekende bij aangetekend schrijven d.d. 22 februari 2008 een beroep aan bij de Raad. 4. Ontvankelijkheid van het verzoekschrift 1. Uitputting interne beroepsmogelijkheden Verzoekende partij heeft het intern beroep regelmatig ingesteld en uitgeput. 2. Tijdigheid van het ingestelde beroep bij de Raad Verzoekende partij diende een verzoekschrift in bij de Raad bij aangetekend schrijven van 22 februari 2008 tegen de beslissing op intern beroep van 19 februari 2008 aangetekend verstuurd op 21 februari De Raad neemt aan dat verzoekende partij heeft kunnen kennis nemen van deze beslissing op 22 februari Verzoekende partij stelde diezelfde dag een tijdig beroep in bij de Raad. 3. Voorwerp van het verzoekschrift Verwerende partij stelt dat het beroep van verzoekende partij ontvankelijk is voor zover het betrekking heeft op de beslissing van 19 februari 2008 genomen door de Interne Beroepscommissie en niet ontvankelijk is voor zover het betrekking heeft op de initiële beslissing van de... van 14 januari Verwerende partij steunt zich op het principe van de devolutieve werking van een georganiseerd beroep op grond waarvan het besluit dat in eerste administratieve aanleg is genomen in casu de beslissing van de... van 14 januari 2008 geen voorwerp meer kan uitmaken van een beroep bij een rechterlijke macht. Zij betwist de ontvankelijkheid niet in zoverre het beroep betrekking heeft op de beslissing op intern beroep. De verzoekende partij verklaart het beroep te beperken tot de beslissing op intern beroep. De beslissing op intern beroep vervangt de initiële beslissing van de...

14 Rolnr. 2008/ maart 2008 Het beroep van verzoekende partij is ontvankelijk. 5. Grond van de zaak Het staat vast dat de verzoekende partij zich reeds in het academiejaar had kunnen inschrijven voor de derde licentie klinische psychologie waarbij ze het opleidingsonderdeel Genderstudies en seksuele stoornissen niet had moeten volgen. Het staat verder vast dat zij zelfs nadat zij geslaagd was voor de tweede licentie klinische psychologie zich in het academiejaar in de derde licentie had kunnen inschrijven op basis van haar...diploma, waarbij ze dan weerom dat opleidingsonderdeel niet zou hebben moeten volgen. Op de zitting is verder gebleken dat het enige verschil tussen het reguliere programma van de derde licentie en het programma van de studenten met het...diploma precies dit opleidingsonderdeel Genderstudies en seksuele stoornissen is. De door de instelling ingeroepen beslissende reden om de gevraagde vrijstelling te weigeren namelijk dat de verzoekende partij zich in de derde licentie heeft ingeschreven op basis van haar slagen in de tweede licentie en niet op basis van haar...diploma kan redelijkerwijze niet verklaren waarom de gevraagde vrijstelling geweigerd werd. Het is kennelijk onredelijk, en in strijd met het gelijkheidsbeginsel dat studenten die zich op basis van het...diploma rechtstreeks inschreven voor de derde licentie klinische psychologie wel vrijgesteld werden van het volgen van dit opleidingsonderdeel, terwijl de verzoekende partij die exact hetzelfde diploma heeft gehaald, niet van dat opleidingsonderdeel wordt vrijgesteld. De bestreden beslissing op intern beroep kan niet in stand blijven. Bij het nemen van de nieuwe beslissing zal de interne beroepsinstantie de aanvraag van de verzoekende partij dienen te beoordelen op basis van het...diploma rekening houdend met de facultaire regeling van 21 april Besluit Om deze redenen beslist de Raad voor betwistingen inzake studievoortgangsbeslissingen na beraadslaging dat het beroep van...ontvankelijk en gegrond is. De beslissing d.d. 19 februari 2008 genomen in het kader van het intern beroep wordt vernietigd. De Interne Beroepscommissie zal uiterlijk op 18 maart 2008 een nieuwe beslissing nemen waarbij de aanvraag van de verzoekende partij beoordeeld zal worden op basis van het...diploma rekening houdend met de facultaire regeling van 21 april De Raad doet geen uitspraak over kosten, aangezien hij daarvoor niet bevoegd is. Tegen dit besluit is een beroep bij de Raad van State mogelijk overeenkomstig artikel 14, 2 van de gecoördineerde wetten op de Raad van State en het Koninklijk Besluit van 30 november 2006 tot vaststelling van de cassatieprocedure bij de Raad van State. Dit beroep dient schriftelijk en aangetekend te gebeuren binnen de dertig dagen na kennisgeving van deze beslissing en ondertekend te zijn door een advocaat. Bij het beroep moeten zijn gevoegd een kopie van het aangevochten besluit, de bijgevoegde stukken dienen genummerd en geïnventariseerd te zijn, en zes eensluidend verklaarde afschriften van het beroep. Aldus beslist op dinsdag 11 maart 2008 te Brussel.

15 Rolnr. 2008/ maart 2008 De voorzitter, De bijzitters, Marc Boes Jan Geens Jacqueline Hellemans De secretaris, Karla Van Lint

16 Rolnr. 2008/ maart 2008 Rolnr. 2008/ maart 2008 Inzake... wonende te...,... Verzoekende partij Tegen een beslissing van de... Verwerende partij..., Behandeling van de zaak De zaak van...werd behandeld op de openbare zitting van dinsdag 11 maart Gehoord werden: - de verzoekende partij:... meester... - de verwerende partij:... Nadat de Raad de partijen heeft gehoord, heeft hij de zaak in beraad genomen. De Raad heeft acht geslagen op het verzoekschrift, de antwoordnota, de wederantwoordnota en de bij deze stukken toegevoegde documenten. 2. Voorwerp van het verzoekschrift Verzoekende partij tekent beroep aan tegen de examenbeslissing d.d. 31 januari 2008 en de beslissing op intern beroep van 20 februari 2008 waarbij het intern beroep niet ontvankelijk werd verklaard. 3. Samenvatting van de feiten 3.1. Verzoekende partij is ingeschreven in het academiejaar 2007/2008 in de bachelor in het communicatiemanagement aan het departement Handelswetenschappen en Bedrijfskunde van de Voorliggend verzoekschrift betreft de examenresultaten behaald in de eerste examenperiode - januarizittijd. Verzoekende partij betwist specifiek het resultaat van 7 op 20 behaald op het opleidingsonderdeel Pitch Reclame Verzoekende partij stelt bij aangetekend schrijven van 15 februari 2008 een intern beroep in tegen de examenbeslissing d.d. 31 januari De beslissing was elektronisch te raadplegen vanaf 1 februari Verwerende partij beslist bij brief van 20 februari 2008 van de...om het beroep van verzoekende partij als onontvankelijk te beschouwen aangezien de toegestane

17 Rolnr. 2008/ maart 2008 termijn voor het indienen van het beroep was verstreken. Een formele vraag tot heroverweging van de oorspronkelijke beslissing was dus uitgesloten. Bij brief van 20 februari 2008 van het departementshoofd wordt aan verzoekende partij informeel een uitgebreide motivering van de evaluatie van het aan haar toegekende resultaat voor het opleidingsonderdeel Pitch Reclame meegedeeld. 3.5.Verzoekende partij tekent bij aangetekend schrijven van 29 februari 2008 een beroep aan bij de Raad. 4. Ontvankelijkheid van het verzoekschrift 1. Uitputting interne beroepsmogelijkheden De verzoekende partij heeft een intern beroep ingesteld waarop het bestreden besluit van 20 februari 2008 is genomen. Of dit besluit het intern beroep terecht onontvankelijk heeft verklaard wordt hierna bij de beoordeling van de grond van de zaak onderzocht. 2. Tijdigheid van het ingestelde beroep bij de Raad Verzoekende partij diende een verzoekschrift in bij de Raad bij aangetekend schrijven van 29 februari 2008 tegen de beslissing op intern beroep van 20 februari Verzoekende partij werd van deze beslissing via niet aangetekende zending op de hoogte gebracht op 26 februari De Raad neemt aan dat verzoekende partij heeft kunnen kennis nemen van deze beslissing op 26 februari Verzoekende partij stelt derhalve bij aangetekend schrijven van 29 februari 2008 een tijdig beroep in bij de Raad. Het beroep van verzoekende partij is ontvankelijk. 5. Grond van de zaak Verwerende partij stelt er dat er geen verdere officiële procedure kan gevolgd worden wegens het ontbreken van een regelmatig ingestelde interne beroepsprocedure. De Raad dient te onderzoeken of het besluit van 20 februari 2008 het intern beroep terecht onontvankelijk heeft verklaard. Verzoekende partij heeft bij aangetekende brief van 15 februari 2008 een officiële klacht ingediend bij de...van de... Verwerende partij stelt dat verzoekende partij het intern beroep niet conform artikel 50 van de Examenregeling heeft ingesteld. De interne beroepstermijn werd aldus verwerende partij ruimschoots overschreden. Een beroep bij de Raad kan pas ingesteld worden nadat het intern beroep regelmatig is ingesteld en uitgeput (artikel II.24 en II 13 van het Aanvullingsdecreet [1] ). De interne beroepstermijn is decretaal vastgelegd en bedraagt vijf kalenderdagen die ingaat, ingeval van een examenbeslissing, de dag na de proclamatie (artikel II.13 van het Aanvullingsdecreet). Onder proclamatie kan verstaan worden de officiële mededeling van de resultaten zoals bepaald door de instelling. Het examenreglement bepaalt in artikel 50 dat een verzoek tot heroverweging binnen een vervaltermijn van 5 kalenderdagen moet gebeuren die ingaat in het geval van een examenbeslissing de dag na de officiële mededeling/verzending.

18 Rolnr. 2008/ maart 2008 Verwerende partij stelt dat op 31 januari 2008 de rapportuitdeling plaats had. Op 1 februari 2008 kunnen studenten die niet aanwezig waren op de uitdeling de resultaten elektronisch raadplegen via intranet. Met een mededeling via het officiële communicatiekanaal voor studenten werden zij op de hoogte gebracht van de mogelijkheid om hun examenresultaten elektronisch vanaf 1 februari 2008 om uur te raadplegen. Verzoekende partij stelt dat de instelling de resultaten niet op officiële wijze heeft meegedeeld: de examenresultaten werden niet per post verzonden en de studenten dienden bij het afhalen nergens hun handtekening te plaatsen. Wegens ontbreken van een officiële mededeling is de klacht van verzoekende partij niet laattijdig omdat niet kan aangetoond worden wanneer de studenten hebben kennis genomen van hun resultaten. De Raad stelt dat de instelling duidelijk heeft kenbaar gemaakt op welke wijze en vanaf wanneer de resultaten te raadplegen zijn. Zij verklaart verder dat de verzoekende partij aanwezig was op 31 januari 2008 om uur op het inkijkmoment waar zij kennis heeft genomen van haar resultaten. De verzoekende partij stelt enkel dat haar aanwezigheid niet bewezen is maar ontkent die niet. Redelijkerwijze kan worden aangenomen dat zij wel aanwezig was. Bovendien geeft verzoekende partij geen afdoende reden aan waarom zij niet op 1 februari 2008 kennis heeft genomen van haar resultaten terwijl bij mail van 21 januari 2008 aan haar was meegedeeld dat de resultaten vanaf die datum elektronisch geraadpleegd konden worden. Zij ontkent niet deze mail te hebben ontvangen. De interne beroepstermijn ging derhalve in ieder geval ten laatste in op 2 februari De uiterste dag om een intern beroep in te stellen was derhalve 6 februari Verzoekende partij stelde bij brief van 15 februari 2008 een intern beroep in dat derhalve als ontijdig moet beschouwd worden. Het beroep is ongegrond. Besluit Om deze redenen beslist de Raad voor betwistingen inzake studievoortgangsbeslissingen na beraadslaging dat het beroep van...ontvankelijk en ongegrond is. De beslissing van 31 januari 2008 en de beslissing van 20 februari 2008 in het kader van het intern beroep blijven gehandhaafd. De Raad doet geen uitspraak over kosten, aangezien hij daarvoor niet bevoegd is. Tegen dit besluit is een beroep bij de Raad van State mogelijk overeenkomstig artikel 14, 2 van de gecoördineerde wetten op de Raad van State en het Koninklijk Besluit van 30 november 2006 tot vaststelling van de cassatieprocedure bij de Raad van State. Dit beroep dient schriftelijk en aangetekend te gebeuren binnen de dertig dagen na kennisgeving van deze beslissing en ondertekend te zijn door een advocaat. Bij het beroep moeten zijn gevoegd een kopie van het aangevochten besluit, de bijgevoegde stukken dienen genummerd en geïnventariseerd te zijn, en zes eensluidend verklaarde afschriften van het beroep. Aldus beslist op dinsdag 11 maart 2008 te Brussel. De voorzitter, De bijzitters,

19 Rolnr. 2008/ maart 2008 Marc Boes Jan Geens Jacqueline Hellemans De secretaris, Karla Van Lint [1] Het decreetvan 19 maart 2004 betreffende de rechtspositieregeling van de student, de participatie in het hoger onderwijs, de integratie van bepaalde afdelingen van het hoger onderwijs voor sociale promotie in de hogescholen en de begeleiding van de herstructurering in Vlaanderen

20 Rolnr. 2008/ maart 2008 Rolnr. 2008/ maart 2008 Inzake... wonende te...,... Verzoekende partij Tegen een beslissing van de... Verwerende partij..., Behandeling van de zaak De zaak van...werd behandeld op de openbare zitting van dinsdag 11 maart Gehoord werden: - de verzoekende partij:... meester... - de verwerende partij:... Nadat de Raad de partijen heeft gehoord, heeft hij de zaak in beraad genomen. De Raad heeft acht geslagen op het verzoekschrift, de antwoordnota, de wederantwoordnota en de bij deze stukken toegevoegde documenten. 2. Voorwerp van het verzoekschrift Verzoekende partij tekent beroep aan tegen de examenbeslissing d.d. 31 januari 2008 en de beslissing op intern beroep van 20 februari 2008 waarbij het intern beroep niet ontvankelijk werd verklaard. 3. Samenvatting van de feiten 3.1. Verzoekende partij is ingeschreven in het academiejaar 2007/2008 in de bachelor in het communicatiemanagement aan het departement Handelswetenschappen en Bedrijfskunde van de Voorliggend verzoekschrift betreft de examenresultaten behaald in de eerste examenperiode - januarizittijd. Verzoekende partij betwist specifiek het resultaat van 7 op 20 behaald op het opleidingsonderdeel Pitch Reclame Verzoekende partij stelt bij aangetekend schrijven van 15 februari 2008 een intern beroep in tegen de examenbeslissing d.d. 31 januari De beslissing was elektronisch te raadplegen vanaf 1 februari 2008.

21 Rolnr. 2008/ maart Verwerende partij beslist bij brief van 20 februari 2008 van de...om het beroep van verzoekende partij als onontvankelijk te beschouwen aangezien de toegestane termijn voor het indienen van het beroep was verstreken. Een formele vraag tot heroverweging van de oorspronkelijke beslissing was dus uitgesloten. Bij brief van 20 februari 2008 van het departementshoofd wordt aan verzoekende partij informeel een uitgebreide motivering van de evaluatie van het aan haar toegekende resultaat voor het opleidingsonderdeel Pitch Reclame meegedeeld. 3.5.Verzoekende partij tekent bij aangetekend schrijven van 29 februari 2008 een beroep aan bij de Raad. 4. Ontvankelijkheid van het verzoekschrift 1. Uitputting interne beroepsmogelijkheden De verzoekende partij heeft een intern beroep ingesteld waarop het bestreden besluit van 20 februari 2008 is genomen.of dit besluit het intern beroep terecht onontvankelijk heeft verklaard wordt hierna bij de beoordeling van de grond van de zaak onderzocht. 2. Tijdigheid van het ingestelde beroep bij de Raad Verzoekende partij diende een verzoekschrift in bij de Raad bij aangetekend schrijven van 29 februari 2008 tegen de beslissing op intern beroep van 20 februari Verzoekende partij werd van deze beslissing via niet aangetekende zending op de hoogte gebracht op 26 februari De Raad neemt aan dat verzoekende partij heeft kunnen kennis nemen van deze beslissing op 26 februari Verzoekende partij stelt derhalve bij aangetekend schrijven van 29 februari 2008 een tijdig beroep in bij de Raad. Het beroep van verzoekende partij is ontvankelijk. 5. Grond van de zaak Verwerende partij stelt er dat er geen verdere officiële procedure kan gevolgd worden wegens het ontbreken van een regelmatig ingestelde interne beroepsprocedure. De Raad dient te onderzoeken of het besluit van 20 februari 2008,het intern beroep terecht onontvankelijk heeft verklaard. Verzoekende partij heeft bij aangetekende brief van 15 februari 2008 een officiële klacht ingediend bij de...van de... Verwerende partij stelt dat verzoekende partij het intern beroep niet conform artikel 50 van de Examenregeling heeft ingesteld. De interne beroepstermijn werd aldus verwerende partij ruimschoots overschreden. Een beroep bij de Raad kan pas ingesteld worden nadat het intern beroep regelmatig is ingesteld en uitgeput (artikel II.24 en II 13 van het Aanvullingsdecreet [1] ). De interne beroepstermijn is decretaal vastgelegd en bedraagt vijf kalenderdagen die ingaat, ingeval van een examenbeslissing, de dag na de proclamatie (artikel II.13 van het Aanvullingsdecreet). Onder proclamatie kan verstaan worden de officiële mededeling van de resultaten zoals bepaald door de instelling. Het examenreglement bepaalt in artikel 50 dat een verzoek tot heroverweging binnen een vervaltermijn van 5 kalenderdagen moet gebeuren die ingaat in het geval van een examenbeslissing de dag na de officiële mededeling/verzending.

22 Rolnr. 2008/ maart 2008 Verwerende partij stelt dat op 31 januari 2008 de rapportuitdeling plaats had. Op 1 februari 2008 kunnen studenten die niet aanwezig waren op de uitdeling de resultaten elektronisch raadplegen via intranet. Met een mededeling via het officiële communicatiekanaal voor studenten werden zij op de hoogte gebracht van de mogelijkheid om hun examenresultaten elektronisch vanaf 1 februari 2008 om uur te raadplegen. Verzoekende partij stelt dat de instelling de resultaten niet op officiële wijze heeft meegedeeld: de examenresultaten werden niet per post verzonden en de studenten dienden bij het afhalen nergens hun handtekening te plaatsen. Wegens ontbreken van een officiële mededeling is de klacht van verzoekende partij niet laattijdig omdat niet kan aangetoond worden wanneer de studenten hebben kennis genomen van hun resultaten. De Raad stelt dat de instelling duidelijk heeft kenbaar gemaakt op welke wijze en vanaf wanneer de resultaten te raadplegen zijn. Zij verklaart verder dat de verzoekende partij aanwezig was op 31 januari 2008 om uur op het inkijkmoment waar zij kennis heeft genomen van haar resultaten. De verzoekende partij stelt enkel dat haar aanwezigheid niet bewezen is maar ontkent die niet. Redelijkerwijze kan worden aangenomen dat zij wel aanwezig was. Bovendien geeft verzoekende partij geen afdoende reden aan waarom zij niet op 1 februari 2008 kennis heeft genomen van haar resultaten terwijl bij mail van 21 januari 2008 aan haar was meegedeeld dat de resultaten vanaf die datum elektronisch geraadpleegd konden worden. Zij ontkent niet deze mail te hebben ontvangen. De interne beroepstermijn ging derhalve in ieder geval ten laatste in op 2 februari De uiterste dag om een intern beroep in te stellen was derhalve 6 februari Verzoekende partij stelde bij brief van 15 februari 2008 een intern beroep in dat derhalve als ontijdig moet beschouwd worden. Het beroep is ongegrond. Besluit Om deze redenen beslist de Raad voor betwistingen inzake studievoortgangsbeslissingen na beraadslaging dat het beroep van...ontvankelijk en ongegrond is. De beslissing van 31 januari 2008 en de beslissing van 20 februari 2008 in het kader van het intern beroep blijven gehandhaafd. De Raad doet geen uitspraak over kosten, aangezien hij daarvoor niet bevoegd is. Tegen dit besluit is een beroep bij de Raad van State mogelijk overeenkomstig artikel 14, 2 van de gecoördineerde wetten op de Raad van State en het Koninklijk Besluit van 30 november 2006 tot vaststelling van de cassatieprocedure bij de Raad van State. Dit beroep dient schriftelijk en aangetekend te gebeuren binnen de dertig dagen na kennisgeving van deze beslissing en ondertekend te zijn door een advocaat. Bij het beroep moeten zijn gevoegd een kopie van het aangevochten besluit, de bijgevoegde stukken dienen genummerd en geïnventariseerd te zijn, en zes eensluidend verklaarde afschriften van het beroep. Aldus beslist op dinsdag 11 maart 2008 te Brussel. De voorzitter, De bijzitters,

23 Rolnr. 2008/ maart 2008 Marc Boes Jan Geens Jacqueline Hellemans De secretaris, Karla Van Lint [1] Het decreetvan 19 maart 2004 betreffende de rechtspositieregeling van de student, de participatie in het hoger onderwijs, de integratie van bepaalde afdelingen van het hoger onderwijs voor sociale promotie in de hogescholen en de begeleiding van de herstructurering in Vlaanderen.

24 Zitting van 8 april 2008

25 Rolnr. 2008/005-8 april 2008 Rolnr. 2008/005-8 april 2008 Inzake......,... Verzoekende partij Tegen een beslissing van de... Verwerende partij..., Behandeling van de zaak De zaak van...werd behandeld op de openbare zitting van dinsdag 8 april Gehoord werden: - de verzoekende partij:... - de verwerende partij:... Nadat de Raad de partijen heeft gehoord, heeft hij de zaak in beraad genomen. De Raad heeft acht geslagen op het verzoekschrift, de antwoordnota, en de bij deze stukken toegevoegde documenten. De Raad stelt vast dat verzoekende partij de wederantwoordnota laattijdig heeft ingediend. De laattijdige wederantwoordnota wordt in overeenstemming met artikel II.32, 3 van het Aanvullingsdecreet [*] van 19 maart 2007, uit de procedure geweerd. 2. Voorwerp van het verzoekschrift Verzoekende partij tekent beroep aan tegen de beslissing van 3 oktober 2007 genomen in het kader van het intern beroep waarbij aan verzoekende partij een herinschrijving in het academiejaar werd geweigerd. 3. Samenvatting van de feiten 3.1. Verzoekende partij was in het academiejaar voor de derde maal ingeschreven aan de...in de Engelstalige aanvullende opleiding... aan de faculteit Sociale Wetenschappen. De opleiding omvat 60 studiepunten. Verzoekende partij behaalde in september 2004 reeds een diploma Advanced Studies... aan de Verzoekende partij werd in de septemberzittijd als niet geslaagd geproclameerd. De betrokkene behaalde een totaal percentage van 53 % en een tekort op twee opleidingsonderdelen.

26 Rolnr. 2008/005-8 april Verzoekende partij vraagt om zich voor de vierde maal opnieuw in te schrijven in het academiejaar voor deze opleiding om de twee resterende opleidingsonderdelen van de opleiding te volgen Verwerende partij weigert een herinschrijving. Verzoekende partij tekent intern beroep aan tegen de weigeringsbeslissing De...verklaarde bij brief van 3 oktober 2007 na verder onderzoek het intern beroep van verzoekende partij als ongegrond. De weigeringsbeslissing werd bevestigd. Aan verzoekende partij werd gemeld dat zij zich niet kon herinschrijven voor het academiejaar Verzoekende partij diende bij aangetekend schrijven van 17 maart 2008 een verzoekschrift in bij de Raad. 4. Ontvankelijkheid van het verzoekschrift 1. Uitputting interne beroepsmogelijkheden De Raad stelt vast dat de verzoekende partij op regelmatige wijze het intern beroep heeft ingesteld en uitgeput. 2. Tijdigheid van het ingestelde beroep bij de Raad De verwerende partij betwist de ontvankelijkheid van het verzoekschrift ratione temporis. Verzoekende partij diende een verzoekschrift in bij de Raad bij aangetekend schrijven van 17 maart 2008 tegen de beslissing op intern beroep van 3 oktober Uit de uiteenzetting tijdens de zitting bleek dat de verzoekende partij wel degelijk op de hoogte was van de te volgen procedure. De verzoekende partij stelt echter pas enkele maanden na de kennisname van deze beslissing een beroep in bij de Raad. De beslissing op intern beroep meldt duidelijk de externe beroepsmogelijkheid en de modaliteiten zodat de beroepstermijn van 5 kalenderdagen wel degelijk begint te lopen de dag na die van kennisname van deze beslissing, zoals bepaald in artikel II.24 van hetaanvullingsdecreet [ ]. Het feit dat verzoekende partij intern zijn verzoek bleef herhalen doet aan het voorgaande niets af. De Raad stelt vast dat het beroep niet tijdig is ingesteld. Het beroep is derhalve onontvankelijk. 5. De grond van de zaak Gezien de Raad vast stelt dat het beroep onontvankelijk is, kan hij geen uitspraak doen over de grond van de zaak. Besluit Om deze redenen beslist de Raad voor betwistingen inzake studievoortgangsbeslissingen na beraadslaging dat het beroep van...niet ontvankelijk is. De Raad doet geen uitspraak over kosten, aangezien hij daarvoor niet bevoegd is. Tegen dit besluit is een beroep bij de Raad van State mogelijk overeenkomstig artikel 14, 2 van de gecoördineerde wetten op de Raad van State en het Koninklijk Besluit van 30

27 Rolnr. 2008/005-8 april 2008 november 2006 tot vaststelling van de cassatieprocedure bij de Raad van State. Dit beroep dient schriftelijk en aangetekend te gebeuren binnen de dertig dagen na kennisgeving van deze beslissing en ondertekend te zijn door een advocaat. Bij het beroep moeten zijn gevoegd een kopie van het aangevochten besluit, de bijgevoegde stukken dienen genummerd en geïnventariseerd te zijn, en zes eensluidend verklaarde afschriften van het beroep. Aldus beslist op dinsdag 8 april De voorzitter, De bijzitters, Kaat Leus Henri Verhaaren Christiane Vanvinckenroye De secretaris, Karla Van Lint [*] Decreet van 19 maart 2004 betreffende de rechtspositieregeling van de student, de participatie in het hoger onderwijs, de integratie van bepaalde afdelingen van het hoger onderwijs voor sociale promotie in de hogescholen en de begeleiding van de herstructurering in Vlaanderen. [ ] Decreet van 19 maart 2004 betreffende de rechtspositieregeling van de student, de participatie in het hoger onderwijs, de integratie van bepaalde afdelingen van het hoger onderwijs voor sociale promotie in de hogescholen en de begeleiding van de herstructurering in Vlaanderen.

28 Zitting van 6 mei 2008

29 Rolnr. 2008/006-6 mei 2008 Rolnr. 2008/006-6 mei 2008 Inzake... wonende te...,... Verzoekende partij Tegen een beslissing van de... Verwerende partij met zetel te..., Behandeling van de zaak De zaak van...werd behandeld op de openbare zitting van dinsdag 6 mei Gehoord werden: - voor de verzoekende partij:... - voor de verwerende partij:... Nadat de Raad partijen heeft gehoord, heeft hij de zaak in beraad genomen. De Raad heeft acht geslagen op het verzoekschrift, de antwoordnota, de wederantwoordnota en de bij deze stukken toegevoegde documenten. 2. Voorwerp van het verzoekschrift Verzoekende partij tekent beroep aan tegen de beslissing van de Interne beroepscommissie van 13 maart 2008 waarbij haar vrijstelling werd geweigerd voor het opleidingsonderdeel Monetair Beleid. 3. Samenvatting van de feiten 3.1. Verzoekende partij studeert onder het statuut van werkstudent aan de faculteit Economie en Bedrijfskunde van... Verzoekende partij was in het academiejaar ingeschreven met een diplomacontract aan...in de faculteit Economie en Bedrijfskunde met een geïndividualiseerd traject dat opleidingsonderdelen uit de eerste en tweede licentie omvat. Verzoekende partij werd als gevolg van een aantal beslissingen niet geslaagd verklaard. 3.2.Verzoekende partij diende zich opnieuw in te schrijven in het academiejaar Verzoekende partij valt onder het overgangsregime naar de bachelormasterstructuur dat bepaalt dat studenten die in het academiejaar niet slaagden in de tweede licentie zich in het academiejaar opnieuw formeel dienen in te schrijven in de tweede licentie, zodat zij alsnog kunnen afstuderen als licentiaat. Daartoe dient wel voor deze transitstudenten een aangepast programma te

30 Rolnr. 2008/006-6 mei 2008 worden vastgesteld dat ter bekrachtiging moet worden voorgelegd aan de faculteitsraad omdat het bestaande tweede licentieprogramma niet meer wordt gedoceerd Aan verzoekende partij werd een door de voorzitter van de examencommissie uitgewerkt voorstel van aangepast programma voorgelegd ter goedkeuring. Verzoekende partij dient nog drie opleidingsonderdelen te volgen voor een totaal van 14 studiepunten. Het betreft: - Financiële economie II te vervangen door Monetair beleid ; - Financiële wiskunde te vervangen door een keuzevak te kiezen uit de lijst van keuzevakken master FEB; - Economisch Spaans te vervangen door een ander taalvak te kiezen uit de lijst van keuzevakken master FEB; 3.4. Verzoekende partij bezorgde haar goedkeuring met het voorgestelde studieprogramma terug. Zij maakte gebruik van de keuzemogelijkheden en vroeg tegelijkertijd vrijstellingen aan. Verschillende aanvragen werden ingediend en meerdere beslissingen werden in dit verband genomen Op 19 december 2007 keurt de faculteitsraad uiteindelijk de keuzes van verzoekende partij voor de keuzevakken goed. Verzoekende partij diende over de volgende opleidingsonderdelen examen af te leggen: Monetair beleid, Inleiding tot het EU-recht en het opleidingsonderdeel Hedendaagse Economische en Sociale geschiedenis. Op 21 januari 2008 schrijft verzoekende partij zich in voor het betreffende transitprogramma Verzoekende partij schreef zich in het academiejaar ook in met een creditcontract aan...voor het opleidingsonderdeel Monetaire Economie en beleid waarvoor zij een credit behaalde. Op basis van deze credit vraagt zij een vrijstelling aan voor het opleidingsonderdeel Monetair Beleid dat deel uitmaakt van het transitprogramma. Voorliggend verzoekschrift betreft specifiek de aanvraag voor een vrijstelling van dit opleidingsonderdeel De...van de Faculteit Economie en Bedrijfskunde weigert bij beslissing van 29 februari 2008 de toekenning van de vrijstelling Verzoekende partij tekent intern beroep aan tegen deze weigeringsbeslissing. De Interne Beroepscommissie beslist op 13 maart 2008 om het beroep, voor zover het beroep betrekking heeft op de beslissing van 29 februari 2008, als ongegrond te beschouwen. De weigering van de vrijstelling werd herbevestigd Verzoekende partij tekende bij aangetekend schrijven van 31 maart 2008 een beroep in bij de Raad. 4. Ontvankelijkheid van het verzoekschrift 1. Uitputting interne beroepsmogelijkheden Verzoekende partij heeft het intern beroep regelmatig ingesteld en uitgeput.

31 Rolnr. 2008/006-6 mei Tijdigheid van het ingestelde beroep bij de Raad Verzoekende partij diende een verzoekschrift in bij de Raad met een ter post aangetekend schrijven d.d. 31 maart 2008 tegen de beslissing op intern beroep van 13 maart Deze beslissing werd aangetekend verstuurd op vrijdag 21 maart De Raad neemt aan dat de verwerende partij kennis heeft kunnen nemen van de beslissing op dinsdag 25 maart 2008 (maandag 24 maart 2008 betreft de tweede paasdag). De vervaltermijn van vijf kalenderdagen begint te lopen de dag na die van de kennisname, dit is in casu vanaf 26 maart Ingeval de laatste dag van de vervaltermijn een zaterdag, zondag of feestdag is wordt de termijn verlengd tot de eerstvolgende werkdag. In casu betreft de laatste dag van de vervaltermijn zondag 30 maart Het verzoekschrift dat aangetekend verstuurd is op maandag 31 maart 2008 is derhalve tijdig ingediend. Verwerende partij stelt bovendien dat verzoekende partij heeft nagelaten op dezelfde dag een kopie van het verzoekschrift te hebben verstuurd. Uit het dossier blijkt dat verwerende partij wel tijdig heeft kunnen kennisnemen van het verzoekschrift en zich naar behoren heeft kunnen verdedigen. 3. Bevoegdheid van de Raad De toekenning van een vrijstelling voor een opleidingsonderdeel wordt door artikel II.1,15 bis van het Aanvullingsdecreet [1], als een studievoortgangsbeslissing beschouwd en de beroepen tegen de studievoortgangsbeslissingen behoren tot de bevoegdheid van de Raad. Hetzelfde geldt voor de beslissingen tot weigering van een vrijstelling (zie Raad van State, nr van 17 april 2008). Het beroep is ontvankelijk. 5. Grond van de zaak 5.1. In een eerste middel klaagt verzoekende partij de schending aan van artikel 32 van het Onderwijs- en Examenreglement (verder OER genoemd) voor het academiejaar omdat volgens verzoekende partij de vrijstelling moet worden verleend wanneer een student kan aantonen dat de eindcompetenties van een opleidingsonderdeel, in voorliggend geval Monetair Beleid, bereikt zijn met het vak Monetaire Economie en Beleid uit het licentieprogramma Toegepaste Economische Wetenschappen, gedoceerd aan... Uit de regelgeving die in voorliggend geval van toepassing is, kan niet worden afgeleid dat het... zich bij het onderzoek naar de eindtermen van de betrokken opleidingsonderdelen, zou moeten beperken tot de vergelijking van de ECTS fiches. Bij het equivalentieonderzoek mag het bestuur ook rekening houden met de resultaten van de vergelijking van de inhoud van de betrokken cursussen. Uit de voorgelegde stukken zo ondermeer uit het verslag van de...van 29 februari 2008 blijkt dat het universiteitsbestuur de ECTS-fiches heeft vergeleken en bijkomend een inhoudelijke vergelijking heeft gemaakt van de betrokken cursussen. Zonder dat de Raad zijn beoordeling in de plaats kan stellen van het universiteitsbestuur, is hij van oordeel dat het besluit om de beide vakken niet equivalent te verklaren, niet als onredelijk kan beschouwd worden.

32 Rolnr. 2008/006-6 mei 2008 Het middel kan dus niet worden aangenomen In een tweede middel voert verzoekende partij aan dat art. 46, 2 van het Flexibiliseringsdecreet van 30 april 2004 werd geschonden door het feit dat het universiteitsbestuur geen stukken naar voren brengt waarop de beslissing is gesteund en door het gebruik van vage bewoordingen de motiveringswet en het zorgvuldigheidsbeginsel heeft geschonden. Uit het voorgelegde dossier blijkt dat het universiteitsbestuur bij het onderzoek van de vrijstellingsaanvraag kennis heeft genomen van een ganse reeks bescheiden om het opleidingsaandeel Monetair Beleid en het vak Monetaire Economie en Beleid te kunnen vergelijken. Zoals eerder uiteengezet, mocht het... bij de vergelijking van de eindtermen andere elementen dan de ECTS-fiches betrekken in haar onderzoek. Zoals reeds gezegd behoort het niet tot bevoegdheid van de Raad om zijn beoordeling hieromtrent in de plaats te stellen van het... De Raad is in de uitoefening van het hem opgedragen toezicht enkel bevoegd om na te gaan of de beslissingen van het bestuur regelmatig zijn en dit bestuur in redelijkheid tot die beslissingen is kunnen komen. Uit de voorgelegde stukken, o.m. de beslissing van de...van 29 februari 2008, blijkt dat het universiteitsbestuur de vrijstellingsaanvraag grondig heeft onderzocht. De betwiste beslissing is volgens de Raad met de nodige zorgvuldigheid genomen en is voldoende gemotiveerd. Het tweede middel kan niet worden aangenomen Verzoeker klaagt in een derde middel de schendig aan van artikel 58, 2, 3 van het Structuurdecreet [2], daar het... de generieke eindcompetenties niet gelijk vindt terwijl dat artikel daartoe de garanties biedt. Artikel 58 van het Structuurdecreet heeft betrekking op de accreditatie van opleidingen. Het verduidelijkt welke generieke kwaliteitswaarborgen er in een opleiding moeten zijn opdat ze zou kunnen geaccrediteerd worden, en geeft de algemene doelstellingen aan van de bachelors in het professioneel en het academisch onderwijs en van masters in het academisch onderwijs. Artikel 58, 2, 3 van het Stuctuurdecreet geeft in algemene bewoordingen aan wat de einddoelstellingen van de masteropleidingen moeten zijn. Bij het onderzoek naar vrijstellingen gebeurt de vergelijking op het niveau van de leerresultaten verbonden aan de verschillende opleidingsonderdelen en niet op het generieke niveau. Het middel kan niet worden aangenomen In het vierde middel voert verzoekende partij vervolgens aan dat het gelijkheidsbeginsel werd geschonden door het feit dat aan...wel een vrijstelling werd verleend, hoewel er in haar geval geen vergelijkbaar opleidingsonderdeel is, terwijl de verzoekende partij geen vrijstelling heeft bekomen en er wel een vergelijkbaar opleidingsonderdeel is. Uit het voorgelegde dossier blijkt niet dat de beide studenten zich in eenzelfde situatie bevonden. Uit de gegevens waarover de Raad beschikt, blijkt dat verzoekende partij en... zich in een verschillende situatie bevonden en de verschillende besluitvorming dus niet strijdig is met het gewaarborgde gelijkheidsbeginsel.