Resultaten enquête CSPE. Kaderberoepsgerichte leerweg Verzorging. De vragenlijst is in totaal 52x ingevuld

Transcriptie

1 Resultaten enquête CSPE Kaderberoepsgerichte leerweg Verzorging De vragenlijst is in totaal 52x ingevuld 1 Sluit de inhoud van het CSPE als geheel aan bij het examenprogramma? (46x ja; 6x nee) Niet bij het examenprogramma 1x Niet bij de syllabus 1x Niet bij de gebruikte methode 2x Niet bij de lespraktijk 6x 2 Sluiten de contexten/uitgangssituaties/onderwerpen van het CSPE aan bij de ll en het vakprogr.? (42x ja; 10x nee) Niet bij de belevingswereld van de leerlingen 6x Niet bij de ontwikkeling en de dagelijkse praktijk van het beroepenveld 3x Niet bij het gegeven onderwijs 3x 3 Sluit het taalgebruik aan bij het niveau van de leerling? (36x ja; 16x nee) Te veel tekst 13x Te lange en/of ingewikkelde zinnen 13x Te moeilijke woorden 12x 4 Sluit de moeilijkheidsgraad aan bij de leerweg? (35x ja; 17x nee) Te makkelijke praktijkopdrachten 3x Te moeilijke praktijkopdrachten 6x Te makkelijke minitoetsen 0x Te moeilijke minitoetsen 5x Te makkelijke ICT-opdrachten 0x Te moeilijke ICT-opdrachten 7x Te weinig tijd 6x Onoverzichtelijke lay-out 5x Te veel verschillende documenten 8x 5 Sluiten de minitoetsen voldoende aan op de praktijkopdrachten? (46x ja; 6x nee) De minitoetsen zijn te makkelijk ten opzichte van de praktijkopdrachten 0x De minitoetsen zijn te moeilijk ten opzichte van de praktijkopdrachten 3x De minitoetsen sluiten niet aan bij de onderwerpen van de praktijkopdrachten 2x De minitoetsen staan, wat betreft de leerstof, los van de praktijkopdrachten 2x 6 Is de organisatie van het examen goed uitvoerbaar? (38x ja; 14x nee) Het installeren van de ict-bestanden kost te veel tijd 1x Er is onvoldoende informatie voorafgaand aan het examen 3x De voorbereiding op het examen neemt te veel tijd in beslag 8x De afname van het examen neemt te veel tijd in beslag 10x Het aantal kandidaten dat tegelijk geexamineerd/beoordeeld kan worden is te klein 11x De afname van het examen legt te veel beslag op de praktijkruimten 11x Te veel materialen/hulpmiddelen moeten weer worden aangeschaft 3x Materialen zijn lastig/niet/niet tijdig verkrijgbaar 0x De kosten zijn te hoog 0x De inzet van personeel is te groot 13x

2 7 Is het correctievoorschrift duidelijk geformuleerd? (40x ja; 12x nee) Het is te gedetailleerd en daardoor niet handig 5x Het is te compact, waardoor onvoldoende houvast 2x Bepaalde essentiele zaken worden niet beoordeeld 9x Niet alleen essentiële zaken worden beoordeeld 6x 8a Beoordeling/waardering voor het CSPE als geheel. Vul een cijfer in waarbij u de keuze hebt uit 1 tot en met x 2 0x 3 1x 4 1x 5 3x 6 24x 7 18x 8 5x 9 0x 10 0x Het gemiddelde is 6,38 8b Toelichting op het gegeven cijfer 3 De beoordeling is duidelijk, maar VEEL TE STRENG!!! Er moeten soms 7 dingen goed gedaan worden voor 2 punten. Als een leerling er 5 dingen van goed heeft krijgt hij geen punten. Zo gaan er heel snel veel punten verloren. De verhoudingen kloppen dus niet! De echte toppers, waarvan ik denk dat ze een 8 verdiend hebben, hebben met de voorlopige normering nog niet eens een 6. Dit kan echt niet! Ik denk dat er hier goed naar gekeken moet worden. 4 De vraag stelling is te moeilijk voor onze leerlingen dit wat betreft de minitoetsen de teksten van de opdrachten waren ook erg complex en niet duidelijk voor de leerlingen daarnaast moet je van het ene vel papier (bijlage) na het andere computer opdrachten hebben de overhand, het zijn doen kinderen op het vmbo (het is voorbereidend onderwijs) de opdrachten met rol spelen waren niet concreet en duidelijk voor de kinderen dit ligt vooral aan het taal gebruik werk stap voor stap de voedingsopdrachten stellen niets voor deze zijn te makkelijk de beoordeling: de items die je moet beoordelen zijn mijn in ziens waardeloos en te zwaar als je een opdracht moet beoordelen met 5 items en daar 2 punten voor geeft en voor elk fout item gaat er een punt af is dit niet meer van deze tijd en is de beoordeling erg zwaar kijk je dan ook nog wat er staat bij de items wat je moet beoordelen dan geeft mij dat aan dat iemand deze beoordeling maakt die nog nooit praktijk heeft gegeven en beoordeeld voorbeeld is de rand van het bord schoon / zet dan is de presentatie van het gerecht goed / juist en zet daar verschillende items bij waar je op moet letten of wordt er afwas water gebruikt / nee beoordeel hoe ze volgens haccp gewerkt hebben gebruiken ze de juiste snij plank wordt er volgens de haccp gewerkt en zet daar een aantal items bij het wordt tijd dat jullie naar de dagelijkse praktijk gaan kijken op de scholen en naar de nieuwe examens voor mij mag het examen op de schop het is een moment opname en dan vindt ik de examens zo als die er nu liggen niet goed wat betreft de inhoud, niveau en de beoordeling 5 Te veel reken opdrachten 5 Kostenberekeningen zijn te ingewikkeld. BV. BTW uitrekenen weglaten 5 Kookopdracht te makkelijk zeker in vergelijking met die van D&C. Rekenopdrachten zijn vaak erg moeilijk voor KB leerlingen. Te weinig praktijkopdrachten. 6 Inspanning en inzet om het goed te organiseren kosten te veel tijd. De afname kost te veel tijd en inzet personeel. beoordelingen (aantal punten)vind ik niet in verhouding tot de moeilijkheid van de opdracht,

3 6 Punten toekenning is soms erg moeilijk zeker bij 7 dingen om te scoren en maar 2 punten te behalen. Filterkoffie in de tijd van senseo?? Methodes en examenprogramma sluiten die op elkaar aan? Wij missen bij thieme meulenhoff wel het een en ander. 6 Vooral de reken opgaven, zijn een belasting voor de leerlingen, sluiten niet aan bij de rekenvaardigheid van de leerlingen. Bij het examen voor Verzorging verwacht je opdrachten die te maken hebben met praktijk en theorie van verzorging. Deze opdrachten sluiten beter aan bij Handel en Verkoop. 6 Hoeveelheid extra personeel wat nodig was om het examen af te kunnen nemen ( rollenspelen: elk rollenspel kost 2 personen: figurant en examinator) Hoeveelheid ingrediënten voor het uitvoeren van een recept. Minitoetsen ( variant A bekeken) Opdracht 5 vraag 1: begrip asperger is onbekend - vraag 6 foto 1 is niet duidelijk wat het moet voorstellen, vraag 14 formulering vraag is onduidelijk. Opdracht 9: vraag 3 woordgebruik: spina bifida, vraag 10 voor allochtone leerling is decorum een moeilijk begrip. 6 De minitoetsen tellen te zwaar mee. Er worden niet relevante vragen gesteld en vragen die wij belangrijk vinden staan er niet in. In de praktische opdrachten wordt er te veel naar details gevraagd., waardoor leerlingen soms niet scoren. 6 Graag zouden we iets meer opdrachten over bijv. een woonzorgcentrum o.i.d. zien. Fokus-wonen komt weinig voor en sluit daardoor minder goed aan bij de belevingswereld van de leerlingen. De beoordeling is bij sommige opdrachten te streng, Er moeten teveel punten goed zijn om te kunnen scoren. leerlingen worden afgerekend op wat ze niet kunnen i.p.v. wat ze wel kunnen. Met de kookopdrachten wordt afproeven bijv. 2 keer beoordeeld. Koffiezetopdracht was "mierenneukerij". Voelde als een instinker. 6 Veel items moeten scoren voor weinig punten. Dubbele rekenopdracht. Leerlingen zonder wiskunde in hun nadeel. Rekentoets toetst rekenen al. Grote kosten door verplichte aanschaf elektrisch hoog laag bed, dit pas kort voor het examen bekend, hierdoor niet meer mee kunnen oefenen. Opdracht kost zoveel tijd dat we er zelfs twee hebben moeten aanschaffen. 6 Kookopdracht te complex a.g.v. onduidelijke beschrijving opdracht. Kooktechniek te simpel. Veel rekenopdrachten met onduidelijke bijlagen/opdrachten. Opdrachten onduidelijk doordat de leerlingen tegelijk de opgave, de bijlage en de computerbestanden moeten raadplegen. 6 Er waren teveel doorlopende puntentellingen binnen het examen, 7 dingen goed moeten hebben en 2 punten te verdienen, daarnaast hebben wij als school teveel spullen (hardware) moeten aanschaffen. de opdrachten waren mooi alleen de scorelijsten lieten te wensen over... misschien zou het mooi zijn wanneer er leerlingen worden betrokken bij de formulering en wanneer er een aantal proeven gedaan zouden worden met praktijkonderdelen. ik ga ervanuit dat er vanuit iedere discipline een aantal vakidioten zich buigen over het examen. met deze veronderstelling ga ik er ook vanuit dat een ieder zijn of haar deel in het voetlicht wil zetten en de criteria behoorlijk hoog zijn voor het gemiddelde. 6 De nadruk lag wederom erg op ICT opdrachten. Voor een vak als verzorging zou ik graag meer zorg opdrachten zien. Leerlingen konden erg weinig punten scoren als ze een keer een steekje laten vallen. Op dit niveau vind ik dat te zwaar wegen. 6 Ik vond sommige opdrachten te makkelijk, Bij sommige opdrachten was de beschrijving van de opdrachten voor meerdere uitleg vatbaar, dus niet echt concreet en meetbaar 6 Veel ict opdrachten, 6 Naar mijn mening is het te makkelijk, het kan een beetje moeilijker worden, vooral als het gaat om de kookopdrachten. de minitoetsen kunnen blijven zoals ze zijn. 6 In het correctievoorschrift staan dubbele beoordelingspunten, zodat de kandidaat 2x wordt afgerekend op dezelfde fout. Hier is melding van gemaakt.

4 6 Onderdeel kostenberekening (BTW) niet voor kaderleerlingen verzorging. Verder graag meer beoordelen op de grondhouding ( begroeten, gesprek voeren). 6 - rekenopdrachten te veel en te moeilijk (het is geen rekenexamen) - opdracht 1 te ingewikkeld voor onze leerlingen (ze hebben deze patiënten niet in de praktijk meegemaakt) - opdracht 2 qua tijd krap bemeten (de lunch maken) - telefoongesprek: alles herhalen is de leerlingen niet aangeleerd (staat ook niet in de theorie), wel ingaan op gevoelens van mevrouw - opdracht 7 hoeslaken verschonen: het punt van het dekbed dubbelvouwen aan het voeteneind vind ik flauw (hadden de leerlingen ook niet goed) - bij opdracht 8 de reflectie moesten ze bij vraag 3 op 3 punten ingaan: ergonomisch, hygiënisch en efficiënt, dat is teveel (had bijna niemand goed) - opdracht 9 en 10 pittige opdrachten voor onze leerlingen 6 Moeilijke formulering van de opdrachten. Sommige zinnen uit opdrachten zijn niet duidelijk geformuleerd, op meerdere manieren te lezen of teveel geformuleerd vanuit het oogpunt van de docent ipv vanuit de leerling. Puntenscore viel tegen. Teveel waar op beoordeeld moest worden en waar teveel aftrekpunten voor gelden, waardoor leerlingen weinig konden scoren. 6 Ik vond het erg veel leeswerk; Ik vond ook dat er te veel verschillende bijlages waren; hadden bij een opdracht de computer nodig, hun opgave boekje, een bijlage en een uitwerkbijlage. Dit was erg onoverzichtelijk. Kandidaten die moeite hebben met rekenen hadden nu 2 rekenopdrachten De casussen spraken de kandidaten wel aan. 6 Te veel tekst daardoor komt de LL in tijd noot en moet het snel. 6 Casus 1 is te lang. Casus 2 te kort. Rekenopgaven te ingewikkeld, te veel instinkers. Het lijkt wel of de leerlingen een examen moeten doen in rekenen en taal. Goed lezen is voor de leerlingen moeilijk, vaak is dan de opgave te complex en vergeten ze onderdelen. De normering vind ik te negatief. Waarom niet een bonus punt als ze iets extra doen? 6 De leerlingen zitten op het VMBO dit is beroepsvoorbereidend onderwijs geen MBO. De normering is veel te gedetailleerd. Ik vind het een negatieve beoordeling. Men gaat uit van wat de leerling niet goed doet. Kijk ook 6 eens Zeer goede wat leerlingen wel halen goed met doet, de geef kookopdracht bijv. de mogelijkheid maximaal 8 tot punten een bonuspunt. van de 16 punten. De reken heel opgaven raar dat zijn bepaalde veel te aspecten zo zwaar wegen. vb 7 aspecten beoordelen max 2 punten te behalen. thermoskan niet voorgespoeld of servetje verkeerd neergelegd -1 punt dan gaat het wel heel hard. Ik hoop dat er rekening mee wordt gehouden in de normering aanpassingen. 6 Taalgebruik soms erg moeilijk voor de leerlingen, vooral in combinatie met lange teksten waar veel informatie uitgehaald moest worden. Niet alle onderwerpen komen voor in onze methode (bijv. Fokuswoning) waardoor leerlingen onzeker worden. Leerlingen hadden moeite met bijvoorbeeld de 'uitstapjes'. Ze kenden deze parken e.d. niet waardoor ook daar onzekerheid ontstond. Veel rekenopdrachten! 7 Het examen had een samenhangend geheel, de opdrachten sloten goed aan op elkaar, alleen de keukenopdracht was beneden niveau. 7 Veel rekenwerk. De presentatie van de voedingsopdracht was zodanig dat de leerlingen wel moesten struikelen. Begrijpend lezen is belangrijk maar hoeft hier niet als instinker gebruikt te worden. Zorgopdracht te eenvoudig. 7 bestellijst Opdracht klopte 1 en opdracht niet, pakjes 10 door sinaasappel het zorgvuldig stonden lezen er niet zijn op. deze opdrachten moeilijk. 7 Teveel nadruk op de rekenopdrachten. 7 Beoordelingscriteria soms teveel gericht op enkel basisvaardigheden. 7 Begrijpend lezen speelt een te groote rol in de rekenopgaven. Als een leerling een zin verkeerd interpreteert, wat eenvoudig is met deze leesopdrachten, kost dit haar direct punten ion de rekenopdracht. er wordt getoets hoeeen kind leest in plaats van de rekenvaardigheid.

5 7 Het examen op zich past bij de kaderberoepsgerichte leerweg. Maak wel bezwaar tegen twee kostenoverzichten. Veel rekenwerk. Ik miste de reflectie bij de zorgvrager ( laatste onderdeel). Stond wel in het kopje erbpven. Verder vond ik dat de leerlingen vaak op meerdere zaken moesten letten en ook terugbladeren. Het opgavenboekje en de recepten moesten allebei mee naar de keuken om tot het juiste resultaat te komen. Het examen kwam daardoor wat chaotisch over. 7 Het examen zat goed en gevarieerd in elkaar. De kookopdracht vonden wij minder goed aansluiten, omdat het een te eenvoudig gerecht was. Er werd ook gelet op het serveren terwijl dit geen examen onderwerp is, pakje sinaasappelsap rechts boven op het dienblad. 7 Het examen voor kaderberoepsgericht was niet moeilijk; vergeleken bij vorig jaar was het redelijk eenvoudig. 7 Relatief veel rekenwerk 7 Het CSPE zat goed in elkaar. Bij de beoordeling van de kookopdracht werden de leerlingen slordig door het presenteren op een dienblad. Veel leerlingen lagen het niet netjes op het dienblad, terwijl ze bij tafeldekken tijdens de lessen het wel netjes deden als ze een tafel dekten. Er waren in de minitoetsen wat vragen over een patiënt na een operatie. Leerlingen leren bij ons op school erg weinig over patiënten na een operatie. Dit waren lastige vragen voor de leerlingen. Dit is ook de reden dat ik bij een vraag of de inhoud overeenkwam met de lesstof die gegeven is, overeenkwam, nee heb ingevuld. De rest van het examen kwam wel overeen. 7 Het blijkt dat het ICT gedeelte niet helemaal aansluit bij de opdrachten die in de methode (Ik zorg er wel voor) staan zodat daar voor onze leerlingen wat onduidelijkheden waren. Te weinig oefening gehad op school. 7 Verhouding praktijk en theorie voor het kader-examen was in evenwicht. Kookopdracht was prima uit te voeren. Ook het rollenspel was goed in verhouding. 8 Goed uitvoerbaar. Tijds planning voor koken was wat kort..opdrachten sloten aan bij leerlingen 8 Geschikt voor het niveau van de KBL leerling 8 Rekenwerk mag best iets minder 8 De ict-opdrachten zijn veel te talig. Bij het kiezen van het dagje-uit is er een keuze uit 12 en daarvan zijn er maar 2 goed. De stukken tekst bij ieder dagje-uit zijn te lang en te ingewikkeld, de keuze te groot en de mogelijkheid om het goede uitje te kiezen is te gering. Waarom geen 6-8 keuze mogelijkheden of 4 varianten die goed zijn. Als de keuze voor het uitje fout is, mag je een punten meer toekennen terwijl de motivatie wel goed kan zijn. 9 Heeft u opmerkingen of suggesties voor verbetering? Wij horen het graag van u! Graag vermelden op welke examenvraag /onderdeel uw opmerking of suggesties betrekking heeft. 1b goed beargumenteren wie er in een focus woning kan met de twee juiste redenen- veel te moeilijk. onderdeel C 3A t/m D veel aspecten met een beoordeling die veel te streng is. (twee dingen niet goed gelijk 0 punten)!! Onderdeel F: het kiezen uit alle uitjes en het goed lezen is heel moeilijk ook het beargumenteren: punten verdeling veel te streng! Kostenberekening: begrip: inclusief chauffeurs werd niet begrepen; te moeilijke zin. Kosten per cliënt berekenen vereiste heel goed leeswerk: voor slechts 4 punten. Opdracht werd als zeer moeilijk ervaren. kostte meer dan de richttijd. De opdrachten met uitnodiginen e.d. zijn erg zwaar beoordeeld ten opzichte van de praktijkopdrachten. De kostenberekening van de groothandel is nog niet zolang geleden ook in een examen gebruikt. Doen leerlingen verzorging of rekenen. Voor rekenen en wiskunde doen ze toch aparte toetsen. Op deze manier wordt het 3x getoetst. zie vorig antwoord

6 Zie voorgaande kolom. Bus opdracht: informatie moest uit verschillende bronnen gehaald worden: computer/ bijlages etc. Minder nadruk op rekenvaardigheden leggen. Onderdeel A vraag 1a: lastige vraag. Sophie heeft een verlamde hand en leerlingen zeggen daarom dat zij een motorische beperking heeft en daarom hulp nodig heeft bij ADL. Dat ze geen hulp bij ADL nodig heeft kwam niet duidelijk genoeg uit de casus. Bij onderdeel D moet de leerling aangeven dat mevrouw wordt teruggebeld over de klacht. Vervolgens zegt mevrouw Nijkamp dat ze een aantal dagen afwezig is/minder hulp nodig heeft. Leerlingen reageren dan met het antwoord: "Dat kunt u aan Monique doorgeven als zij u terugbelt." Met als gevolg dat ze deze mededeling niet opschrijven. Bij onderdeel E staat er in het examen een onduidelijke zin over hoe ze het bed moeten dubbel vouwen. Veel reken opdrachten. Wat doe je met leerlingen die dyscalculie hebben. (meer tijd en hoeveel dan??) Snelfilter koffie zetten is niet meer van deze tijd. Beoordeling streng, bij één klein foutje minder punten. Het examen blijft arbeidsintensief - voor het bereiden én goed opruimen van deze lunch was veel te weinig tijd uitgetrokken. Is frustrerend voor leerlingen wanneer zij hard doorwerken en toch niet op tijd klaar zijn. Deze tijdfout wordt steeds opnieuw Onderdeel A: De leerlingen moeten kijken of clienten in aanmerking komen voor een fokuswoning. Een VMBO leerling mag hier helemaal niet naar kijken. In het examenprogramma staat niet vermeldt dat leerlingen clienten moeten plaatsen. Informatie Ook staat er onnodige informatie over alarmsystemen waar leerlingen niets mee hoefde te doen. Onderdeel B: Vier kopjes koffie zetten voor 2 personen wordt door leerlingen verkeerd geinterpreteerd. Waardoor de leerlingen vier kopjes klaar zetten. Onderdeel G: In de koptekst van onderdeel G staat : mevrouw Vriezen, reflectie en minitoets. De reflectie was nergens terug te vinden. Onderdeel E: In het correctieformulier staat vermeldt dat de leerling het bed terug moet zetten in de laagste stand. Dit staat niet aangegeven in de opdracht. Bij de flyer (opdracht 3) moesten leerlingen veel punten goed hebben om een punt te krijgen: 6 onderdelen en je krijgt dan 2 punten (3d). De opdracht van koken met al die dienbladen was erg rommelig. Voor leerlingen niet overzichtelijk en onduidelijk omschreven. Ja, toets alleen het vak, niet rekenen en begrijpend lezen als instinker gebruiken en toets fair, ze moeten teveel punten goed hebben om 2 punten te vergaren. Anders gezegd, econometrisch punten.

7 opdr. 2 Koffie zetten wat is hier de meerwaarde van. Veel items en tijdsinvestering voor weinig tijd. opdr. 3 veel items weinig punten en veel aftrek opdr. 4 kosten zie eerdere opmerking opdr. 5 veel items, weinig punten en veel aftrek opdr. 10 heel veel goede antwoorden die niet met het antwoordformulier overeen kwamen. zie vorige vraag Zie vorige pagina. Er mag iets meer theorie gevraagd worden, een minutieus extra is wat mij betreft geen probleem Ik zou graag aanpassingen willen zien, tekstueel, minder verborgen opdrachten Rekenen is bijna begrijpend lezen. over het algemeen de opdrachten wat duidelijker formuleren met gepaste woordkeuze. Zie vorige opmerkingen. Zorg voor een concrete meetbare beoordeling, met een eenduidige instructie voor de leerlingen Beoordelingsschema: - Streng, teveel criteria voor een punt. Bijvoorbeeld 7a 10 criteria voor een punt B: Koffie zetten had te weinig te maken met de kookopdracht. Het leek erop dat het twee verschillende opdrachten waren, dit was verwarrend voor de leerlingen en raakten hierdoor in de war. Vier kopjes koffie zetten is verwarrend voor de leerlingen, de zin in de opdracht had anders geformuleerd kunnen worden waardoor ze minder in de war raakten. 3A: - Bij de beoordeling (beste buurtbewoners) werd erop gelet dat de uitnodiging gericht was op de buurtbewoners, maar dit stond niet in de opdracht. Is meer voor een brief 4: - Overige kosten, kosten berenparadijs onduidelijk voor de leerlingen. Teveel getallen op de bon, alleen het eindbedrag was ook goed geweest. 6: - Telefoonnummer was beter geweest ipv het nummer van de fokuswoning. Verwarrend omdat er terug gebeld moet worden. 7: - 7D: Het kussen is in vorm gebracht: De meeste kussens hoeven niet in vorm gebracht te worden, is niet op gelegen - In de opdracht staat het dekbed instopt en dubbelvouwt aan het voeteneind. wat bedoelen ze ermee? - 7A en 7D wordt beide het omhoog of omlaag zetten van het bed beoordeelt. Als het niet omhoog gezet is kan het ook niet omlaag gezet worden. 10: - het uitje hofje van mevrouw van Aarden is ook geschikt want dit is zowel binnen als buiten en dan maak je het alle bewoners naar hun zin. Verder een leuke opdracht. 11:

8 Onderdeel B: Veel beoordelingspunten voor weinig waardering; 1 onderdeeltje vergeten betekent meteen geen of halvering van het aantal punten. Onderdeel C: Een aanhef "Beste buurtbewoners" hoort niet in een uitnodiging in deze vorm (3 kolommen), dus geen goed punt van beoordeling; als elders in de folder staat dat het voor buurtbewoners is, moet dit voldoende zijn. Vraag4: Verwarrend was dat de bodschappen bij groothandel excl. BTW waren en in de speelgoedwinkel, incl. BTW: Van een ZW-leerling mag je niet verwachten dat ze dat automatisch weten (velen gingen alsnog BTW berekenen). Onderdeel E: Onduidelijk was wat werd bedoeld met de anwijzing "dubbelgevouwen aan het voeteneind". Een toevoeging als "zodat de cliënt zo weer in bed kan stappen", had duidelijk gemaakt wat de bedoeling was. Bed op goed hoogte en daarna laagte, stellen wordt 2x beoordeeld; als ze niet op hoogte hadden gesteld, konden ze ook niet omlaag doen, dus 2 punten gemist! Onderdeel F: Ook als een leerling niet een goede activiteit had gekozen, kon hij nog wel 3 geode redenen noemen; ik vind dat je dit ook moet waarderen, zodat bij een onjuiste activiteit tóch nog een punt gescoord kon worden (10 a en 10b) Ja, zoals eerder gezegd moeten er veel punten goed gedaan worden (bv bij de kookopdracht) waar maar heel weinig punten voor gegeven worden. 5 van de 7 dingen goed is al 0 punten. Zo gaan erg snel veel punten verloren! Dit is niet eerlijk tegenover de leerlingen! Helaas zijn hierdoor erg veel punten niet gehaald door leerlingen, terwijl ze zeker meer dan de helft goed hebben gedaan in dat stukje beoordeling. Meer meet- en weeg opdrachten tijdens de kookopdrachten. En laat de leerlingen kennis maken met meer seizoensgebonden producten tijdens deze praktijkopdrachten. Vragen over bereidingstechnieken. Vragen zoals waarom is het belangrijk om schoonmaakmiddellen te doseren. Ook vragen over verzorging van kleine kinderen. zie voorgaande vraag Technische handelingen worden te zwaar beoordeeld. zie vorige vraag - Hoeslaken verschonen: wat is precies het voeteneinde ( om badjas op te hangen) Voor ons als docenten klinkt dit vanzelfsprekend, maar voor leerlingen ligt dit niet zo voor de hand. Zelfde geldt voor dekbed dubbelvouwen. - minitoetsen: er waren verschillende vragen over cliënten in de minitoetsen waarvan de achtergrond niet bekend was. Dit was wel relevant voor het beantwoorden van de vraag. Bv waar moet je rekening mee houden bij het wassen van persoon X of het eten van persoon X. In de vraag stond de achtergrond van deze persoon niet uitgelegd. - bij sommige rollenspellen of bij het koken konden leerlingen 1 punt halen als ze 4 handelingen goed hadden of 2 punten als ze 5 handelingen goed hadden. Bij elke foute handeling moet je -1 aftrekken. Ik vind dat leerlingen erg veel handelingen moeten doen om punten te kunnen scoren. En dan waren het ook nog handelingen die niet altijd even voor de hand lage.

9 Telefoon notitie ingewikkeld.leerlingen moeten te veel opschrijven. Rekenopdrachten simpeler zonder kortingen enz. Uitnodiging open dag: computer vaardigheden geen probleem, Taal beheersing is moeilijk meer vaststaande teksten. Voornamelijk de kookopdrachten beoordelen op het proces en niet zozeer op de minidetails. Meer aandacht voor het koken en meer praktijkopdrachten. Minder ICT opdrachten. Zie voorgaande commentaar. Gebruik minder lange stukken tekst in de ICT-opdrachten. Ken ook punten toe als de motivatie goed is en de keuze voor het dagje uit fout. Formuleer antwoorden bij de mini-toets zo dat een leerling deze begrijpt (vraag over "stress bij het werken in de zorg").