Uitwerking bijeenkomst VWS met pg-organisaties, 11 februari 2016.

Transcriptie

1 Uitwerking bijeenkomst VWS met pg-organisaties, 11 februari Bijlage bij het verslag van de bijeenkomst Knop 1 Verhogen Instellingssubsidie Knop 2 Vouchers, verlagen minimum aantal Knop 3 Stimuleren van nog meer samenwerking Knop 4 Stimuleren vernieuwing Overig: Kwaliteitsinsituut Internationaal Zorgverzekeraars Verhouding koepels Andere vorm van organisatie van de pgbeweging Positief Positief Positief Positief Positief Meer armslag Flexibel Goede ontwikkeling om samen te werken maar moet geen doel op zich worden. Vooral meer aandacht voor belangenbehartiging enkwaliteitswinst Stimuleer vernieuwing van organisaties. Bijv. veel meer samenwerking op thema s en minder ziektegeoriënteerd Meer (beleids)vrijheid, net als in de WMO een deel van de middelen vrij besteden. Geld voor belangenbehartiging is echt noodzakelijk, ook op internationaal niveau, onderhoud kwaliteitsstandaarden kost ook geld. Compensatie voor afwezigheid Continuïteit is beter gewaarborgd. Verlagen van aantal deelnemers is Efficiency-winst: immers nu veel taken rond bedrijfsvoering en administratie kunnen gezamenlijk worden belegd. Moeilijk om de authenticiteit te bewaren bij samenwerking. Dat Nieuwe initiatieven zorgen ook voor wakker schudden bestaande initiatieven. Nieuwe moet wel gefaciliteerd worden Echt nodig is een andere manier van organiseren: Zorg voor een ondersteuning internationale activiteiten dat geeft effect. Zorg voor ondersteuning van zeldzame ziekten en koepel voor zeldzame ziekten Veel inbreng wordt er gevraagd door KI, zorgverzekeraars maar zorg ook dat er voor

2 indexering Morgen geregeld, makkelijk uitvoerbaar Meer mogelijkheid ook te richten op niet-leden? eenvoudiger samenwerken Veel effectiever. We kunnen meer de diepte in. Meer aandacht voor langere termijn moet wel overeind kunnen blijven. Facilitaire samenwerking meer stimuleren Positieve ervaringen met samenwerking worden genoemd: Hart & Vaatgroep, Hersenletsel ME/CVS Stichting Kijk ook naar de regio: zorgbelang organisaties verdwijnen mensen worden steeds ouder, comorbiditeit Kijk naar juridische en collectieve ondersteuning dat is echt noodzakelijk (voorbeeld van vergoedingen medicijnen) Goed om na te denken over vernieuwing, waar zijn de jongeren? Waar zijn ook de jongeren in de besturen? Faciliteer vanuit VWS dat denkproces. Is een beweging die ook in andere sectoren speelt (vakbeweging). Kijk ook naar nieuwe groepen die ontstaan en ondersteuning nodig hebben: onverzekerden, dak- en thuislozen. Mensen die niet in beeld zijn, spookburgers Inspelen op ontwikkelingen in de maatschappij, zoals decentralisatie. Uitwisselen van goede ideeen/best practices input betaald wordt

3 Binnen de huidige kaders anders het geld labelen. Denk ook aan regionale organisaties en minder traditionele nieuwere initiatieven. Subsidieer organisatie die bijv. kan procederen tegen zorgverzekeringen en daarmee collectieve belangen behartigt van de patiënten. Negatief Negatief Negatief Negatief Negatief Onrechtvaardig t.o.v. verenigingen die meerdere aandoeningen vertegenwoordigen Veel te veel afhankelijk van geld van de overheid Voucher zet rem op samenwerking, samenwerking zou op structurele manier moeten worden bevorderd, door geld in te zetten voor bijv. netwerkorganisaties en de opzet daarvan Als veel kleine organisaties, en kleinere projecten gaan lopen stel dan minimale eisen aan kwaliteit en professionaliteit van de penvoerder. Versnippering in de Van bovenaf gestuurd werkt niet. Vooral niet opdringen. Ambitieniveau en mate van professionaliteit van pgorganisaties is verschillend, wat samenwerking in de weg gaat zitten. Mag er niet bij hangen Kan niet van bovenaf worden opgelegd Rol koepels? KI, zorgverzekeraars betalen nauwelijks voor de informatie die ze krijgen. Er zit daar wel heel veel geld. Laat de koepels ook naar organisatie en zichzelf kijken. Rapport gaat nauwelijks in op de werkzaamheden van de koepels.

4 Maak verhoging incidenteel om prikkel te behouden Niet alle organisaties zijn aanwezig, is dit standpunt namens alle organisaties? Belangenbehartiging vraagt wel kennis. Je bent kansloos als je geen kennis van zaken hebt. Kan iedere organisatie dat waar maken? onderwerpen Let op dat er geen gedwongen samenwerking komt, zoals in de deelprojecten. Als je echt wilt samenwerken moet je investeren en dat kost veel tijd en geld en die tijd is er vaak niet Sommige pg-organisaties willen veel meer inzet op onderzoek Daar waar er samengewerkt kan worden, wordt dat al gedaan. Opties zijn al verkend Eerst andere knelpunten oplossen Geen ruimte voor waardevolle nu nog niet gesubsidieerde (pg) organisaties. Kleine vereniging heeft voor alleen informatievoorziening & lotgenotencontact niet nodig. Als je groot percentage uit andere financieringsbronnen Samenwerking is belangenbehartiging, niet in de instellingssubsidie. Samenwerken is geen doel op zich. De logische samenwerkingsverbanden bestaan al. Samenwerken kost altijd geld, gaat ten koste van andere middelen. Financiële prikkel zou fijn zijn.

5 haalt, is verhoging instellingssubsidie niet nodig Is dit ook voor de langere termijn beschikbaar? Wat als geld straks weer weg is. Suggesties verdeling 2 mln Er zijn organisaties die nu geen geld krijgen maar die moeten ook mogelijkheid krijgen extra per organisatie, o.a. om taak belangenbehartiging te kunnen oppakken Meer financiële armslag om flexibel taken te kunnen verrichten ook op gebied van onderzoek Echt ruimte hebben om naar toekomstbeeld te kijken en daar beleidskader na 2019 helemaal op richten Actie VWS: overleg zorgverzekaars en KI, zet in op collectieve juridische ondersteuning (inkoop PGOsupport?), faciliteer toekomstbeeld/toekomstvisie Andere suggesties voor verbetering: - 100% naar knop 1, mits je zelf mag bepalen waaraan je het besteedt. - Belangenbehartiging moet vergoed worden - Ruimte houden voor groepen die nergens passen, maar wel een hulpvraag hebben. - Serieuze manier van financieren van ervaringsdeskundigheid, professionaliteit. Aan tafel zitten zoveel professionals bij aanbieders en verzekeraars. Daar moet ook professionele tegenstem zijn - Financiering vanuit kwaliteitsinstituut - meer aandacht voor internationale trajecten - vergoeding van verzekeraars voor dienstverlening. - Vergoeding voor instandhouding bureau - Relatie PG-organisaties-koepels kan beter. Moet koepel komen voor zeldzame ziekten. - Niet meer alleen naar aandoening kijken.

6 - Kijk naar totaal van de regeling, niet alleen naar de middelen die over zijn. - Beleidskader voor 2 jaar vastzetten, zodat je nu snel dingen kan oppakken, maar de lange termijn trends niet verliest. Als je nu weer voor 4 jaar vastzet, loopt het weg.