Nucleair Forum Peiling Kernenergie September

Transcriptie

1 Nucleair Forum Peiling Kernenergie September

2 Inhoudstafel Onderzoeksopzet 3 2 Algemene houding tegenover kernenergie: Onze KPI s 7 3 Aspecten van (kern)energie 8 4 Combineerbaarheid 36 5 Kernenergie versus andere bronnen 4 2

3 Onderzoeksopzet

4 Doelstellingen Sinds 200 monitort het Nucleair Forum de houding van de Belgen tegenover de energieproblematiek in het algemeen en kernenergie in het bijzonder. In de zomer van 209 organiseerde Kantar de 7 de peiling in de reeks. In de enquête worden de volgende aspecten aangekaart: De keuzecriteria inzake energiebronnen De perceptie inzake het gebruik van kernenergie in al zijn aspecten De houding tegenover het verdere gebruik van kernenergie in de toekomst 4

5 Methodologie Universum Dataverzameling Steekproefgrootte Belgen van 6 jaar of ouder Methode : CATI ad hoc (telefonisch) Steekproeftrekking : random Veldwerkperiode: van 5/07/209 tot 06/09/209 Gemiddelde duurtijd: 26 minuten n=756 respondenten 5

6 Steekproef % Voor weging Na weging GESLACHT Man Vrouw 53 5 LEEFTIJD OPLEIDINGSNIVEAU Lager (secundair) 7 24 Hoger secundair 35 4 Hoger onderwijs SOCIALE GROEP Low 8 25 Middle Low Middle High High 3 24 NIELSEN I II III 2 2 IV 5 6 V 6 6 6

7 2 Algemene houding tegenover kernenergie: Onze KPI s

8 De nadelen van kernenergie nemen af vanwege de polemiek over de klimaatverandering. Heeft de productie van kernenergie in België voor ons land? meer nadelen evenveel voordelen als nadelen meer voordelen dan nadelen (n=027) 209 (n=756) 207 (n=597) 209 (n=442) 207 (n=430) BELGIË Nederlands Frans 209 (n=34) % OP BASIS: ALLEN significante verschillen tov

9 Behoud van kernenergie: 8 van de 0 Belgen willen kernenergie behouden... op 2 na Vindt u dat productie van kernenergie in België moet behouden blijven? Weet niet Nee Ja, maar alleen op korte termijn (tot 2025) Ja, ook op langere termijn (na 2025) (n=027) 209 (n=756) 207 (n=597) 209 (n=442) 207 (n=430) BELGIË Néerlandais Français 209 (n=34) % OP BASIS: ALLEN significante verschillen tov

10 Nog steeds een meerderheid (6 op 0) willen aandeel kerncentrales (fors) verminderen, maar 3 op 0 zijn gewonnen voor een status quo en op 0 zelfs voor een verhoging van dit aandeel. In België is ongeveer 50% van onze elektriciteit afkomstig uit kerncentrales. Vindt u dat dit aandeel moet verhogen \ gelijk moet blijven \ moet dalen? Weet niet Verhogen Gelijk blijven Verminderen (n=027) BELGIË 209 (n=756) % OP BASIS: ALLEN significante verschillen tov

11 Eén van de redenen om kernenergie op korte termijn te willen behouden, is dat 7 op 0 een sluiting van de kerncentrales in 2025 niet haalbaar achten zonder de energiebevoorrading in gevaar te brengen. De huidige wetgeving voorziet in een sluiting van alle kerncentrales in Denkt u dat dit haalbaar is zonder de energiebevoorrading in gevaar te brengen? BELGIË (n=756) 3 28 Ja Neen Weet niet 69 % OP BASIS: ALLEN

12 8 op de 0 Belgen denken dat de elektriciteitsprijs zal stijgen en 6 op de 0 dat we meer stroompannes zullen hebben als we de kerncentrales in 2025 sluiten. De Belgische regering wil de kerncentrales sluiten in Denkt u dat bij een kernuitstap in 2025 zal weet niet afnemen gelijk blijven toenemen (n=027) 209 (n=756) 207 (n=027) 209 (n=756) 207 (n=027) STROOMPANNES PRIJS CO-2 UITSTOOT 209 (n=756) % OP BASIS: ALLEN significante verschillen tov

13 6 op 0 Belgen vinden zelfs dat er nieuwe en modernere kerncentrales in België mogen gebouwd worden. Vindt u dat er nieuwe en modernere kerncentrales in België mogen gebouwd worden om de oude op termijn te vervangen? TOTAAL (n=756) 63% % OP BASIS: ALLEN 3

14 Slechts op 0 vinden het een goede zaak om kerncentrales te vervangen door gascentrales die veel meer CO2 uitstoten. Het is een goede zaak om kerncentrales te vervangen door gascentrales, ook al stoten die veel meer CO2 uit. NIET AKKOORD 77% TOTAAL (n=756) AKKOORD 2% helemaal akkoord eerder akkoord noch akkoord, noch niet akkoord weet niet eerder niet akkoord helemaal niet akkoord % OP BASIS: ALLEN 4

15 Top 3 voordelen kernenergie Wat zijn volgens u de voordelen van kernenergie? Altijd beschikbaar \ onuitputbaar \ massaproductie (35%) De prijs \ goedkoper \ rendabel (2%) Milieuvriendelijk \ weinig vervuilend (6%) % OP BASIS: ALLEN 5

16 Top 3 nadelen En wat zijn volgens u de nadelen van kernenergie? Veel risico \ gevaarlijk \ ongevallen (44%) Niet milieuvriendelijk \ vervuiling (24%) Slecht voor de gezondheid (8%) % OP BASIS: ALLEN 6

17 7 op 0 vinden dat kernenergie op lange termijn mag behouden blijven, op voorwaarde dat de CO2-uitstoot dan voldoende omlaag gaat. Vindt u dat productie van kernenergie in België moet behouden blijven? Ja, ook lange termijn Ja, alleen korte termijn Nee Weet niet TOTAAL Welke van volgende condities zouden kunnen maken dat u van mening verandert? de uitstoot van CO2 voldoende omlaag men kan aantonen dat de centrales veilig zijn elektriciteitsbevoorrading is in gevaar bestaande centrales worden vervangen levensduur kan veilig worden verlengd kernafval kan veilig worden opgeborgen kostprijs elektriciteit zonder kernenergie zal stijgen % OP BASIS: ALLEN (n=756) 7

18 3 Aspecten van (kern)energie

19 Andere applicaties Prijs Combineerbaarheid Beschikbaarheid Economie Toekomst Autonomie Milieu Gezondheid Veiligheid 9

20 Prijs: vooral een zaak van de overheid. Vrees voor prijsstijgingen als de kerncentrales sluiten. 4 op 0 is bereid meer te betalen voor elektriciteit als die niet langer van kernenergie afkomstig is. De prijs van onze elektriciteit hangt niet zozeer af van de energiebron, dan van de belastingen die de overheid erop heft Als we de kerncentrales sluiten, zullen de elektriciteitsprijzen stijgen Kerncentrales laten toe elektriciteit te produceren aan een lagere prijs dan andere energiebronnen Ik ben bereid om meer te betalen voor mijn elektriciteit als die niet langer van kernenergie afkomstig is Helemaal akkoord Eerder akkoord Noch akkoord, noch niet akkoord Weet niet Eerder niet akkoord Helemaal niet akkoord % OP BASIS: ALLEN (n=756) 20

21 Prijs: de vrees voor prijsstijgingen is toegenomen en de bereidheid om meer te betalen voor elektriciteit als die niet langer van kernenergie afkomstig is gedaald. 207 (n=027) 209 (n=756) De prijs van onze elektriciteit hangt niet zozeer af van de energiebron, dan van de belastingen die de overheid erop heft Als we de kerncentrales sluiten, zullen de elektriciteitsprijzen stijgen Kerncentrales laten toe elektriciteit te produceren aan een lagere prijs dan andere energiebronnen Ik ben bereid om meer te betalen voor mijn elektriciteit als die niet langer van kernenergie afkomstig is % OP BASIS: ALLEN significante verschillen tov. vorige meting 2

22 Beschikbaarheid: kernenergie wordt nog steeds gezien als een "levensverzekering". Het is dankzij kernenergie dat we in ons land altijd en overal elektriciteit hebben Het stopzetten van de productie van kernenergie zal de kans op stroompannes en - onderbrekingen verhogen Als kerncentrales zouden verdwijnen, zal het gemakkelijk zijn om tijdig andere energiebronnen te vinden die voldoende energie kunnen produceren om aan onze noden te voldoen Helemaal akkoord Eerder akkoord Noch akkoord, noch niet akkoord Weet niet Eerder niet akkoord Helemaal niet akkoord % OP BASIS: ALLEN (n=756) 22

23 Beschikbaarheid: de overtuiging dat het gemakkelijk zal zijn om tijdig andere energiebronnen te vinden is gedaald. 207 (n=027) 209 (n=756) Het is dankzij kernenergie dat we in ons land altijd en overal elektriciteit hebben Het stopzetten van de productie van kernenergie zal de kans op stroompannes en - onderbrekingen verhogen. Als kerncentrales zouden verdwijnen, zal het gemakkelijk zijn om tijdig andere energiebronnen te vinden die voldoende energie kunnen produceren om aan onze noden te voldoen % OP BASIS: ALLEN significante verschillen tov. vorige meting 23

24 Toekomst: zuiniger voor de aarde en meer steun voor geloof in technologische vooruitgang dan voor technologie van het verleden. De wetenschappelijke kennis inzake kernenergie evolueert zo snel dat nieuwe centrales steeds beter en veiliger worden In tegenstelling tot fossiele brandstoffen is kernenergie onuitputtelijk Kernenergie is een technologie van het verleden Helemaal akkoord Eerder akkoord Noch akkoord, noch niet akkoord Weet niet Eerder niet akkoord Helemaal niet akkoord % OP BASIS: ALLEN (n=756) 24

25 Toekomst: het geloof in technologische vooruitgang wint terrein. De wetenschappelijke kennis inzake kernenergie evolueert zo snel dat nieuwe centrales steeds beter en veiliger worden 207 (n=027) 209 (n=756) In tegenstelling tot fossiele brandstoffen is kernenergie onuitputtelijk Kernenergie is een technologie van het verleden % OP BASIS: ALLEN significante verschillen tov. vorige meting 25

26 Milieu: productie van kernenergie houdt milieurisico s in. Kernafval vormt het grootste milieurisico. Het produceren van kernenergie in België houdt grote risico's in voor ons milieu Kernafval kan niet op een veilige manier geborgen worden Kerncentrales stoten quasi geen schadelijke CO2 uit en dragen zo bij tot de strijd tegen de opwarming van de aarde Helemaal akkoord Eerder akkoord Noch akkoord, noch niet akkoord Weet niet Eerder niet akkoord Helemaal niet akkoord % OP BASIS: ALLEN (n=756) 26

27 Milieu: het voordeel van de lagere CO2-uitstoot, zet voor sommigen de risico s voor het milieu in balans. 207 (n=027) 209 (n=756) Het produceren van kernenergie in België houdt grote risico's in voor ons milieu 7 63 Kernafval kan niet op een veilige manier geborgen worden Kerncentrales stoten geen schadelijke CO2 uit en dragen zo bij tot de strijd tegen de opwarming van de aarde 46 5 % OP BASIS: ALLEN significante verschillen tov. vorige meting 27

28 Veiligheid: mankementen centrales bedreigen veiligheid, ondanks adequate controle. De bestaande kerncentrales vertonen teveel mankementen waardoor de veiligheid van personeel en omwonenden in het gedrang komt Ik zou nooit in de buurt van een kerncentrale willen wonen De veiligheid van kerncentrales wordt adequaat bewaakt en gecontroleerd in ons land Het kernafval wordt goed en veilig beheerd in België Helemaal akkoord Eerder akkoord Noch akkoord, noch niet akkoord Weet niet Eerder niet akkoord Helemaal niet akkoord % OP BASIS: ALLEN (n=756) 28

29 Veiligheid: minder mensen zouden nooit in de buurt van een kerncentrale willen wonen. De bestaande kerncentrales vertonen teveel mankementen waardoor de veiligheid van personeel en omwonenden in het gedrang komt. 207 (n=027) 209 (n=756) Ik zou nooit in de buurt van een kerncentrale willen wonen De veiligheid van kerncentrales wordt adequaat bewaakt en gecontroleerd in ons land Het kernafval wordt goed en veilig beheerd in België % OP BASIS: ALLEN significante verschillen tov. vorige meting 29

30 Gezondheid: gevaar voor personeel en omwonenden. De productie van kernenergie en de opslag van kernafval brengen de gezondheid van personeel en omwonenden in gevaar Autonomie: grotere onafhankelijkheid van buitenlandse regimes. Door de eigen productie van kernenergie zijn we minder afhankelijk van buitenlandse (vaak onstabiele en ondemocratische) regimes voor onze elektriciteitsvoorziening Helemaal akkoord Eerder akkoord Noch akkoord, noch niet akkoord Weet niet Eerder niet akkoord Helemaal niet akkoord % OP BASIS: ALLEN (n=756) 30

31 Gezondheid: minder schrik voor gezondheid van personeel en omwonenden. De productie van kernenergie en de opslag van kernafval brengen de gezondheid van personeel en omwonenden in gevaar. 207 (n=027) 209 (n=756) 7 62 Autonomie Door de eigen productie van kernenergie zijn we minder afhankelijk van buitenlandse (vaak onstabiele en ondemocratische) regimes voor onze elektriciteitsvoorziening % OP BASIS: ALLEN significante verschillen tov. vorige meting 3

32 Economie: positieve bijdrage aan economie en reputatie. België moet zijn internationale reputatie behouden als toonaangevend land inzake kennis en expertise van kerntechnologie Onderzoek naar nucleaire technologieën heeft positieve gevolgen voor de hele Belgische economie Helemaal akkoord Eerder akkoord Noch akkoord, noch niet akkoord Weet niet Eerder niet akkoord Helemaal niet akkoord % OP BASIS: ALLEN (n=756) 32

33 Economie: toenemend geloof in de positieve bijdrage aan economie en reputatie. 207 (n=027) 209 (n=756) België moet zijn internationale reputatie behouden als toonaangevend land inzake kennis en expertise van kerntechnologie Onderzoek naar nucleaire technologieën heeft positieve gevolgen voor de hele Belgische economie % OP BASIS: ALLEN significante verschillen tov. vorige meting 33

34 Andere applicaties: ten dienste van milieu en gezondheid. Kerntechnologie moet behouden blijven om ziektes te bestrijden (kankerbehandeling, steriliseren medisch materiaal, ziektekiemen uit voedsel halen, ondrinkbaar water zuiveren ) Kerntechnologie moet behouden blijven om milieuvriendelijke toepassingen mogelijk te maken (elektrische wagens, windturbines en zonnepanelen, beveiligen van oogsten, ) Helemaal akkoord Eerder akkoord Noch akkoord, noch niet akkoord Weet niet Eerder niet akkoord Helemaal niet akkoord % OP BASIS: ALLEN (n=756) 34

35 Andere applicaties: meers steun voor applicaties ten dienste van milieu en gezondheid. Kerntechnologie moet behouden blijven om ziektes te bestrijden (kankerbehandeling, steriliseren medisch materiaal, ziektekiemen uit voedsel halen, ondrinkbaar water zuiveren ) Kerntechnologie moet behouden blijven om milieuvriendelijke toepassingen mogelijk te maken (elektrische wagens, windturbines en zonnepanelen, beveiligen van oogsten, ) 207 (n=027) 209 (n=756) % OP BASIS: ALLEN significante verschillen tov. vorige meting 35

36 4 Combineerbaarheid

37 Combineerbaarheid: mix verschillende energiebronnen is noodzakelijk, kernenergie met groene energie is een goede optie, maar helft vindt dat kernenergie investeringen verhindert in groene energie. Om niet te afhankelijk en kwetsbaar te worden is het beter verschillende energiebronnen met elkaar te combineren Een combinatie van kernenergie en groene energiebronnen is een goede optie om ons continu van stroom te voorzien Een combinatie van kernenergie en groene energiebronnen is een goede optie om de vervuiling door CO2 tegen te gaan De keuze voor kernenergie verhindert de investeringen in alternatieve groene energiebronnen Helemaal akkoord Eerder akkoord Noch akkoord, noch niet akkoord Weet niet Eerder niet akkoord Helemaal niet akkoord % OP BASIS: ALLEN (n=756) 37

38 Combineerbaarheid: groeiende aanhang voor het combineren van kernenergie met groene energiebronnen en dalende overtuiging dat de keuze voor kernenergie investeringen in groene energiebronnen verhindert. Om niet te afhankelijk en kwetsbaar te worden is het beter verschillende energiebronnen met elkaar te combineren Een combinatie van kernenergie en groene energiebronnen is een goede optie om ons continu van stroom te voorzien Een combinatie van kernenergie en groene energiebronnen is een goede optie om de vervuiling door CO2 tegen te gaan De keuze voor kernenergie verhindert de investeringen in alternatieve groene energiebronnen 207 (n=027) 209 (n=756) % OP BASIS: ALLEN significante verschillen tov. vorige meting 38

39 7 op 0 vinden het combineren van kernenergie met groene energiebronnen een goede optie. In welke mate vindt u het combineren van kernenergie met groene energiebronnen een goede optie? Zeker niet Eerder niet Eerder wel Zeker wel (n=027) 209 (n=756) 207 (n=597) 209 (n=442) 207 (n=430) BELGIË Nederlands Frans 209 (n=34) % OP BASIS: ALLEN significante verschillen tov

40 Verhouding tussen energiebronnen: 9 op 0 willen het aandeel van groene energie in onze elektriciteit verhogen, ter vervanging van fossiele brandstoffen (7/0) en kernenergie (6/0). 30% 20% 50% FOSSIELE BRANDSTOFFEN GROENE ENERGIE KERNCENTRALES 207 (n=027) 209 (n=756) 207 (n=027) 209 (n=756) 207 (n=027) 209 (n=756) Verhogen Gelijk blijven Verminderen Weet niet 2 0 % OP BASIS: ALLEN significante verschillen tov

41 5 Kernenergie versus andere bronnen

42 Keuzecriteria voor energiebronnen De veiligheid van de productie en de installaties BELANG MEEST GESCHIKTE ENERGIEBRONNEN % kernenergie (n=027) 209 (n=756) 80 aardolie 8 70 aardgas \ schaliegas steenkool 3 50 waterenergie windenergie zonne-energie, zonnepanelen energie uit biomassa geen enkele van deze % OP BASIS: ALLEN (n=756) significante verschillen tov

43 Keuzecriteria voor energiebronnen De gezondheidsrisico's voor het personeel en de omwonenden op de plaats van productie of stockage BELANG MEEST GESCHIKTE ENERGIEBRONNEN % kernenergie (n=027) 209 (n=756) 80 aardolie 7 70 aardgas \ schaliegas steenkool 0 50 waterenergie 7 40 windenergie zonne-energie, zonnepanelen energie uit biomassa geen enkele van deze 45 8 % OP BASIS: ALLEN (n=756) significante verschillen tov

44 Keuzecriteria voor energiebronnen De milieuvriendelijkheid van de productie (geen uitstoot van CO2, geen vervuilend afval, geen impact op de natuur) BELANG MEEST GESCHIKTE ENERGIEBRONNEN % kernenergie (n=027) 209 (n=756) 80 aardolie 9 70 aardgas \ schaliegas steenkool 5 50 waterenergie windenergie zonne-energie, zonnepanelen energie uit biomassa geen enkele van deze % OP BASIS: ALLEN (n=756) significante verschillen tov

45 Keuzecriteria voor energiebronnen De continue beschikbaarheid - altijd en overal - zonder stroompannes of onderbrekingen BELANG MEEST GESCHIKTE ENERGIEBRONNEN % kernenergie (n=027) 209 (n=756) 80 aardolie aardgas \ schaliegas steenkool 2 50 waterenergie windenergie zonne-energie, zonnepanelen energie uit biomassa geen enkele van deze % OP BASIS: ALLEN (n=756) significante verschillen tov

46 Keuzecriteria voor energiebronnen De gecreëerde tewerkstelling in eigen land en de positieve invloed op onze economie BELANG MEEST GESCHIKTE ENERGIEBRONNEN % kernenergie aardolie (n=027) 209 (n=756) 70 aardgas \ schaliegas steenkool 4 50 waterenergie windenergie zonne-energie, zonnepanelen energie uit biomassa geen enkele van deze % OP BASIS: ALLEN (n=756) significante verschillen tov

47 Keuzecriteria voor energiebronnen Een zo laag mogelijke prijs van de elektriciteit voor de consument BELANG MEEST GESCHIKTE ENERGIEBRONNEN % kernenergie aardolie (n=027) 209 (n=756) 70 aardgas \ schaliegas steenkool 5 50 waterenergie windenergie zonne-energie, zonnepanelen energie uit biomassa geen enkele van deze % OP BASIS: ALLEN (n=756) significante verschillen tov

48 Keuzecriteria voor energiebronnen De verscheidenheid van de gebruikte energiebronnen in ons land BELANG MEEST GESCHIKTE ENERGIEBRONNEN kernenergie (n=027) 209 (n=756) 80 80% aardolie 8 70 aardgas \ schaliegas steenkool 3 50 waterenergie 7 40 windenergie zonne-energie, zonnepanelen energie uit biomassa geen enkele van deze % OP BASIS: ALLEN (n=756) significante verschillen tov

49 Keuzecriteria voor energiebronnen De mogelijkheid om de energiebron ook aan te wenden voor andere toepassingen dan voor elektriciteitsvoorziening BELANG MEEST GESCHIKTE ENERGIEBRONNEN kernenergie (n=027) 209 (n=756) % aardolie aardgas \ schaliegas steenkool 6 50 waterenergie windenergie zonne-energie, zonnepanelen energie uit biomassa geen enkele van deze % OP BASIS: ALLEN (n=756) significante verschillen tov

50 Keuzecriteria voor energiebronnen De onafhankelijkheid van buitenlandse regimes voor onze bevoorrading BELANG MEEST GESCHIKTE ENERGIEBRONNEN kernenergie (n=027) 209 (n=756) % aardolie aardgas \ schaliegas steenkool 5 50 waterenergie windenergie zonne-energie, zonnepanelen energie uit biomassa geen enkele van deze % OP BASIS: ALLEN (n=756) significante verschillen tov

51 Aspecten van kernenergie: lage scores op prioritaire bezorgdheden, hoge op minder essentiële. 55 continue beschikbaarheid 50 onafhankelijk verscheidenheid 45 tewerkstelling Belang andere toepassingen prijs 30 gezondheid 25 milieuvriendelijk veiligheid 20 % OP BASIS: ALLEN (n=756) 5 Meest geschikt O--> evolutie van 207 naar 209 5

52 Bedankt Jan Drijvers Ellie Jacques Kantar TNS Broekstraat 49, Rue du Marais, 000 Brussels, Belgium +32 (0)