Verslag BGT Softwareleveranciersoverleg

Transcriptie

1 Verslag BGT Softwareleveranciersoverleg Vergaderdatum 20 november 2014, 09:00-11:30 uur Locatie Regardz, Amersfoort Voorzitter Notulist Aanwezig Corno Rense Crotec Bart van der Lely Grontmij Leonard Kollaard GISKit Marlies Stoter Nedgraphics Frank de Jong NedGraphics (later) Harmen Tjeerdsma Vicrea (later) René Kloppenberg Kadaster Arie Duindam BGT architect adviseur Bart-Jan de Leuw BGT ketenmanager Geonovum Arnoud de Boer Geonovum Henk Ferkranus SVB-BGT Simon Plat Esri (later) Afgemeld: Ivo van Dongen Transfer solutions Niet aanwezig: Jos Swagemakers MUG Harry van Kranenburg Arkey systems Patrick Bakhuizen Fugro Victor van Katwijk Geodan Dit verslag is een beknopte vastlegging van de acties en besproken punten. ActieNr. Actie Actiehouder Einddatum Hoe gaan we om met een wijziging van Arie Duindam Staat nog open bronhoudercode (bv. bij een samenvoeging van gemeenten). (Bronhoudercodelijst gepubliceerd op de Kadaster website, deze wordt gewijzigd per startdatum van bronhouder.) Aangepast: Bij de BAG werden in eerste instantie alle gegevens van een gemeente opnieuw geleverd bij een bronhoudercode wijziging. Dit werd gezien als een mutatie. Welke afspraak wordt hiervoor bij de BGT gemaakt? Logius uitnodigen voor de volgende vergadering Jeroen van der Veen Uitvoeren als Digikoppeling wordt geagendeerd Publiceren op de Geonovum website van extra Arnoud de Boer / Rechtstreeks is initiële en was/wordt bestanden. Henk Ferkranus een setje rondgestuurd aan leveranciers BAG-BGT koppeling agenderen voor volgende vergadering Delen presentatie CB-NL launch event Concept werkafspraak over de eenheid van graden, Arnoud de Boer Geonovum - Softwareleveranciersoverleg 1

2 assenstelsel, rotatiehoek, etc. voor het plaatsen van teksten zoals huisnummers zsm rondsturen naar leveranciers / Op het eerdere voorstel ( ): Het is voor veel bronhouders die zich geheel laten ontzorgen niet duidelijk wat voor een software ze nodig hebben. Afgesproken is dat Jan Bruijn hiervoor een eerste voorstel maakt. Dit voorstel wordt in een meeting bij SVB-BGT besproken met de softwareleveranciers en raamcontractanten. Is afgesproken dat onderzoekt of de BGT-keten aan de overheidskant bereid is om deze profielen op te stellen om dit vervolgens in het volgende software-leveranciersoverleg aan de orde te stellen Overwegen van een Implementatiedocument best practices mbt hoe mutatieleveringen eruit moeten zien Duidelijkheid geven over de datum van publicatie en inwerkingtreding van versie Aanpassen werkafpraak overigescheiding als de impact nihil is, na interne check Geonovum, op dat het plus-type alleen gevuld mag worden met waarden uit waardenlijst TypeScheiding, en dus niet TypeScheiding en TypeScheidingPlus Het voorstel van de leveranciers is om de vertaling van niet-imgeo naar standaard-imgeo te verwijderen. Dit wordt meegenomen naar de BGTketen en bij akkoord verwerkt. Jeroen van der Veen Jeroen van der Veen Arnoud de Boer Arnoud de Boer Marcel opent de vergadering. We volgen de eerder rondgestuurde agenda: 1. Opening (5 minuten) 2. Verslag ter vaststelling (10 minuten) a. actiepunten b. Hoe om te gaan met het verzoek om dit eerder op de website te hebben 3. Berichtenstandaard versie 1.2 (60 minuten) 4. Bespreking Werkafspraken (20 minuten) a. Overige Scheiding b. Custom domeinwaarden c. Grote objecten 5. Tijdsoverlap in 1 levering (20 minuten) 6. BAG BGT koppelvlak (20 minuten) 7. Rondvraag (10 minuten) 8. Sluiting (5 minuten) 1. Opening verzorgt vanmiddag een CB-NL, de (concept)bibliotheek voor de gebouwde omgeving, launch event (130 deelnemers). Zie IMGeo is onderdeel van CB-NL zodat hergebruik van termen en definities IMGeo is geborgd in de bouw. Marcel deelt de presentaties op een later moment (actie ). 2 Softwareleveranciersoverleg

3 2. Verslag Bart van der Lely merkt op dat de 4 e alinea onder punt 9. van het verslag van 23 september niet goed verwoord is. Bart van der Lely heeft oorspronkelijk bedoeld dat afspraken nodig zijn over de eenheid van graden, assenstelsel, rotatiehoek, etc. voor het plaatsen van teksten zoals huisnummers (het vorige verslag wordt hierop aangepast). Na enige discussie of dit dan in de visualisatierichtlijn kan komen wordt toch de conclusie getrokken dat dit gerelateerd is aan de gegevenscatalogus. Het heeft daarmee ook een verplichtend karakter. De afspraak is dat Geonovum een werkafspraak hiervoor zal maken. De concept werkafspraak zal vlug worden gemaakt en in parallel worden voorgelegd aan de leveranciers (offline) en de werkgroep keten (actie ). De werkafspraak heeft als basis dat er een waarde -90 <= x <= 90 mogelijk wordt, waarbij 0 graden een horizontale tekst is (t.o.v. het noorden?). Verder was er nog discussie over het aantal decimalen. Voor de leveranciers maakt het hier minder uit wat de afspraak precies wordt, als maar duidelijk wordt wat ze moeten leveren. Naar aanleiding van actie Het voorstel van SVB-BGT/IenM/Geonovum was om hiervoor een aparte sessie te organiseren met de leden van GeoBusiness Nederland. Dit gaat niet door. De leveranciers en overheid hechten er allebei waarde aan dat meer duidelijkheid komt welke profielen (referentie) de bronhouders hebben (BGT J/N, Beheer Openbare Ruimte J/N, etc.) en wat dit betekent voor de informatie-uitwisseling (vooral ook binnen de organisatie van de bronhouder). Nu is het voor een bronhouder vaak niet duidelijk wat aan software moet worden aangeschaft. Door het opstellen van de profielen ontstaat duidelijkheid voor een bronhouder in welk profiel hij past en welke software daarbij nodig is. Dit geeft voor een bronhouder een duidelijke richting. De leveranciers kunnen naar de profielen verwijzen en de overheid kan beoordelen of PDOK de behoeften afdekt. Voorstel is nu dat onderzoekt of de BGT-keten aan de overheidskant deze profielen kan opstellen om dit vervolgens in het volgende softwareleveranciersoverleg aan de orde te stellen (actie ). stelt aan de orde de behoefte van bronhouders om de softwareleveranciersverslagen eerder op de website te hebben (zie: Huidige procedure is dat het verslag van de vergadering als concept wordt rondgestuurd. Na akkoord in het volgende overleg wordt het geplaatst. Na enige discussie is de volgende afspraak gemaakt. Het concept verslag wordt na de vergadering ter review rondgestuurd. Bij geen principieel commentaar mag Geonovum het verslag op de website plaatsen. Indien er principiële punten zijn wordt de vaststelling van het verslag doorgeschoven naar het volgende softwareleveranciersoverleg. 3. Berichtenstandaard versie 1.2 Arnoud de Boer geeft een toelichting met een presentatie. Deze is bijgevoegd. De algemene opmerking is dat de berichtenstandaard geschreven is als een normdocument. Voor een aantal is het hierdoor lastig om het geheel te kunnen overzien. De leveranciers hebben ook de behoefte aan het globaal ontwerp van de keten. Er ontstaat een discussie over de procesgang bij bronhouders naar aanleiding van actualisatiebericht na mutatie. Met name mutaties die een (groot) gebied beslaan dat (kleine) overlap heeft met het interessegebied van een bronhouder kunnen leiden tot veel filtering en verwerking aan de zijde van een bronhouder. De meeste leveranciers willen liever niet gaan filteren op de objecten van één bestand binnen de contour van het interessegebied (dit na navraag van Henk Ferkranus). BRAVO heeft dit zo gedaan omdat dit een uitdrukkelijke wens van bronhouders was nav vereenvoudiging van het mutatieproces. Namelijk om op de hoogte te zijn van gemuteerde objecten van niet rakende bronhouders in eigen interessegebied. Indien bronhouders grotere bestanden leveren dan het interessegebied dient de leverancier hier zelf een geografische selectie (filtering) uit te maken gelijk aan het interessegebied. Deze functionaliteit wordt niet door BRAVO verzorgd. Getracht moet worden om hier de bronhouder in te sturen. Corno Rense doet de suggestie om een Implementatiedocument best practices op te stellen en te verspreiden zodat leveranciers en bronhouders meer sturing krijgen hoe mutatieleveringen eruit moeten zien. De BGT-keten maakt de overweging of dit implementatiedocument er moet gaan komen (actie ). Geonovum - SoftwareleveranciersoverlegFout! Verwijzingsbron niet gevonden. 3

4 Frank de Jong merkt op dat de berichtenstandaard later beschikbaar is dan eerder beloofd. In juli is evenwel gedeeld welke berichten ongewijzigd zouden blijven, en die belofte is gestand gedaan. De uiteindelijke definitieve publicatie is wel later beschikbaar. Al bestaande functionaliteit is bewust ongemoeid gelaten. De berichtenstandaard is alleen aangepast voor het automatisch berichtenverkeer en redactioneel herzien. Vicrea geeft aan dat haar releaseschema twee releasemomenten kent, in april en november. De leveranciers willen duidelijkheid over de datum van publicatie en inwerkingtreding van versie 1.2 (actie ). 4. Bespreking Werkafspraken OverigeScheiding Draadrasters handhaven bij zowel Scheiding en OverigeScheiding wordt onverstandig gevonden. Er wordt geadviseerd om alleen types uit plus-type voor OverigeScheiding te gebruiken. Aanpassen dat plus-type alleen gevuld mag worden met waarden uit waardenlijst TypeScheiding, en dus niet TypeScheiding en TypeScheidingPlus. Om deze wijziging te kunnen doorvoeren is het belangrijk om te weten hoeveel geregistreerde objecten OverigeScheiding in de Landelijke Voorziening aanwezig zijn. Indien de impact nihil is zal Geonovum met een aangepaste werkafspraak komen waarin de bovenstaande suggesties zijn verwerkt (actie ). Custom domeinwaarden Het voorstel van de leveranciers is om de vertaling van niet-imgeo naar standaard-imgeo te verwijderen. Horizontale koppelvlak ondersteunt ook geen custom domeinwaarden (actie ). Grote Objecten Dit is akkoord. De leveranciers willen de werkafspraken na aanpassing graag nog een keer zien. 5. Tijdsoverlap in 1 levering Afgesproken is dat de discussie per plaatsvindt in plaats van fysiek, omdat de tijd ontbreekt voor behandeling. Arie zal de discussie inleiden. 6. BAG-BGT koppelvlak De presentatie BAG-BGT wordt rondgestuurd. Harmen Tjeerdsma vraagt of het koppelvlak ook echt BAG-BGT heet. Aangegeven wordt dat dit een werktitel is. Het FO heet StUF-Geo BAG berichtenverkeer waarbij de actoren BAG en Geo zijn. BGT of IMGeo wordt gebruikt in de communicatie om de relatie met BGT en IMGeo te leggen. 7. Rondvraag (10 minuten) Bart van der Lely heeft opmerkingen/vragen over mutaties en het werken met WAS/WORDT bestanden: - In hoeverre wordt vastgehouden en bereikt om continue in de tijd een topologisch dekkend bestand te hebben. De presentatie t.a.v. tijdsoverlap van Arie Duindam gaat hier op in. - Schijnmutaties moeten toegestaan worden om de versies intern bij Bronhouder en BGT gelijk te houden. De LV-BGT controleservice staat dit nu niet toe. - Om wekelijks of maandelijks aanlevering mogelijk te maken moet het toegestaan worden 1 object meerdere versies leveren in 1 bestand. Frank de Jong en Marlies Stoter merken op dat voor punt 2 en 3 de beheersoftware de mutaties moet filteren en de tijdstippen sluitend moet maken. Bart van der Lely merkt op dat hiermee LV en bronhouderregistratie niet gelijk zijn en denkt dat we het muteren daarmee niet werkend krijgen. Bart van der Lely suggereert een 4 Softwareleveranciersoverleg

5 oplossingsvoorstel, wat hem op dit moment zelf niet haalbaar lijkt: we leveren alleen maar WORDT. Frank de Jong merkt op dat dit vanuit het perspectief van basisregistratie en een Landelijke Voorziening gezien niet mogelijk is. De opmerkingen zijn genoteerd. Bart van der Lely wilde deze punten delen. Voor deze punten was weinig steun, er zijn dan ook geen verdere acties op gedefinieerd. Frank de Jong merkt op dat er verschillen tussen bestanden van verschillende leveranciers zitten, die het terug inlezen bemoeilijkt. Bijvoorbeeld een Pand welke niet op maaiveldniveau ligt wordt afgevangen door een constraint in de software van Nedgraphics, maar niet door de LV-BGT Controleservice. Leveranciers willen de verschillen graag van elkaar weten. Nu er van meerdere leveranciers BGT inhoud beschikbaar is/komt, lijkt het een mogelijkheid om een collegiale toetsing uit te voeren op zowel technische als data-inhoudelijke belemmerende zaken die in de BGT voorkomen -> dit kan leiden tot bevindingen op de keten die centraal kunnen worden opgelost, of bevindingen die bronhouders en/of leveranciers in staat stellen de BGT bijhouding (sneller/beter) werkend te krijgen. De collegiale toetsing is iets wat de leveranciers onderling kunnen organiseren. Er bestaat bij meerdere leveranciers een behoefte om inzicht en overzicht te hebben op gedane meldingen van bevindingen op de BGT in productie en hun status. Deze meldingen worden gedaan bij het centrale loket van de keten (het KCC bij het Kadaster) en na terugkoppeling van ontvangst verdwijnen ze uit het zicht. Harmen vraagt steun van andere leveranciers hoe zij de initiële levering van Brummen geregistreerd krijgt, en hoe in algemene zin initiële leveringen geregistreerd te krijgen wetende dat er nog heel veel komen. De specificaties van het waterschap houdt het ter registratie aanbieden aan de LV-BGT nu al een tijd tegen. Henk Ferkranus heeft contact met de transitieregisseur van Brummen hierover. SVB-BGT bereidt hierover een notitie voor ZRB s en ZAB s om dit op te lossen. Simon Plat vraagt of het wijzigen van de GML syntax toegestaan is na import/export, bijvoorbeeld een <Surface> wordt <Polygon> of het begincoördinaat in de poslist verschilt. In de werkgroep Keten van zomer 2012 is dit behandeld en besloten dat een wijziging in de GML syntaxis toegestaan is zolang de geometrie maar niet functioneel wijzigt. De LV-BGT Controleservice staat dit toe en behandelt de GML als geometrie en niet als ASCII. 8. Sluiting De volgende data voor het softwareleveranciersoverleg zijn: Donderdag 29 januari :30-12:00 uur Geonovum, Amersfoort Donderdag 26 maart :30-12:00 uur Geonovum, Amersfoort Donderdag 4 juni :30-12:00uur Geonovum, Amersfoort Na de zomer nog 2 vergaderingen, die stellen we vast in het nieuwe jaar. Geonovum - SoftwareleveranciersoverlegFout! Verwijzingsbron niet gevonden. 5