Er hebben de voorzitter geen voorstellen vreemd aan de orde van de dag bereikt.

Transcriptie

1 Verslag van de vergadering van de Statencommissie Welzijn, Cultuur en Sociaal Beleid, gehouden op woensdag 19 september 2007 van 9.00 uur tot uur in de Statenzaal van het provinciehuis te Groningen. Aanwezig: mw. L. Veenstra (voorzitter, SP), dhr. H.J. Flokstra (SP), mw. S.J.F. van der Graaf (ChristenUnie), dhr. J. Hilverts (ChristenUnie), dhr. S.J. Krajenbrink (CDA), mw. W.J. Mansveld (PvdA), mw. F. Mete (PvdA), mw. O.G. Hartman-Togtema (VVD), dhr. R. Sangers (SP), mw. K.R. Schraagen (VVD), mw. J. Siersema-Venema (GroenLinks), dhr. H.J.B. Spoeltman (PvdA), mw. F. Stavast (GroenLinks), dhr. P. de Vey Mestdagh (D66), mw. A.C.M. de Winter-Wijffels (CDA), dhr. T.J. Zanen (PvhN). Niet aanwezig: mw. A.A.H. Hazekamp (PvdD), dhr. J.D de Vries (D66). Voorts aanwezig: dhr. J.C. Gerritsen (gedeputeerde), mw. C.A.M. Mulder (gedeputeerde), mw. N. Gerritsen (secretaris), dhr. B. Mensema (Verslagbureau Groningen). 1. Opening en mededelingen De voorzitter opent de vergadering en doet de volgende mededelingen. Bij de secretaris ligt ter inzage het jaarverslag 2006 voor KunstStation C. Als men daar belangstelling voor heeft, dan kan men dat bij de secretaris inzien. 2. Regeling van werkzaamheden - voorstellen vreemd aan de orde van de dag Er hebben de voorzitter geen voorstellen vreemd aan de orde van de dag bereikt. - vaststellen van de agenda De voorzitter stelt dat voor vandaag in beginsel alleen het actieprogramma Armoede op de agenda staat, maar door de trieste familieomstandigheden van onze voormalige commissaris is de gehele agenda verschoven. Vandaar dat het actieprogramma Armoede als onderdeel van de gehele agenda zal worden behandeld en wel als punt 12. Met betrekking tot agendapunt 11 het blokje Jeugdzorg zal de voorzitter op het moment dat de commissie daar aan toe is een korte toelichting geven hoe dat blokje tot stand gekomen is en hoe dat vandaag zal worden behandeld. - voorstellen werkbezoeken (werkplan bijgevoegd) De voorzitter vraagt de leden van de commissie toestemming om samen met haar vicevoorzitter, mw. de Winter-Wijffels, te overleggen over de hoeveelheid werkbezoeken die er nu op de lijst staat. Daarvan stelt de voorzitter voor deze te laten staan op de data die zijn afgesproken. De voorzitter komt vervolgens met een voorstel naar de commissie om daarover in een volgende vergadering met elkaar van gedachten te wisselen. Mw. Mansveld (PvdA) brengt in herinnering dat de commissie vorig jaar rondetafelgesprekken heeft gevoerd met Jeugdzorg. De commissie heeft toen geconcludeerd dat men erg blij was om met mensen uit het veld te spreken en heeft toen afgesproken dat na twee jaar weer te doen om te horen hoe het veld er dan over dacht. Dat is volgend jaar in mei of juni. Misschien is het handig om dat hier mede in op te nemen. Toen heeft men geprobeerd de organisatie in zes weken te frummelen. Het is waarschijnlijk handiger als er wat meer tijd is voor de Statengriffie. Maar mw. Mansveld zou het waarderen als het weer gebeurt. De voorzitter zegt toe die in elk geval mee te nemen. 3. Gelegenheid tot spreken voor niet-statenleden (m.b.t. geagendeerde onderwerpen) 1

2 De voorzitter geeft aan dat er zich een inspreker heeft aangemeld. Dat is mw. Hadders. Zij wil graag het woord voeren bij het actieprogramma Armoedebeleid. Dat staat als punt 12 op de agenda. Mw. Hadders zal later deze ochtend hier komen. De voorzitter stelt voor om te bekijken op welk punt van de agenda de commissie dan zit, om te voorkomen dat mw. Hadders hier dan nog anderhalf uur moet zitten wachten voor het haar beurt is. Laat de commissie hier praktisch mee omgaan. 4. Vaststelling verslagen Statencommissie Welzijn, Cultuur en Sociaal beleid van 23 mei 2007 en 6 juni 2007 Mw. Mansveld (PvdA) heeft een vraag over pagina 31. Er is een toezegging gedaan over de 1-meting van de procesmanager, maar zij heeft deze nog niet ontvangen. Mw. Mulder (gedeputeerde) meldt dat de 1-meting door GS is vastgesteld en als het goed is deze week naar de leden van de commissie toekomt. Mw. Mansveld (PvdA) antwoordt dat het dan onduidelijk is dat er staat dat de 1-meting klaar is en voor de zomer nog zou komen. De voorzitter concludeert dat er verder geen opmerkingen over de verslagen zijn en stelt de verslagen aldus vast, met de toezegging van mw. Mulder erbij. 5. Toezeggingenlijst De voorzitter concludeert heeft inmiddels begrepen dat toezegging 2 Ambulancezorg van de lijst af kan. Toezegging 3 over armoedebeleid kan er ook af. Toezegging 5 de toezegging daarnet van mw. Mulder vervalt dan ook. Mw. Mulder (gedeputeerde) wil nog iets kwijt over toezegging 6 met betrekking tot het Bestuursakkoord. Zoals men weet en ook al gehoord heeft dat er geen bestuursakkoord is tussen de provincies en het Rijk. De overeenkomst over 2008 omvat niet een onderdeel Jeugdzorg. Daarmee is dit punt in wezen van tafel. Mw. De Winter-Wijffels (CDA) vraagt om een nadere toelichting. Mw. Mulder (gedeputeerde) antwoordt dat er geen bestuursovereenkomst is tussen het Rijk en de provincies. Er is wel een overeenkomst voor 2008, met name over de bezuinigingen die er zijn, maar daarbij is het onderwerp Jeugdzorg niet betrokken. 6. Mededelingen Dhr. Gerritsen (gedeputeerde) zegt dat het jaarverslag van de Kunstraad eraan komt. Er is een accountantsverklaring, dus alles is klaar en komt naar de commissie toe. De voorzitter vraagt of dit de eerste mededeling is. Dhr. Gerritsen (gedeputeerde) beaamt dit. Zijn tweede mededeling behelst in kort bestek dat er veel gaande is in het overleg met het Rijk in de voorbereiding van de nieuwe cultuurnota. Het Noordelijk Convenant de provincies Groningen, Drenthe, Friesland en de steden Leeuwarden en Groningen heeft een visie vastgesteld die ook aangeboden is aan de minister. Die visie heet Grenzen overschrijden en dat geeft een inhoudelijk profiel over van waar wij ons als noorden op willen inzetten. Ook andere regio s hebben dat gedaan. Ook in het verband met de provincies en IPO is er overleg met de minister geweest, daarbij gewapend met een onderzoek met de titel: Provincies, kijk zo zit dat. Daarin komt het schrijnende feit naar voren dat niet alleen de cultuurnota slecht regionaal gespreid is, maar ook de besteding van de fondsen. Dat hebben GS aanhangig gemaakt, daar is ook begrip voor gevonden bij de minister en de minister heeft uitgesproken daarvoor ook een inspanningsverplichting te voelen. Dhr. Gerritsen vindt dit een heel belangrijke politieke stap zonder dat het nu concreet is. GS zullen er natuurlijk alles aan doen om dat concreet te krijgen. Dat gebeurt in 2

3 eerste instantie in IPO-verband, omdat ook het IPO zich sterk zal maken voor regionale spreiding, ondanks het feit dat daar ook provincies in zitten waar het geld wel neerdaalt, maar het zal ook echt moeten komen van de regionale convenanten en GS zijn van plan samen te werken met de drie convenanten Noord, Oost en Zuid. In het verleden waren zij concurrenten: dan deed het Noorden het beter en ging het drie ton extra binnenhalen, dan had Oost niets extra s, maar wij zitten in hetzelfde schuitje. Als het gaat om de cultuurnota en de fondsen, dan zijn wij in een minder goede positie. Daar moet wat aan gebeuren, dus daar kan men ook actie op verwachten, zowel voor het Noorden als ook in IPO-verband. Dit wordt vervolgd. Mw. Stavast (GroenLinks) interrumpeert. Ze heeft geprobeerd heel goed te luisteren naar wat er gezegd werd, omdat op grond van de artikelen en ook de toegezonden informatie GroenLinks daar een vraag over heeft. Ze kan niet heel precies uit het gezegde opmaken of dhr. Gerritsen haar vraag beantwoord heeft of niet en daarom stelt ze de vraag nog een keer. GroenLinks vindt het heel goed om gezamenlijk op te trekken, dus het clusteren van provincies en een grote gemeente. Haar concrete vraag is, als de informatie uit de media klopt, waarom er voor Groningen is ingezet op 4 miljoen van de zoals zij meent 24 miljoen waarover het gaat. Het is immers een beetje een getrapte lobby en onderhandeling. Dus daar zou zij graag een toelichting op willen. Dhr. Gerritsen (gedeputeerde) reageert hier kort op. Het zijn de fondsen en de cultuurnota, die slecht zijn verspreid. Daar gaat jaarlijks 16 miljoen euro in om. Dat hebben GS in overleg met de convenanten Oost en Zuid gedaan door te zeggen vast te houden aan kwaliteit als uitgangspunt. Men kan trots zijn op de instellingen die er zijn, die hebben voldoende kwaliteit. Er kan wel gesteld worden dat het twee keer zoveel geld moet worden, maar GS willen stap voor stap aan het werk en deze stap lijkt een hele verantwoorde stap omdat GS de 25% extra middelen want dat is dan de politieke eis goed in kunnen zetten bij instellingen die ook voldoende kwaliteit hebben, dus kan dat ook stap voor stap worden opgebouwd en dat is wat GS betreft een heel reële eis die ook waargemaakt kan worden als het gaat om punten van kwaliteit waar GS erg aan hechten en waar de minister ook erg aan hecht, dus dat is de achtergrond daarvan. De voorzitter vraagt of het duidelijk is zo en laat dhr. Gerritsen aan het woord over het tweede punt. Dhr. Gerritsen (gedeputeerde) gaat kort in op de basisinfrastructuur. Het is nu zo dat landelijk bepaald wordt welke instellingen in de Rijkscultuurnota blijven en dat heeft een voordeel als het gaat om de continuïteit of dat het overgeheveld wordt naar de fondsen en men daarmee minder bij het beleid komt en men onder regie van de fondsen terechtkomt. Het is GS eraan gelegen de belangrijkste instellingen onder te brengen bij de Rijkscultuurnota. Dat is deels gelukt met Noorderlicht, Noorderzon en Noorderslag. Wat nog volgende week in de Kamer komt is de positie van Noorderzon. Voor het Noorden geldt ook de positie van Oerol. Dat vinden GS twee hele belangrijke festivals die in de Rijkscultuurnota zouden moeten worden opgenomen in de basisinfrastructuur. Wordt ook vervolgd. Mw. Mulder (gedeputeerde) heeft een mededeling waarmee ze worstelt omdat er later in de vergadering ook drie brieven over Jeugdzorg ter sprake zullen worden gebracht. Maar misschien is het toch goed om dit apart neer te zetten. Het betreft de kwartaalrapportages van de gegevens van Bureau Jeugdzorg en de Base Groep. Als die zo naar de voorzitter toegaan is het beter om daar even een mededeling bij te doen en dat is het volgende: er wordt bij de financiële paragraaf van Bureau Jeugdzorg vermeld dat er een exploitatietekort dreigt te zijn van Dat heeft te maken met het volgende: GS hebben aan het begin van het jaar het Rijk een aanvraag toegestuurd voor de taken die Bureau Jeugdzorg uitvoert. Dat behelst onder andere ook, naast de toenemende indicaties en naast de toenemende vraag aan de voorkant die er is, uitvoering van het protocol kindermishandeling. Dat was extra, voor case management , voor uitvoering van de Eigen Kracht conferenties en voor de frictiekosten Na herhaalde aanvraag hebben GS pas in augustus een afwijzing gekregen die niet beargumenteerd was. GS hebben onlangs bezwaar aangetekend en zij gaan daarmee richting Den Haag omdat zij vinden dat zij recht hebben op dit geld en dat hoort bij de taken van Bureau Jeugdzorg. Het is een strekking die men in het algemeen ziet alsook bij het zorgaanbod en het is niet de eerste keer dat mw. Mulder dit meldt. Het zorgaanbod is enorm toegenomen. Daar zal zij later nog verder op in gaan, de taken van Bureau Jeugdzorg die volop meer zijn en waarbij zij ook de LVG-sector bij krijgt daar moeten daar moeten huisvestingskosten voor gemaakt worden en dat wordt allemaal niet betaald. GS hebben daar bezwaar tegen ingediend, daar zullen zij stevig op in gaan en zij hopen daarbij steun te krijgen omdat GS vinden dat 3

4 de financiering dusdanig moet zijn dat de taken op een ordentelijke manier kunnen worden uitgevoerd bij de provincies. De voorzitter staat aan dhr. Sangers een korte vraag toe. Aan de anderen raadt zij aan de informatie mee te nemen bij de behandeling van het blokje Jeugdzorg. Daarnaast constateert zij dat ook dhr. Hilverts wil reageren. Hij zal ook het woord krijgen. Dhr. Sangers (SP) heeft een korte en informatieve vraag. De SP heeft niet zo lang geleden het plan van aanpak van Bureau Jeugdzorg op tafel gehad. De specifieke bedragen kent hij niet uit het hoofd, maar het was een fors bedrag dat daarmee gemoeid was. Een deel daarvan was te dekken door Bureau Jeugdzorg zelf en een deel was voor de provincie c.q. het Rijk. Gaat dat wat nu verteld wordt over dit plan van aanpak of staat het er los van? Mw. Mulder (gedeputeerde) geeft aan dat dit los daarvan gezien moet worden. GS gaan onverdroten in tegen de stroom van de financiële problematiek en de aantallen en de wachtlijsten. Zij gaan door met de verbeten slag bij Bureau Jeugdzorg. Dhr. Sangers (SP) heeft daar ook een vraag over. Er was nog geen duidelijkheid over of er een toekenning op het plan van aanpak zou komen. Daar zat ook een tekort in. Zijn daar al toezeggingen over? Mw. Mulder (gedeputeerde) stelt dat er over het plan van aanpak overeenstemming is bereikt met Bureau Jeugdzorg. De cijfers heeft zij niet bij de hand, maar het plan wordt verder uitgevoerd en dat zal ook in een 1-meting, onafhankelijk van hoever men daarmee is, worden toegestuurd om aan te geven hoe de stand van zaken is. Dus het moet los gezien worden van het veranderprogramma. Dhr. Hilverts (ChristenUnie) geeft aan GS te steunen. Kan het nog stelliger worden gemaakt door het bijvoorbeeld volgende week in een notie te gieten die ook nog naar de Kamer gaat? Kan het zijn dat daarmee GS ook nog gesteund worden? Hij vraagt of dat een idee is. De voorzitter stelt dat dhr. Hilverts dat aan de commissie moet vragen. Dhr. Hilverts (ChristenUnie) geeft aan dat hij met deze strategie GS niet voor de voeten wil lopen. Hij wil de juiste strategie bepalen. Als GS aangeven dat hij met zijn idee hen juist voor de voeten loopt, dan is dat niet de bedoeling. Als GS en de andere collega s aangeven dat het een goed idee is, dan moet er nog verder naar gekeken worden en is het een punt voor aanstaande woensdag. Mw. De Winter-Wijffels (CDA) stelt de vraag of dit los staat van het bedrag dat bij punt 11 op de agenda staat. Daar staat dat als het geld niet uit Den Haag komt, het dan nodig is bij de Begroting alsnog iets vrij te maken om dit te financieren. Dat gaat dan nog weer over ander geld? Mw. Mulder (gedeputeerde) beaamt dit en geeft aan dat dit punt over aanbodgeld gaat. Dat gaat erover het aanbod te vergroten aan de achterkant. Dhr. De Vey Mestdagh (D66) geeft aan dat zijn vraag ook daarover handelt en wil weten of het tekort van bij de provincie of bij Bureau Jeugdzorg ligt. Hij wil weten wie er moet gaan bezuinigen. Mw. Mulder (gedeputeerde) antwoordt dat het tekort bij Bureau Jeugdzorg ligt. GS zullen erover in overleg moeten treden over hoe dit verder moet. Het kan zijn dat er een aantal dingen op een lager pitje zullen moeten komen te staan. Daar zijn ze nog niet over uit. Zij wil eerst actie en strijd met het Rijk aangaan. Mw. Mansveld (PvdA) heeft een vraag over het tekort. Het gaat over een tekort bij Bureau Jeugdzorg voor een specifieke financiering. Daarnaast is er bij de toegang een tekort en ook bij de zorgaanbieder. Er ontstaat een situatie waarbij iedereen zich afvraagt welk bedrag precies bij welk stukje hoort en waar de tekorten precies liggen en waar nu wel of niet een toezegging van het Rijk moet komen. Wellicht is het een idee om hierover een evaluatie te kunnen krijgen en die voor november op de agenda te zetten en om daar ook een financieel overzicht bij te doen en een overzicht van welke acties er nu allemaal lopen via IPO zodat men aan het verzoek van dhr. Hilverts kan voldoen over op welk moment anderen in kunnen schieten, want naschieten zou erg jammer zijn. 4

5 Mw. Mulder (gedeputeerde) geeft aan dit te willen toezeggen. Het moet bij iedereen bekend zijn over welk bedrag het gaat maar ook over welke acties er zijn en hoe Groningen daar instaat. Mw. Mansveld (PvdA) stelt dat alles nu door elkaar loopt. Er worden allerlei termen genoemd als Eigen Kracht-conferentie, er zijn allerlei tekorten aan loonkosten, de cao. Er lopen zoveel verschillende trajecten waar geldtekort is, dat het moeilijk is het overzicht te houden. Dat merkt zij ook aan de vragen en zijzelf bladert zich redelijk suf. Mw. Mulder (gedeputeerde) zegt het hierbij toe. Dhr. Hilverts (ChristenUnie) vraagt hoe mw. Mulder aankijkt tegen de motie. Mw. Mulder (gedeputeerde) geeft aan dat zij altijd steun kan gebruiken, maar het moet wel in een vat gegoten worden waarin het effectief kan zijn. De acties van het IPO en hoe GS daarin staan, dat moet ook aan de orde komen. Mw. Mansveld (PvdA) reageert hierop door de suggestie te doen dit ook in het overzicht mee te nemen zodat men weet wat loopt via het IPO en wat niet. Nu staat het op drie punten op de agenda, bij de mededelingen, bij de agendapunten en zo wordt het erg onoverzichtelijk. Mw. Mulder (gedeputeerde) geeft aan dat men kwartaalrapportages onder ogen heeft gekregen waar zij een mededeling bij wilde doen zodat het geplaatst kan worden. Dhr. Zanen (PvhN) vraagt of het overzicht waarover mw. Mansveld spreekt voor de Begrotingsvergadering op tafel kan komen. Mw. Mulder (gedeputeerde) ziet haar ambtenaren bevestigend knikken en aangezien zij daarvan afhankelijk is kan zij het hierbij toezeggen. Dan zal het misschien wel via de mail toegestuurd worden 1. De voorzitter verwacht dat dit geen probleem is. Daarop concludeert zij dat er een toezegging is dat er voor de volgende week een overzicht is en dan kan men verder met dhr. Hilverts bezien of een motie of iets dergelijks aan de orde is. Er zijn geen verdere mededelingen. 7. Rondvraag Mw. Stavast (GroenLinks) heeft een vraag aan gedeputeerde Gerritsen over Groverpop. Deze vraag zou zij ook kunnen stellen bij de Begroting, maar daar is het bedrag gelijk gebleven en daarom is het een informatieve vraag. Zij begrijpt dat het niet helemaal correct is weergegeven in het Dagblad van het Noorden, maar zij wil graag horen waar de gesprekken met Groverpop over gegaan zijn en wat de situatie is. Dhr. Hilverts (ChristenUnie) meldt dat er in de provincie Groningen twee moeders zijn die de actie Vroeg Op Stap op touw hebben gezet en dat heeft erin geresulteerd dat de Staten van Groningen een initiatiefvoorstel hebben gedaan. De voorzitter corrigeert dhr. Hilverts door aan te geven dat het volgens haar over de Staten van Friesland gaat. Dhr. Hilverts (ChristenUnie) geeft aan dat hij dit inderdaad zo bedoelde. De Staten van Friesland hebben een voorstel overgenomen: het burgerinitiatief van die twee moeders. Daaraan voorafgaande is er een expertmeeting geweest, georganiseerd door de provincie Friesland, om die organisaties en alles wat met het probleem te maken heeft wat het gebruik van alcohol onder jongeren betreft bij elkaar te brengen. Dat zou de ChristenUnie ook willen voorstellen om dat ook in de provincie Groningen te gaan doen. Naar de mening van dhr. Hilverts is het heel belangrijk voor instellingen zoals de politie en de VVG, aangezien ook heel veel gemeenten met dit probleem worstelen. Maar hij 1 De informatie is g d op donderdag 20 september De GS-brief is 24 september 2007 verzonden. 5

6 hoort graag van anderen wie zij vinden dat daarbij betrokken moeten worden. En zeker ook jongeren. Hij heeft al overleg gehad met het trendteam, zodat die er ook bij betrokken worden om te kijken hoe dit probleem kan worden aangepakt. Misschien kan dat dan later in politiek vertaald worden. Hij zou daar graag draagkracht voor willen hebben. Dhr. Spoeltman (PvdA) oppert dat dhr. Gerritsen in de mededelingen gezegd heeft dat het verslag van de Kunstraad eraan komt over Men heeft ook kunnen lezen dat er een interim manager wordt aangesteld. Er gaan blijkbaar een aantal dingen niet goed binnen de Kunstraad. Hij wil graag een verslag en de toezegging van de gedeputeerde, aangezien er al een maand of drie aan het verslag wordt gewerkt waarin staat wat die interim manager precies gaat doen en daar zoal ondervindt. Dhr. Krajenbrink (CDA) wil graag weten wat er precies mis was bij de Kunstraad om over te gaan op interim managing. Puur ter informatie. Mw. Van der Graaf (ChristenUnie) heeft een vraag met betrekking tot de twee dagen in het kader van vrijwilligerswerk. Op 2 en 3 november worden er weer een Make A Difference Day georganiseerd. Moeten de Staten of de commissie daar nog iets aan bijdragen? Misschien kunnen zij allen iets bijdragen om positieve aandacht te vestigen op het vrijwilligerswerk. De voorzitter stelt vast dat er twee vragen zijn voor de gedeputeerde en twee vragen aan de commissie zelf. Mw. De Winter-Wijffels (CDA) heeft een vraag naar aanleiding van Prinsjesdag. Ieder heeft met volle teugen kunnen genieten van alle mooie hoofddeksels, maar vandaag begint de keiharde strijd om de centen. Zij las in de krant dat dhr. Van Geel in Den Haag zich sterk wil maken voor probleemwijken maar dan buiten die wijken die nu al vastgesteld zijn. Zij weet dat er vanuit Oost-Groningen een dringend beroep gedaan wordt om in dat circuit mee te mogen draaien. Het CDA heeft dat nog eens bekeken. Zij zijn daar in dat gebied nog op bezoek geweest en daar ligt heel duidelijk de vraag het geluid te versterken dat ook in Oost-Groningen geld vanuit de pot probleemwijken aandacht krijgt. De kracht zit hem vaak in herhaling. Zij wil daarom een oproep doen aan de gedeputeerde om daar ook in Den Haag nog eens naar te vragen en ook eigenlijk aan alle andere partijen. Zoals zij begrepen heeft, pleit de PvdA voor zwakke regio s. Dat zou ook een bijdrage kunnen leveren aan de problematiek in de jeugdzorg. Zij is van mening dat men vanuit twee kanten op dit probleem moet schieten en daarvoor zou zij graag ondersteuning willen, zowel vanuit het College als vanuit andere fracties om er ook bij hun partij nog eens op aan te dringen dit geluid te versterken. Dhr. De Vey Mestdagh (D66) stelt dat voor zover hij heeft begrepen vanwege het College de Jeugd en Onderwijsmonitor nog niet deze kant op zijn gekomen. Het verzoek aan het College is deze officieel aan de Staten aan te bieden. Eventueel met een begeleidende brief zodat deze besproken kan worden, ook in deze commissie. Een tweede vraag is of het College op de hoogte is dat er bij het Alfa College in Appingedam een desastreuze daling van het aantal leerlingen plaatsvindt wat weer onrust bij het personeel teweegbrengt maar daar gaat de provincie eigenlijk niet over. Zij gaat wel over spreiding van opleidingen over de provincie. Met name bij technische opleidingen ontstaat daar een probleem wat weer tot de nodige spanning leidt bij het cluster in Delfzijl. De vraag aan de gedeputeerde is: is men daarvan op de hoogte en wat wordt daar eventueel vanuit GS aan gedaan of waarnaar wordt gekeken? Dhr. Gerritsen (gedeputeerde) antwoordt op de vraag van mw. Stavast over Groverpop. Groverpop is in een nieuwe situatie terecht gekomen, buiten Simplon. Dat heeft geleid tot a) verhuizingen en b) een bezinning op hoe en welke rol men wil spelen. Ze ontvangen een redelijke provinciale subsidie van Er wordt meer gedacht over hoe men in de nieuwe situatie de rollen en de taken goed kan vormgeven, binnen dat bestaande budget. Het is een goede ambitieuze club. Maar er is wel gezegd: kijk goed naar het budgetcontract, kijk naar de belangrijkste taken. Daar is een goed gesprek over geweest en er zijn afspraken gemaakt. GS hebben aangeboden mee te denken over de organisatie en de administratieve opzet. Er waren ook wel zaken als kan er een accountantsverklaring komen en dat soort vragen. Daar moet men eerst vanaf, daar is assistentie in aangeboden. Er is op aangedrongen dat men zorgt voor verbreding in het bestuur. Het komt nu erg neer op één à twee mensen. Daarover zijn ze het met elkaar eens. Ze hebben ook gesproken over ondersteuning bij 6

7 subsidieaanvragen, onder andere bij de Kunstraad om daar ook assistentie bij te bieden. Dat was een goed gesprek. De instelling zelf is nog wat aan het zoeken, maar zij houden nadrukkelijk contact. Mw. Stavast (GroenLinks) vraagt of de informatie die zij heeft correct is, namelijk dat er bij de andere aanvragen bij de Kunstraad negatief op de aanvraag beslist is. Zij stelt ook, net als de gedeputeerde, dat er een nieuwe situatie is. Dat betekent nu dat veel activiteiten juist in de provincie even niet doorgaan. GroenLinks vindt het ook een enthousiaste club en acht het van belang dat beginnende amateurs een podium krijgen. In de situatie nu is er een netwerk dat nu niet levend gehouden wordt. Ziet de gedeputeerde dat probleem ook? Dhr. Gerritsen (gedeputeerde) antwoordt bevestigend. Dat is juist de reden dat zij overleg hebben gehad omdat dit ook belangrijke taken zijn vanuit de provinciale subsidie. Die netwerken moeten nu benut worden en in stand blijven. Zo zijn er een stuk of twee, drie aanvragen die afwezen zijn. Dat heeft te maken met de manier waarop die aanvraag is ingediend en opgezet. Daar is nu juist assistentie aangeboden om daar eens goed te kijken hoe daar beter een ingang gecreëerd kan worden. Ze blijven in overleg omdat het nog niet is opgelost. Er moet een aantal afspraken nog wel worden uitgevoerd die er zijn gemaakt. De Kunstraad. GS vinden dat er nog teveel vragen en klachten zijn over de afhandeling van incidentele aanvragen. Het duurt te lang en er zijn ook klachten over de kwaliteit daarvan. Dat komt allemaal uit het veld naar GS toe, daar maken zij zich zorgen over. Het gaat om de reguliere werkprocessen. Maar belangrijker is dat GS de Kunstraad een proactieve taak hebben toegedicht. Deze hoort ook initiatieven te nemen. Zij moeten debatten organiseren en ervoor zorgen dat er opdrachten van de grond komen. Dat gaat op een te langzame manier en gebeurt nog te weinig. GS hebben gezegd dat daar goed naar gekeken moet worden, a) om de zaken goed door te lichten en goed te organiseren, maar b) ook om te kijken naar hoe die actieve taak wat meer tot zijn recht kan gaan komen. Mogelijk zijn daar aanvullende zaken voor nodig van deze kant, maar daar is nu een interim manager voor. Men vroeg naar een verslag en dat zal er komen. Er komt een concreet verbeterplan van welke dingen er gedaan zouden moeten worden. Dit plan wordt ergens in het najaar verwacht, voorzichtig geschat in november. De gedeputeerde erkent dat het door GS goed gevolgd zal worden omdat het een politiek hogere prioriteit heeft, aangezien ervoor gezorgd is dat de Kunstraad op een andere manier zou moeten gaan functioneren. Dat komt nog onvoldoende uit de verf. Mw. Mulder (gedeputeerde) antwoordt op de vraag met betrekking tot Appingedam en het onderwijsaanbod. Zij is op de hoogte van het feit dat er situaties kunnen ontstaan waarin men zich kan afvragen of het aanbod nog overeind gehouden kan worden. GS zijn een half jaar geleden achter de schermen begonnen om te kijken in hoeverre de onderlinge scholen die daar zijn voor Voortgezet Onderwijs en MBO meer voor elkaar kunnen betekenen door het aanbod wel in stand te houden. Daar wordt aan gewerkt. Het knelpunt dat er nu is zal daarin worden meegenomen. Oost-Groningen. Mw. Mulder is het helemaal met mw. De Winter-Wijffels eens dat die prachtwijken een eigen leven gaan leiden en de rest van Nederland niet meer onder de aandacht is. Daar heeft de gedeputeerde al het een en ander over gezegd, ook in het NRC. Dat betreft ook de jeugd, maar nog veel meer. Het betreft ook het thema Wonen, Welzijn en Zorg en de kwaliteit van het wonen en leefbaarheid in de wijken en de kleine kernen. GS hebben onlangs een brief de deur uitgedaan waarin ze de BLS-gelden voor drie, waarvan zij hopen dat dat nog steeds gefinancierd gaat worden voor de komende periode het zijn extra gelden rondom het thema Leefbaarheid vanuit VROM. Daarvan hebben GS gezegd dat ze alle aandacht willen, met name voor krimpsituaties en dat zou betekenen met name Oost-Groningen. Ook als pilot voor Nederland, omdat het een totaal andere situatie is dan dat men in het westen zit met nog steeds een enorme vraag naar woningen en groei van de bevolking. Dat loopt. Daarnaast heeft de gedeputeerde met Sharon Dijkstra, de staatssecretaris, al in het voorjaar een ronde gemaakt door Oost-Groningen om met name de VVE-programma s alle aandacht te geven. Het is niet alleen de lees- en taalachterstand dat is wel de aanvliegroute voor haar omdat dat haar portefeuille is, maar het gaat er ook om te kijken hoe men in een vroeg stadium kan ondervinden of kinderen ontwikkelingsachterstanden, taalachterstanden hebben en hoe men dat in dat gebied met elkaar kan oppakken. In eerste instantie had zij dat gehonoreerd aan de vier grote steden in Nederland, maar uiteindelijk is Zuidoost-Limburg, dat te vergelijken is met ook als men kijkt naar de demografische ontwikkelingen Oost-Groningen, daarbij gekomen en Oost-Groningen wordt ook genoemd. Om hoeveel geld het gaat, daar gaat de gedeputeerde binnenkort snel achteraan, want dat zal langzamerhand bekend moeten zijn. 7

8 Mw. De Winter-Wijffels (CDA) oppert, dat nu het spel gespeeld wordt, er nog eens extra gewicht in de schaal gelegd moet worden. Mw. Mulder (gedeputeerde) benadrukt dat ze er steeds alert op zal zijn om daar aandacht voor te vragen. Make A Difference Day. Mw Mulder stelt dat de provincie er elk jaar volop aan heeft meegedaan. Ze zal het antwoord op de vraag even schuldig moeten blijven. Het is ook de vraag of, als er een activiteit is, men daar dit jaar in wil participeren. Andere jaren is dat wel gedaan. Misschien kan zij daar later deze dag via de mail meer uitsluitsel over geven. De voorzitter concludeert dat de vraag van dhr. Hilverts blijft staan. Het gaat om het verzoek om net als in Friesland een expertmeeting te houden. Zij is van mening dat die vraag voornamelijk aan de collega s gesteld moet worden in deze commissie. Dat kan nu, maar kan ook op een ander moment. Dhr. Hilverts (ChristenUnie) geeft aan dat het wat hem betreft nu wel even kort afgehandeld kan worden. Dhr. Sangers (SP) stelt in dit verband dat er nog twee vragen open staan. Niet zozeer aan de gedeputeerde, maar aan de collega commissieleden. Wat betreft de vraag van mw. De Winter- Wijffels: daar is wel op gereageerd door de gedeputeerde, maar het betreft ook de andere partijen. In hoeverre willen zij gezamenlijk een vuist maken voor een betere investering in Oost-Groningen? De SP zal dat van harte ondersteunen en zal daar in de fractie verder overleg over voeren. De vraag van dhr. Hilverts over een expertmeeting als het gaat over het al dan niet overmatige alcoholgebruik onder jongeren daarover kan hij stellen dat het lang geleden is dat hij daar zelf expert in was, maar het lijkt hem goed om daar een expertmeeting over te houden en om vervolgens te kijken wat dan een goede aanpak zou kunnen zijn. Mw. Mansveld (PvdA) geeft aan het mee te willen nemen naar de Tweede Kamerfractie via de eigen lijn en zij steunt het voorstel voor een expertmeeting. Mw. Siersema-Venema (GroenLinks) gaat in op beide onderwerpen. Wat Oost-Groningen betreft, dat zal zij aan de Kamerleden van GroenLinks doorgeven om dat erdoor te drukken, opdat daar meer geld voor komt. Wat de expertmeeting betreft, daar zijn zij natuurlijk niet tegen. Dhr. De Vey Mestdagh (D66) heeft ook geen andere opvatting, maar benadrukt dat er nog iets is blijven liggen over de Jeugd en Onderwijsmonitor. Dhr. Zanen (PvhN) onderstreept het belang van een expertmeeting. Het punt van Oost-Groningen heeft ook te maken met het debat over de 40 probleemwijken en met het debat tussen Bos aan de ene kant en de corporaties aan de andere kant. Er is een soort akkoord tussen die twee partijen, maar dat wil niet zeggen dat de problematiek daarmee is opgelost. Rond dit punt speelt dat het Rijk heeft ingezet op 40 wijken waar zij wat willen doen en daar zit Oost-Groningen niet bij. Het blijkt nu wel dat het er ligt, dat het er op een bepaald punt bijgetrokken wordt, maar in hoeverre dat voldoende is, is dhr. Zanen niet helemaal helder. Het lijkt hem van groot belang dat men zich daarover uitspreekt. Dhr. Krajenbrink (CDA) ondersteunt de oproep van de ChristenUnie. De voorzitter meent dat er het beste concrete afspraken gemaakt kunnen worden samen met de secretaris, dhr. Hilverts en de voorzitter zelf om daar het initiatief in te gaan nemen. Dhr. Hilverts (ChristenUnie) dankt de commissie voor het vertrouwen in de expertmeeting en ook de ChristenUnie zal haar politieke invloed gaan aanwenden voor het voorstel van het CDA in de richting van Oost-Groningen. Mw. Mulder (gedeputeerde) antwoordt op de vraag over de Onderwijsmonitor. Zij merkt ten eerste op dat er binnenkort een tussenbalans zal zijn van het onderwijsbeleid van GS. Daarin zal de Onderwijsmonitor ook worden genoemd. Wanneer er een rapport ligt dat wat uitgebreider is, dan stelt zij voor dat er een brief deze richting uit zal komen en ter inzage in de Statenkast komt. 8

9 Dhr. De Vey Mestdagh (D66) merkt op dat D66 eigenlijk de behoefte had om de hele Onderwijs monitor een keer aan de orde te stellen. Niet per onderwerp, maar om eens te kijken naar de aanbevelingen. Dat was eigenlijk het doel van het verzoek. Mw. Mulder (gedeputeerde) stelt dan voor dat wanneer de evaluatie van het onderwijsbeleid aan de orde komt bij de commissie dat dit een onderdeel daarvan kan zijn. De voorzitter constateert dat dhr. De Vey Mestdagh daarmee uit de voeten kan. Zij concludeert dat dit een goede rondvraag is geweest. Betrokken commissieleden, antwoorden, wat wil een mens nog meer? 8. Ingekomen stukken (ter kennisneming) a. Brief van GS van 24 mei 2007, nr /20/A.6, CW, + bijlage betreffende Voortgangsrapportage Creatieve Stad Dwarskijken b. Brief van Base Groep van 31 mei 2007, kenmerk d117 wc/db betreffende kwartaalrapportage 1ste kwartaal 2007 c. Brief van Bureau Jeugdzorg Groningen van 30 mei 2007, kenmerk d132 gvh/ldv betreffende eerste kwartaalrapportage 2007 d. Brief van GS van 27 juni 2007 nr /26/A.37, CW, betreffende Planning en procedure Cultuurnota e. Brief van GS van 25 juni 2007 (geen nummer) met betrekking tot het toezenden van het Regionaal Ambulance Plan Groningen f. Brief van GS van 4 juli 2007, nr /27/A.30, CW, betreffende subsidies regeling cofinanciering zorginfrastructuur 2007 g. Brief van GS van 4 juli 2007, nr /27/A.31, CW, betreffende beschikking tender Provinciaal Accommodatiefonds 2007 De voorzitter telt een zevental binnengekomen stukken. Zij zal ze niet allemaal voorlezen. Ze vraagt wie het woord wil voeren over een binnengekomen stuk en of men daarbij wil vertellen over welk binnengekomen stuk het handelt. Dhr. Sangers (SP) kan in het kort reageren op de binnengekomen stukken met betrekking tot de kwartaalrapportages Jeugdzorg, de Base Groep en BJZ, die hij zal betrekken bij de discussie over jeugdzorg en neemt daarbij de rapportages over het tweede kwartaal mee, want die zijn al een tijdje binnen. Waar hij het nu met name over wil hebben is punt D, de brief betreffende planning en procedure cultuurnota. Het College stelt voor om het kader dat er ligt te continueren en die als uitgangspunt te nemen, daarbij weliswaar op enkele punten te evalueren als er bijstelling nodig is en zegt dan vervolgens aan het slot en daar richt de vraag van dhr. Sangers zich op erop te willen wijzen dat de voorgestelde procedure een aantal belangrijke gevolgen heeft. Namelijk dat er door deze situatie van het bestaande kader te nemen als uitgangspunt er daardoor geen formeel moment meer zou komen waarop instellingen een subsidievraag kunnen indienen. Bovendien wordt de cultuurnota vastgesteld als een beleidsregel waardoor er formeel geen bezwaar en beroep mogelijk is. Dhr. Sangers heeft er alle begrip voor dat men een bestaand kader als uitgangspunt neemt, maar het moet er volgens hem niet toe leiden dat er zo een situatie ontstaat waardoor men de democratische rechten tekort doet wat betreft de rechten van de burger en van de organisaties om aanvragen in te dienen dan wel bezwaar en beroep aan te tekenen. Daar wil hij graag toelichting op. De voorzitter zelf wil graag reageren op de bijdrage van dhr. Sangers. Zij stelt dat hij op de tweede kwartaalrapportage wil ingaan bij het blokje jeugdzorg straks. Zij geeft aan dat dat niet mogelijk is, omdat die nog niet voor ligt. Men heeft deze inmiddels wel ontvangen en thuis kunnen inzien, maar deze staat niet op de agenda voor vandaag. Dhr. Sangers (SP) gaat akkoord maar neemt de informatie daarover wel mee. De voorzitter geeft aan dat hij deze informatie wel kan meenemen in zijn achterhoofd, maar zij raadt hem aan hierover geen vragen te stellen op dit moment. Dhr. Sangers (SP) neemt hiervan notitie. 9

10 Dhr. Spoeltman (PvdA) geeft aan dezelfde vraag te hebben als dhr. Sangers over punt D, de cultuurnota. Hij heeft twee opmerkingen: hij heeft begrepen dat er geen formeel moment komt, maar hij neemt niet aan dat dat wil zeggen dat men geen subsidie kan aanvragen. Verder mist hij in de hele procedure de rol van de Kunstraad. Hij neemt aan dat de Kunstraad ook een rol speelt bij de beoordeling van een aantal zaken. Mw. Stavast (GroenLinks) stelt ten aanzien van ingekomen stuk D dat GroenLinks zich aansluit bij SP en PvdA. Dat punt was GroenLinks ook opgevallen. Zij wil een aanvullende opmerking maken bij agendapunt E. GroenLinks heeft het regionaal ambulanceplan toegestuurd gekregen. Dat geeft aanleiding tot aanvullende vragen. GroenLinks wil graag nog zien, gezien de bijlagen die eindigen in 2006, wat het spreidingsplan nu is, hoeveel ambulances er zijn, waar ze staan, welke bemensing ze hebben, of ze ter plekke zijn of oproepbaar, en of daar in 2005, 2006 en dit jaar veranderingen in optreden. Zij wil dat de stichting de commissie dat overzicht toestuurt 2. Dhr. De Vey Mestdagh (D66) stelt een technische vraag over punt G. Het laatste besluit om toe te kennen, terwijl er elders staat dat het over gaat. Wat is het juiste bedrag? Op pagina 2 staat dat de voetbalvereniging ZNC euro krijgt. In het besluit staat Mw. Mulder (gedeputeerde) stelt voor om deze vragen schriftelijk te beantwoorden 3, ook de vraag van mw. Stavast. Mw. Stavast (GroenLinks) gaat hiermee akkoord. Mw. Mulder (gedeputeerde) zegt toe dit aan het verslag toe voegen. Dhr. Gerritsen (gedeputeerde) stelt dat het zeer voor de hand ligt de Kunstraad te betrekken bij de procedure van de cultuurnota. Dat zullen GS doen. Het is altijd mogelijk om een subsidieaanvraag in te dienen of voorstellen te doen aan GS of aan de commissie om instellingen te honoreren. Wat GS niet gaan doen is een uitgebreide ronde voor iedereen om stukken op te stellen en subsidieaanvragen in te dienen, omdat GS vinden dat zij daarmee verkeerde verwachtingen wekken. Er is een cultuurnota waarin een goot aantal instellingen zit met een vaste subsidierelatie. Die willen GS wel evalueren maar zij willen niet de indruk wekken dat alles mogelijk is. De rechten blijven volledig in stand, maar GS gaan geen grote aparte ronde organiseren van we gaan het allemaal heel anders doen. Dat is niet het voornemen. De beleidsregel is zoals het is. Er is een concept cultuurnota die naar de inspraak gaat en daar kan iedereen iets over zeggen. Dat gaat allemaal gewoon gebeuren. De cultuurnota is net als de vorige keer een beleidsregel waar geen bezwaar en beroep tegen mogelijk is, maar in de concrete uitwerkingen daarvan de toekenningen, dat wat gebeurt met instellingen daar is altijd individueel bezwaar tegen mogelijk geweest als men het daar in de uitwerking niet mee eens is. Ook die rechten blijven in stand. Dhr. Sangers (SP) vraagt of die rechten ook in formele zin in stand blijven. Dhr. Gerritsen (gedeputeerde) geeft aan dat de cultuurnota een beleidsregel is, waar op zichzelf geen bezwaar of beroep tegen mogelijk is, maar dat is altijd zo. Maar de toekenning en committering aan instellingen zijn allemaal aparte uitvoeringsbesluiten. Bij die uitvoeringsbesluiten kan men bezwaar maken. De voorzitter concludeert dat men, met de toezegging van mw. Mulder de antwoorden bij het verslag toe te voegen op de vragen zoals die gesteld zijn, evengoed deze stukken ter kennisgeving aan kunnen nemen. Mochten de antwoorden nog meer vragen oproepen dan neemt zij aan dat men daarop terug zal komen. Bespreekstukken De voorzitter vindt dat vergadering goed vordert. Ze stelt dat er een paar forse punten op de agenda staan en dat het ook nodig is om deze vordering vast te houden. Ze wil niemand in spreektijd 2 Dit overzicht wordt u separaat gestuurd. 3 Het juiste bedrag is

11 verkorten of afkappen, maar omdat sommige aanwezigen op tijd staan en er vaak nog een tweede ronde achteraan komt in de Statenvergadering, wil zij toch verzoeken zo kort en bondig mogelijk te zijn in de vraagstelling om op die manier de klok in de gaten te houden. Het eerste bespreekpunt is brief 9. Er is vrij recent een werkbezoek geweest. 9. Brief van GS van 30 mei 2007, nr a/22/A.17, CW betreffende Jaarrekeningen, -verslag 2006, incl. voortgang Plan van Aanpak Openluchtmuseum Het Hoogeland Dhr. Krajenbrink (CDA) geeft aan dat er een werkbezoek is geweest. Ze hebben het plan over de voortgangsrapportage gelezen. Daar kwam een goed verhaal en ook een enthousiast betoog uit naar voren. Men doet veel om de middelen op orde te krijgen. Zeker gezien de zorgwekkende positie waar men in zat. Sponsoring, subsidies. De nadruk ligt op het genereren van extra geld en het reduceren van de kosten. Het CDA ziet graag dat er gewerkt zal worden aan het laten stijgen van het aantal bezoekers. Nu is dat lastig, omdat het een klein museum is. Dat is ook een probleem dat veel andere musea in Groningen hebben. Deze situatie beziend vraagt het CDA wat de mogelijkheden zijn om bijvoorbeeld ook het toerisme daarin te betrekken. Het CDA vraagt zich ook af welke rol Marketing Groningen daarin zou kunnen gaan spelen. Het is gemakkelijk om het museum extra geld aan subsidie te geven, maar wellicht is het ook handig en goed om juist meer professionele knowhow ter beschikking te stellen vanuit Marketing Groningen om te kijken hoe men een klein museum in de provincie Groningen kan versterken met een marketingplan. Met name om die bezoekersaantallen te laten stijgen om op die manier de financiële situatie te verbeteren. Niet alleen voor deze musea, maar ook voor andere musea. Mw. Stavast (GroenLinks) meldt dat er in deze commissie meer over het museum gesproken is. Er is een prettig en informatief werkbezoek gebracht. Zij kan constateren dat de zaak vooruit gaat, maar merkt op dat het probleem nu feitelijk even wordt opgelost door de verkoop van een pand dat ook niet op de goede plek ligt. Dat is in dit geval begrijpelijk. Maar dat is natuurlijk eenmalig en niet de manier om problemen op te lossen wanneer men daarvoor het pand moet verkopen. GroenLinks vindt dat het nieuwe bestuur enthousiast aan het werk is. Wat dat oplevert moet zich nog bewijzen. De fractie spreekt uit dat het museum een ontzettend belangrijk deel van het verhaal van Groningen is en dat het niet een permanente hoofdpijn mag zijn voor de mensen die daar enthousiast aan het werk zijn. Men kan concreet nadenken over de financiële verantwoordelijkheid en de verdeling daarvan van de gemeente en de provincie, maar zij wil uitgesproken zien dat men ook vindt dat men goud in de handen heeft en dat men daar zuinig op moet zijn. Er is nog een vraag die daarbij permanent terugkeert. Dhr. De Vey Mestdagh (D66) vraagt of GroenLinks op voorhand een extra financiële injectie wil toezeggen aan dit museum als het niet goed gaat. Mw. Stavast (GroenLinks) antwoordt dat dit nu niet zo is. Als het niet goed gaat, dan moet de provincie niet in de rol gaan zitten van het vermanende vingertje jullie hebben de zaken niet op orde maar in de rol van een collega die vindt dat er gewerkt wordt aan het behoud van het Groningse verhaal. Mw. Stavast meldt nu alvast een positieve grondhouding. Haar vraag is elke keer opnieuw hoe het is met de instandhoudingregeling. Dat is een groot probleem voor het museum. Zij wil het graag horen, omdat zij ook daarvan vindt dat niet alleen de bestuurders van het museum moeten melden dat de huidige BRIM-regeling problemen oplevert, maar dat het ook onderdeel moet zijn van het lobbyen vanuit de provincie. Verder wil mw. Stavast nog een suggestie herhalen: bij de Algemene Beschouwingen heeft GroenLinks gezegd dat zij ontzettend graag de Groningers die op grond van het generaal pardon nieuwe Nederlanders worden een welkomstdag wil aanbieden: welkom in Groningen. Om aan te geven dat je niet alleen in de gemeente en niet alleen in het land woont, maar ook in de provincie. Toen zij daar op werkbezoek was merkte zij dat ze dat ontzettend graag wilden zien als onderdeel van de inburgering, omdat de huidige welvaart in Nederland nieuw is. Ook hier is niet iedereen geboren met de centrale verwarming die er nu is. Dat pleidooi wil zij even herhalen (en dat geldt ook voor het Veenkoloniaal Museum). Voor de bezoekers en de nieuwe Nederlanders legt het het verhaal van Groningen ontzettend goed vast. Ze heeft dus een vraag en een duidelijk statement. 11

12 Dhr. Spoeltman (PvdA) geeft ook aan op werkbezoek te zijn geweest en stelt vast dat het een mooi museum is. Hij was er nog nooit geweest en heeft genoten van het uitstapje. In het kort wil dhr. Spoeltman zeggen dat het museum voorlopig onder toezicht moet blijven staan, zeker gezien de ontwikkelingen daar die redelijk positief zijn. Maar hij sluit zich een beetje aan bij datgene wat het CDA zegt om te kijken of er niet meer ondersteuning gegeven kan worden aan de ontwikkelingen die zich daar voordoen. Tijdens het bezoek hoorde hij ook dat met name de cultuureducatie via het cultuurhistorisch museum niet zo geweldig verloopt. Hij neemt aan dat deze zaken in de evaluatie van de cultuurnota zoals die opgesteld is ook meegenomen worden. Er was nogal wat kritiek op het functioneren daarvan. Hij begrijpt dat daar op dit moment geen antwoord op gegeven kan worden, maar dhr. Spoeltman neemt aan dat het meegenomen wordt in de evaluatie van de cultuurnota. Mw. Van der Graaf (ChristenUnie) meldt dat ook het ChristenUnie met veel genoegen heeft deelgenomen aan het werkbezoek. Men heeft gezien wat er allemaal tentoongesteld wordt en wat de toekomstplannen zijn. Naast de brief van GS is er daar ook een uiteenzetting gegeven over de financiële situatie om het museum financieel gezien weer boven water te krijgen. Er is een flink aantal maatregelen getroffen, een echte verbeterslag, met een plan van aanpak, bestuurlijke vernieuwing en met toezichthouding erop vanuit de provincie. De ChristenUnie heeft een beetje een onderbuikgevoel gekregen bij de presentatie. Het bestuur heeft aan de ene kant ontzettend veel enthousiasme en heel veel vertrouwen in de toekomst dat er veel verbeterd kan worden in deze situatie. Maar daarnaast zijn er zwaar relativerende opmerkingen gemaakt ten aanzien van de inkomsten. Het eerste halfjaar van 2007 heeft heel positief uitgepakt. Meer dan verwacht. Toch is daar in het tweede halfjaar een voorschot op genomen door het bestuur dat die inkomsten wat tegen zouden kunnen vallen. De ChristenUnie vindt dat er wel wat positiever naar gekeken mag worden. Het zit in de lift. Mensen willen het museum graag een warm hart toedragen. Er zijn meer sponsoren bij gekomen en meer donateurs. Daar mag best wat meer van verwacht worden. Tijdens die presentatie is er niet een concrete geldvraag geweest maar wel een opmerking gemaakt dat er in de nieuwe cultuurplanperiode een verhoging van subsidies plaats zal vinden, maar daar wil mw. Van der Graaf nog niet op vooruitlopen. Tijdens het werkbezoek zijn er een aantal suggesties gedaan voor het bestuur om in te zetten op eventueel stagiaires of studenten die zich zouden kunnen inzetten op het gebied van marketing, cultuuronderzoek, exposities of historische onderzoeken, met name gericht op de cultuureducatie. Mw. Van der Graaf wil zich daarbij aansluiten bij dhr. Spoeltman en zijn vragen aan GS. Vanuit het museum is heel duidelijk aangegeven dat men het er niet helemaal mee eens is hoe de gang van zaken nu is. De ChristenUnie ziet uit naar de voorgangrapportages die er zullen komen en wil ook graag dat het toezicht hierop gehandhaafd blijft. De fractie heeft er vertrouwen in dat er een positieve wending in zit en dat het zich voort zal zetten. Dhr. De Vey Mestdagh (D66) geeft aan dat ook D66 mee is geweest op werkbezoek en was enthousiast over het enthousiasme met name van de kant van het bestuur. Het is wel zo dat enthousiasme op zich nog niet de inkomsten op orde brengt en dat betekent dat er nog wel zorgelijkheid kan worden uitgesproken met name omdat er op dit moment, zoals GroenLinks ook heeft opgemerkt, voor een tijdelijke oplossing gezorgd is door de verkoop van onroerend goed. Ook D66 ondersteunt het monitoren dat vanuit GS gebeurt. De vragen die door CDA en PvdA gesteld zijn of men niet verder moet gaan dan monitoren en kijken of het allemaal wel goed loopt, om financieel goed naar die zaken te kijken, maar ook de randvoorwaarden te scheppen en daarbij te helpen. D66 kan dat op zich wel ondersteunen, alleen niet ongevraagd. De fractie is wel van mening dat de hulpvraag vanuit het museum zelf moet komen. D66 is ook van mening dat de hulpvraag vanuit het museum in eerste instantie in de lijn moet liggen zoals de PvdA en het CDA hebben aangegeven en niet om meer geld als het dan misgaat. Ook D66 draagt dit museum een warm hart toe. Mw. Schraagen (VVD) wil zich grotendeels aansluiten bij het betoog dat de ChristenUnie en eigenlijk ook de meeste fracties hebben gehouden. Zij vond het heel inspirerend om te horen hoe het nieuwe bestuur en de directeur de zaken weer proberen op orde te brengen. Daaruit blijkt duidelijk dat de resultaten in het eerste half jaar positief zijn. Dat geeft goede hoop voor de toekomst. Zij zullen het nauwlettend blijven volgen. Dhr. Sangers (SP) geeft aan dat ook de SP aanwezig was bij het werkbezoek. Het was een zeer aangenaam werkbezoek en men werd enthousiast ontvangen. In die zin kan dhr. Sangers, doelend op de oproep van de voorzitter om het kort te houden, de vraag van het CDA ondersteunen over wat de mogelijkheden zijn om het museum nog verder te ondersteunen. Naar zijn mening is dit belangrijk, 12