Verslag bijeenkomst gebiedsontwikkeling Hoekschewaard-West 3 maart 2015 te Goudswaard

Transcriptie

1 Verslag bijeenkomst gebiedsontwikkeling Hoekschewaard-West 3 maart 2015 te Goudswaard Aanwezigen: Tiedo Vellinga (dagvoorzitter), Bas Roels, Jan Los, Roelof Kooistra, Martijn Verweijen, Marleen Ampt, Henk Groeneveld, Karin van Burg, Wietske Wolf-Lutz, Miranda Reitsma, Jan-Paul Bron, Janneke Zevenbergen, Gerard den Boer, Peter van t Wout, Willemien Croes, Paul Boogaard, Mark Mandemakers, Gerard Leggedoor, Pim de Wit,, Martin Roobol,, Arjen Koekoek, Gerard Litjens, Leo Pols, Menco Wiersema, Jan van Vugt en Roger van Vugt (akkerbouwers) Opening: De voorzitter schetst het doel van deze tweede bijeenkomst, we proberen de puzzelstukken vandaag aan elkaar te leggen en daarmee richting te geven aan een gebiedsagenda, die leidt tot de beoogde waardenketens Stromenland en de Tocht naar Tiengemeten. 1 ) Oogst van Tiengemeten De resultaten van de ronde tafelbijeenkomst op Tiengemeten op 16 december j.l. zijn terug te lezen in het toegezonden verslag. Leo Pols, geeft d.m.v. een beeldpresentatie een overzicht van de oogst tot nu toe, ondersteund door de online geografische informatie van GEODAN. 1

2 Er zijn projecten binnendijks gelegen, en ook buitendijks is een samenhang te schetsen. Twee projecten liggen in de overgang van binnen- naar buitendijks, waaronder Swaneblake. Martijn Verweijen informeert naar de Leenheerenpolder, hier ontbreekt nog een invulling voor de gebiedsagenda (zie verderop in het programma). Mark Mandemakers vraagt naar de beschikbaarheid van de software van GEODAN. Deze komt openbaar maar tijdelijk beschikbaar zodat partijen kennis kunnen maken met de 3D-tools. Gerard Leggedoor geeft aan dat eind deze zomer 4 TOP s (Toeristisch Overstap Punt ) worden ingericht: Numansdorp, Strijen Sas, Klein Profijt, Oude Tol. Het veer naar Tiengemeten zit daar desgevraagd niet bij, wat opmerkelijk is, maar verklaard wordt door het feit dat er op Tiengemeten al een bezoekerscentrum is. Dat relativeert de TOP status: dat is meer een actieprogramma om nieuwe plekken aan te wijzen. De deltaroute van Rijkswaterstaat (Karin van Burg) heeft relatie met dit gebied maar ook Moerdijk en Breda. Hier zijn combinaties te maken met historische vaarverbindingen Haringvliet; Karin komt daar later nog op terug. 2) Onderlinge verbindingen tussen de initiatieven Gerard en Pim geven aan de hand van een visiekaart een overzicht van de verbindende structuren, binnendijks zijn de kreken zelf hoofdstructuur en een mogelijke verbinder tussen projecten; buitendijks is dat het getijdenlandschap van het Spui en Haringvliet. Er zijn in de uitnodiging twee vragen gesteld: 1) hoe initiatieven onderling kunnen worden verbonden en, 2) welke obstakels er momenteel nog zijn. Verbinding initiatieven met de binnendijkse krekenstructuur: Geen goede verbinding: P10 (Mark Mandemakers): koppeling van de kreken vanuit Nieuwendijk - parkeerplaats - is slecht, het gemaal van het Waterschap blokkeert dit. Daar moet dus wel iets gebeuren. Jan Los van het landgoed Deltahoeve: heeft (nog) niet veel met de kreek te maken, maar er is wel iets mogelijk. Hitsertse kade (JP Bron): ziet geen verbinding zozeer met de kreek, maar wel met het achterland in de vorm van de routes naar Zuid Beijerland. Dit pleit er voor om het concept krekenstructuur (opnieuw) te verbreden, namelijk met de cultuurhistorische structuur, en dan vooral de oude dorpen, die vaak op oude kreekruggen liggen. 2

3 Wel een goede verbinding (mogelijk): Akkerranden (Janneke Zevenbergen): ziet zonder voorbehoud relaties tussen bloemrijke akkerranden, akkers vogels (zoals Patrijs), kreekranden en ook de dijken. Swaneblake (Roelof Kooistra): ziet veel meerwaarde in verbinding met de krekenstructuur en andere recreatieve voorzieningen en zoekt tot op zekere hoogte samenhang in de financiering daarvan met projectontwikkeling. JP Bron ziet naar analogie van de duinkust/het achterland het buitendijkse gebied als recreatie gastheer/vrouw dat is de echte trekker, maar er moet wel een aantrekkelijk achterland liggen. Zowel als recreatieve aanvulling qua beleving als qua voorzieningen. Miranda Reitsma noemt hier nog een voorbeeld van de Duitse kust. Die trekt veel toeristen, maar het achterland is wel wat saai ; daar is nu met Europees geld enorm geïnvesteerd in bomen om de landschapsstructuur aantrekkelijker te maken. Dat is voor de Hoeksche Waard zeker een optie. Wietske Wolf waarschuwt voor een te grote focus op recreatie alleen. Het is maar de vraag of dit genoeg zoden aan de (kale) dijk zet. Provincie raadt focus op verblijfsrecreatie aan (i.p.v. dagjesmensen). De inkomsten uit toeristenbelasting kunnen indien deze geherinvesteerd worden in recreatieve netwerken en niet naar algemene middelen. De provincie kan het bedrag verdubbelen. Pim de Wit geeft aan dat de verbindingen van de kreken met de zoetwatervoorziening naar de Bernisse zeker interessant zijn. Voor het buitendijkse gebied kijkt hij meer met de ogen van een recreant, en vindt het gebied mooi, maar ontoegankelijk. Verbinding initiatieven met de buitendijkse slikken en gorzenstructuur In de gebiedsagenda zoeken we naar evenwicht tussen binnen en buitendijks. Vooral de potenties van de dynamiek aan de randen en oevers van het Spui komen ter sprake. De discussie gaat grotendeels over de toekomst van de Leenheerenpolder: voortzetting van het agrarisch gebruik of getijdennatuur? Of beide? WNF en HbR willen helpen om tot een harmonische oplossing te komen, waarin óók ruimte is voor getijdenatuur. Het voorstel van Marleen Ampt komt neer op een toekomst voor een particulier natuurbeheerdoelstelling, met recreatief medegebruik in de randen, met onder meer weidevogels en biologisch vlees als ecologische en economische resultaten. De biologische boerderij geeft kleur aan de HW en is aantrekkelijk voor bezoekers uit de stad. Martijn Verweijen zet daar tegenover dat getijdenatuur voor duizenden trekvogels veel meer ecologisch perspectief biedt dan de genoemde aantallen weidevogels en eenvoudig te realiseren is door met het doorprikken van de zomerdijk: droogvallende slikken passen beter in dit gebied en zijn veel productiever 3

4 en rijker aan biodiversiteit en goed combineert met vormen van recreatie. Verweijen geeft aan dat er al een dergelijk plan voor de polder klaar lag, maar is gestaakt. De condities voor getijdennatuur liggen niet overal voor het oprapen, weidevogel- en akkernatuur kunnen wel overal. De discussie sluit af met de vraag of er een mix van deze landschapstypen mogelijk is. En er wordt gevraagd naar de economische basis onder het plan van Marleen Ampt, daar moeten de initiatiefnemers zélf het belang van inzien, vindt Bas Roels. Hierop moet nader worden gestudeerd. Dan is er nog het plan Zeelenberg voor dit gebied, met woningbouw op de plek van de boerderij; als kostendrager en als ingreep om het dorp op een onconventionele wijze te laten verjongen of groeien. Ook hier sluit e.e.a. elkaar niet uit, maar zit elkaar wel in de weg! Provincie is eigenaar van de gronden en wil deze agrarisch verkopen. Menco Wiersema geeft aan dat als er iets anders gedaan wordt de waarde van de grond kan stijgen. Vooralsnog kent Provincie niet de wensen vanuit projectontwikkeling. Dus: vervolg acties wat betreft de wens van de provincie met de grond, de relatie tussen de twee initiatieven, de afstemming tussen getijdennatuur en agrarisch natuurbeheer. Dat vraagt om het doorhakken van knopen. plan Swaneblake. De provincie geeft aan feitelijk weinig te weten over de plannen in Swaneblake (Kooistra). Terwijl de provincie vanwege het windenergiebeleid, de omgevingsvisie zowel medebelanghebbende is als voorwaardenscheppend. Er wordt nagedacht over een maatschappelijke afdracht van het windenergieproject naar SOHW. Provincie geeft aan belangen van bewoners Nieuw-Beijerland wél mee te nemen en af te wegen. Kooistra stuurt informatie over Swaneblake naar de provincie (Willemien Croes) en die neemt het mee in o.m. de Reikwijdte en Detail notitie. 3) Financiële paragraaf Martin Roobol benadrukt de noodzaak van een onderbouwing van de initiatieven vanuit vijf doelstellingen van de gebiedsagenda (in willekeurige volgorde), namelijk de ecologie, zoetwatervoorziening, de landschappelijke kwaliteit, de leefbaarheid en de economie. Er zijn potjes uit SOHW, Provincie (50%), Brussel, HbR en Droomfonds, om er maar een paar te noemen. Tiedo Vellinga geeft aan dat ook het havenbedrijf bereid is om te investeren, als daarmee voldaan wordt aan de leefbaarheidsdoelen in de Havenvisie JP Bron stelt zich voor dat de streek een bieding doet en hiermee aanklopt bij de overheden (voor bijvoorbeeld aanvulling in de kosten, aanpassing van regelgeving en noodzakelijk flankerend beleid), hij wil wel mee-investeren. Vanuit elk initiatief moet je hiervoor een degelijk onderbouwd verdienmodel maken. De Provincie benadrukt hier zij als verdubbelaar kan optreden ( er is altijd over geld te praten voor natuur en recreatie doelen ). Doel is dan de oprichting van een soort streekfonds. Gerard Leggerdoor pleit voor het maken van een matrix waarin de 10 tot 4

5 dusver gepresenteerde initiatieven worden afgezet tegenover beschikbare en benodigde financiering en de partners (initiatiefnemers, overheid, bedrijven) die nodig zijn om waarde creatie in het gebied te vergroten. Mark Mandemakers pleit om méér te doen met de ambitie om bezoekers naar het gebied vast te houden. Een programma voor de midweek, in plaats van louter de weekenden, dat helpt het gebied echt vooruit. Koppeling tussen buitendijkse en binnendijkse initiatieven, ook op het vlak van cultuur en horeca is interessant. 4) Bestuurlijke agenda 1. Het college van Korendijk ondersteunt het initiatief om tot een gebiedsagenda te komen van harte. 2. Hoe ontsluiten we dit eiland? Krijgen de mensen van buiten wel de goede informatie over dit deel van de HW? 4 TOP s is een begin maar niet alles. Tiengemeten loopt echt voorop in deze ontwikkeling, er is méér mogelijk. 3. Hoe gaan we om met de situatie rond de Leenheerenpolder? De wethouder heeft als doel snel en zorgvuldig een oplossing te vinden voor beide families Ampt en dit mag geen maanden duren. 4. Gerard den Boer adviseert de ontwikkeling van gebiedsagenda op korte termijn aan de gemeenteraad van Korendijk presenteren, met een wat verder uitgewerkte financiële paragraaf. 5. Paul Boogaard benadrukt dat voor deze raad het erg duidelijk moet zijn dat de initiatieven een verbetering zijn van wat er nu is en dat het niet ten koste mag gaan van de landbouw wat nu de drager is van alles wat we in HW zijn. Ook zijn er zorgen om de grip op de ontwikkelingen te verliezen. De gemeente is echter ambivalent daarin want hoe moet het verder met de leegloop? Recreatie en toerisme ziet hij als een nog mager verdienmodel, en adviseert daarom met nadruk dit draagvlak bij de Raad en de bij LTO te ontwikkelen. Dat is er nog niet, vergis je daar niet in. Als je in deze vorm en op dit moment met een gebiedsagenda bij de Raad komt dan kan het tegenvallen. Overige opmerkingen: In de HW is het lastig de recreatiemogelijkheden te vinden. Het is er wel, maar voor een buitenstaander niet makkelijk te vinden. Zit iedereen die we voor de HW-west nodig hebben wel aan tafel? Er is behoefte aan een ronde om te zien of de agenda wel compleet is. Janneke Zevenbergen mist bijvoorbeeld de (gebiedskansen binnen) agrosector. Ook moet worden gekeken naar initiatieven om het gebied vanaf het water beter te ontsluiten. 5

6 PZH start met onderzoek effect windmolens en neemt plan Swaneblake daarin mee. Kooistra vraagt rekening te houden met voldoende afstand vanaf de geprojecteerde projectontwikkeling bij Swaneblake. Dankwoord en afsluiting Tiedo Vellinga bedankt iedereen voor de bijdrage en de komst. Hij geeft aan dat we er nog niet zijn maar dat er goede stappen zijn gezet. Vooralsnog gaat het petit comité (SOHW, gemeente Korendijk, WNF, HbR) aan de slag om de gebiedsagenda vorm te geven en wordt er actief draagvlak voor gezocht. Ook bij de partijen die er nu niet bij waren. Een nieuwe sessie is vooralsnog niet voorzien maar we houden de deelnemers via het SOHW op de hoogte van de voortgang en de ontwikkelingen