de heer Ch. Leeuwe, burgemeester/voorzitter;

Transcriptie

1 2004 N 41 NOTULEN van de openbare vergadering van de raad van de gemeente Lelystad, gehouden op donderdag 12 februari 2004 te uur in het Stadhuis te Lelystad. Aanwezig zijn: de heer Ch. Leeuwe, burgemeester/voorzitter; de heer N. Benedictus (VVD), mevrouw M. Boshuizen (D66), de heren W.J. Erica (Leefbaar Lelystad), S.G.J. van Erk (VVD), H.W. Gerritzen (VVD), de heren C.J.J. Homan (PvdA), Z.J. van der Houwen (PvdA), mevrouw M. Jacobs-Haagen (VVD), de heren W. de Jager (PvdA), W. Jansen (Inwoners Partij Lelystad), mevrouw A. de Jong (VVD), mevrouw G.J. de Jong (PvdA), de heer S.J. Kok (GroenLinks), mevrouw L.A. Kreuger- Sietses (GroenLinks), de heren E.H.G. Marseille (VVD), F.M. van der Meij (CDA), S.W. Ongering (Inwoners Partij Lelystad), B. Poppens (VVD), A.M. René (CDA), mevrouw G.A. Riesenbeck-van Zwol (Leefbaar Lelystad), mevrouw E. van Selm (GroenLinks), de heren B. Siepel (ChristenUnie), H.P. Soomers (PvdA), J.H. Terbach (PvdA), F.H.L. Teunissen (D66), C. van Veluwen (ChristenUnie), A. Verhoef (SP), D. Waterhout (PvdA) en mevrouw D. Zantingh (CDA) leden van de raad; alsmede de heren R. Bootsma, A. Kok, J. Lodders, J.P. Mattie, J.P. de Vries en T.J. van der Zwan, wethouders; en de heren D.J. Willems, gemeentesecretaris en J. Woltjer, griffier. Afwezig zijn: de heer W. Hijmissen (CDA), mevrouw J. Erbé (Leefbaar Lelystad), mevrouw J.F. Weijerman-Hiddes (AOV/NWP) en de heer W.B. Zweers (Leefbaar Lelystad), leden van de raad. (Omdat de geluidsinstallatie niet goed functioneerde, was op de bandopname niet alles goed te verstaan.)

2 2004 N Opening De voorzitter: De vergadering is geopend. Bericht van verhindering is ontvangen van mevrouw Weijerman, mevrouw Erbé, de heer Hijmissen en de heer Zweers. U vindt op uw tafel een mededeling van het college over het nader onderzoek inzake de opkomsttijden van de brandweer conform de eerder gemaakte afspraken. 2. Vaststelling agenda De voorzitter: Ik stel voor om de agendapunten 16 en 17 in één keer te behandelen, evenals de agendapunten 19 en 20. Besluitvorming zal apart plaatsvinden. De heer Jansen: Mijnheer de voorzitter. Punt 8 gaat over benoemingen en in punt 13 wordt over een aanwijzing gesproken. Naar onze mening worden personen als ze worden aangewezen voor benoeming in een openbare bestuursfunctie, gekozen door de raad. Mijn vraag aan u is of de aanwijzing valt onder de benoeming zoals we dit gewend zijn te doen. De voorzitter: Ik zal hierop straks apart terugkomen. De agenda wordt conform ontwerp vastgesteld. 3. Notulen van de op 11 december 2003 en 8 januari 2004 gehouden openbare vergaderingen De notulen van de op 11 december 2003 en 8 januari 2004 gehouden openbare vergaderingen worden conform ontwerp vastgesteld. 4. Ingekomen stukken (tot en met d.d. 30 januari 2004) (stuk nr. 2773) -1 In handen van het college gesteld voor het uitbrengen van een raadsvoorstel. -2 Ter behandeling in handen van de korpschef van de politie van Lelystad gesteld. -3 Ter afdoening in handen van het college gesteld. -4 Ter afdoening in handen van het college gesteld. -5 Voor kennisgeving aangenomen. -6 In handen van het college gesteld voor het uitbrengen van een advies. -7 De heer Homan: Mijnheer de voorzitter. Ik wil vragen om de afhandeling ter kennisname te brengen aan de commissie Ruimte. Het gaat over vervoer en daarin zijn we zeer geïnteresseerd. De heer Van der Meij: Mijnheer de voorzitter. Ik wil een stap verder gaan en om bespreking in de commissie vragen. Mevrouw Kreuger: Mijnheer de voorzitter. Ik wil graag het antwoord bespreken in de commissie voordat het wordt verstuurd. De voorzitter: Ik kijk naar de voorzitter van de commissie ruimte. Ik begrijp dat het geen probleem is. De brief wordt geagendeerd voor bespreking in de commissie Ruimte.

3 2004 N Ter afdoening in handen van het college gesteld. De heer Gerritzen: Mijnheer de voorzitter. Ik wil het college vragen om de commissie Ruimte in kennis te stellen van zijn reactie op deze brief. De heer Siepel: Mijnheer de voorzitter. Wij willen als fractie graag geïnformeerd worden over het antwoord van het college. Het voorstel van de heer Gerritzen is verstrekkender, dus dat steunen wij. Ter afdoening in handen van het college gesteld. Het antwoord wordt ter inzage gelegd voor de commissie Ruimte. -10 Mevrouw Zantingh: Mijnheer de voorzitter. Ik wil graag de brief geagendeerd zien ter bespreking in de commissie Ruimte. De brief wordt geagendeerd voor bespreking in de commissie Ruimte Ter afdoening in handen van het college gesteld. Ter afdoening in handen van het college gesteld. De heer Marseille: Mijnheer de voorzitter. Wij vragen het college om de afdoening ter kennis te brengen van de commissie Bestuur. Ter afdoening in handen van het college gesteld. Het antwoord wordt ter inzage gelegd voor de commissie Bestuur Voor kennisgeving aangenomen. Ter afdoening in handen van het college gesteld. De heer Jansen: Mijnheer de voorzitter. Ik stel voor om deze brief ter bespreking in de commissie Werk en Welzijn te brengen. Mevrouw G.J. De Jong: Mijnheer de voorzitter. We hadden toch afgesproken dat daarbij de reden van behandeling genoemd zou worden? De heer Jansen: Als u vindt dat wij daarvoor een reden moeten opgeven, dan wil ik daarop graag terugkomen bij de vragen die wij hebben bij agendapunt 6. De heer De Jager: Mijnheer de voorzitter. Ik denk dat de vraag van mevrouw De Jong wat breder is bedoeld. We hebben namelijk met elkaar afgesproken, dat we op het moment dat we een ter inzage gelegd stuk willen agenderen ter bespreking in de commissie, aangeven waarom we een dergelijk stuk ter bespreking willen hebben. Dit om te voorkomen dat alles ter bespreking wordt opgevoerd. Het gaat dus niet specifiek om dit laatste punt. De heer Jansen: Wij willen graag dit stuk in de commissie bespreken naar aanleiding van het rapport van de commissie Blok. Het gaat over het integratiebeleid. Wij vinden dat het raakvlakken heeft met de realisering van een Islamitische school. Het is landelijk beleid, maar we hebben naar aanleiding daarvan wel enige vragen aan het college. Wethouder Van der Zwan: Mijnheer de voorzitter. Deze brief leidt uiteindelijk tot een voorstel om te komen tot vaststelling van een Plan van scholen. Het zou goed zijn om in die zin de brief te bezien. Het Plan van scholen komt in de

4 2004 N 44 raad. Dan kunt u daarover spreken. Dat is beter dan dat u een aparte brief daarover behandelt. Het is slechts een suggestie. De heer Jansen: U doet een goede suggestie, ware het niet dat u deze brief wel moet beantwoorden. Juist in de beantwoording legt u het criterium waarover we met u van gedachten willen wisselen. Wethouder Van der Zwan: Het is een wettelijk voorschrift om te handelen. Uiteindelijk zal het leiden tot het vaststellen van een Plan van scholen door de raad. Daarin kunt u de discussie uitgebreid voeren. De heer Jansen: Hetgeen de wethouder nu zegt, was met name het argument waarvan de Inwonerspartij heeft gezegd dat het niet klopt, namelijk de wettelijke voorwaarde. Daarom is het door het ministerie afgewezen. Dan is het niet zo gek dat voordat er afspraken worden gemaakt met het schoolbestuur en er door anderen wellicht een ballonnetje wordt opgelaten, wij met u daarover van gedachten willen wisselen. We willen tevens graag de mening van de commissieleden vernemen. Vandaar dat we toch met klem willen verzoeken om deze brief ter bespreking in de commissie te brengen. Wethouder Van der Zwan: We kunnen daarin niet voorzien, want er zijn twee zaken. Deze brief is de nieuwe aanvraag en gaat over het Plan van scholen. Er is ook een afwijzing van het ministerie en die komt in de eerstvolgende commissie aan de orde. Dus dan kunt u daar uw punt maken. De heer Soomers: Mijnheer de voorzitter. Er wordt hier gewezen op de afspraak dat punten die ter informatie liggen, beargumenteerd geagendeerd kunnen worden. Die afspraak geldt inderdaad voor de commissievergaderingen. Daarnaast vind ik het niet kunnen dat we nu een soort agendapunt aan het behandelen zijn tussen college- en raadsleden. De voorzitter: De afspraken die gemaakt zijn gelden primair voor commissies. Ik zou wensen dat ze tevens voor de raad zouden gelden, maar daarover is geen omlijnd standpunt ingenomen. In die zin moet ik de raad tegemoet komen door enige vrijheid te geven over hoe we met de stukken willen omgaan. Het laatste onderdeel van de discussie ging niet specifiek over dit punt maar over de formele afwikkeling. Wethouder Van der Zwan gaf aan, dat het tot genoegen kan strekken om het ingekomen stuk op de voorgestelde wijze af te doen en overigens in de commissie terug te laten komen. Mevrouw Zantingh: In de afgelopen commissievergadering is afgesproken dat dit punt geagendeerd zou worden, ook de Islamitische school, ook de afwijzing, wanneer de heer Ongering een stuk zou aanleveren. Afhankelijk van dat stuk zou het de eerstvolgende commissievergadering geagendeerd worden. Dat stuk hebben we nog niet binnen, dus op dit moment staat het niet geagendeerd voor de eerstvolgende commissievergadering. De voorzitter: De Inwonerspartij heeft zich dit aan te trekken. Ik sluit nu het debat. Hiermee zijn de ingekomen stukken afgewikkeld. Overigens is het op zich wel verstandig om in het presidium te bespreken hoe we voortaan met de ingekomen stukken en de afdoeningvoorstellen in de raad omgaan.

5 2004 N Mededelingen De voorzitter: Ik stel voor om de mededeling met betrekking tot de brandweer voor kennisgeving aan te nemen. Aldus besloten. Voor kennisgeving aangenomen. 6. Gelegenheid tot het stellen van mondelinge vragen Mevrouw G.J. de Jong: Mijnheer de voorzitter. In de commissie Werk en Welzijn zijn we geïnformeerd over de financiële situatie van de ziekenhuizen. We hoorden een positieve afsluiting over 2003, maar ook dat wij als gemeente voor een aantal miljoenen garant staan. Deze financiële situatie was voor mijn fractie een grote schok. Het kan een groot risico inhouden als de problemen niet worden opgelost. Mijn fractie wil vandaag door u geïnformeerd worden over de vervolgbesprekingen met het college van de Noordoostpolder ei het standpunt dat u daarbij inneemt. Daarnaast wil mijn fractie dat de problemen die de gemeenten Noordoostpolder en Lelystad zo lang in hun greep hebben, opgelost worden. Daarom vragen wij u vanwege het belang van een goede gezondheidszorg in onze provincie om de Commissaris van de Koningin te vragen om zich vanuit zijn functie in te zetten voor het oplossen van deze problematiek. Wethouder De Vries: Mijnheer de voorzitter. Op de eerste vraag van mevrouw De Jong betreffende de financiële problematiek kan ik meedelen, dat we op dit moment in constructief overleg zijn met het college van de Noordoostpolder en dat dit overleg niet is afgerond. Zoals aangegeven hebben wij de jurist van de gemeente op een aantal onderdelen om advies gevraagd. Dat advies is eind vorige week binnengekomen en ligt nu voor ter bespreking aan beide colleges. Aanstaande maandag hebben we weer een ontmoeting met het college van de Noordoostpolder en dan hopen we eruit te zijn. Meer kan ik u hierover op dit moment niet meedelen. We hebben de Commissaris van de Koningin al eens gevraagd om het voortouw te nemen in deze problematiek om de gemeentes bij elkaar te brengen. Dat zal nog gebeuren vanuit de provincie. De heer Verhoef: Mijnheer de voorzitter. Mijn vraag betreft de zorgen over het goederenvervoer Hanzelijn. Wethouder De Vries heeft een notitie overhandigd aan minister Peijs van Verkeer en Waterstaat. Daarin wordt vermeld dat de gemeente bijzonder blij is met de aanleg van de Hanzelijn, maar zich desondanks grote zorgen maakt over het goederenvervoer. Mijn vraag: betreft dit alleen geluidsoverlast of wordt er ook gekeken naar de mogelijkheid dat er chloortreinen gaan rijden op de Hanzelijn? Wat is het standpunt van het college in deze? Hoe ver zijn er al afspraken gemaakt in verband met het vervoer gevaarlijke stoffen met Infrabeheer? Moeten wij rekening houden met het ondernemen van actie tegen het vervoer van bepaalde stoffen door onze stad? Wij hebben hiervoor reeds diverse keren aandacht gevraagd en wijzen erop dat wij dit risico in geen geval mogen nemen. Wethouder Mattie: Mijnheer de voorzitter. De brief heeft ter inzage gelegen. De gemeente heeft officieel bezwaar gemaakt tegen een aantal aspecten met betrekking tot de Hanzelijn. Dit heeft met name te maken met geluidshinder en ook met milieuaspecten. We zullen nu moeten afwachten hoe op ons bezwaar gereageerd wordt. Buiten deze brief om wordt op een ander niveau geprobeerd om meer aandacht te krijgen voor deze aspecten. Op dit moment weten we niet precies wat

6 2004 N 46 voor goederen er vervoerd zullen worden en in welke risicocategorie dit moet vallen. Het lijkt erop dat er problemen ontstaan omdat bijvoorbeeld de treinen te dicht langs Getronics rijden. Dat is de eerste die dicht aan het spoor zit. Wij spreken daarover niet alleen voortdurend onze zorg uit, maar hebben officieel bezwaar aangetekend. De heer Van der Meij: Mijnheer de voorzitter. Ik heb een vraag over jeugdzorg. Deze problemen kwamen afgelopen week uitgebreid in het nieuws. De noodklok werd geluid. Ook in Lelystad kwamen uit het veld geluiden dat het niet zo goed gaat. Momenteel zijn er veel kinderen die hulp nodig hebben. Helaas moeten ze lang wachten voordat ze geholpen worden. Mijn concrete vraag is hoe het college tegen deze problematiek aankijkt en of het college de jeugdzorg op één of andere manier kan verbeteren in Lelystad. Wethouder A. Kok: Mijnheer de voorzitter. Het college deelt de zorg van de CDAfractie met betrekking tot de wachttijden in de jeugdzorg. Het college is in gesprek met de provinciale overheid om te kijken hoe we dit kunnen bestrijden. Jeugdzorg is in feite een provinciale taak. De provincie moet het financieren en zorgen dat aan de voorwaarden wordt voldaan. Het heeft allerlei effecten op de gemeentelijke taak op het gebied van jeugdbeleid. We zijn in gesprek met de provincie om te zorgen dat het saneringsplan dat bureau Jeugdzorg moet ondergaan zodanig wordt samengesteld, dat de neveneffecten voor het jeugdbeleid in Lelystad worden geminimaliseerd. Mevrouw Zantingh: Mijnheer de voorzitter. De CDA-fractie krijgt met enige regelmaat signalen dat er een toenemend aantal mensen een beroep doet op schuldhulpverlening en dat daardoor de wachttijden bij het CBI oplopen. We vragen aan het college welke mogelijkheden het college heeft om in overleg met het CBI iets aan het oplopen van de wachttijden te doen. Overweegt het college om van deze mogelijkheden gebruik te maken? Wethouder De Vries: Mijnheer de voorzitter. Wij hebben anderhalf tot twee weken geleden een gesprek gehad met het CBI. Ik constateer dat daar nu nog geen problemen zijn. Maar het CBI constateerde eveneens dat als de hulpaanvraag in hetzelfde tempo blijft toenemen als op dit moment, er wel problemen zullen ontstaan. Binnen de gelederen zijn we ons aan het beraden. Mochten er problemen komen, dan komen we zeker met voorstellen bij de raad. De heer Poppens: Mijnheer de voorzitter. Wethouder De Vries heeft mij een kopie toegezegd van een brief van het Waterschap. Deze toezegging vond plaats op 18 december. Ik heb de heer De Vries daaraan nog herinnerd tijdens de nieuwjaarsreceptie. Op 28 januari heb ik dat wederom gedaan. Ik heb nog steeds niet de toegezegde kopie. U begrijpt dat ik zo langzamerhand ietwat ongeduldig word. Vandaar dat ik de volgende vragen in deze raadsvergadering wil stellen. Wat zijn de beweegredenen dat ik nog steeds geen kopie heb ontvangen? Wanneer mag ik de kopie ontvangen? Wethouder De Vries: Ik zal mijn kast morgen opruimen en dan hoop ik dat hij eruit komt. Ik schaam me diep. De heer Ongering: Mijnheer de voorzitter. Uit de pers vernamen wij berichten, dat de gemeente een gift van van de provincie gaat ontvangen ter opluistering van het 25-jarig jubileum van de gemeente, terwijl de commissie daar niets van weet. Kunt u dit rechtzetten?

7 2004 N 47 Wethouder Van der Zwan: In de commissie zullen wij u stukken ter hand stellen, zodat u zaken kunt bekijken. Wij zijn in het bezit van een brief van het college van GS, waarin de schenking wordt bevestigd. Het was een persbericht van de provincie dat even niet de juiste bewoordingen kon vinden, maar het is heel snel gecorrigeerd ter geruststelling van u. 7. Voorstel tot oprichting van de Stichting Programmaraad Zuid-Oost Flevoland (stuk nr. 2772) De heer Erica: Mijnheer de voorzitter. Onze fractie kan met dit voorstel instemmen. We hebben echter het idee, dat deze stichting enigszins een wassen neus is, want van de 28 zenders is er slechts een vijftiental waarover de Programmaraad kan beslissen. In de overige 13 heeft UPC de vrije hand. Wethouder Lodders: Mijnheer de voorzitter. De Programmaraad is een wettelijk geregeld instrument. Het staat in de Mediawet. Over de zenders die in het basispakket zitten kan de Programmaraad een advies uitbrengen waaraan UPC zich heeft te houden. Over de overige zenders kan de Programmaraad eveneens een advies uitbrengen. Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel van het college besloten. 8. Voorstel tot benoeming leden Programmaraad Zuid-Oost Flevoland (stuk nr. 2769) De voorzitter: Ik stel voor de heren René en Benedictus te benoemen tot leden van de stemcommissie. Aldus is besloten. De heer De Jager: Mijnheer de voorzitter. Ik heb namens de gemeenteraad in de wervings- en selectiecommissie gezeten. Daarvan wil ik graag kort verslag doen. De Programmaraad adviseert de kabelexploitant dat hij in ieder geval 15 TV- en 25 radiozenders uitzendt. Dit pakket dient een pluriform aanbod te bieden overeenkomstig de belangrijkste maatschappelijke, culturele en levensbeschouwelijke behoeften. Het voorstel ten aanzien van het basispakket is in principe bindend en dus juridisch afdwingbaar. De commissie heeft een viertal criteria gehanteerd bij de benoeming van personen, te weten onafhankelijkheid, representativiteit, betrokkenheid en deskundigheid. Alhoewel de organisatievorm geen verplichting is, lijkt de stichtingsvorm een logische keuze, omdat de zelfstandige rechtspersoon de onafhankelijkheid waarborgt. De commissie heeft statuten opgesteld waarmee de Programmaraad aan de slag kan. Met het doen van een voordracht beschouwt de commissie haar taak nagenoeg voltooid. Wel zal de commissie nog voorbereidingen treffen voor de eerste bijeenkomst van de Programmaraad. Tenslotte wil ik de leden van de Programmaraad, indien benoemd, succes wensen. De voorzitter: Wij gaan nu over tot de schriftelijke stemming. De heer Benedictus: Mijnheer de voorzitter. Uitgebracht zijn 29 stemmen. Vóórgestemd hebben 29 personen. Met 29 stemmen vóór wordt conform het voorstel van de wervings- en selectiecommissie besloten.

8 2004 N 48 9 Voorstel tot vaststelling van de Verordening op het Burgerinitiatief (stuk nr. 2774) De heer Erica: Mijnheer de voorzitter. Onze fractie zal dit voorstel zeker steunen, want er is ons alles aan gelegen dat de burgerij de gelegenheid krijgt om haar ideeën of bezwaren ter kennis van het gemeentebestuur te brengen. Ik voeg hieraan toe dat de fractie van Leefbaar Lelystad verheugd is, dat het oorspronkelijke voorstel van D66 en GroenLinks door de PvdA is opgepakt en gestalte heeft gekregen. De heer De Jager: Ik ben blij dat het de heer Erica deugd doet. Ik denk dat wij hiertoe als raad destijds in wijsheid hebben besloten. Ik vind het heel prettig dat het burgerinitiatief unaniem is aangenomen. Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel van de fractie van de PvdA besloten. 10. Voorstel tot in voorbereiding verklaren van een nieuw bestemmingsplan voor een aantal gebieden (stuk nr. 2762) Zonder beraadslagingen en zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel van het college besloten. 11. Voorstel tot vaststelling van het beleidsprogramma Volwasseneneducatie in Lelystad (stuk nr. 2764) De heer René: Mijnheer de voorzitter. De CDA-fractie kan zich uitstekend vinden in het beleid ten aanzien van de volwasseneneducatie. De heer Van Veluwen: Mijnheer de voorzitter. Onze fractie kan instemmen met het voorliggende beleidsprogramma Volwasseneneducatie in Lelystad. De inzet is dat het instrument volwasseneneducatie effectiever en efficiënter wordt en dat daardoor de integratie in algemene zin wordt bevorderd. Dit onderschrijven wij van harte. Wij zien dan ook de beoogde ontschotting van de diverse afdelingen en de resultaten van de financieringssystematiek met belangstelling tegemoet. We spreken daarnaast de hoop uit, dat het college mogelijkheden ziet om het lopende budget van voor een behoefteonderzoek in de Voorjaarsnota onder te brengen. Mevrouw Van Selm: Mijnheer de voorzitter. De GroenLinks-fractie vond en vindt het een theoretisch goed verhaal. We waren wel heel erg benieuwd hoe het in de praktijk zal uitpakken. We zijn daarom gaan kijken hoe verschillende onderdelen in de praktijk zullen uitwerken. Daarbij kwamen we terecht bij het project Oudkomers. Het bleek dat dit project niet als gevolg van dit plan maar door andere bezuinigingen erg geminimaliseerd is. We hebben daar onze zorg over en willen dit aanstippen in het kader van dit plan. We willen daarop later terugkomen. Bij het uitgangspunt dat de heer Van Veluwen noemt, namelijk dat het integraal wordt bekeken en dat meer naar output dan naar input wordt gekeken, kun je enkele bedenkingen verzinnen. Op dit moment zit namelijk onder het hoofdstuk Volwasseneneducatie een aantal cursussen die wel erg nuttig zijn, maar waarvan de output heel moeilijk is te meten. Bijvoorbeeld een cursus pesten en weerbaarheid voor kinderen, agressietraining en een cursus budgetteren. Dit zijn cursussen die betaald worden met geld van de volwasseneneducatie. Daaraan is het naar de mening van onze fractie heel moeilijk om een output te verbinden. We zouden het

9 2004 N 49 heel jammer vinden als dit soort vormen van volwasseneneducatie zou verdwijnen in de praktijk. We hopen niet dat de outputmetingen tot dit resultaat zullen leiden. Een tweede opmerking betreft de overheadkosten. Op het moment dat je mensen van a tot z wilt volgen in de trajecten die zij binnen de volwasseneneducatie willen volgen, levert dat nogal wat werk op. We hopen dat de ontschotting zo zal werken, dat het niet ten koste gaat van geld dat daadwerkelijk voor de doelgroep is bestemd. De heer Benedictus: Mijnheer de voorzitter. De VVD-fractie stemt graag met dit beleidsprogramma in. Met name het minder vrijblijvende karakter spreekt ons erg aan. De heer Waterhout: Mijnheer de voorzitter. De PvdA-fractie is eveneens blij met deze nota. Wat de heer Van Veluwen zojuist opmerkte, zou ik ook gezegd kunnen hebben. Hetzelfde geldt voor hetgeen de heer Benedictus naar voren bracht. De zorg van mevrouw Van Selm kan ik me goed indenken. Het gaat wat ver om allerlei details te noemen. In de nota wordt echter aangegeven, dat de ontwikkeling vooral wordt gericht op competenties. Bij competenties kun je naar mijn idee ook denken aan de zaken die mevrouw Van Selm noemde, bijvoorbeeld taalbeheersing is wel degelijk een competentie. In dat opzicht reken ik erop, dat dit soort elementen blijft bestaan in de volwasseneneducatie. Er is iets anders waarover we ons enige zorgen maken. Als één van de hoofddoelstellingen wordt genoemd het bestrijden van onderwijsachterstanden en vroegtijdig schoolverlaten. In de nota staat dat 63 van de jongeren zonder startkwalificatie volwasseneneducatie volgen. Dit betekent dus dat er een flinke hoeveelheid jongeren zonder startkwalificatie is. Een groot deel van deze jongeren komt uit het middelbaar beroepsonderwijs. Bij de rolverdeling over de taken die de verschillende instanties hebben, staat dat het ROC de voortgang en de kwaliteit van verantwoordings- en evaluatieverplichtingen draagt. Ik vraag me af of dit niet wat strijdig is. Uitsluitend financieren op outputgegevens lijkt me onmogelijk. Binnen het onderwijs zijn er met name zoveel variabelen, dat je niet alles kunt vaststellen aan de hand van de output. Ik veronderstel dat we daarmee verstandig omgaan. Er wordt toegezegd dat er halverwege het jaar 2005 een evaluatie plaatsvindt. Ik denk, dat dat een goed moment is om achterom te kijken. De heer Ongering: Mijnheer de voorzitter. De Inwonerspartij vindt het een goed stuk. Wethouder Van der Zwan: Mijnheer de voorzitter. Het college is blij met de instemming met deze kadernota. Het is een nota waarin het college heeft geprobeerd om zaken zo aan te reiken, dat de raad in staat is om de kaders te stellen die later controleerbaar zijn. We hebben geprobeerd aan te geven welke effecten wij denken te bereiken met dit beleid. Uiteraard speelt output hier een grote rol. Echter daar waar dit wat minder geschikt is om de effecten van het beleid goed in beeld te brengen, zullen we dat op een andere manier moeten doen. Je zult het met elkaar eens moeten worden wat die effecten zijn en of ze voldoende zijn. In dat verband hebben we halverwege de periode een tussenstand nodig, zodat u kunt zeggen of hierop scherper moet worden gestuurd, of het een tandje minder kan, of dat u met deze effectevaluatie niet tevreden bent en dat we het anders moeten aanpakken. Het is een proberen en werkende weg de juiste conclusies trekken. We denken dat we hier een goed kader hebben gevonden dat ook de aanhangende beleidsterreinen betreft. In die zin is er terechte zorg uitgesproken door de GroenLinks-fractie over de rol en het budget oudkomers. Dit budget is gekort van 1,1 mln. in 2003 naar ongeveer 7

10 2004 N 50 ton in Dat is behoorlijk. Een groot aantal trajecten kan niet meer doorgaan. Dat is de reden waarom we nu voor het eerst in deze kadernota voor de volwasseneneducatie als prioritaire doelgroep oudkomers hebben genoemd. Je zou kunnen denken dat met het geld van de volwasseneneducatie een deel van deze negatieve effecten wellicht kan worden afgezwakt. We zullen zien of dat ook lukt. Datzelfde geldt voor jongeren tot 23 jaar die zonder startkwalificatie van school af gaan. Ook dat is een prioritaire doelgroep in dit programma. We proberen derhalve om de achterstand op dit gebied voor een deel te op vangen met de educatie van volwassenen. In die zin proberen we daarop enige sturing uit te oefenen. Op de vraag van de heer Waterhout ten aanzien van de verantwoordelijkheden van het ROC wil ik antwoorden, dat we in deze nota hebben geprobeerd de rollen van de diverse participanten uit elkaar te trekken en aan te geven waar ze verantwoordelijk voor zijn en waar ze op afgerekend worden. In tweede termijn Mevrouw Van Selm: Mijnheer de voorzitter. De oudkomers zijn opgenomen als prioritaire doelgroep. Dat is inderdaad een goede mogelijkheid om ook het volwassenenonderwijs voor oudkomers te handhaven. Aan de andere kant zal veel werk dat nu in de wijken opgezet is, zonder dat het hier gepasseerd is, vanwege bezuinigingen afgebroken worden. Ik denk dat we daarop eerder terug moeten komen dan halverwege het traject. Daarvoor zullen wij het initiatief nemen. Wethouder Van der Zwan: Mijnheer de voorzitter. Ik heb met halverwege bedoeld de effecten op dat beleidsterrein vanuit de volwasseneneducatie aan de orde te willen stellen. Dat het beleidsterrein zelf aan de orde moet komen, het college zal daartoe trouwens ook initiatieven nemen, spreekt vanzelf. Ik denk echter dat het college kan toezeggen dat dit aan de orde zal komen en veel eerder dan halverwege. Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel van het college besloten. 12. Voorstel tot vaststelling van de exploitatiebegroting Overall-Kust (stuk nr. 2763) De heer Terbach: Mijnheer de voorzitter. Mijn fractie is erg blij dat we bij de ontwikkeling van de kust verder gekomen zijn. We hadden in 2001 nog een analyse van opbrengsten en kosten. Dit is nu een stapje verder. Het is soms tot op de euro uitgerekend voor wat betreft beide onderdelen, opbrengsten en kosten. In de commissie heeft het college bij monde van wethouder Mattie reeds cp veel vragen antwoord gegeven. Wij kunnen ermee instemmen, dat het geld eerst moet worden verdiend voordat het wordt uitgegeven. Zo zal de aanleg van het strand als laatste gebeuren, want daar moet flink geld bij. Daar hebben wij niet zo n bezwaar tegen, maar we horen graag van het college dat het strand wel doorgaat. We weten dat het moeilijk is. Er mag geschoven worden met geld in onze optiek, maar niet zoveel dat iets niet meer kan doorgaan. De wethouder heeft toegezegd dat we uitwerkingsvoorstellen tegemoet kunnen zien, als het binnen de voorwaarde past, namelijk dat er een positief saldo blijft. Schuiven akkoord, maar uitwerkingsvoorstellen nog beter. In ieder geval niet met de consequentie dat één van de genoemde onderdelen opgeofferd wordt. Graag een reactie van het college. De heer Ongering: Mijnheer de voorzitter. In dit besluit is een aantal zaken waar wij van harte achter staan, gecombineerd met zaken waar wij fel tegen zijn. WOP I is een onderdeel van dit besluit en helaas is het zo door elkaar gehaald, dat het voor

11 2004 N 51 ons buitengewoon moeilijk is om met het gehele besluit in te stemmen. Dus ondanks dat wij bijvoorbeeld met de turborotonde van harte instemmen, dwingt u ons min of meer om tegen te stemmen. Ik zou de wethouder willen vragen of er een mogelijkheid bestaat om dit financieringsvoorstel in parten op te delen. Anders dwingt u ons om hiermee niet akkoord te gaan. Wethouder Mattie: Mijnheer de voorzitter. In het kader van de kust weten wij inderdaad steeds meer zeker. Daarom hebben we de begroting herzien. Dit zal zeker niet de laatste keer zijn, want er ontwikkelt zich nog veel. In een dergelijke gewijzigde exploitatie zul je steeds zien hoe het loopt. Het zou budgettair neutraal moeten zijn. Niet eerder het geld uitgeven dan dat we het hebben. Het strand staat er niet voor niets in, want dat is onderdeel van het plan. Het behelst echter wel 7 mln. en in het kader van de hoofdstructuur is dit wel een groot stuk van de financiële middelen. We gaan ervan uit dat we het kunnen realiseren. Als we het niet kunnen realiseren, dan zal dat blijken uit gewijzigde exploitatiebegrotingen die wij u uiteraard zullen voorleggen. Evenzeer zullen wij u allerlei zaken voorleggen die werkelijk van start gaan in uitwerkingsnota s met de bedragen die daarbij horen. Dat betekent dat op de momenten van de individuele uitwerking van een aantal zaken, zeker nog kan worden aangegeven dat men het er wel of niet mee eens is. Op dit moment de financiële structuur van dit stuk wijzigen, lijkt me niet verstandig. Uiteraard staan er zaken in het stuk die raakvlakken hebben met het WOP. U zult bedoelen de herprofilering van de Houtribweg. Dat is iets dat tussen het WOP en de kust in zit. Het is heel logisch dat een gedeelte van de kosten aan het WOP worden toegerekend en dat een gedeelte wordt toegerekend aan de kust. In tweede termijn De heer Terbach: Mijnheer de voorzitter. Ik heb de wethouder horen zeggen, dat als het strand niet door zal gaan, het college dit aan de raad zal voorleggen. Dat wilde ik nu juist niet horen. Ik heb ervoor gepleit, dat alle onderdelen doorgaan. Er mag best wat geschoven worden; een strand van 5 mln. kan ik me ook voorstellen. U begrijpt de strekking van mijn verhaal. De heer Ongering: Mijnheer de voorzitter. Ik begrijp de redenering van het college en ik begrijp ook dat het moeilijk is, maar ik wil bij stemming graag aangetekend hebben dat de Inwonerspartij tegen de herprofilering van de Houtribweg is. Wij vinden het bedrag van 1,7 mln. overigens voor een afwaarderen van een weg van 70 km/u naar 50 km/u een overdreven groot bedrag. Wethouder Mattie: Ik heb niet bedoeld te zeggen, mijnheer Terbach, dat het strand wel of niet door zal gaan. Ik heb gezegd dat ik u altijd gewijzigde exploitatiebegrotingen zal voorhouden. Daarin kunnen we zien wat het bedrag is dat nog over is voor het strand, of niet over is. Dan hebben we nog steeds de zaken niet onherroepelijk gedaan. Het zijn keuzes die gemaakt moeten worden. Ik heb in de commissievergadering reeds aangegeven, dat als we 5 mln. zouden overhouden in plaats van 7 mln., ik u zou kunnen voorleggen of we een kleiner strand nemen. Ik zou u tevens kunnen verrassen met een voorstel om met andere middelen, omdat wij het strand zo belangrijk vinden, toch de 2 mln. toe te voegen. Het is voor de toekomst erg moeilijk, omdat de kosten en de opbrengsten nog behoorlijk grof zijn geschat. Veel zekerheden zitten er op dit moment niet in. In de richting van de heer Ongering wil ik opmerken, dat de logica dat de helft van de Houtribweg hier in zit, voor de hand ligt. Het is de vraag of het veel is voor een dergelijke weg. Het is niet mijn vak om dit uit te rekenen. Het is echter op deze manier uitgerekend en dat zal het wel kosten.

12 2004 N 52 De heer Jansen: Er zat geen berekening bij de onderliggende stukken. Hoe bent u aan het bedrag van 1,7 mln. gekomen, als u het zelf ook niet weet? Wethouder Mattie: In dit soort exploitatiebegrotingen worden zaken aangenomen op basis van vierkante meters bestrating, asfalt en dergelijke. Er wordt een formule op losgelaten. Het is een voorlopige aanname. Het boek dat in het kabinet ter inzage ligt, staat vol met dergelijke aannames. Waarom zou je deze niet aannemen en de andere wel? De voorzitter: Ik stel voor dat we dit debat sluiten. Ik wil opmerken, dat de raad kan instemmen met deze exploitatiebegroting en dat we noteren dat op het onderdeel herprofilering Houtribweg de Inwonerspartij tegen wenst te stemmen. Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel van het college besloten, met de aantekening dat de fractie van de Inwoners Partij Lelystad op het onderdeel herprofilering Houtribweg geacht wordt tegen het voorstel te hebben gestemd. 13. Voorstel tot aanwijzing van de heer wethouder J.P. Mattie in het algemeen bestuur van het Erfgoedcentrum Nieuw Land (stuk nr. 2757) De voorzitter: Met betrekking tot de vraag van de heer Jansen over de aanwijzing, wijs ik op hetgeen halverwege de bladzijde staat over artikel 3, lid 4, dat ook al is er sprake van een aanwijzing in een totaliteit, de onderscheiden onderdelen van de organen die moeten aanwijzen, wel tot benoeming moeten overgaan. In die procedure lijkt het mij correct om een stembriefje rond te laten gaan. Ik stel u voor om uw stem vóór of tegen op dat briefje aan te geven. Ik wil dezelfde personen als zojuist voor de stemcommissie vragen. De voorzitter schorst de vergadering. De voorzitter heropent de vergadering. De heer Benedictus: Mijnheer de voorzitter. Uitgebracht zijn 29 stemmen. Er zijn 22 stemmen vóór, 6 stemmen tegen en 1 blanco. Met 29 stemmen vóór, 6 stemmen tegen en 1 blanco stem wordt conform het voorstel van het college besloten. 14. Voorstel tot dotatie van het restant van het budget black spots 2003 aan de voorziening groot onderhoud wegen, straten en pleinen (stuk nr. 2750) Zonder beraadslagingen en zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel van het college besloten. 15. Voorstel om het advies van de commissie voor de bezwaarschriften over te nemen, aangaande het bezwaarschrift van de heer N. Dijkshoorn tegen het besluit van de raad van de gemeente Lelystad, waarbij is besloten om de wegen en paden van de Reaalhof en omgeving aan het openbaar verkeer te onttrekken (stuk nr. 2767) Zonder beraadslagingen en zonder hoofdelijke stemming wordt conform het advies van de commissie voor de bezwaarschriften besloten.

13 2004 N Voorstel tot vaststelling van de nota kernvoorraad sociale woningen (waaronder de uitgangspunten ter bepaling van de ontwikkeling van de omvang van de kernvoorraad sociale woningen voor de periode ) (stuk nr. 2781) Zie agendapunt Voorstel tot vaststelling van de Koersnotitie (stuk nr. 2760) De heer Homan: Mijnheer de voorzitter. Het gaat over de kernvoorraad huurwoningen. Daarbij kunnen we stellen, dat de huidige situatie zorgwekkend is. Een tekort aan sociale huurwoningen voor jongeren, ouderen, gehandicapten en voor één-, twee- en meerpersoonshuishoudens in de categorie van 23 tot 64 jaar. Wat is het gevolg? Een zodanig lange wachttijd dat de teller inmiddels op 443 dagen, meer dan een jaar, staat. Er zijn oplossingen te bedenken en deze liggen nu voor. Toevoegen aan deze categorie woningen en een besluit, 1 tot en met 7, hebt u geformuleerd. Een andere oplossing is dat er meer werk moet worden gemaakt van de doorstroming. Maatregelen daartoe zitten eveneens in de besluiten 1 tot en met 7. Het toverwoord is doorstroming. Daarvan kunnen we zeggen, dat we alles op alles moeten zetten om te komen tot een oplossing van de huidige verkeerde situatie. Dat betekent een koerswijziging ten opzichte van het beleid van de afgelopen jaren. Het was de koers van nieuwbouw voor de kapitaalkrachtigen. Het gevolg, kunnen we nu stellen, is dat de doelgroep van beleid en de overige huishoudens het kind van de rekening zijn geworden. Van de huidige koerscorrectie zegt de PvdA-fractie: "Hoera. We zouden kunnen zeggen, met wethouder De Vries, als binnenkort alles wat hier wordt voorgesteld werkelijkheid wordt, dat we er een rondje van moeten maken. Als we terugkijken naar 1999 naar de bespreking over de eerste kernvoorraad, mag ik u in herinnering brengen, dat we destijds een overschot hadden van bijna woningen in de kernvoorraad (aldus wethouder Van Bochove in de raadsvergadering van 22 juli 1999, pagina N 110). Dat het is geslonken tot hetgeen we nu hebben, is jammer. De PvdA vroeg zich destijds af hoe te handelen bij een gewijzigde situatie. Het college antwoordde dat jaarlijks wordt geëvalueerd en dat dan zal worden gehandeld. Als we terugkijken dan kunnen we zien, dat we misschien wel hebben geëvalueerd, maar niet met de raad besproken hebben en dat het handelen voor de doelgroepen is uitgebleven. In de zomer 2003 spreekt de PvdA bij de bespreking van het meerjarenwoningbouwprogramma reeds haar zorgen uit over het slinken van de kernvoorraad. Wij herhalen onze boodschap bij de algemene beschouwingen en spreken de wens uit voor een koerswijziging. En nu hebben wij de koerswijziging voor ons liggen. Laat, maar groots. Groots is voor ons allen heel prettig en zeker voor de mensen die het betreft. Groots wat betreft de aantallen. Er wordt niet zomaar wat voorgesteld; het zijn aantallen waarop we trots mogen zijn. Tegelijkertijd beseffen we, dat de lagere afdracht van de grondopbrengsten enorm zal zijn. In een vergadering van de raad van Lelystad vind ik het heel waardevol om met elkaar straks te kunnen afspreken dat dit inderdaad zo zal zijn. We hebben enige punten waarvoor we aandacht willen vragen. In 1993 was er een bruteringsoperatie. Voor de dynamische kostprijs huurwoningen kreeg de gemeente om door te geven aan Centrada, een enorm bedrag. Heeft het tot effect geleid? Generiek misschien in het land wel, maar waar Lelystad toen reeds voor

14 2004 N 54 waarschuwde, is het geval. U als college hebt gewaarschuwd naar het rijk dat het wel eens niet goed zou kunnen zijn. Het is inderdaad niet goed. Dus de vraag van de PvdA is of u als college overwogen hebt om u met de overheid daarover te verstaan. Een tweede aandachtspunt is de vermindering van de wachttijd; meer doorstroming. Wij vragen u of het niet verstandig zou zijn ook in andere segmenten te bouwen. Daarbij vooral steeds meenemend de éénpersoonswoning. Een éénpersoonswoning voor een jongere, een oudere en voor een gehandicapte. Dat is een haakse activiteit voor wat betreft de visie op wonen, waarin werd aanbevolen en gepretendeerd dat we grote woningen moeten hebben, want de mensen hebben ruimte nodig. Jawel, maar er zijn ook mensen die het verkiezen om in een kleinere woning te wonen. Op grond daarvan zou je kunnen veronderstellen, dat een type woning éénpersoons in aantallen zal worden gecreëerd. Als doorstroming wordt beoogd, dan is het nuttig om ook duurdere huurwoningen en een ander segment koopwoningen te bouwen dan het goedkoopste; het tussensegment van 160 tot 220 duizend. De PvdA vraagt u hieraan aandacht te besteden. Als daarin wordt gebouwd, kan er worden doorgestroomd. Gevolg: kortere wachttijd, meer diversiteit in de te bouwen woningen, dus meer differentiatie in de bevolkingsgroepen en derhalve een gedifferentieerde samenleving. Wij zijn daar uiteraard voor. Een derde aandachtspunt. We hebben hierover in de commissie reeds gesproken. Wij vragen u namelijk de mogelijkheid te onderzoeken om te bouwen in de goedkoopste sociale koopsector. Dan bedoelen we niet vanaf maar vanaf Daarvoor hebben we wat creativiteit nodig en die vragen wij u op te brengen. U zou dit kunnen vinden in de grondprijs. De grondprijs is daar dé sleutel om zodanig mee om te gaan, dat voor die doelgroepen een woning kan worden gecreëerd voor een lage prijs. Na het verkopen van deze woning moet je daarmee iets doen. Over de verdere uitwerking wil ik hier niet praten. De gedachte is echter om een goedkope sociale koopwoning te bouwen in een segment dat we nu in Lelystad niet hebben, maar in veel andere gemeenten in Nederland wel. We krijgen dan de mogelijkheid dat daardoor het eigen woningbezit toeneemt. Wie gunt dit jonge mensen niet? Daardoor kunnen mensen reeds op een jeugdige leeftijd een eigen woning bezitten. Daardoor krijg je meer diversiteit in de verschillende wijken. Tegelijkertijd krijgen we het voordeel, als we deze sleutel toepassen, van meer grondopbrengsten dan nu geraamd worden. U gaat uit van een ernstig lager bedrag. Wij denken dat hiermee een deel van de grondopbrengst die we zullen gaan missen, terugkomt in onze kas. De heer Jansen: Kunt u ons ook vertellen in welke gemeenten woningen kunnen worden gerealiseerd met een kostprijs van ? De heer Homan: U vraagt mij naar gemeenten. Ik denk dat deze vraag niet relevant is. Ik vraag om onderzoek te laten plegen door het college en de mensen die daarvan verstand hebben om de mogelijkheid te benutten om op deze manier te bouwen. De heer Jansen: Dat begrijp ik, maar het moet wel reëel zijn om het college opdracht te geven om iets te laten onderzoeken. Ik ga ervan uit, als u dit zo stelt, dat u ons wellicht een paar voorbeelden zou kunnen noemen. De heer Homan: Ik heb daarover overleg gehad met mensen die daar verstand van hebben. Zij hebben berekend dat het zou kunnen. Als ik nu de rekensom zou doorexerceren, dan is dat veel te veel detail voor dit moment. Ik wil het wel separaat en bilateraal aanreiken, maar ik kan u verzekeren dat datgene wat nu aan rente moet

15 2004 N 55 worden opgebracht bij een koopwoning van minder zal zijn dan een huurwoning aan huur moet opbrengen. Het laatste voordeel van de genoemde manier van bouwen, is dat als er meer geld wordt opgebracht door grondopbrengst, je voor heel Lelystad veel extra voorzieningen kunt treffen. We hebben het over meer dan 20 miljoen. Met de punten 1, 2, 3, 4 en 5 van het voorliggend besluit hebben we geen enkele moeite. Van punt 6, de kaderstellende gedachtestreepjes, geven wij aan dat de tweede en derde gedachtestreepjes in elkaars verlengde liggen. Daarbij denken wij dat gedachtestreepje twee bij drie overbodig wordt gemaakt. Van het laatste gedachtestreepje vinden wij dat een teveel aan appartementen inderdaad ongewenst is. Als er behoefte is aan appartementen dan zal dat zo zijn. Als er echter geen wens is, is het niet verstandig om vooraf een groot aantal appartementen te bouwen. Bij punt 7 staat, dat er jaarlijks gemonitord moet worden. Ik kom terug op het begin van mijn betoog. Het college spreekt in 1999 reeds van monitoren. Wij willen graag van u weten wat er gemonitord wordt. Het aantal wachtdagen, voor wie er moet worden bijgebouwd en voor wie de wachtdagen gelden? Een aantal elementen van het monitoren wil ik graag weten namens onze fractie. Wij stellen ons op het standpunt dat alleen monitoren niet voldoende is. Punt 7 zou moeten worden aangevuld met: "op grond waarvan het beleid getoetst en desgewenst bijgesteld wordt. Mevrouw Boshuizen: Mijnheer de voorzitter. We staan voor een belangrijke koerswijziging. Uit onderzoek is gebleken, in feite kregen we reeds langere tijd hier signalen binnen, dat er een flink tekort is aan sociale woningen. Dit tekort zal nog verder oplopen, zeker als we niets zouden doen. We gaan inderdaad meer sociale woningen bijbouwen en de doorstroming bevorderen. De hamvraag blijft echter of de woningen die je straks bouwt voor de doelgroep, ook daadwerkelijk ten goede komen aan de doelgroep. Doorstroming bevorderen is op zich een goed streven en een allereerste vereiste is zorgen voor een divers aanbod in woningen. Maar stel dat het slechte economische tij nog een tijdje aanhoudt en de banken minder makkelijk leningen verstrekken? Dan heeft dat tot gevolg dat mensen waarschijnlijk langer in hun sociale huurwoning blijven wonen, dan ze hadden gehoopt. Ten tweede kun je mensen niet dwingen, als ze meer verdienen, om dit geld uit te geven aan een duurdere woning. Mensen hebben uiteindelijk het recht om ervoor te kiezen om goedkoper te blijven wonen en hun geld aan andere zaken te besteden. Daarin kunnen we als overheid wel proberen te stimuleren, maar we kunnen dit niet afdwingen. Mijn vraag is dan ook of het college zich bewust is dat we hier niet werkelijk alles kunnen beïnvloeden en of het straks ook nog denkbaar is dat we wel in de sociale sector bouwen, maar dat tegelijkertijd de bouw in andere segmenten stagneert als gevolg van het economisch tij. Met andere woorden, we investeren, ondertussen blijft er een tekort en hebben we wel minder inkomsten uit de overige woningbouw. Graag willen ook van u weten of het op dit moment gehanteerde systeem van urgentiebeleid voldoet. Zijn er knelpunten en zo ja, waar? In het voorliggende voorstel staat wel aangegeven dat de nieuwbouw van de sociale huurwoningen in de uitleglocaties juist ten goede moet komen aan Lelystedelingen. Dat zou goed mogelijk zijn met ons puntensysteem, maar misschien zijn er nog meer mogelijkheden om in dit urgentiebeleid wat meer te sturen. Daarbij denk ik met name aan jongeren en bedrijven die hierheen komen en een aantal werkplekken meebrengen. Misschien kunt u daarover nog iets meer vertellen.

16 2004 N 56 Voorts hebben we een opmerking over de bouw van de appartementen. Wij hebben zorgen over grote aantallen appartementen ten opzichte van de vraag. In eerste instantie begrijp ik uit de Koersnotitie dat grote aantallen appartementen vooral slaat op stukken in de kust, het stadshart en Schouw-oost, maar dat deze vallen in de duurdere segmenten. Als er echter geen vraag is, dan zou het wat ons betreft onverstandig zijn om allerlei appartementen te bouwen. Ik weet niet of het misschien juist voor jongeren of ouderen wenselijk is om in het goedkopere segment appartementen te bouwen. Dan zouden we daar niet tegen zijn. Ik weet niet hoe ik deze zin in het zesde punt van het voorstel moet zien. De monitoring vinden wij een heel goede zaak. We willen echter aansluiten bij de heer Homan, dat je inderdaad daarna moet handelen. We hebben nog één punt. Het is voor ons belangrijk dat er in de wijken een heel gedifferentieerd woonmilieu is. Geen te grote clustering van dezelfde prijsklasse woningen, maar in de soorten bouw en voor verschillende doelgroepen zoveel mogelijk divers. Mevrouw Kreuger: Mijnheer de voorzitter. De afgelopen jaren heeft GroenLinks gepleit voor kritisch monitoren van het woningbouwprogramma. Ook hebben wij onze vrees geuit voor de gevolgen van een teruglopende economie. Het effect van de sloop van Schouw-Oost en de verkoop van huurwoningen op de kernvoorraad en de wachtlijst konden we zien aankomen. Met deze gevolgen zitten we nu. In de algemene beschouwing in november hebben we het onbegrijpelijk genoemd dat Centrada nog steeds huurwoningen in de verkoop heeft, terwijl er nauwelijks gebouwd wordt. Het is heel belangrijk dat daarover nu met Centrada keiharde afspraken worden gemaakt. Verkoop alleen als er voor iedere te verkopen woning een nieuwe wordt gebouwd. Liefst gelijk oversteken en niet pas na vijf jaar. Hoewel in onze ogen wat laat, zijn we erg blij dat het college het roer heeft omgegooid. In de achterliggende stukken die tot dit voorstel hebben geleid, staan een paar aannames die GroenLinks niet geheel juist vindt. De hele nota leunt naar onze mening te sterk op de veronderstelling, dat een belangrijk deel van de huidige huurders een koopwoning zal gaan kopen, zodra dat financieel binnen hun bereik komt. Wij denken dat dit aantal overschat wordt. De keus voor een huurwoning wordt niet alleen door de portemonnee bepaald. Veel mensen kiezen er bewust voor. Banen zijn vaak tijdelijk; men wil flexibel zijn; de mensen willen de rompslomp niet van een hypotheek en het onderhoud van een koopwoning. Daarnaast is er een groep ouderen die ook liever een huurwoning heeft. Het is prima om een koophuis beter bereikbaar te maken voor lagere inkomens. De voorgestelde maatregelen hebben onze steun. Wij denken echter dat het effect van deze doorstroming overschat wordt. Het college gaat uit van gelijkblijvende gemiddelde wachttijd van 443 dagen. Dat betekent, dat iemand die nu gaat zoeken, omdat de behoefte aan een woning acuut wordt, of die denkt voldoende wachttijd te hebben opgebouwd om een reële kans te hebben, alsnog een jaar en drie maanden actief moet zoeken om daadwerkelijk een woning te krijgen. Enige spanning op de markt is goed, maar deze wachttijd vinden wij onacceptabel lang; voor de eigen inwoners maar ook voor werknemers van nieuw te vestigen bedrijven. Lelystad moet wel aantrekkelijk blijven. Dan hebben we nog een vraag. De groep mensen waar het hier om gaat, wordt in de toekomst geschat op 37%. Dat is gelijk aan het huidige percentage sociale woningen. Om dit percentage gelijk te houden, moet volgens ons 37% van de nieuw te bouwen

17 2004 N 57 woningen sociale woningbouw zijn. Waarom gaat het voorstel uit van een percentage sociale woningbouw tussen 15% en 35% en van een stedelijk gemiddelde van 25%? Het percentage sociale woningen op de totale woningvoorraad zal dan in onze ogen dalen. Dit lijkt ons een tegenstrijdigheid. Tot slot constateren wij een verschuiving in de definitie van het begrip kernvoorraad. In het verleden is de kernvoorraad steeds gedefinieerd als dat deel van de huurwoningen dat onder de huursubsidiegrens valt. In de voorliggende stukken wordt steeds gesproken over het totaal aan sociale huur- en koopwoningen. Definitie en grootte van de kernvoorraad zijn toch heel basale gegevens in deze discussie. Misschien kan het college ons dit uitleggen. De heer Verhoef: Mijnheer de voorzitter. Het is goed te vernemen dat het voorliggende voorstel inhoudelijk duidelijk maakt, dat sociale woningbouw voor Lelystad van groot belang is, zowel huur als koop. Dat er specifiek rekening wordt gehouden met diverse doelgroepen, ouderen, jongeren en starters, is van groot belang. Het probleem doorstroming wordt ook onderkend en dat wordt geprobeerd dit te tackelen, is te ondersteunen. De voorstellen ondersteunen we. Wij zien echter één probleem. Al deze afspraken zijn met Centrada gemaakt. Betekent dit dat we geheel afhankelijk van hen zijn? Wat als blijkt dat Centrada het financieel niet gaat redden? Zijn er al plannen als Centrada het niet kan waarmaken met mogelijk andere sociale woningbouwcorporaties? Ik stel deze vragen naar aanleiding van het volgende. Volgens de commissarissen van Centrada hebben zij een financieel voordelig jaar gehad, een plus. Wij worden echter met steeds grotere regelmaat benaderd met de opmerking dat Centrada en service een groot probleem is. Bewoners bijvoorbeeld die het door Centrada gemaakte klachtenkaartje al meer dan een jaar terug instuurden, krijgen wel een nieuw blanco kaartje teruggestuurd, maar aan de klacht wordt geen aandacht besteed. Ook telefonische beloftes en afspraken worden niet nagekomen. Als men zo bij Centrada een voordelig financieel beleid voert, is dat voor ons geen zekerheid. De voorstellen zijn goed, maar het is jammer dat er op één paard wordt gewed. Vandaar onze zorg betreffende één sociale woningbouwcorporatie. De heer Ongering: Mijnheer de voorzitter. De Inwonerspartij Lelystad is blij met dit stuk. Het is een duidelijke wijziging van het oude beleid, een duidelijke koerswijziging. Wij zijn blij dat het college aandacht besteedt aan de sociaal zwakkeren in de samenleving. We zouden nog blijer zijn als er extra aandacht werd besteed en wij verzoeken het college om na te gaan of datgene wat zeer recent, gisteren en eergisteren, in de pers is verschenen, het bouwen van jongerenhuisvesting in tijdelijke vorm, in Lelystad gerealiseerd kan worden. We hebben een prachtig stuk in Schouw-Oost waar ongeveer 125 jongerenwoningen gebouwd kunnen worden tegen zeer lage prijzen. Ik spreek van 125 woningen voor ongeveer 1,3 mln. Daarbij kun je tevens een prachtig parkeerterrein aanleggen. We zien graag dat deze zaken onderzocht worden. Dit zijn reële plannen; geen luchtfietserij. Ik hoop dat u daarnaar wilt kijken. Het voorstel zullen wij steunen voor wat betreft de punten 1 tot en met 5. Bij punt 6 willen we twee amendementen indienen. Het eerste amendement betreft de nieuwbouw van sociale huurwoningen op uitbreidingslocaties. Daarbij staat dat deze "juist toegankelijk dienen te zijn voor Lelystedelingen. Wij willen dit aanscherpen tot "uitsluitend voor Lelystedelingen. Daarbij willen we nadrukkelijk zeggen, dat diegenen die economisch gebonden zijn aan Lelystad, dat wil zeggen bedrijven die zich hier nieuw vestigen, wat ons betreft ook hieronder vallen.

18 2004 N 58 Het tweede punt betreft het laatste aandachtsstreepje. De laatste zin: "Teveel ontwikkeling van appartementen is daarom ongewenst is overbodig en onduidelijk. We willen in ons tweede amendement deze zin laten vervallen. Met betrekking tot punt 7 zijn we het volledig eens met de opmerking van de PvdA. De monitoring zien we graag als grond waarop het beleid getoetst wordt en eventueel wordt bijgesteld. Amendement 1 De fractie van de Inwoners Partij Lelystad dient het volgende amendement in: "In artikel 6, eerste aandachtsstreepje: het woord "juist vervangen door "uitsluitend, zodat de zin luidt: "nieuwbouw van sociale huurwoningen op uitbreidingslocaties uitsluitend toegankelijk dient te zijn voor inwoners van Lelystad. Toelichting: Aangezien de wachttijd voor Lelystedelingen die aangewezen zijn op sociale huurwoningen naar de mening van de Inwonerspartij nu al onacceptabel hoog is, vinden wij het niet correct om de sociale huurwoningen die gebouwd gaan worden op uitbreidingslocaties (zoals Lelystad-zuid) ook aan mensen die van buiten Lelystad komen direct toegankelijk te maken. De wachttijd voor onze eigen inwoners zou daardoor nog verder op kunnen lopen. Mogelijk zal door het aannemen van dit amendement de wachttijd van 443 dagen met een aantal procenten verminderen. Amendement 2 De fractie van de Inwoners Partij Lelystad dient het volgende amendement in: "In artikel 6, vierde (en laatste) aandachtsstreepje: de laatste zin laten vervallen, zodat dit punt eindigt met de woorden: "aan te sluiten op de wensen van de consument. De zin die vervalt is: "Teveel ontwikkeling van appartementen is daarom ongewenst. Toelichting: Zoals in dit punt gezegd wordt, moet de woningtypologie aansluiten bij de wensen van de consumenten. Het is niet duidelijk dat dit betekent dat er teveel appartementen gebouwd gaan worden, bovendien wanneer is iets "teveel. De zin is vaag en dient naar onze mening geen enkel doel. Voor een vraaggerichte ontwikkeling moet circa 15% van het woningaanbod in appartementen gebouwd worden, aangezien zowel jongeren (totdat ze kinderen krijgen) en ouderen (waarbij de kinderen het huishouden verlaten hebben) graag in (betaalbare) appartementen wonen. De heer Siepel: Mijnheer de voorzitter. Als puntje bij paaltje komt, zijn er maar een paar zaken die een mens werkelijk nodig heeft. Naast eten en drinken is dat zeker een goed dak boven je hoofd. Daarom is het in de opvatting van de Christenunie een kerntaak van het gemeentebestuur om die mensen die niet zelf in hun woningbehoefte kunnen voorzien, daarbij te helpen. Derhalve is onze fractie blij met dit voorstel om het bouwprogramma bij te stellen nu blijkt, dat onvoldoende in de basisbehoefte van mensen wordt voorzien. Dit is een belangrijke taak voor de gemeente, maar de uitvoering is in handen van Centrada. Daarom is onze fractie blij met de aanpassing in het voorgestelde besluit, waarbij in punt 6 reeds duidelijk piketpaaltjes worden geslagen over datgene wat de gemeente zou willen bereiken in het overleg met Centrada. Dit in tegenstelling tot het voorstel dat we in de commissie bespraken.

19 2004 N 59 Onze fractie is het om twee redenen eens met de Inwonerspartij, die het laatste zinnetje bij punt 6 overbodig vindt. De voornaamste reden is, dat alles wat teveel is aan bepaalde typen woningen overbodig is en daarom ongewenst. Daarnaast zijn we direct een taalkundig slecht zinnetje kwijt, als we het weglaten. Een terugkerend refrein in het stuk is dat er te weinig doorstroming is van goedkope woningen naar duurdere woningen. Voor een deel kan dat ook niet, omdat de helft van de mensen die in de goedkope woningen zit, aangewezen is op huursubsidie. Zij bezitten niet de financiële draagkracht om door te stromen naar een duurdere woning. De andere helft echter wel. Dit betekent dat deze helft van de mensen verleid moet worden om door te stromen. In de afgelopen jaren konden we dat doen met de bouw van mooie dure huizen, maar dit mechanisme heeft aan zeggingskracht ingeboet, onder andere door de economische ontwikkeling, waardoor mensen niet meer zoveel te besteden hebben. Wat nu? De mogelijkheden zijn beperkt, maar onze fractie wil graag het college uitnodigen om maximale creativiteit aan de dag te leggen om de doorstroming te bevorderen. Pasklare oplossingen hebben we daarvoor weliswaar niet. Wij dichten echter het college wel zoveel creativiteit toe, dat er voorstellen ontwikkeld kunnen worden om doorstromingsbevorderende maatregelen gerealiseerd te krijgen, zodat een groter deel van de mensen die aangewezen zijn op de sociale huurvoorraad, daarvan gebruik kan maken. De vraag van mensen verandert nogal eens. Daarom is een flexibel programma nodig om niet door te schieten naar een situatie die we eerder hebben gehad, een te grote voorraad huurwoningen. Met alle ellende van dien. Derhalve is de in punt 7 voorgestelde monitoring van groot belang. Een ander refrein dat in het stuk doorklinkt, is dat de onrendabele top zo groot is dat het grondbedrijf inkomsten derft bij vergroting van het aantal sociale huurwoningen. Dat is inderdaad een vervelende consequentie, maar ook een niet te vermijden consequentie omdat de doelstelling, het bieden van voldoende sociale huurwoningen, naar ons gevoel belangrijker is dan het versterken van de positie van het grondbedrijf, hoe gewenst ook. Wij hopen dat het college inventief zal zijn om mogelijkheden te vinden om tot het verlagen van de stichtingskosten van sociale huurwoningen te komen. Daarmee kunnen twee vliegen in één klap worden geslagen, namelijk voor een grote groep wordt goedkope huisvesting bereikbaar en de derving voor het grondbedrijf wordt kleiner dan wordt voorzien in de stukken. De heer Poppens: Mijnheer de voorzitter. In de commissie Ruimte is op een zeer uitvoerige wijze op de kernvoorraad ingegaan. Daarom wil ik mij beperken tot enkele aspecten. Uitgaande van de huidige omstandigheden met al hun facetten en de prognoses met betrekking tot de bevolkingsgroei, komt men uit op extra woningen in de sociale sector in het jaar De berekeningen vinden we niet erg realistisch. De economie zit nu in een dip, maar dat kan zo weer veranderen. Kortom, we kennen heel weinig waarde toe aan het getal van Dit getal moet geen eigen leven gaan leiden. Daarom moet naar onze mening in dit stadium geen diepgaand onderzoek plaatsvinden voor het vinden van ruimte voor de in de rapporten genoemde resterende woningen waarvoor nog geen plek is gevonden. De kans is groot, dat het werk voor niets is. Onze vraag is of het college het met de VVD eens is, dat met een zeer globaal onderzoek kan worden volstaan. Zoals gezegd, de omstandigheden kunnen snel veranderen. Daarom zijn wij het met het college eens, dat het monitoren van de ontwikkelingen op de woningmarkt van

20 2004 N 60 bijzonder belang is. Wij sluiten ons graag aan bij hetgeen de heer Homan wat dit betreft naar voren heeft gebracht. Van bijzonder belang is de stimulering van de doorstroming. Dan is minder sociale woningbouw noodzakelijk en wordt er minder een beroep gedaan op de ROS-gelden. Er blijft dan meer geld van de ROS beschikbaar voor andere voorzieningen. Voorzieningen die het wonen in Lelystad nog aangenamer maken. De doorstroming kan onder andere worden gestimuleerd door de koop van woningen aantrekkelijker te maken, dus goedkoper. Een aantal mogelijkheden daartoe wordt door het college nog nader bestudeerd. Op één daarvan wil ik de aandacht vestigen, namelijk de bouw van cascowoningen. In de commissie is dit eveneens genoemd, maar het staat niet in de rapporten. In dit kader vind ik zeer interessant wat de heer Homan heeft gezegd met betrekking tot woningen van circa Ik ben benieuwd hoe het college daarop reageert. Voorts is het college voornemens in het eerste WOP-gebied een 75-tal sociale woningen neer te laten zetten. Dit is nooit de opzet geweest. Beoogd werd woningbouwgrond te verkopen om aldus veel geld binnen te krijgen voor de uitvoering van werken om de wijk aantrekkelijker te maken. Met sociale woningbouw zal er veel minder geld binnenkomen, met als gevolg dat het WOP-project niet meer budgettair neutraal kan worden uitgevoerd. Budgettair neutraal was de afspraak. Nu weer voorzieningen van het plan afvoeren om het budgettair neutraal te krijgen, is uiteraard geen begaanbare weg. Wellicht daarom heeft wethouder De Vries in de commissie geopperd om van verschillende bouwgrondexploitaties in de stad communicerende vaten te maken. Dat lijkt ons geen goed idee. Dit werkt slechts creatief boekhouden in de hand. Daarom stelt de VVD: handen af van de WOP, dan blijft het voor eenieder duidelijk, helder en transparant. De Koersnotitie borduurt voort op de gegevens van de nota kernvoorraad. De benadering is praktisch, realistisch en marktconform. Daarmee kunnen we van harte instemmen. Mevrouw Zantingh: Mijnheer de voorzitter. De CDA-fractie wil om te beginnen haar waardering uitspreken voor de snelheid waarmee het college uitvoering heeft gegeven aan de motie die tijdens de begrotingsbehandeling is ingediend. In deze motie is gevraagd om een aangepaste Koersnotitie en de nota kernvoorraad. Het tegenvallende economische tij heeft consequenties voor Lelystad en voor de ambities van de stad. De verkoop van bedrijfsgrond stagneert, de ontwikkeling van het stadshart gaat in een lager tempo dan aanvankelijk was afgesproken en ook de woonwensen en woonbehoeften veranderen onder invloed van de economische situatie. Deze ontwikkelingen maken aanpassingen noodzakelijk. In de oplossingsrichting die in de Koersnotitie en de nota kernvoorraad door het college is gekozen, zowel voor de korte als de lange termijn, kan de CDA-fractie zich vinden. De CDA-fractie constateert met instemming dat het college aandacht houdt voor verdere doorgroei van de stad. Groei die noodzakelijk is. Nadrukkelijker echter dan voorheen dient op uitbreidingslocaties aandacht te zijn voor de lokale woningmarkt. De CDA-fractie kan zich vinden in de voorgestelde wijziging van beleid met als uitwerking eerder starten in Lelystad-zuid. Op de lokale woningmarkt neemt de vraag naar huurwoningen en sociale koopwoningen toe. Het aantal woningzoekenden groeit, evenals de lengte van de wachttijden. Onder invloed van de sterk gestegen koopprijzen en de economische situatie van dit moment beginnen mensen minder snel aan een volgende stap in hun wooncarrière. Het is al vaker gezegd, de doorstroming stagneert. Deze doorstroming is het probleem. Ook vanuit de CDA-fractie de vraag hoe je de doorstroming bevordert en hoe je bereikt dat mensen die nu te goedkoop wonen, het zogenaamde scheef wonen, verhuizen naar een duurdere woning.