VERSLAG 55) lidstaten. voorzitter: COM. verslag. niet met. genomen is het embargo. We werken aan. Vlaamse overheid

Transcriptie

1 Vlaamse overheid Koning Albert II-laan 35 bus BRUSSEL T F VERSLAG ////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// datum: 05/ /05/2015 aanwezig: Olivia Schoeling en Martt Vanhee afwezig met kennisgeving: / voorzitter: COM verslaggever: Mart Vanhee onderwerp: expertgroep en comité GMO groenten en fruit: Ruslandcrisis, bespreking batch 1&2 V543/2011, bespreking hervorming V288/2009 ////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// Vergadering opgesplitst in expertgroep (voormiddag) en comité (namiddag) hier geïntegreerd in één verslag. 1 RUSLAND COM overloopt presentatie met situatie 30/4. Getroffen lidstaten reageren en vragen om duidelijkheid over de toekomst en om de maatregelen uit te breiden na 30/6, voorr zomervruchten, al dan niet met nieuwe budgetten/hoeveelheden. COM reageert dat men dit zal bekijken, maar dat al veel uit de markt genomen is en een verdere uitbreiding niet eenvoudig is. Men wacht ook nog steeds op meer nieuws van het embargo. 2 HERWERKING VERORDENING 543/20 011: BATCH 1 ( ART 1-55) 2.1 Bijkomendee uitleg COM bij batch 1 Na (schriftelijke) commentaren van de lidstaten (voor eerdere uitleg zie z verslag comité 14/4/ /2015) We werken aan een beteree formulering van investments in physical p assets. Minimum aantal leden (artt 21.1): we gaan op zoek naar een meer neutralee formulering. Vraag of het voldoende is om OF aan minimum aantal leden OF aan minimum WAP te voldoen? Neen, dit zijn cumulatieve voorwaarden. Art 54 (notificering bedrag) zal in DA ipv IA komen. 2.2 Belangrijkste opmerkingen lidstaten Herhaling vorige bespreking pagina 1 van 6

2 Art 21 over minimum aantal leden, ook het feit dat men teruggrijpt naar het concept actieve landbouwer Art 26: afwijking van 20% voor leverplicht. % is te laag. 15/9 behouden ipv 15/ Reactie COM identiek als bij vorige bespreking Art 21 - minimum aantal leden: jullie wilden geen concreet voorstel; dit alternatief lijkt ook een goed en niet zo moeilijk te controleren voorstel gewoon kijken wie actieve landbouwer is/directe steun krijgt ; we kunnen het er ook uithalen maar dan moeten alle PO s grondig gecontroleerd worden) Art 25 (technical means): o itself providing (= PO zelf) o through members (= als elk lid een tractor heeft moet de PO geen tractor voorzien) o through 3th party (= als er een facturering is. dit kan zelfs het geval zijn bij een subsidiary) Art 26: 20% is politiek punt, nog niet beslist. Sommigen vragen hoger %, we zullen zien. Art 27: welk protocol of agreement? Second degree cooperative = cooperative of the cooperative. Bij dochterondernemingen (met dezelfde mensen): dan is een contract misschien moeilijk maar is er al een regeling. Het belangrijkste is vooral dat de andere regels voor outsourcing gerespecteerd worden. Art 31: er is al een uitspraak van HvJ die zegt dat het niet genoeg is om enkel de aandelen te bekijken, maar dat je moet kijken wie achter de besluitvorming zit. Bv. man en vrouw die achter 5 rechtspersonen zit. 3 HERWERKING VERORDENING 543/2011: BATCH 2 (ART 56-90) Art 56 (nationaal kader milieuacties) Toelichting COM: o dit is niet nieuw: moest vroeger allemaal in de nationale strategieën van de lidstaat. Deze tekst moet de gevraagde duidelijkheid brengen. o paragraaf 4, 2 e subparagraaf: misschien beter om dit in art 19 te zetten, want is van toepassing op alle investeringen. Tweede streepje (in bezit en in eigendom van de begunstigde): is bedoeld om carrousels te vermijden om onrechtmatig steun te trekken. Hetgene waar je in geïnvesteerd hebt mag je niet verhuren. o Paragraaf 5: nu reductiepercentage van 15% toegevoegd voor milieu-investeringen; en 10% bij bijkomende milieuactie. Dit is nog onder voorbehoud van goedkeuring door DG ENVI. Het is niet nodig om te controleren of de percentages effectief gerealiseerd worden. o Paragraaf 6: hernieuwbare energie; deze paragraaf is bedoeld om te vermijden dat men bv. elektriciteit verkoopt o Paragraaf 7: dit gaat over investeringen waarvan je het effect op voorhand niet kan meten, maar die we toch toe willen laten. bv. precision sprayers o Nog grondiger te bestuderen pagina 2 van 6

3 o o 15%: veel reactie, zowel positief als negatief. Beter om over te laten aan de lidstaten zelf om beter presterende PO s niet te benadelen. Milieu-investeringen in de tekst beperkt tot louter fysieke investeringen, maar vandaag gaat het ruimer. Art 60 en bijlages IX en IXa (lijst van subsidieerbare en niet-subsidieerbare zaken) Toelichting COM: o de oude lijst is uiteengetrokken in een positieve en een negatieve lijst. Voor de rest is er weinig aan veranderd. o Paragraaf 2.c: geschrapt omdat het overbodig is o Paragraaf 4.c: toegevoegd omdat hier veel vragen over kwamen. Investeringen komen altijd volledig in aanmerking. o Paragraaf 5: we zijn zelf nog op zoek naar een betere formulering dan in a lineal way. Doelstelling is dat de steun aangevraagd wordt zoals gebruikelijk in de boekhouding; zodat men niet spreidt om gaatjes te vullen voor andere acties. o Paragraaf 9: nieuw: is nodig om er voor te zorgen dat de leden de regels wel degelijk uitvoeren. 80% van de waarde genomen voor situaties waarbij alle kleine leden hun taak doen maar de grote niet. Alternatieve voorstellen voor een regel welkom. o Bijlages zelf: verpakkingskosten omschreven (gebruik en beheer vallen daar onder). Aanpassing voor personeelskosten gebeurd. o Paragraaf 5 is te eng en niet duidelijk. o Paragraaf 9: onduidelijk. Protest tegen %. o Aanpassing voor personeelskost onvoldoende (3%). o Subsidieerbare kosten die geschrapt zijn (intern vervoer): veel reactie tegen. o Wat zijn specifieke kosten? Reactie COM: o Paragraaf 9: we dachten dat dit u meer rechtzekerheid zou geven o Annex IX en IXa de logica is nog steeds dezelfde. U vroeg wat met interne transportkosten: transportkosten voor gebruik binnen de PO zijn niet verboden. Maar ev. kunnen we dit terug opnemen. o Punt 1 van bijlage IXa (specifieke kosten): definitie van van specifieke kosten: wat innovatief en conventioneel is evolueert in de tijd. Dus het is aan u om in uw NS te bepalen wat voor acties in aanmerking komen. De enige huidige verplichting is dat je de NS strategie wijzigt met het nationale kader. Dat moet je dan ook indienen. o Netelige punt van de adm/personeelskosten: als u het niet goed vindt kunnen we terug naar de vorige versie, maar dan moet u de flat rates toepassen. We hebben daar veel auditopmerkingen op gezien. Voordeel hier is dat je niets hoeft te rechtvaardigen. Art 69 (steunaanvragen) Toelichting COM: o Stukken geschrapt omdat we denken dat dit vereenvoudiging is. Als je weet dat het volgend jaar uitgevoerd wordt, kan het ook gewoon in dat jaar inbrengen. o Protest tegen geschrapte stukken (vnl. reactie ivm paragraaf 3 over investeringen waarvoor je voor 30/4 van jaar N+1 een bewijs kan leveren). pagina 3 van 6

4 o APO s: weinig reactie; wel dat het preciezer moet. Art 72a (onderbreking OP en terugbetaling) Toelichting COM: bv. voor bioproductie; als de PO er na 2 jaar al mee stopt. Art 81 (transportkosten gratis bedeling) Toelichting COM o aangezien sommige lidstaten voor verhoging waren en andere tegen, hebben we niets gewijzigd. Door de daling van de olieprijs is een stijging ook moeilijk te verantwoorden. o verduidelijking in paragraaf 1 ivm gecombineerd transport. Art 84 (groen oogsten/niet oogsten) Toelichting COM: enkele aanpassingen na ervaring Ruslandcrisis Annexen Geen enkele bijlage fundamenteel gewijzigd, behalve: Bijlage VIII over de indicatoren in het jaarrapport: geprobeerd om te vereenvoudigen; op vraag van lidstaat; ook de nieuwe crisisbeheersmaatregelen toegevoegd. Voor milieuactie vereenvoudigd: indicatoren gebaseerd op de acties niet op de verschillende fases. Outputindicatoren: enkel aantal bedrijven en producten betrokken. Opleiding één en ander herschreven om overeen te komen met 1308/2013. Resultaatindicatoren vereenvoudigd: sommige zaken geschrapt. Bijlage IX en IXa: zie hierboven bij art 60 Reacties COM op specifieke vragen van lidstaten: Art 55.3: waarom specific objectives : omdat een PO uit alle goals er specifieke kan uithalen. Objectives is het woord dat in V1308/2011 gebruikt wordt, specific kunnen we eventueel laten vallen. Art 72a: blij met tekst, maar wanneer moet je dan stoppen met betalingen? COM: de twee jaar waarin ze hebben toegepast worden betaald, maar de andere drie niet. Geen terugbetaling nodig als ze blijven doorgaan met werken zonder OP; uiteraard niet als ze verkopen. Art 79.1: te laag zegt men. Als we dingen uit de markt halen is het de bedoeling dat de prijzen voor de rest hoger zijn. Art 85: hier hebben we proberen vereenvoudigen. Slechts één interpretatie behouden zodat er geen twijfel meer bestaat. Opmerking BE over art 56.6 dat deze formulering beter iets ruimer geformuleerd moet worden, bv. on a yearly basis + used for the production of fruit and vegetables. Betekent dit dat afgeleide activiteiten die geen productie zijn niet meer in aanmerking komen? COM: zal dit bekijken Opmerking BE over art 60.2, nieuwe subparagraaf (subsidiabiliteit van de acties): is nogal vaag geformuleerd; a fair and equitable calculation. COM: zal dit bekijken. pagina 4 van 6

5 4 SCHOOLFRUIT 4.1 Nieuwe IA en DA schoolfruit Tekst is bijna klaar zal normaal gepubliceerd worden op de website midden mei. Mandaat voor de evaluatie staat al op de website. Daarna krijgt u vier weken de tijd om commentaar te leveren. Eind juni afronden. Vorm noch exacte timing niet volledig duidelijk. Men heeft van 7 lidstaten (oa BE) reacties gekregen en gaat nu gedetailleerd in op de commentaren. DELEGATED ACT Art 1: BE suggestie om art in te lassen met definities. Onze reactie: gaat eerder om afkortingen dan definities; dus niet nodig. Art 1 tweede lid: DK zegt dat dit niet nodig is. Onze reactie: we vinden het gepast om het hier te behouden hoewel juridisch niet echt nodig. Art 3.6: LV vraagt of men 1 keer de strategie moet toesturen, en in latere jaren enkel de steunaanvragen? Onze reactie: ja. Als de meerjarenstrategie wordt bijgesteld moet de lidstaat dit uiteraard ook insturen. Als er geen wijziging is, niet nodig. Art 4: criterium van aantal kinderen slaat zowel op de allocatie als op de reallocatie Art 5: ES vroeg over 1.a.i of de kosten enkel subsidieerbaar zijn als men de producten ook verdeelt? Ja. Art 5.1, laatste subparagraaf: vraag om de personeelskosten te verduidelijken. Suggestie van DK hierover. Suggereert om If those personnel costs are financed from the public budget. Beter? LV: maar wat is public budget? COM vraagt na wat interne discussie om tekstsuggesties op te sturen. Art 5.2: DK vroeg om de kosten gewoon in paragraaf 1 op te nemen. COM: ok. Art 7.1.c: toegevoegd op vraag van lidstaat om als producten vertrekken ze van goede kwaliteit moeten zijn, en indien niet dat men geld kan terugvorderen. Dit is geen nieuwe verplichting, het is gewoon een verwijzing naar de al bestaande verplichting kwaliteit. BE reageert dat het toch verduidelijkt moet worden in de tekst. LU sluit zich hierbij aan. COM zal het nog eens bekijken, maar hoe dan ook moet er verwezen worden naar het kwaliteitsaspect. Bilateraal bekijken. We moeten vermijden dat rot fruit uitgedeeld wordt. Art 7.2: voorstel om dit optioneel te maken (may ipv shall). We vinden dit een goed voorstel. Daarnaast zullen we na opmerking van PL ook een verwijzing naar g maken. Art 7a: veel opmerkingen over de administratieve last van dit artikel. Het gaat over uitbestedingen. Deze worden uitgevoerd via overheidsopdrachten. Daar hebben we ook Europese regels rond (call for tenders enz.). Als je onder de drempel ( euro voor openbare leveringen en diensten; in andere gevallen euro) valt, moet je geen call for tenders doen (volgens de europese wetgeving; het is best mogelijk dat lidstaten nog bijkomende regels hebben voor overheidsopdrachten natuurlijk). Dus als geen overheidsopdracht nodig, ook geen selectie nodig. (hoe zit het bij ons met deze regels???). LU reageert dat lid 3 dan toch een verplichting oplegt nl. dat je altijd best value for money moet selecteren. COM reageert na enige twijfel dat je dan moet kijken naar de nationale regels Art 9: BE vragen. Als school steun aanvraagt, dan is art 9 van toepassing. Als de AM niet gecofinancieerd worden dan gelden de regels niet. pagina 5 van 6

6 Timing: COM had gehoopt tegen eind augustus rond te zijn, maar vreest nu al eerder september. Nog openstaande punten obv de discussie: kwaliteitsaspect, personeelskosten. Voorstel om de tekst te finaliseren en dan on hold te zetten om dan eenmaal IA rond is alles samen erdoor te halen in september. IMPLEMENTING ACT Art 3 strategie. Visibiliteit toegevoegd owv heel belangrijk. Art 4; steunaanvraag: dit is wat in het isamm formulier staat. Art 10; steunaanvraag: daar vereenvoudiging door vijf maanden te stellen. Art 10.4: Vb van equivalent bewijs: producent die zijn producten rechtstreeks levert aan school: die heeft geen betalingsbewijs want hij heeft de producten niet gekocht. Maar hij kan bv. een verklaring van de school vragen dat hij de producten geleverd heeft. Dat is een equivalent bewijs. Art 10.3: is die 1%, 2%, 3% van toepassing op het oorspronkelijke bedrag of op het bedrag dat overblijft na toepassing van a en b? Dat laatste. Art 13: moeilijkste artikel (controles). Niet 5% per categorie, maar allemaal samen. Controles voor AM zijn absoluut verplicht. Binnen de 5% moet de lidstaat op basis van een risicoanalyse bepalen wat de controles precies zijn (ter plekke of niet; achteraf of op moment van de activiteit zelf). Het is mogelijk om de verdeling van de producten en de AM te combineren in één controle, zowel tijdens als achteraf. Risicoanalyse veel vragen over. We proberen dit iets duidelijker te formuleren. Art 14: we zullen iets uitvoeriger proberen te zijn rond visibiliteit EU, daar waren wat vragen over. Algemene vraag: kan je kiezen om enkel fruit of enkel groenten te verdelen? Ja, lidstaat kan kiezen ofwel enkel fruit ofwel enkel groenten ofwel beide. Richtsnoeren over subsidiabele kosten per maatregelen blijft behouden zoals vandaag. Nog niet gepubliceerd maar u mag daar wel van uit gaan. We moeten enkel de richtsnoeren nog aanvullen ivm de controle. (welke richtsnoeren zijn dit???) Opmerkingen nog steeds welkom. Twee lidstaten reageren heel kort. 4.2 Andere agendapunten: resultaten monitoringrapporten en budgetten Twee andere punten over schoolfruit: worden uitgesteld naar volgende vergadering (punt 2.2 en 2.3). Zullen op circa gezet worden en ev. commentaar kan in het volgend comité gegeven worden. pagina 6 van 6