BESLUIT. Nederlandse Mededingingsautoriteit. Openbaar

Transcriptie

1 Nederlandse Mededingingsautoriteit BESLUIT Nummer /69 Betreft zaak: Bezwaar in geschil Brandenburg Besluit van de Raad van Bestuur van de Nederlandse Mededingingsautoriteit op het bezwaar van dhr. Brandenburg tegen een besluit ingevolge artikel 51 van de Elektriciteitswet I. Verloop van de procedure 1. Bij brief van 21 juni 2005 heeft de heer Brandenburg (hierna: bezwaarde) zich gewend tot de Nederlandse Mededingingsautoriteit met een klacht over N.V. Continuon Netbeheer (hierna: Continuon). Kort weergegeven ziet de klacht op een drietal aspecten: de herstelwerkzaamheden aan een bestaand systeem van blok/ rijgleidingen zijn niet adequaat uitgevoerd waardoor een onveilige situatie is ontstaan, de kabelkast bevindt zich in een particuliere woning en is daardoor onvoldoende toegankelijk voor de medewerkers van Continuon en ten derde het feit dat hij door Continuon van het elektriciteitsnet was afgesloten en afgesloten werd gehouden. 2. Op 11 juli heeft de Directie Toezicht energie (hierna: DTe) aan bezwaarde medegedeeld dat zijn klacht ter afhandeling naar Continuon was doorgezonden. Bij brief van 28 juli 2005 heeft Continuon aan bezwaarde medegedeeld dat de bedrading in het rijgleidingensysteem van het wooncomplex waarin zijn woning is gelegen is aangepast, doch dat voor zijn woning een provisorische voorziening is getroffen omdat bezwaarde de medewerkers van Continuon de toegang tot zijn woning heeft ontzegd. Continuon heeft voorts aangegeven dat Brandenburg weer zou worden aangesloten zodra hij toegang tot zijn woning zou verlenen aan de medewerkers van Continuon. 3. In een brief van 5 augustus 2005 aan de NMa/DTe geeft bezwaarde aan dat de reactie van Continuon onjuistheden bevat en het pressiemiddel van de afsluiting al gedurende 7 weken door Continuon werd gebruikt om kwalitatief slecht werk door te drukken. Bij brief van 20 september dient bezwaarde een verzoek geschilbeslechting ingevolge artikel 51 van de Elektriciteitswet 1998 (hierna: E-wet) in. 1 Openbaar

2 4. Bij brief van 11 oktober 2005 heeft Continuon een reactie op het geschil ingediend, inhoudende dat bezwaarde op grond van de Algemene Voorwaarden aansluiting en transport van elektriciteit voor huishoudelijke afnemers (hierna: de Algemene Voorwaarden) verplicht is toe te staan dat in zijn woning aansluitingen worden gemaakt en leidingen worden gelegd en in stand gehouden. Voorts stelt Continuon dat het binnen de kaders van de geldende regelgeving aan Continuon is om te bepalen op welke wijze de vervanging van het LS net dient te worden uitgevoerd, en niet aan bezwaarde, en dat Continuon aan Brandenburg heeft verzekerd dat zij zorgvuldig te werk gaat en dat zij binnen de huidige wet- en regelgeving de veiligheid en betrouwbaarheid van het net wil verhogen. 5. Op 18 oktober 2005 heeft een hoorzitting plaatsgevonden waarbij bezwaarde in persoon, en Continuon bij gemachtigde is verschenen. 6. Bij brief van 1 november 2005 zijn aan Continuon nadere vragen over de gekozen technische oplossing en toegepaste regelgeving gesteld. Continuon heeft bij brief van 8 november 2005 geantwoord. 7. Bij besluit van 9 december 2005 heeft de Raad van Bestuur van de Nederlandse Mededingingsautoriteit bepaald: I. dat Continuon niet in strijd met de aansluitverplichting op grond van artikel 23, eerste lid, van de E-wet heeft gehandeld, II. dat Continuon niet in strijd met artikel 16, eerste lid, sub a en sub b, van de E-wet heeft gehandeld voor wat betreft de kwaliteit van het net en III. dat Continuon in strijd met artikel 16, eerste lid, sub b, E-wet en artikel van de netcode heeft gehandeld door de toegang tot de netbeveiliging en daarmee de eigen mogelijkheden tot het uitvoeren van herstelwerkzaamheden aan het net, afhankelijk te laten zijn van beschikbaarheid en toestemming van een derde. 8. Aan het hierboven onder III weergegeven oordeel heeft de Raad de opdracht verbonden dat Continuon binnen 3 maanden maatregelen diende te treffen waardoor zeker werd gesteld dat onderbrekingen in de transportdienst zonder vertraging konden worden verholpen. 9. Tegen dit besluit heeft Continuon geen rechtsmiddel aangewend. Continuon heeft op de hoorzitting in bezwaar aangegeven aan de onder randnummer 8 genoemde opdracht te hebben voldaan. 10. Bezwaarde is bij brief van 26 december 2005 tegen dit besluit in bezwaar gekomen. Naar aanleiding van dit bezwaar zijn bij brief van 28 februari 2006 door de NMa nadere vragen gesteld aan Continuon. Bij brief van 15 maart 2006 heeft Continuon op deze vragen geantwoord. 2 Openbaar

3 11. Op 3 april 2006 is een hoorzitting gehouden, waarvan het verslag aan partijen is toegezonden. 12. Naar aanleiding van het verhandelde op de hoorzitting is besloten om een deskundige van de KEMA in te schakelen teneinde de situatie ter plaatse te beoordelen. De deskundige heeft op 18 april 2006 de situatie ter plaatse onderzocht in bijzijn van bezwaarde en Continuon, en zijn bevindingen neergelegd in een rapport d.d. 4 mei 2006 (kenmerk QUA). Tevens is van dit onderzoek ter plaatse door mr. J. Fredriks van de NMa een ambtelijk verslag van bevindingen opgesteld. Het verslag van bevindingen is op 24 april 2006 aan partijen toegezonden. 13. Bij brief van 27 april 2006 heeft bezwaarde gereageerd op het verslag van de hoorzitting, alsmede het ambtelijk verslag van bevindingen betreffende het onderzoek ter plaatse dat op 18 april 2006 heeft plaatsgevonden. Daarbij geeft bezwaarde aan dat hij op 27 april 2006 door Continuon weer is aangesloten op het elektriciteitsnet. 14. Het rapport van de deskundige van KEMA is op 10 mei 2006 aan partijen gezonden. Bezwaarde heeft hierop bij brief van 14 mei 2006 gereageerd, van Continuon is geen reactie ontvangen. II. Juridisch kader 15. Ingevolge artikel 51 E-wet kan een partij die een geschil heeft met een netbeheerder over de wijze waarop deze zijn taken en bevoegdheden op grond van deze wet uitoefent, dan wel aan zijn verplichtingen op grond van deze wet voldoet, een klacht bij de Raad indienen. 16. Ingevolge artikel 16 E-wet heeft de netbeheerder in het kader van het beheer van de netten in het voor hem krachtens artikel 36 of 37 vastgestelde gebied tot taak: a. de door hem beheerde netten in werking te hebben en te onderhouden; b. de veiligheid en betrouwbaarheid van de netten en van het transport van elektriciteit over de netten op de meest doelmatige wijze te waarborgen; [ ] e. op de grondslag van artikel 23 derden te voorzien van een aansluiting op de netten en hun desgevraagd een meter ter beschikking te stellen; [...] 17. Artikel 23, eerste lid, E-wet bepaalt, voor zover van belang, dat de netbeheerder verplicht is degene die daarom verzoekt te voorzien van een aansluiting op het door hem beheerde net 3 Openbaar

4 tegen een tarief en tegen andere voorwaarden die in overeenstemming zijn met de paragrafen 5 en 6 van dit hoofdstuk [lees: hoofdstuk 3, transport van elektriciteit]. Ingevolge artikel 23, tweede lid, E-wet onthoudt de netbeheerder zich van iedere vorm van discriminatie tussen degenen jegens wie de verplichting, bedoeld in het eerste lid, geldt. 18. Ingevolge artikel Netcode stelt de netbeheerder al hetgeen redelijkerwijs binnen zijn vermogen ligt in het werk om onderbreking van de transportdienst te voorkomen, of indien een onderbreking van de transportdienst optreedt, deze zo snel mogelijk te verhelpen. III. Bezwaren 19. Bezwaarde heeft tegen het bestreden besluit de volgende grieven aangevoerd. 1. Uitvoering voldoet kwalitatief niet aan de eisen. 20. De inpandige vernieuwing van de elektrische toevoerleiding is kwalitatief slecht uitgevoerd en voldoet niet aan de veiligheidsbepalingen voor laagspanningsinstallaties: de NEN Evenmin wordt voldaan aan de eisen van artikel 16, eerste lid aanhef en onder b, van de E-wet. De veiligheidsrisico s houden verband met het feit dat de draden door een ijzeren buis lopen en er bij een eerste isolatiedefect een gevaarlijke situatie kan ontstaan doordat er geen automatische uitschakeling van de voeding plaatsvindt waardoor de ijzeren buizen onder stroom komen te staan. De kans op een gevaarlijke situatie neemt sterk toe omdat er van een situatie met één spanningvoerende geleider wordt overgegaan naar drie spanningvoerende geleiders en omdat tevens de beveiliging wordt verzwaard. Eerder met de oude bedrading is gebleken dat het bij het optreden van sluiting 8 minuten duurde voordat de zekeringen er uit gingen. Deze situatie is met de nieuwe bedrading niet verbeterd. In het bestreden besluit wordt onvoldoende onderkend dat het gaat om een 53 jaar oude ijzeren elektrische toevoerleiding waardoor het besluit volgens bezwaarde feitelijke grondslag mist. 2. De door Continuon t.b.v. het bestreden besluit verstrekte gegevens zijn onjuist. 21. De beantwoording door Continuon van de op 1 november 2005 door de NMa gestelde vragen is feitelijk onjuist. Deze kennelijke onjuistheid is voor de NMa controleerbaar. 3. Bezwaarde is in zijn belang geschaad door niet aansluiten. 22. Bezwaarde is sedert 20 juni 2005 afgesloten van het elektriciteitsnet en is daardoor in zijn belang geschaad. De aansluiting die Continuon wilde verrichten voldoet niet aan de eisen van de E-wet en is daardoor voor bezwaarde niet acceptabel. 4 Openbaar

5 4. Verrichten werkzaamheden in woning bezwaarde onrechtmatig. 23. De E-wet en de Belemmeringenwet Privaatrecht zijn, aldus bezwaarde, wel degelijk overtreden doordat er werkzaamheden zijn verricht in de woning, ook al is er niet door personen fysiek in de woning binnengetreden. IV. Beoordeling 24. Alvorens op bovengenoemde bezwaren in te gaan, zal de Raad eerst ingaan op het rapport van de KEMA naar aanleiding van het verrichtte onderzoek. Gelet op de bevindingen van de deskundige zal de Raad daarna ingaan op de informatieverstrekking door Continuon in de primaire fase én de bezwaarfase van het onderliggende geschil. Daarna zal de Raad de verschillende bezwaargronden beoordelen. Het deskundigenonderzoek. 25. In het door de KEMA opgestelde deskundigenrapport d.d. 4 mei 2006 zijn onder meer de volgende bevindingen opgenomen. - Tijdens het onderzoek waarbij alle partijen aanwezig waren bleek dat de ( ) uitvoering van de installatie zoals tijdens de hoorzitting (geschetst) niet gerealiseerd was. Een beoordeling van de definitieve elektrische installatie (rijgsysteem) ten behoeve van de netvoeding zoals tijdens de hoorzitting opgedragen heeft dan ook niet plaatsgevonden. - Tijdens het onderzoek van 13 april 2006 is gebleken dat voor de spanningsvoorziening een tijdelijke voorziening is gemaakt voor het doorverbinden van de panden 2 en 8. Dit omdat dit niet via de woning van de heer Brandenburg nummer 6 via het rijgsysteem mogelijk was. Hoewel de uitvoering van de doorlussing volgens de voorschriften voor een tijdelijke installatie is uitgevoerd, kan gezien de duur van deze tijdelijke voorziening niet over een wenselijke situatie worden gesproken. - Het type kabel VMVK 5*10 mm2 dat vanaf aansluitkast van de netvoeding tot aan de eerste woning is gebruikt voldoet aan de voorschriften en afspraak gemaakt tijdens de hoorzitting. De bedrading in het verdere rijgsysteem is aangelegd in VD draad wat niet overeenkomt met de afspraken tijdens de hoorzitting. Wij gaan er dan ook van uit dat het gehele rijgsysteem wordt aangepast en verder wordt uitgevoerd in VMVK bekabeling. Waarbij de buiten mantel van de VMVK bekabeling dient te worden voortgezet tot in de verdeelinrichting van de woonhuizen. 26. Ten aanzien van deze bevindingen heeft bezwaarde het volgende aangevoerd. De onder de tweede gedachtestreep geciteerde passage van het rapport wordt door bezwaarde betwist voor zover daarmee wordt gesuggereerd dat er een tijdelijke voorziening is gerealiseerd tussen de panden 2 en 8. De tijdelijke voorziening betreft volgens bezwaarde uitsluitend de aanleg via hal-bergingen-hal van BMRL tussen 8hs en 6hs. 5 Openbaar

6 27. Continuon heeft niet gereageerd op het toegezonden rapport. De informatieverstrekking door Continuon. 28. Gelet op de bevindingen van de deskundige, welke door Continuon niet worden bestreden, moet de Raad vaststellen dat de bedrading in het rijgsysteem voornamelijk is aangelegd met VD draad. Continuon heeft de Raad desgevraagd meermalen informatie verschaft ten aanzien van de technische uitvoering van de werkzaamheden. 29. Bij brief van 15 maart 2006 heeft Continuon op eerdere vragen van de zijde van de Raad als volgt geantwoord: Vraag 4 Heeft N.V. Continuon Netbeheer er rekening mee gehouden dat de vernieuwde kabels in ijzeren buizen zijn gelegd die soms vochtig zijn? Zo ja, op welke wijze? Antwoord: Ja. Door toepassing van VMvK, bedoeld voor vochtige ruimten. 30. Op de hoorzitting in bezwaar is namens Continuon het volgende gesteld: Wat de feitelijke situatie ter plekke betreft, heeft Continuon de draden vervangen. Een deel van de installatie is vervangen door VMvK en een deel door RD-draad aangezien Continuon geen toegang tot de woning had. Als het onderhavige geschil wordt opgelost, kan Continuon de gehele installatie maken zoals volgens de instructie zou moeten. 31. De Raad stelt vast dat hij in de onderhavige procedure door Continuon onjuist is voorgelicht ten aanzien van de technische specificaties van de uitgevoerde werkzaamheden aan dit deel van het net. Dit betreft voor de beoordeling van het aan de Raad voorgelegde geschil essentiële feiten. Voor deze onjuiste gegevensverstrekking heeft Continuon, noch ter plaatse bij het onderzoek door de deskundige, noch nadien bij de geboden gelegenheid om een reactie te geven op het deskundigenrapport en het ambtelijk verslag van bevindingen, een genoegzame verklaring gegeven. 32. De Raad acht deze gang van zaken buitengewoon ernstig. Met deze onjuiste voorlichting heeft Continuon niet voldaan aan de op haar rustende rechtsplicht ingevolge artikel 7, tweede lid, van de E-wet om alle medewerking te verlenen die de Raad redelijkerwijs kan vorderen bij de uitoefening van de aan de Raad toekomende bevoegdheden. Hierdoor is de Raad belemmerd bij de goede uitoefening van de wettelijk aan hem opgedragen taak tot het beslechten van geschillen ingevolge artikel 51 van de E-wet. 6 Openbaar

7 33. Niet alleen de Raad, maar ook individuele afnemers moeten volledig kunnen vertrouwen op de juistheid van de door een netbeheerder verstrekte (technische) gegevens met betrekking tot het netbeheer. Dit klemt te meer nu bezwaarde van meet af aan met grote stelligheid, gemotiveerd en met kennis van zaken de informatie van Continuon heeft betwist. 34. Ook bezwaarde is ernstig geschaad in zijn belangen nu hij door de onjuiste gegevensverstrekking van de zijde van Continuon veel langer dan noodzakelijk afgesloten is gebleven van een aansluiting op het elektriciteitsnet. 35. Hierna zullen in aanvulling op hetgeen hiervoor reeds is gesteld, de hiervoor weergegeven bezwaargronden worden beoordeeld. Ad 1. Uitvoering voldoet kwalitatief niet aan de eisen. 36. Naar aanleiding van de grief van bezwaarde dat de door Continuon uitgevoerde vernieuwing van de bedrading niet aan de ter zake geldende kwaliteitseisen voldoet, overweegt de Raad als volgt. 37. Continuon heeft desgevraagd aangegeven dat de werkzaamheden conform de geldende instructies waren uitgevoerd door middel van VMvK kabel en, daar waar dit niet mogelijk was doordat bezwaarde toegang tot zijn woning weigerde, deels door RD-draad. 38. In de conclusie van het KEMA-rapport is aangegeven dat het type kabel VMvK 5*10 mm2 vanaf de aansluitkast van de netvoeding tot aan de eerste woning is gebruikt, maar dat het verdere rijgsysteem is aangelegd in VD draad. Dit komt, zo wordt in het KEMA-rapport gesteld, niet overeen met de technische specificaties zoals Continuon die op de hoorzitting in bezwaar aan de Raad heeft verstrekt. 39. De hierboven weergegeven bevindingen van de deskundige worden door Continuon niet betwist. In het verslag van bevindingen van het onderzoek dat op 21 april 2006 is opgemaakt is opgetekend dat de vertegenwoordiger van Continuon tijdens het onderzoek heeft erkend dat de door Continuon eerder aangevoerde feiten over de uitvoering van de werkzaamheden niet bleken te kloppen met hetgeen bij het onderzoek feitelijk is geconstateerd. Daarbij is aangegeven dat Continuon haar eerdere stellingname had gebaseerd op een interne schriftelijke rapportage die onjuist bleek te zijn. 40. Continuon heeft bij het onderzoek ter plaatse aangegeven zo snel mogelijk te zullen starten met het alsnog vernieuwen van het betreffende deel van het net door middel van een VMvK kabel. Uit telefonische mededelingen van bezwaarde heeft de Raad begrepen dat bezwaarde inmiddels beschikt over een definitieve aansluiting op het net en de werkzaamheden zijn uitgevoerd door middel van een VMvK kabel. 7 Openbaar

8 41. Continuon heeft zowel bij de beantwoording van schriftelijke vragen, als tijdens de hoorzitting in bezwaar aangegeven dat de werkzaamheden volgens de instructies moesten worden uitgevoerd met VMvK kabel. Op een vraag van de Raad of bij de werkzaamheden rekening was gehouden met het feit dat het rijgsysteem door een vochtige ijzeren buis loopt, heeft Continuon aangegeven dat daarmee rekening was gehouden door het gebruik van VMvK kabel. Nu inmiddels is komen vast te staan dat het rijgsysteem vanaf de eerste woning is aangelegd met VD draad, stelt de Raad vast dat de eerdere uitvoering van de werkzaamheden aan dit specifieke deel van het net (rijgsysteem) in kwalitatief opzicht niet conform de geldende instructies en voorschriften is uitgevoerd. Gelet hierop dient dit onderdeel van de klacht van bezwaarde alsnog gegrond te worden verklaard. Het bezwaar dient naar het oordeel van de Raad op dit punt dan ook gegrond te worden verklaard. 42. Het bestreden besluit dient gelet hierop aldus te worden gewijzigd dat het aanhangig gemaakte geschil, voor zover bezwaarde daarin heeft gesteld dat Continuon in strijd heeft gehandeld met artikel 16, eerste lid, aanhef en onder b, van de E-wet, alsnog gegrond wordt verklaard. Ad 2. De door Continuon t.b.v. het bestreden besluit verstrekte gegevens zijn onjuist. 43. Gelet op het vorenstaande stelt de Raad vast dat door Continuon bij de behandeling van het geschil onjuiste informatie is verstrekt op punten die voor de beoordeling van het geschil cruciaal zijn. 44. Ook op dit punt is het bezwaar derhalve gegrond. Ad 3. Bezwaarde in belang geschaad door niet aansluiten. 45. Bezwaarde is ten tijde van het uitvoeren van de werkzaamheden door Continuon in juni 2005, net als de overige bewoners van het betreffende wooncomplex, afgesloten van het elektriciteitsnet vanwege de vernieuwing van het rijgsysteem in het wooncomplex. 46. Anders dan de andere bewoners is bezwaarde niet direct na de uitvoering van de werkzaamheden opnieuw aangesloten op het net. Continuon heeft aangegeven dat dit feitelijk niet mogelijk was omdat bezwaarde hen de toegang tot zijn woning heeft geweigerd. Die toegang tot de woning van bezwaarde was noodzakelijk om zijn woning opnieuw te kunnen aansluiten. 47. Bezwaarde heeft destijds ter onderbouwing van zijn beslissing om voor het uitvoeren van déze werkzaamheden aan Continuon geen toegang tot zijn woning te verlenen duidelijk en gemotiveerd aangegeven dat de door Continuon voorgestane uitvoering van de werkzaamheden naar zijn mening kwalitatief niet deugdelijk was. Daarbij heeft bezwaarde 8 Openbaar

9 duidelijk kenbaar gemaakt dat hij over meer dan gemiddelde technische kennis ter zake beschikte. 48. Naar het oordeel van de Raad ligt het op de weg van een netbeheerder om met een afnemer in overleg te treden en nader onderzoek te verrichten naar bestaande problemen en mogelijke oplossingen teneinde te beoordelen of de gemaakte op- en aanmerkingen (deels) dienen te leiden tot het aanpassen/verbeteren van de uit te voeren werkzaamheden. Daarbij dient een netbeheerder een zeer grote mate van zorgvuldigheid in acht te nemen jegens afnemers. Dit geldt nog sterker indien, zoals in het onderhavige geval, een deel van het aan te passen net door particuliere woningen heen loopt. De betreffende bewoners hebben een groot gerechtvaardigd belang bij een kwalitatief hoogwaardige en veilige aanleg en onderhoud van dat deel van het elektriciteitsnet dat door hun woning loopt. 49. De rechten die een netbeheerder aan de Algemene Voorwaarden en de Belemmeringenwet Privaatrecht kan ontlenen, hebben naar het oordeel van de Raad voor netbeheerders als keerzijde dat op de netbeheerders ook de verplichting komt te rusten om op een zeer zorgvuldig wijze van deze rechten gebruik te maken en daarbij de gerechtvaardigde belangen en zorgen van afnemers serieus te nemen. Daarbij moet worden gedacht aan het geven van goede informatie en voorlichting waardoor betrokkenen indien zij daaraan behoefte hebben een goede inschatting kunnen maken van de effecten die de werkzaamheden zullen hebben op de betrouwbaarheid en veiligheid van de netten ter plaatse. Dit houdt tevens de verplichting voor een netbeheerder in om waar mogelijk actief en in samenspraak met deze betrokkenen alternatieven te ontwikkelen waardoor (meer) rekening wordt gehouden met de gerechtvaardigde belangen van betrokkenen. 50. De Raad stelt op grond van het vorenstaande vast dat Continuon in casu niet adequaat en met de vereiste zorgvuldigheid heeft gereageerd op de opmerkingen en zorgen van bezwaarde omtrent de betrouwbaarheid en veiligheid van het net in en rond zijn woning. Onder deze omstandigheden kan naar het oordeel van de Raad aan bezwaarde niet worden tegengeworpen dat hij medewerkers van Continuon geen toegang tot zijn woning heeft verleend om de werkzaamheden in afwijking van de eigen instructie uit te voeren. Immers, zoals ook Continuon zelf heeft aangegeven, hadden de werkzaamheden in het onderhavige geval door middel van VMvK kabel dienen te worden uitgevoerd. 51. Zoals onder randnummer 20 van het bestreden besluit is aangegeven, kan een netbeheerder haar Algemene Voorwaarden slechts inroepen indien en voor zover deze in overeenstemming zijn met de E-wet. Nu is komen vast te staan dat de door Continuon geplande werkzaamheden niet aan de terzake geldende instructies voldeden en strijdig zijn met het bepaalde in artikel 16, eerste lid, aanhef en onder b, van de E-wet, is het inroepen van de Algemene Voorwaarden in deze concrete situatie strijdig met het bepaalde in de E-wet. 9 Openbaar

10 Continuon kan zich naar het oordeel van de Raad dan ook niet beroepen op het feit dat bezwaarde in het onderhavige geval geen toegang tot zijn woning heeft verleend om de werkzaamheden te verrichten. 52. Naar het oordeel van de Raad moet onder de aansluitverplichting van artikel 23, eerste lid, van de E-wet worden begrepen het realiseren van een adequate, betrouwbare en voldoende veilige aansluiting op het elektriciteitsnet. Nu daarvan geen sprake is geweest, en Continuon evenmin gehoor heeft gegeven aan de herhaalde verzoeken van bezwaarde om de werkzaamheden aan het rijgsysteem en de daarop te verrichten aansluiting zodanig te verrichten dat deze voldoen aan de daaraan te stellen eisen, komt de Raad tot de conclusie dat Continuon in strijd met de op haar rustende aansluitverplichting heeft gehandeld. 53. Ook op dit punt leidt de heroverweging in bezwaar tot de conclusie dat het primaire besluit dient te worden herzien. d. Verrichten werkzaamheden in woning bezwaarde onrechtmatig. 54. De Raad kan bezwaarde evenwel niet volgen in diens standpunt dat Continuon inbreuk op zijn woonrecht heeft gemaakt door zonder zijn toestemming vanuit de belendende percelen een kabel door de reeds in de woning van bezwaarde aanwezige ijzeren behuizing te trekken. 55. De medewerkers van Continuon zijn, zoals door de heer Brandenburg ter zitting is bevestigd, niet fysiek aanwezig geweest in de woning van de heer Brandenburg, zodat naar het oordeel van de Raad niet kan worden gesproken van wederrechtelijk verkregen toegang door Continuon. Zoals Continuon heeft aangegeven heeft zij van buiten de woning een nieuwe draad door een reeds bestaande behuizing doorgetrokken. 56. Nu deze behuizing ten behoeve van het net van Continuon reeds rechtmatig in de woning van bezwaarde aanwezig was, kan niet worden gezegd dat met het enkele trekken van een nieuwe draad door deze bestaande behuizing sprake is van een handelen in strijd met het bij of krachtens de E-wet bepaalde. 57. Indien bezwaarde van mening is dat het handelen van Continuon anderszins civielrechtelijk onrechtmatig jegens hem is geweest, dan behoort de beoordeling van deze grief niet tot de competentie van de Raad en zal bezwaarde deze grief desgewenst aan de civiele rechter dienen voor te leggen. 10 Openbaar

11 V. Besluit 58. Op grond van het vorenstaande besluit de Raad: I. dat het bezwaar betreffende het verrichten van werkzaamheden in de woning van bezwaarde ongegrond is, II. dat de overige bezwaren van de heer Brandenburg gegrond zijn en III. dat het bestreden besluit aldus wordt gewijzigd: 1. de Raad stelt vast dat Continuon in strijd met artikel 23, eerste lid, van de E-wet heeft gehandeld door de heer Brandenburg een technisch adequate en voldoende veilige aansluiting op het net te weigeren en 2. de Raad stelt vast dat Continuon in strijd met artikel 16, eerste lid, aanhef en onder b, E-wet heeft gehandeld door het rijgsysteem in het wooncomplex waarin bezwaarde woonachtig is te vervangen met toepassing van de VD draad hetgeen niet als een voldoende adequate en veilige technische uitvoering kan worden beschouwd. Datum: 18 juli 2006 Overeenkomstig het door de Raad van Bestuur van de Nederlandse Mededingingsautoriteit genomen besluit. De Raad van Bestuur van de Nederlandse Mededingingsautoriteit, namens deze, W.g. P. Kalbfleisch Voorzitter Raad van bestuur Tegen dit besluit kan degene wiens belang daarbij rechtstreeks is betrokken, binnen 6 weken na de dag van bekendmaking van dit besluit beroep instellen bij het College van Beroep voor het bedrijfsleven, postbus 20021, 2500 EA s-gravenhage. 11 Openbaar