Rapportage. Onderzoek Het oplossend vermogen van de openbare ruimte

Vergelijkbare documenten
Waar staat je gemeente. Gemeente Enschede

Rapport flitspeiling Opvang asielzoekers

Rapportage. Keurmerk Klantgericht Verzekeren

Samenvatting van de belangrijkste onderzoeksresultaten. Juni 2015

Rapportage Opiniepeiling nationale slaapweek maart 2015

Rapport monitor Opvang asielzoekers. week 44 t/m Onderzoek naar houding van Nederlanders t.a.v. de opvang van asielzoekers.

Rapport monitor Opvang asielzoekers. week 8 t/m 11. Onderzoek naar houding van Nederlanders t.a.v. de opvang van asielzoekers.

Rapportage Onderzoek betaaltermijnen en betaalgedrag MKB Uitgevoerd door Direct Research In opdracht van Betaalme.

Rapportage. Onderzoek: mediawijsheid onder ouders en kinderen

Rapportage Peiling vrouwen in de media

Rapport Consumentenonderzoek 2016 Keurmerk Klantgericht Verzekeren

Effect toiletreclame Ziggo. Altermedia Rapportage Auteurs: Jeroen Bruin, Daan Damen en Jeroen Senster Project Z4778

Meningspeiling Vuurwerk Datum: 9 november 2017 Projectnummer: Auteur: Kelly de Heij. Meningspeiling Vuurwerk

Rapportage. Peiling onder mkb ers en zzp ers. 20 april 2017

Rapportage Auteurs: Jeroen Bruin & Karin Lammers Project Z6360. Effect toiletreclame Vodafone

Rapport monitor Opvang asielzoekers. week 16 t/m 19. Onderzoek naar houding van Nederlanders t.a.v. de opvang van asielzoekers.

Rapport monitor Opvang asielzoekers. week 4 t/m 7. Onderzoek naar houding van Nederlanders t.a.v. de opvang van asielzoekers.

Maatschappelijke waardering van Nederlandse Landbouw en Visserij

Gemeente Breda. Waardering LED-verlichting. SSC Onderzoek en Informatie. Achtervang

Rapport monitor Opvang asielzoekers. week 12 t/m 15. Onderzoek naar houding van Nederlanders t.a.v. de opvang van asielzoekers.

Rapport monitor Opvang asielzoekers. week 20 t/m 23. Onderzoek naar houding van Nederlanders t.a.v. de opvang van asielzoekers.

Rapport monitor Opvang asielzoekers. week t/m week Onderzoek naar houding van Nederlanders t.a.v. de opvang van asielzoekers

Maatschappelijke waardering van Nederlandse landbouw en visserij

Buurtenquête Getfert-Perik

Goede Voornemens 2015

Rapport monitor Opvang asielzoekers. week 28 t/m 39. Onderzoek naar houding van Nederlanders t.a.v. de opvang van asielzoekers.

RAPPORTAGE SPORTBESTUURDERS. In opdracht van NOC*NSF

Gemeente Breda. Waardering LED-verlichting. SSC Onderzoek en Informatie. Verschuurstraat en Rochussenstraat

Rapportage Onderzoek MKB en ZZP. Uitgevoerd door Direct Research in opdracht van Betaalme.nu Mei 2017

Rapport monitor Opvang asielzoekers. week 40 t/m 51. Onderzoek naar houding van Nederlanders t.a.v. de opvang van asielzoekers.

Burgerpanel gemeente Oisterwijk. Resultaten onderzoek burgerparticipatie

RAPPORTAGE SPORT EN GELUK

Maatschappelijke waardering van Nederlandse landbouw en visserij 2017

PEILING INWONERSPANEL: EDE CENTRUM

NV schade is goed beoordeeld in 2014 Samenvatting KTO NV schade maart 2015

Gemeente Stichtse Vecht

Impact Crisis op Pensioen Gedrag

Onderzoek fietstransferia

Rapport kwantitatief onderzoek ten behoeve van de Directie Communicatie van IenW 13 september 2018

Jongeren en het huwelijk. Jongeren en het huwelijk

Toezichthouders in de wijk

INFORMATIEBEHOEFTEN EN INFORMATIEZOEKGEDRAG IN RELATIE TOT SPORT. In opdracht van NOC*NSF

Rapportage. Communicatiejaaronderzoek 2013

Burgerpanel Horst aan de Maas - Meting 3

Effect toiletreclame Vodafone Altermedia

BURGERPANEL EEMNES PEILING BESTUURLIJKE TOEKOMST II

ONDERZOEK WAARDERING PRESTATIES OLYMPIC TEAMNL SOCHI In opdracht van NOC*NSF

Onderzoek financieel fitte werknemers

Wijkschouw Stadsveld Zuid

Leefbaarheid Inhoud. Gekozen gebied: Provincie: Gelderland Gekozen vergelijkingsgebied: Nederland

Sociale samenhang in Groningen

Digitaal burgerpanel gemeente Noordwijkerhout

Onderzoeksrapport Randstad WerkMonitor 2017 kwartaal 1 Persoonlijke ontwikkeling en loopbaanontwikkeling. Randstad Nederland

Gemeente Woerden: Veiligheid

SAMR. Rapport flitspejling 1 Opvang asielzoekers. Onderzoek naar houding van Nederlanders t.a.v. de Opvang van asielzoekers.

NOC*NSF Sportdeelname index Zilveren Kruis Sport index t/m 18 jaar

NOORDZEE EN ZEELEVEN. 2-meting Noordzee-campagne. Februari GfK 2015 Noordzee en zeeleven Stichting Greenpeace Februari 2015

Onderzoek naar het gebruik van onkruidbestrijdingsmiddelen in de Nederlandse particuliere tuin

De mening van de inwoners gepeild. Leefbaarheid 2015

Agressie en geweld Onderzoeksresultaten poll

Buurtenquête De Laares

Vrijwilligerswerk, mantelzorg en sociale contacten

BURGERPANEL OIRSCHOT PEILING DIENSTVERLENING

GEMEENTERAADSVERKIEZINGEN EN GEMEENTELIJKE SPORTBELEID. In opdracht van NOC*NSF

Beleving van parkeeroverlast rond De Kuip. Onderzoek en Business Intelligence

Peiling vermoedens kindermishandeling Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport en Ministerie van Justitie en Veiligheid

CQ-Index GGZ Begeleid Zelfstandig Wonen

Onderzoeksrapport Randstad WerkMonitor 2016 kwartaal 3 Rol van geslacht in werkomgeving. Randstad Nederland

Museumbezoek meest favoriet cultureel uitje Rapport - onderzoek naar cultuurbeleving van Nederland

Onderzoek postpartum depressie HvdM mei 2018

AFM Consumentenmonitor voorjaar 2013 Beleggers

Onderzoeksrapport Randstad WerkMonitor 2017 kwartaal 2 Werk en vakantie. Randstad Nederland

Ode aan de doden 2009

Rapport - kwantitatief onderzoek ten behoeve van het ministerie van Buitenlandse Zaken 1 maart 2019

Vakantiewerk onderzoek 2015 FNV Jong. Hans de Jong & Leon Pouwels Juni 2015

NOC*NSF Sportdeelname index Zilveren Kruis Sport index t/m 18 jaar

NOC*NSF Sportdeelname index Sport index t/m 18 jaar

Monitor Beleving Publiekscommunicatie

In 2015 is NV schade opnieuw goed beoordeeld door werknemers en werkgevers

Hoe beoordelen Almeerders de leefbaarheid en veiligheid in hun buurt?

CQ-Index GGZ Beschermd Wonen

NOC*NSF Sportdeelname index Zilveren Kruis Sport index t/m 18 jaar

FLITSPEILING ALCOHOLVRIJ BIER

Omgaan met elkaar in s-hertogenbosch

Enquête leefbaarheid in uw buurt

NOC*NSF Sportdeelname index Zilveren Kruis Sport index t/m 18 jaar

Uitkomsten vragenlijst nulmeting Statenverkiezingen 2015

CarePower Cliënttevredenheidsonderzoek CarePower 2013/14

NOC*NSF Sportdeelname index Zilveren Kruis Sport index t/m 18 jaar

Flitspeiling plastic tasjes

HET BURGERPANEL OVER DE SOCIALE AGENDA

Project: 8216 In opdracht van Platform Amsterdam Samen

De Nederlander en de natuur. Rapportage

GfK 2012 AFM Consumentenmonitor December

Waardering van voorzieningen, vervoer en werk

Groen. Inhoud IN ZWIJNDRECHT. 1 Conclusies. Het oordeel over groen. Wat is belangrijk aan groen en op welke plekken

Samenvatting 3-meting effectonderzoek integratiecampagne. Onderzoek onder autochtone Nederlanders

Rapportage. Evaluatie onderzoek Het succes van de stimuleringsregeling E-bike

26 november 2015 Rapportage & achtergronden

Rapport flitspeiling voor Ministerie VWS 23 maart 2018

Transcriptie:

Rapportage Onderzoek Het oplossend vermogen van de openbare ruimte In opdracht van: CROW en Elba Media Datum: december 0 Projectnummer: 06 Auteur: Els Griffioen

Index Achtergrond van het onderzoek Conclusies Resultaten van het onderzoek Functionaliteiten van de openbare ruimte Kwaliteit en beleving van de openbare ruimte 8 Eigen verantwoordelijkheden en bijdrage burgers 1

Achtergrond van het onderzoek Doel onderzoek DirectResearch heeft in opdracht van CROW en Elba Media onderzoek uitgevoerd naar de kwaliteit en beleving van de burger van de openbare ruimte. Doelstelling: Het onderzoek geeft inzicht in de betrokkenheid van de burger bij de openbare ruimte. De volgende onderwerpen komen in het onderzoek aan bod: - Nieuwe functionaliteiten van de openbare ruimte - Kwaliteit en beleving van de openbare ruimte - Verdeling van verantwoordelijkheden - Eigen bijdrage aan de openbare ruimte Methode & invultijd Kwantitatief online onderzoek: de respondenten zijn uitgenodigd via e-mail. De online vragenlijst bestond uit vragen. De gemiddelde invultijd was 11 minuten. Periode 16 november 0 Doelgroep Het onderzoek is uitgezet onder een representatieve steekproef van mannen en vrouwen van 18 jaar en ouder. Ook de netto steekproef is gewogen naar de Gouden Standaard en hierdoor representatief voor de Nederlandse bevolking. Respons Bron: EUpanel Bruto steekproef: 111 respondenten Netto steekproef: 06 (%)

Conclusies Onderzoek De openbare ruimte als oplossing Waardering woonbuurt De waardering voor de eigen woonbuurt ligt hoog: 8% heeft hier over het algemeen een heel goed gevoel over. Driekwart van de burgers zou hun buurt aanbevelen aan vrienden en kennissen. Goede omgangsvormen zijn de kracht van de eigen woonbuurt: sociale veiligheid, normen en waarden, behulpzaamheid en verdraagzaamheid. Meer aandacht voor de staat en onderhoud van de buitenruimte en creëren van voldoende parkeergelegenheid zal positief uitpakken. Waardering centrum De waardering voor het dorps- of stadscentrum ligt lager dan de eigen woonbuurt, maar blijft op niveau ten opzichte van vorig jaar: % heeft een positief algemeen oordeel over het eigen centrum. Daarbij vertoont ruim de helft van de burgers ambassadeursgedrag. Goede omgangsvormen, uiterlijke aantrekkelijkheid en een eigen karakter maken het centrum tot een prettige en inspirerende plek. Voldoende parkeergelegenheid en kleur, fleur en gezelligheid in het centrum zijn wensen van burgers. Eigen verantwoordelijkheid en bijdrage burgers Nieuwe Functies van de openbare ruimte De gemeente wordt door burgers als eerste verantwoordelijke gezien voor de openbare ruimte. Andere betrokkenen hebben wel medeverantwoordelijkheid. In vergelijking met 011 wordt er wel significant meer verantwoordelijkheid bij de bewoners zelf gelegd en minder bij de gemeente. De bijdrage van de burger zelf ligt vooral op sociaal vlak. Beleefdheid, behulpzaamheid en rekening houden met elkaar worden gezien als vanzelfsprekende waarden. Daarbij voelen burgers zich verantwoordelijk voor het goed omgaan met de natuur. Het oplossend vermogen van de openbare ruimte ligt met name op het vlak van gezondheid (als plek om te bewegen) en als het gaat om het creëren van voldoende groen. Ook fysieke en sociale functies spelen een rol. De functie van de openbare ruimte als energiebron, voedselproducent en als werkplek hebben volgens de burger het minste effect op de kwaliteit van de leefomgeving.

Resultaten Functionaliteiten van de openbare ruimte Kwaliteit en beleving van de openbare ruimte Eigen verantwoordelijkheden en bijdrage burgers

Functie openbare ruimte: gezondheid en natuur Het oplossende vermogen van de openbare ruimte ligt met name op het vlak van gezondheid (work-out) en stadsnatuur. Ook fysieke en sociale functies hebben een positief effect op de kwaliteit van de leefomgeving. Rapportcijfer bijdrage en belang van openbare ruimte Plek om te bewegen Natuur in de stad Ankerpunt (veilige omgeving) Ontmoetingsplek Werkgever sociale werkplaats Oplossing braakliggende grond Etalage winkels/bedrijven Tegengaan klimaatverandering Werkplek Energiebron Voedselproducent (stadslandbouw),6,,6,6,1,,1,,1, 6, 6, 6, 6,1 6,8 6,1 6, 6, 6, 6,1 6,1 0 1 6 8 Bijdrage functie OR Belang functie OR Q:De openbare ruimte kan mijns inziens een bijdrage leveren door te functioneren als... n=06 Q: Hoe belangrijk zijn de onderstaande functies van de openbare ruimte voor u? De openbare ruimte als... n=06 6

Functie openbare ruimte: zelf actie ondernomen Bijna een kwart van de burgers heeft zelf maatregelen ondernomen om de verschillende functies van de openbare ruimte te versterken. Ondernomen acties, meest genoemd Schoonhouden/onderhouden van de omgeving (8%) Contact opnemen met de gemeente als iets niet in orde is (1%) Organisatie (buurt)activiteiten (10%) Deelname aan activiteiten/inspraak in de buurt (%) Actieve deelname in gemeente (bestuur, politiek e.d.) (8%) Mijn omgeving aanspreken op gedrag (%) Vrijwilligerswerk (6%) Q: Heeft u al maatregelen/acties ondernomen om de functie van de openbare ruimte te versterken of overweegt u dat te doen? Zo ja, welke acties?... n=0

Resultaten Functionaliteiten van de openbare ruimte Kwaliteit en beleving van de openbare ruimte Eigen verantwoordelijkheden en bijdrage burgers 8

Kwaliteit en beleving woonbuurt hoog De kwaliteit en beleving van de eigen woonbuurt wordt net als in 011 goed gewaardeerd. 1. Algemeen oordeel eigen buurt. Aanbevelen buurt aan anderen Uitstekend Heel goed 10 8 Gem. 0. Zeer zeker Waarschijnlijk wel 8 8 Gem. 0.0 Goed Redelijk Slecht 0 11 10 Gem. 011. Enigszins Waarschijnlijk niet Zeer zeker niet 6 1 16 1 Gem. 011.1 0 0 0 60 0 0 0 60. Opnieuw kiezen van eigen buurt. Voordelen buurt t.o.v. andere Zeer zeker Waarschijnlijk wel 1 6 8 Gem. 0. Heel groot voordeel Wel een voordeel 1 8 Gem. 0.8 Enigszins Enig voordeel 0 1 Waarschijnlijk niet Gem. 011 Misschien voordeel 8 Gem. 011 Zeer zeker niet.0 Helemaal geen voord.. 0 0 0 60 0 0 0 60 Basis n=06 0 011

Sterke en zwakke punten woonbuurt Omgangsvormen blijven de kracht van de eigen woonbuurt: sociale veiligheid, normen en waarden, behulpzaamheid en verdraagzaamheid. Verkeersveiligheid en natuur lijken verbeterd ten opzichte van 011. Naast staat en onderhoud van de buitenruimte is voldoende parkeergelegenheid een aandachtspunt. Prioriteitenmatrix Woonbuurt (n=06) Resultaten 011 Sociale veiligheid Normen en waarden van uw buurtgenoten Uiterlijke aantrekkelijkheid Behulpzaamheid en verdraagzaamheid Mate van sociaal contact Wegen, kruisingen en fietspaden Identiteit/eigenheid/sfeer Staat van de buitenruimte Q: Hoe belangrijk vindt u de onderstaande aspecten van uw woonbuurt? n=06 Q: Hoe oordeelt u over de staat van de onderstaande aspecten van uw woonbuurt? n=06 10

Kwaliteit en beleving centrum licht gestegen De waardering voor het dorps- of stadscentrum is op niveau gebleven ten opzichte van vorig jaar, maar ligt nog steeds lager dan de eigen woonbuurt. 1. Algemeen oordeel over centrum. Aanbevelen centrum aan anderen Uitstekend Heel goed 0 Gem. 0. Zeer zeker Waarschijnlijk wel 1 Gem. 0. Goed Enigszins Redelijk Slecht 1 1 Gem. 011. Waarschijnlijk niet Zeer zeker niet 1 11 Gem. 011. 0 0 0 60 0 0 0 60. Opnieuw kiezen van eigen centrum. Voordelen centrum t.o.v. andere Zeer zeker Waarschijnlijk wel Enigszins Waarschijnlijk niet Zeer zeker niet 0 8 1 8 Gem. 0.6 Gem. 011. Heel groot voordeel Wel een voordeel Enig voordeel Misschien voordeel Helemaal geen voord. 1 1 16 1 11 Gem. 0. Gem. 011. 0 0 0 60 0 0 0 60 Basis n=06 0 011 11

Sterke en zwakke punten dorps- of stadscentrum Goede omgangsvormen, uiterlijke aantrekkelijkheid en een eigen karakter blijven sterke punten van het centrum. Voldoende parkeergelegenheid en kleur, fleur, en gezelligheid moeten niet uit oog worden verloren. Prioriteitenmatrix Centrum (n=06) Resultaten 011 Uiterlijke aantrekkelijkheid Behulpzaamheid en verdraagzaamheid Sociale veiligheid Identiteit/eigenheid/sfeer Normen en waarden van uw buurtgenoten Mate van sociaal contact Materiaalgebruik/vormgeving Kleur/fleur/gezelligheid Recreatieve activiteiten/voorzieningen Q: Hoe belangrijk vindt u de onderstaande aspecten van uw dorps-/standscentrum? n=06 Q: Hoe oordeelt u over de staat van de onderstaande aspecten van uw dorps-/stadscentrum? n=06

Resultaten Functionaliteiten van de openbare ruimte Kwaliteit en beleving van de openbare ruimte Eigen verantwoordelijkheden en bijdrage burgers 1

Verantwoordelijkheid ligt primair bij gemeente Burgers houden de gemeente primair verantwoordelijk voor de openbare ruimte, net als in 011. Andere betrokkenen worden voornamelijk als medeverantwoordelijk gezien. In vergelijking met 011 wordt er wel significant meer verantwoordelijkheid bij de bewoners zelf gelegd en significant minder bij de gemeente. Primair verantwoordelijk Gemeente -0 1 8 1 Bewoners zelf -0 61 1 6 11 1 Andere gebruikers -0 1 0 6 1 Woningcorporatie -0 8 8 8 Projectontwikkelaar -0 18 1 1 0 8 0 0 0 60 80 100 In belangrijke mate Medeverantwoordelijk Niet verantwoordelijk Weet niet Q: Wie houdt u primair verantwoordelijk voor de openbare ruimte? n=06 1

Bijdrage burger zelf vooral in natuur en verkeer Burgers voelen zich het sterkst verantwoordelijk voor een goede omgang met de natuur in de buurt of de woonplaats. Zelf meedenken over verkeerssituaties leeft significant sterker dan vorig jaar (% vs. 8% 011). Bijdrage m.b.t. de fysieke ruimte Goed omgaan met de natuur -0 6 11 Meedenken verkeerssituaties -0 6 6 1 1 8 0 Wet naleven (geen vernieling) -0 8 1 1 Schoonhouden -0 8 1 0 Klusmiddagen -0 6 8 Vrijwillige inzet groen -0 8 1 6 8 0 0 0 60 80 100 Ja, altijd Ja, gezamenlijk Ja, invloed krijgen Ja, geld krijgen Ja, geld geven Nee Q: Kunt u aangeven of en hoe u zou willen bijdragen aan de onderstaande activiteiten ter verbetering van de openbare ruimte in uw buurt/woonplaats? n=06 1

Bijdrage burger zelf vooral op sociaal vlak Sociale aspecten blijven een belangrijke rol spelen in de eigen bijdrage aan het verbeteren van de openbare ruimte. Ten opzichte van vorig jaar zijn er geen significante verschillen. Vrijwillige inzet blijft het minst populair. Bijdrage m.b.t. sociale aspecten Beleefdheid naar anderen -0 6 1 11 1 18 6 Behulpzaamheid naar anderen -0 6 1 1 8 Rekening houden met andere gebruikers -0 60 10 6 8 1 10 Melding maken van vandalisme -0 6 1 1 11 6 1 10 Anderen wijzen op verantwoordelijkheid -0 1 1 1 8 Vrijwillige inzet in buurt -0 1 6 16 6 1 0 0 0 60 80 100 Ja, altijd Ja, gezamenlijk Ja, invloed krijgen Ja, geld krijgen Ja, geld geven Nee Q: Kunt u aangeven of en hoe u zou willen bijdragen aan de onderstaande activiteiten ter verbetering van de openbare ruimte in uw buurt/woonplaats? n=06 16