Cliëntervaringsonderzoek Wmo gemeenten 2016 Gemeente AHA! marktonderzoek en marketingadvies
Cliëntervaringsonderzoek Wmo gemeente Inleiding Voor u ligt het rapport met de uitkomsten van het cliëntervaringsonderzoek Wmo 2016 voor de gemeente. Projectleiders AHA!: Marten Buist en Ronald Peeks Projectbegeleiding vanuit de -gemeenten: Sarah Medas Datum: juni 2017 Onderwerpen Overzicht landelijke verplichte vragen Contact met de gemeente Kwaliteit van de ondersteuning Effect van de ondersteuning Extra vragen over het contact met de gemeente Soort ondersteuning Overige ondersteuning Zelfredzaamheid en participatie Over de cliënt Rol invloed cliëntondersteuner AHA! marktonderzoek en marketingadvies A-Kerkhof 43-b 9712 BC GRONINGEN Tel.: 050-3137176 www.ahamarktonderzoek.nl Cliëntervaringsonderzoek Wmo, gemeente 2016 2
Opzet onderzoek Inleiding In 2014 hebben de -gemeenten een gezamenlijke visie en uitgangspunten opgesteld ten aanzien van het Sociaal Domein en gezamenlijk Wmo-beleid 2015 2018 ontwikkeld. De uitvoering van het Wmo-beleid is belegd bij de Wmo-loketten in de 4 gemeenten. Om te bepalen of de uitvoering vanuit de Wmo-loketten daadwerkelijk bijdraagt aan de Wmo-beleidsdoelen zoals de gemeenten die voor ogen hebben, voeren de gemeenten jaarlijks onderzoek uit. Daarnaast zijn gemeenten door het Rijk gehouden om jaarlijks voor 1 juli een cliëntervaringsonderzoek Wmo uit te voeren op basis van een landelijke vragenlijst. Doelstelling De doelstelling van het onderzoek is inzicht te krijgen in de uitkomsten met betrekking tot de landelijke verplichte vragen van het cliëntervaringsonderzoek Wmo. Ook dient het onderzoek inzicht te krijgen op welke manier de. Cliëntervaringsonderzoek Wmo, gemeente 2016 uitvoering vanuit de Wmo-loketten bijdraagt aan het bereiken van de Wmo-beleidsdoelen. Onderzoeksmethodiek Het onderzoek is schriftelijk uitgevoerd. De vragenlijst is in overleg met de -gemeenten opgesteld. Bijgesloten bij de vragenlijst is een aankondigingsbrief van de gemeenten. De gemeenten hebben de verzending van de vragenlijsten verzorgd. Cliënten die voor het eerst in 2016 ondersteuning hebben ontvangen zijn aangeschreven. Om de gewenste steekproefomvang te bereiken is deze groep aangevuld met cliënten die al voor 2016 ondersteuning hebben ontvangen. De steekproeftrekking is gedaan door de gemeente. In week 16 tot en met week 20 van 2017 hadden de aangeschreven cliënten de tijd om de vragenlijsten terug te sturen. In week 19 is een herinneringsbrief gestuurd om de respons te verhogen. In totaal hebben 204 van de 648 aangeschreven cliënten meegewerkt, wat neerkomt op een respons van 31%. 3
Opzet onderzoek Opbouw De uitkomsten van het onderzoek worden themagewijs besproken. De resultaten worden vergeleken met resultaten van alle -gemeenten. Daarnaast vindt er een vergelijking plaats met de resultaten uit 2015. Het onderzoek van 2015 door een ander bureau is uitgevoerd en er is toen gekozen om bepaalde antwoordcategorieën samen te voegen. Om een vergelijking tussen 2016 en 2015 te kunnen maken worden dezelfde schalen gebruikt. Respondenten die een vraag niet hebben beantwoord of hebben geantwoord met niet van toepassing zijn buiten de analyse gehouden. Cliëntervaringsonderzoek Wmo, gemeente 2016 4
landelijk verplichte vragen Overzicht landelijk verplichte vragen Ik wist waar ik moest zijn met mijn hulpvraag Ik werd snel geholpen De medewerker nam mij serieus De medewerker en ik hebben in het gesprek samen naar oplossingen gezocht Ik vind de kwaliteit van de ondersteuning die ik krijg goed De ondersteuning die ik krijg past bij mijn hulpvraag Door de ondersteuning die ik krijg, kan ik beter de dingen doen die ik wil Door de ondersteuning die ik krijg kan ik mij beter redden Door de ondersteuning die ik krijg heb ik een betere kwaliteit van leven 86% 74% 78% 63% 76% 82% 74% 79% 71% 0% 50% 100% De meerderheid van de respondenten is het (helemaal) mee eens met de stellingen. Samen met de medewerker zoeken naar oplossingen scoort het laagst. Twee op de tien respondenten weten dat er gebruik gemaakt kan worden van een onafhankelijke cliëntondersteuner. (Helemaal) mee eens Wist u dat u gebruik kon maken van een onafhankelijke cliëntondersteuner? 82% 18% Ja Nee Cliëntervaringsonderzoek Wmo, gemeente 2016 5
Contact met de gemeente ( vs. ) contact met de gemeente Helemaal mee eens Neutraal Helemaal niet mee eens Mee eens Niet mee eens Geen mening Ik wist waar ik moest zijn met mijn hulpvraag Ik werd snel geholpen De medewerker nam mij serieus 31% 30% 29% 27% 30% 33% 55% 50% 45% 47% 48% 48% 9% 5% 11% 6% 2% 1% 16% 17% 5% 5% 6% 3% 14% 4% 4% 11% 4% 1% 3% De meerderheid van de respondenten is tevreden over het contact met de gemeente. Tussen de gemeente en het algehele beeld in de gemeenten zijn geen grote verschillen. De medewerker en ik hebben in het gesprek samen naar oplossingen gezocht 23% 25% 40% 43% 24% 21% 5% 8% 5% 2% 4% Cliëntervaringsonderzoek Wmo, gemeente 2016 6
Contact met de gemeente (2016 vs. 2015) contact met de gemeente Eens Neutraal Oneens Geen mening Ik wist waar ik moest zijn met mijn hulpvraag Ik werd snel geholpen 2016 2015 2016 2015 86% 83% 74% 64% 10% 9% 5% 6% 10% 1% 16% 10% 25% 1% De respondenten vinden dat ze sneller werden geholpen dan in 2015. De medewerker nam mij serieus 2016 2015 78% 79% 14% 11% 8% 9% 1% De medewerker en ik hebben in het gesprek samen naar oplossingen gezocht 2016 2015 63% 24% 13% 63% 17% 15% 5% Cliëntervaringsonderzoek Wmo, gemeente 2016 7
Bekendheid onafhankelijke cliëntondersteuner contact met de gemeente 2016 2016 18% 24% Twee op de tien respondenten weten dat er gebruik gemaakt kan worden van een onafhankelijke cliëntondersteuner. Dat is minder dan in het algehele beeld in de -gemeenten. 2015 21% 0% 20% 40% 60% 80% 100% Cliëntervaringsonderzoek Wmo, gemeente 2016 8
kwaliteit van de ondersteuning Kwaliteit van de ondersteuning ( vs. ) Helemaal mee eens Mee eens Neutraal Niet mee eens Helemaal niet mee eens Geen mening Ik vind de kwaliteit van de ondersteuning die ik krijg goed 23% 29% 53% 51% 2% 12% 6% 4% 2% 12% 4% 2% De meerderheid van de respondenten is tevreden over de kwaliteit van de ondersteuning. Er zijn geen grote verschillen tussen de gemeente en het algehele beeld in de -gemeenten. De ondersteuning die ik krijg past bij mijn hulpvraag 26% 28% 56% 52% 9% 12% 6% 1% 5% 2% 2% 1% Cliëntervaringsonderzoek Wmo, gemeente 2016 9
Kwaliteit van de ondersteuning (2016 vs. 2015) kwaliteit van de ondersteuning Eens Neutraal Oneens Geen mening Ik vind de kwaliteit van de ondersteuning die ik krijg goed 2016 2015 76% 79% 12% 8% 14% 5% 4% 2% Vergeleken met 2015 zijn er geen grote verschillen. De ondersteuning die ik krijg past bij mijn hulpvraag 2016 82% 9% 7% 2% 2015 78% 12% 9% 1% Cliëntervaringsonderzoek Wmo, gemeente 2016 10
Effect van de ondersteuning ( vs. ) effect van de ondersteuning Helemaal mee eens Neutraal Helemaal niet mee eens Mee eens Niet mee eens Geen mening Door de ondersteuning die ik krijg, kan ik beter de dingen doen die ik wil Door de ondersteuning die ik krijg kan ik mij beter redden 24% 24% 24% 23% 50% 55% 55% 58% 18% 5% 3% 14% 4% 2% 1% 15% 4% 2% 13% 4% 2% De meerderheid van de respondenten is positief over het effect van de ondersteuning. Er zijn geen grote verschillen tussen de gemeente en het algehele beeld in de gemeenten. Door de ondersteuning die ik krijg heb ik een betere kwaliteit van leven 25% 46% 21% 4% 4% 26% 49% 18% 4% 2% 1% Cliëntervaringsonderzoek Wmo, gemeente 2016 11
Effect van de ondersteuning (2016 vs. 2015) effect van de ondersteuning Eens Neutraal Oneens Geen mening Door de ondersteuning die ik krijg, kan ik beter de dingen doen die ik wil Door de ondersteuning die ik krijg kan ik mij beter redden 2016 2015 2016 2015 74% 83% 79% 82% 18% 5% 3% 13% 2% 2% 15% 4% 2% 13% 3% 2% In 2015 werd het effect van de ondersteuning hoger gewaardeerd. Door de ondersteuning die ik krijg heb ik een betere kwaliteit van leven 2016 2015 71% 79% 21% 4% 4% 16% 3% 2% Cliëntervaringsonderzoek Wmo, gemeente 2016 12
extra vragen over het contact met de gemeente Redenen om naar de gemeente te gaan Ik wist niet waar en hoe ik ondersteuning kon regelen Ik overzag het probleem en de keuzes niet meer 19% 33% 38% 38% Vergeleken met het algehele beeld in de -gemeenten zijn er minder respondenten uit de gemeente die hun problemen en keuzes niet overzagen. Mijn omgeving (partner, kind, ouder) kan mij niet, of niet meer, ondersteunen 48% 48% Ik ben doorverwezen door mijn huisarts of door een andere zorgverlener 52% 59% Cliëntervaringsonderzoek Wmo, gemeente 2016 13
Keukentafelgesprek extra vragen over het contact met de gemeente Wel een keukentafelgesprek gehad Aanwezigen: Een naaste (zoals partner, kind, ouder, vriend) 35% 38% 48% 47% Eén derde van de respondenten heeft in de afgelopen 12 maanden een keukentafelgesprek gehad. Bij meer dan de helft van deze respondenten was iemand aanwezig bij het gesprek. Meestal betrof het een naaste. Iemand anders Onafhankelijke cliëntondersteuner 4% 11% 4% 5% Niemand 37% 44% Cliëntervaringsonderzoek Wmo, gemeente 2016 14
Tevredenheid cliëntondersteuning extra vragen over het contact met de gemeente Heel tevreden 47% 67% Tevreden Neutraal 13% 33% 40% Alle respondenten die gebruik hebben gemaakt van een onafhankelijke cliëntondersteuner zijn (heel) tevreden over de ondersteuner. Ontevreden Heel ontevreden 0% 0% Cliëntervaringsonderzoek Wmo, gemeente 2016 15
Onafhankelijkheid cliëntondersteuning extra vragen over het contact met de gemeente Ja, de cliëntondersteuner kan mij onafhankelijk steunen 54% 100% Nee, de cliëntondersteuner kan mij niet onafhankelijk steunen 0% 0% Alle respondenten die gebruik hebben gemaakt van een cliëntondersteuner vinden de ondersteuner onafhankelijk. Weet ik niet 0% 46% Cliëntervaringsonderzoek Wmo, gemeente 2016 16
Ontvangen vormen van ondersteuning soort ondersteuning Rolstoel Scootmobiel Hulp bij het huishouden Woonvoorziening/woningaanpassing Collectief vervoerspasje Financiële vergoeding voor vervoer Begeleiding bij het zelfstandig wonen Begeleiding bij structuur aanbrengen Begeleiding bij dagbesteding/regie Logeervoorziening/logeerhuis Beschermde woonvorm vanwege psychische problemen Anders 19% 17% 26% 22% 20% 22% 35% 39% 34% 8% 11% 7% 4% 5% 2% 5% 9% 12% 7% 9% 11% 8% 11% 15% 1% 1% 1% 1% 0% 14% 15% 19% 54% 58% 49% 2016 2016 2015 Cliëntervaringsonderzoek Wmo, gemeente 2016 17
Ondersteuning van naasten overige ondersteuning 73% Ja, mijn naaste die voor mij zorgt kan het aan Nee, mijn naaste die voor mij zorgt kan het niet aan 8% 15% 21% 66% 70% Bijna drie kwart van de respondenten (die hulp krijgt hun partner, familie, vrienden of buren) vindt dat hun naaste de zorg voor hen aan kan. Voor alle -gemeenten zijn er in verhouding minder respondenten die het hier mee eens zijn. 19% 2016 Weet ik niet 13% 2016 15% 2015 Cliëntervaringsonderzoek Wmo, gemeente 2016 18
overige ondersteuning Steunpunt Mantelzorg Ja, ik ben bekend met het Steunpunt Mantelzorg Nee, ik ben niet bekend met het Steunpunt Mantelzorg 35% 35% 52% 52% Eén derde van de respondenten is bekend met het Steunpunt Mantelzorg. Tussen de gemeente en het algehele beeld in de -gemeenten zijn er geen verschillen. Weet ik niet 13% 13% Cliëntervaringsonderzoek Wmo, gemeente 2016 19
overige ondersteuning Tevredenheid Steunpunt Mantelzorg 100% Tevreden 90% Alle respondenten die gebruik maken* van het Steunpunt Mantelzorg zijn er tevreden over. 0% Niet tevreden * Respondenten die weet niet hebben geantwoord zijn niet meegerekend omdat het aannemelijk is dat zij geen gebruik maken van het Steunpunt Mantelzorg 10% Cliëntervaringsonderzoek Wmo, gemeente 2016 20
Tevredenheid vrijwilliger/vrijwilligersorganisatie overige ondersteuning Tevreden Niet tevreden 8% 6% 2% 2% De meeste respondenten ontvangen geen hulp van een vrijwilliger of vrijwilligersorganisatie. Het merendeel die dit wel krijgt is er tevreden over. Weet ik niet 3% 4% Ik ontvang geen hulp van een vrijwilliger/vrijwilligersorgansiatie 87% 88% Cliëntervaringsonderzoek Wmo, gemeente 2016 21
zelfredzaamheid en participatie Dragen ondersteuning en hulpmiddelen bij aan: Ja, helemaal Grotendeels Een beetje Helemaal niet Binnens- en buitenshuis lopen/rijden Wassen, kleden en verzorgen 36% 33% 35% 30% 35% 30% 22% 23% 20% 21% 19% 10% 25% 12% 23% 26% De hulp (naast ondersteuning vanuit de gemeente ook hulp van naasten, vrijwilliger etc.) draagt voor de meeste respondenten helemaal of grotendeels bij aan hun zelfredzaamheid en participatie. Huishouden regelen 32% 41% 19% 32% 24% 22% 16% 14% Cliëntervaringsonderzoek Wmo, gemeente 2016 22
zelfredzaamheid en participatie Dragen ondersteuning en hulpmiddelen bij aan: Ja, helemaal Grotendeels Een beetje Helemaal niet Financiën regelen 49% 13% 11% 27% Familie, vrienden en anderen zien en spreken 43% 45% 38% 22% 27% 29% 15% 14% 21% 20% 14% 12% De hulp die men krijgt draagt het minste bij aan werken en/of leren. Werken en/of leren 25% 26% 25% 15% 17% 8% 42% 42% Cliëntervaringsonderzoek Wmo, gemeente 2016 23
Geslacht en leeftijd over de cliënt Man Vrouw 37% 37% 36% Bijna twee derde van de respondenten bestaat uit vrouwen. 63% 63% 64% 2016 2016 2015 Jonger dan 50 jaar 50 tot 65 jaar 65 tot 75 jaar 75 tot 85 jaar 85 jaar en ouder 12% 11% 15% 14% 15% 17% 23% 22% 28% 33% 32% 27% 18% 20% 12% Tussen alle BWMEgemeenten en de gemeente zijn geen grote verschillen wat betreft verhoudingen in leeftijd. 2016 2016 2015 Cliëntervaringsonderzoek Wmo, gemeente 2016 24
over de cliënt Financiële situatie Zeer goed kunnen rondkomen Goed kunnen rondkomen Redelijk kunnen rondkomen 4% 3% 43% 39% 44% 45% De meeste respondenten kunnen goed of redelijk financieel rondkomen. Ja, ik heb overwogen te stoppen met de ondersteuning vanwege de eigen bijdrage 14% 14% De meerderheid heeft niet overwogen te stoppen met de ondersteuning vanwege de eigen bijdrage. Nauwelijks kunnen rondkomen Niet kunnen rondkomen 8% 12% 1% 1% Nee, ik heb niet overwogen te stoppen met de ondersteuning vanwege de eigen bijdrage 86% 86% Cliëntervaringsonderzoek Wmo, gemeente 2016 25
Hulp bij invullen over de cliënt Nee Ja, van een naaste (bijvoorbeeld partner, familielid of vriend) 32% 30% 61% 61% Zes op de tien respondenten hebben geen hulp gehad bij het invullen van de vragenlijst. Degenen die het niet alleen hebben ingevuld hebben in de meeste gevallen hulp gehad van een naaste. Ja, van een hulpzorgverlener 4% 7% Ja, van iemand anders 3% 2% Cliëntervaringsonderzoek Wmo, gemeente 2016 26
Rol invloed cliëntondersteuner rol invloed cliënt ondersteuner Ik wist waar ik moest zijn met mijn hulpvraag (percentage (helemaal) mee eens) Door de ondersteuning die ik krijg heb ik een betere kwaliteit van leven (percentage (helemaal) mee eens) 67% 83% 87% 78% Er is gekeken naar verschillen tussen respondenten die wel en geen gebruik hebben gemaakt van een onafhankelijke cliëntondersteuner. Omdat er weinig respondenten zijn die hier gebruik van hebben gemaakt, is er niet gekeken per gemeente maar over alle -gemeenten. Respondenten met een cliëntondersteuner wisten minder vaak waar zij moesten zijn met hun hulpvraag. En zij zijn het relatief meer mee eens dat de ondersteuning leidt tot een betere kwaliteit van leven. Respondenten met een cliëntondersteuner krijgen relatief vaker begeleiding bij zelfstandig wonen, structuur aanbrengen en dagbesteding/regie. Met cliëntondersteuner Zonder cliëntondersteuner Cliëntervaringsonderzoek Wmo, gemeente 2016 27
AHA! marktonderzoek en marketingadvies A-Kerkhof 43-b 9712 BC GRONINGEN Tel.: 050-3137176 www.ahamarktonderzoek.nl Cliëntervaringsonderzoek Wmo, gemeente 2016